t3x-rte_ckeditor_image

Los proyectos que siguen las mejores prácticas a continuación pueden autocertificarse voluntariamente y demostrar que han obtenido una insignia de mejores prácticas de Open Source Security Foundation (OpenSSF).

No existe un conjunto de prácticas que pueda garantizar que el software nunca tendrá defectos o vulnerabilidades; incluso los métodos formales pueden fallar si las especificaciones o suposiciones son incorrectas. Tampoco existe ningún conjunto de prácticas que pueda garantizar que un proyecto mantenga una comunidad de desarrollo saludable y que funcione bien. Sin embargo, seguir las mejores prácticas puede ayudar a mejorar los resultados de los proyectos. Por ejemplo, algunas prácticas permiten la revisión por parte de múltiples personas antes del lanzamiento, lo que puede ayudar a encontrar vulnerabilidades técnicas que de otro modo serían difíciles de encontrar y ayudar a generar confianza y un deseo repetido de interacción entre desarrolladores de diferentes compañías. Para obtener una insignia, se deben cumplir todos los criterios DEBE y NO DEBE, se deben cumplir, así como todos los criterios DEBERÍAN deben cumplirse o ser justificados, y todos los criterios SUGERIDOS se pueden cumplir o incumplir (queremos que se consideren al menos). Si desea añadir texto como justificación mediante un comentario genérico, en lugar de ser un razonamiento de que la situación es aceptable, comience el bloque de texto con '//' seguido de un espacio. Los comentarios son bienvenidos a través del sitio de GitHub mediante "issues" o "pull requests". También hay una lista de correo electrónico para el tema principal.

Con mucho gusto proporcionaríamos la información en varios idiomas, sin embargo, si hay algún conflicto o inconsistencia entre las traducciones, la versión en inglés es la versión autorizada.
Si este es su proyecto, por favor muestre el estado de su insignia en la página de su proyecto. El estado de la insignia se ve así: El nivel de insignia para el proyecto 11718 es in_progress Aquí se explica cómo insertarla:
Puede mostrar el estado de su insignia insertando esto en su archivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/11718/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/11718)
o insertando esto en su HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/11718"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/11718/badge"></a>


Estos son los criterios de nivel Plata. También puede ver los criterios de nivel Básico o Oro.

Baseline Series: Nivel Base 1 Nivel Base 2 Nivel Base 3

        

 Fundamentos 14/17 ●

  • General

    Tenga en cuenta que otros proyectos pueden usar el mismo nombre.

    Image support in CKEditor for the TYPO3 ecosystem - by Netresearch

    Por favor use formato de expresión de licencia SPDX; los ejemplos incluyen "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" y "(BSD-2-Clause OR Ruby)". No incluya comillas simples o comillas dobles.
    Si hay más de un lenguaje, enumérelos como valores separados por comas (los espacios son opcionales) y ordénelos de más a menos usado. Si hay una lista larga, por favor enumere al menos los tres primeros más comunes. Si no hay lenguaje (por ejemplo, este es un proyecto solo de documentación o solo de pruebas), use el carácter único "-". Por favor use una capitalización convencional para cada lenguaje, por ejemplo, "JavaScript".
    La Common Platform Enumeration (CPE) es un esquema de nomenclatura estructurado para sistemas de tecnología de la información, software y paquetes. Se utiliza en varios sistemas y bases de datos al reportar vulnerabilidades.

  • Prerrequisitos


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE lograr una insignia de nivel aprobado. [achieve_passing]

    This completed self-assessment still has unresolved or unmet passing requirements; it does not currently claim a passing badge. The badge service calculates the achievement from the saved answers. Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/11718


  • Contenido básico del sitio web del proyecto


    ¡Suficiente para una insignia!

    La información sobre cómo contribuir DEBE incluir los requisitos para contribuciones aceptables (por ejemplo, una referencia a cualquier estándar de codificación requerido). (URL requerida) [contribution_requirements]

    Contribution instructions specify acceptance expectations, development/check commands or commit requirements. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/CONTRIBUTING.md


  • Supervisión del proyecto


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBERÍA tener un mecanismo legal donde todos los desarrolladores de cantidades no triviales de software del proyecto afirmen que están legalmente autorizados para hacer estas contribuciones. El enfoque más común y fácilmente implementado para hacer esto es usando un Certificado de Origen del Desarrollador (DCO), donde los usuarios agregan "signed-off-by" en sus commits y el proyecto enlaza al sitio web DCO. Sin embargo, esto PUEDE implementarse como un Acuerdo de Licencia de Contribuidor (CLA), u otro mecanismo legal. (URL requerida) [dco]
    El DCO es el mecanismo recomendado porque es fácil de implementar, se rastrea en el código fuente, y git soporta directamente una función "signed-off" usando "commit -s". Para ser más efectivo, es mejor si la documentación del proyecto explica qué significa "signed-off" para ese proyecto. Un CLA es un acuerdo legal que define los términos bajo los cuales las obras intelectuales han sido licenciadas a una organización o proyecto. Un acuerdo de asignación de contribuidor (CAA) es un acuerdo legal que transfiere derechos en una obra intelectual a otra parte; no se requiere que los proyectos tengan CAAs, ya que tener CAA aumenta el riesgo de que los contribuidores potenciales no contribuyan, especialmente si el receptor es una organización con fines de lucro. Los CLAs de Apache Software Foundation (la licencia de contribuidor individual y el CLA corporativo) son ejemplos de CLAs, para proyectos que determinan que los riesgos de estos tipos de CLAs para el proyecto son menores que sus beneficios.

    Contribution instructions require a Developer Certificate of Origin sign-off on contributions. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/CONTRIBUTING.md


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE definir y documentar claramente su modelo de gobernanza del proyecto (la forma en que toma decisiones, incluyendo roles clave). (URL requerida) [governance]
    Necesita haber alguna forma bien establecida y documentada de tomar decisiones y resolver disputas. En proyectos pequeños, esto puede ser tan simple como "el propietario del proyecto y líder toma todas las decisiones finales". Hay varios modelos de gobernanza, incluyendo dictador benevolente y meritocracia formal; para más detalles, ver Modelos de gobernanza. Tanto los enfoques centralizados (por ejemplo, un solo mantenedor) como los descentralizados (por ejemplo, grupo de mantenedores) se han utilizado con éxito en proyectos. La información de gobernanza no necesita documentar la posibilidad de crear un fork del proyecto, ya que eso siempre es posible para proyectos FLOSS.

    The contribution instructions do not define a complete project decision-making/governance model. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/CONTRIBUTING.md


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE adoptar un código de conducta y publicarlo en una ubicación estándar. (URL requerida) [code_of_conduct]
    Los proyectos pueden ser capaces de mejorar la civilidad de su comunidad y establecer expectativas sobre la conducta aceptable adoptando un código de conducta. Esto puede ayudar a evitar problemas antes de que ocurran y hacer que el proyecto sea un lugar más acogedor para fomentar contribuciones. Esto debe enfocarse solo en el comportamiento dentro de la comunidad/lugar de trabajo del proyecto. Ejemplos de códigos de conducta son el código de conducta del kernel de Linux, el Código de Conducta del Pacto del Contribuidor, el Código de Conducta de Debian, el Código de Conducta de Ubuntu, el Código de Conducta de Fedora, el Código de Conducta de GNOME, el Código de Conducta de la Comunidad KDE, el Código de Conducta de la Comunidad Python, La Guía de Conducta de la Comunidad Ruby, y El Código de Conducta de Rust.

    The project has a code of conduct via its repository file. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/CODE_OF_CONDUCT.md


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE definir y documentar públicamente claramente los roles clave en el proyecto y sus responsabilidades, incluyendo cualquier tarea que esos roles deban realizar. DEBE quedar claro quién tiene qué rol(es), aunque esto podría no estar documentado de la misma manera. (URL requerida) [roles_responsibilities]
    La documentación para gobernanza y roles y responsabilidades puede estar en un solo lugar.

    The contribution guide documents the TYPO3 and security teams plus repository administrators, their access scope, and responsibility for code, workflows, advisories, secrets, membership and releases. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/CONTRIBUTING.md#project-access--roles


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE poder continuar con una interrupción mínima si cualquier persona muere, queda incapacitada o de otro modo no puede o no está dispuesta a continuar el soporte del proyecto. En particular, el proyecto DEBE poder crear y cerrar issues, aceptar cambios propuestos y lanzar versiones de software, dentro de una semana de confirmación de la pérdida de soporte de cualquier individuo. Esto PUEDE hacerse asegurando que alguien más tenga las claves, contraseñas y derechos legales necesarios para continuar el proyecto. Los individuos que ejecutan un proyecto FLOSS PUEDEN hacer esto proporcionando claves en una caja de seguridad y un testamento que proporcione los derechos legales necesarios (por ejemplo, para nombres DNS). (URL requerida) [access_continuity]

    The existing maintainer attests to organization backup access. Authenticated organization metadata confirms three organization owners; repositories and automated release workflows are organization-controlled, supporting continued issue, change and release management if one person becomes unavailable. Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/11718 https://github.com/orgs/netresearch/people https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/actions


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBERÍA tener un "factor de autobús" de 2 o más. (URL requerida) [bus_factor]
    Un "factor de autobús" (también conocido como "factor de camión") es el número mínimo de miembros del proyecto que tienen que desaparecer repentinamente de un proyecto ("ser atropellados por un autobús") antes de que el proyecto se paralice debido a la falta de personal conocedor o competente. La herramienta truck-factor puede estimar esto para proyectos en GitHub. Para más información, ver Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.

    Retained the project maintainer's existing attestation that multiple team members can continue this project; organization ownership/backup access and documented development procedures remain in place. This is an attributed maintainer assessment, not a conclusion drawn from commit counts alone. Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/11718 https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/CONTRIBUTING.md https://github.com/orgs/netresearch/people


  • Documentación


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE tener una hoja de ruta documentada que describa lo que el proyecto tiene la intención de hacer y no hacer durante al menos el próximo año. (URL requerida) [documentation_roadmap]
    Es posible que el proyecto no logre la hoja de ruta, y eso está bien; el propósito de la hoja de ruta es ayudar a los posibles usuarios y colaboradores a comprender la dirección prevista del proyecto. No necesita ser detallada.

    No roadmap covering intended and excluded work for at least the next year is published in the inspected project documentation. A list of issues alone does not meet the time-horizon requirement. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/README.md https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/tree/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE incluir documentación de la arquitectura (también conocida como diseño de alto nivel) del software producido por el proyecto. Si el proyecto no produce software, seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [documentation_architecture]
    Una arquitectura de software explica las estructuras fundamentales de un programa, es decir, los componentes principales del programa, las relaciones entre ellos y las propiedades clave de estos componentes y relaciones.

    High-level architecture and component responsibilities are documented. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/Documentation/Architecture/ADR-001-Image-Scaling.rst https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/Documentation/Architecture/ADR-002-CKEditor-Integration.rst https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/Documentation/Architecture/ADR-003-Security-Responsibility-Boundaries.rst


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE documentar lo que el usuario puede y no puede esperar en términos de seguridad del software producido por el proyecto (sus "requisitos de seguridad"). (URL requerida) [documentation_security]
    Estos son los requisitos de seguridad que el software tiene la intención de cumplir.

    Project-specific documentation describes security expectations, deployment considerations and/or limits. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/Documentation/Integration/Security.rst


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE proporcionar una guía de "inicio rápido" para nuevos usuarios para ayudarles a hacer algo rápidamente con el software. (URL requerida) [documentation_quick_start]
    La idea es mostrar a los usuarios cómo comenzar y hacer que el software haga algo. Esto es de importancia crítica para que los posibles usuarios puedan comenzar.

    The overview and installation/usage instructions show how to obtain, configure and use the project. Project-specific security expectations are assessed separately. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/README.md https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/Documentation/Configuration/Index.rst https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/Documentation/Installation/Index.rst


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE hacer un esfuerzo para mantener la documentación consistente con la versión actual de los resultados del proyecto (incluido el software producido por el proyecto). Cualquier defecto de documentación conocido que lo haga inconsistente DEBE ser corregido. Si la documentación es generalmente actual, pero incluye erróneamente alguna información antigua que ya no es verdadera, simplemente trátelo como un defecto, luego rastree y corrija como de costumbre. [documentation_current]
    La documentación PUEDE incluir información sobre diferencias o cambios entre versiones del software y/o enlaces a versiones anteriores de la documentación. La intención de este criterio es que se haga un esfuerzo por mantener la documentación consistente, no que la documentación deba ser perfecta.

    Retained the existing maintainer self-attestation after reviewing current source/policy; no conflicting evidence was found. Documentation actively maintained and updated with each release. CHANGELOG.md updated with every version. README.md reflects current requirements (TYPO3 13.4.21+, PHP 8.2+). Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/11718 https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/.bestpractices.json


    ¡Suficiente para una insignia!

    La página frontal del repositorio del proyecto y/o el sitio web DEBEN identificar e hipervincular cualquier logro, incluida esta insignia de mejores prácticas, dentro de las 48 horas del reconocimiento público de que el logro ha sido alcanzado. (URL requerida) [documentation_achievements]
    Un logro es cualquier conjunto de criterios externos que el proyecto ha trabajado específicamente para cumplir, incluidas algunas insignias. Esta información no necesita estar en la página frontal del sitio web del proyecto. Un proyecto que utiliza GitHub puede colocar los logros en la página frontal del repositorio agregándolos al archivo README.

    The repository front page hyperlinks its OpenSSF badge achievement/status. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/README.md


  • Accesibilidad e internacionalización


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto (tanto los sitios del proyecto como los resultados del proyecto) DEBERÍA seguir las mejores prácticas de accesibilidad para que las personas con discapacidades puedan participar en el proyecto y utilizar los resultados del proyecto cuando sea razonable hacerlo. [accessibility_best_practices]
    Para aplicaciones web, consulte las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web (WCAG 2.0) y su documento de apoyo Understanding WCAG 2.0; vea también información de accesibilidad de W3C. Para aplicaciones GUI, considere usar las pautas de accesibilidad específicas del entorno (como Gnome, KDE, XFCE, Android, iOS, Mac, y Windows). Algunas aplicaciones TUI (por ejemplo, programas `ncurses`) pueden hacer ciertas cosas para hacerse más accesibles (como la configuración `force-arrow-cursor` de `alpine`). La mayoría de las aplicaciones de línea de comandos son bastante accesibles tal como están. Este criterio es a menudo N/A, por ejemplo, para bibliotecas de programas. Aquí hay algunos ejemplos de acciones a tomar o problemas a considerar:
    • Proporcione alternativas de texto para cualquier contenido que no sea texto para que pueda transformarse en otras formas que las personas necesiten, como letra grande, braille, voz, símbolos o lenguaje más simple (pauta 1.1 de WCAG 2.0)
    • El color no se utiliza como el único medio visual de transmitir información, indicar una acción, solicitar una respuesta o distinguir un elemento visual. (pauta 1.4.1 de WCAG 2.0)
    • La presentación visual de texto e imágenes de texto tiene una relación de contraste de al menos 4.5:1, excepto para texto grande, texto incidental y logotipos (pauta 1.4.3 de WCAG 2.0)
    • Haga que toda la funcionalidad esté disponible desde un teclado (pauta 2.1 de WCAG)
    • Un proyecto basado en GUI o web DEBERÍA probar con al menos un lector de pantalla en las plataformas de destino (por ejemplo, NVDA, Jaws o WindowEyes en Windows; VoiceOver en Mac e iOS; Orca en Linux/BSD; TalkBack en Android). Los programas TUI PUEDEN trabajar para reducir el sobredibujo para evitar la lectura redundante por parte de los lectores de pantalla.

    Retained the maintainer accessibility assessment: image rendering supports alternative text, semantic figure/figcaption and the TYPO3/CKEditor accessibility conventions; documentation explains these behaviors. This is adherence to best practices, not a claim of complete formal WCAG certification. Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/11718 https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/README.md https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/tree/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/Resources/


    ¡Suficiente para una insignia!

    El software producido por el proyecto DEBERÍA estar internacionalizado para permitir una fácil localización para la cultura, región o idioma de la audiencia objetivo. Si la internacionalización (i18n) no aplica (por ejemplo, el software no genera texto destinado a usuarios finales y no ordena texto legible por humanos), seleccione "no aplicable" (N/A). [internationalization]
    La localización "se refiere a la adaptación de un producto, aplicación o contenido de documento para satisfacer los requisitos de idioma, cultura y otros de un mercado objetivo específico (una configuración regional)". La internacionalización es el "diseño y desarrollo de un producto, aplicación o contenido de documento que permite una fácil localización para audiencias objetivo que varían en cultura, región o idioma". (Vea "Localization vs. Internationalization" de W3C.) El software cumple con este criterio simplemente estando internacionalizado. No se requiere localización para otro idioma específico, ya que una vez que el software ha sido internacionalizado, es posible que otros trabajen en la localización.

    End-user labels are externalized into TYPO3 XLIFF language resources, allowing translation/localization through the framework. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/Resources/Private/Language/af.locallang_be.xlf https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/Resources/Private/Language/ar.locallang_be.xlf https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/Resources/Private/Language/ca.locallang_be.xlf


  • Otro


    ¡Suficiente para una insignia!

    Si los sitios del proyecto (sitio web, repositorio y URLs de descarga) almacenan contraseñas para la autenticación de usuarios externos, las contraseñas DEBEN almacenarse como hashes iterados con un salt por usuario mediante el uso de un algoritmo de estiramiento de claves (iterado) (por ejemplo, Argon2id, Bcrypt, Scrypt o PBKDF2). Si los sitios del proyecto no almacenan contraseñas para este propósito, seleccione "no aplicable" (N/A). [sites_password_security]
    Tenga en cuenta que el uso de GitHub cumple con este criterio. Este criterio solo se aplica a las contraseñas utilizadas para la autenticación de usuarios externos en los sitios del proyecto (también conocida como autenticación entrante). Si los sitios del proyecto deben iniciar sesión en otros sitios (también conocida como autenticación saliente), es posible que necesiten almacenar tokens de autorización para ese propósito de manera diferente (ya que almacenar un hash sería inútil). Esto aplica el criterio crypto_password_storage a los sitios del proyecto, similar a sites_https.

    Repository and release hosting use GitHub, explicitly recognized by this criterion as meeting password-storage requirements. Project documentation pages do not implement their own user-password login. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image https://www.bestpractices.dev/en/criteria/1#sites_password_security


 Control de cambios 1/1 ●

  • Versiones anteriores


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE mantener las versiones antiguas más utilizadas del producto o proporcionar una ruta de actualización a versiones más nuevas. Si la ruta de actualización es difícil, el proyecto DEBE documentar cómo realizar la actualización (por ejemplo, las interfaces que han cambiado y los pasos detallados sugeridos para ayudar con la actualización). [maintenance_or_update]

    The published security support policy identifies supported versions and states which older versions are outside normal security support. This does not assert that every announced fix target was historically achieved. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/SECURITY.md


 Informes 2/3 ●

  • Proceso de reporte de errores


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE usar un sistema de seguimiento de incidencias para rastrear problemas individuales. [report_tracker]

    Public GitHub issues and pull requests provide an addressable, searchable discussion and bug-report archive. Private security reports use a separate channel. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/issues https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/pulls


  • Proceso de informe de vulnerabilidad


    Información requerida desconocida, no es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE dar crédito al o a los reportadores de todos los informes de vulnerabilidades resueltos en los últimos 12 meses, excepto a los reportadores que soliciten anonimato. Si no ha habido vulnerabilidades resueltas en los últimos 12 meses, seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [vulnerability_report_credit]

    The disclosure policy does not establish credit for every resolved vulnerability report in the last twelve months; the private report history is unavailable. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener un proceso documentado para responder a los informes de vulnerabilidades. (URL requerida) [vulnerability_response_process]
    Esto está fuertemente relacionado con vulnerability_report_process, que requiere que haya una forma documentada de reportar vulnerabilidades. También está relacionado con vulnerability_report_response, que requiere respuesta a los informes de vulnerabilidades dentro de un cierto marco de tiempo.

    The published policy describes coordinated reporting/handling and an initial response/assessment timeframe. Actual historical response performance is assessed separately. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/SECURITY.md


 Calidad 19/19 ●

 Seguridad 8/13 ●

  • Conocimiento de desarrollo seguro


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE implementar principios de diseño seguro (de "know_secure_design"), cuando sea aplicable. Si el proyecto no está produciendo software, seleccione "no aplicable" (N/A). [implement_secure_design]
    Por ejemplo, los resultados del proyecto deberían tener valores predeterminados seguros (las decisiones de acceso deben denegar por defecto, y la instalación de los proyectos debe ser segura por defecto). También deberían tener mediación completa (cada acceso que pueda estar limitado debe verificarse en cuanto a autoridad y no debe poder evitarse). Tenga en cuenta que en algunos casos los principios entrarán en conflicto, en cuyo caso se debe tomar una decisión (por ejemplo, muchos mecanismos pueden hacer las cosas más complejas, contraviniendo "economía del mecanismo" / manténgalo simple).

    Retained the existing maintainer self-attestation after reviewing current source/policy; no conflicting evidence was found. Secure design principles implemented: input validation (htmlspecialchars), SSRF protection, protocol blocking, file visibility validation. Documented in SECURITY.md and ADR-003. Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/11718 https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/.bestpractices.json


  • Use buenas prácticas criptográficas

    Tenga en cuenta que algunos programas de software no necesitan usar mecanismos criptográficos. Si su proyecto produce software que (1) incluye, activa o habilita funcionalidad de cifrado, y (2) podría ser liberado desde los Estados Unidos (EE.UU.) hacia fuera de los EE.UU. o a una persona que no sea ciudadana de los EE.UU., es posible que esté legalmente obligado a tomar algunos pasos adicionales. Típicamente esto solo implica enviar un correo electrónico. Para más información, consulte la sección de cifrado de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    Información requerida desconocida, no es suficiente para una insignia.

    Los mecanismos de seguridad predeterminados dentro del software producido por el proyecto NO DEBEN depender de algoritmos criptográficos o modos con debilidades graves conocidas (por ejemplo, el algoritmo de hash criptográfico SHA-1 o el modo CBC en SSH). [crypto_weaknesses]
    Las preocupaciones sobre el modo CBC en SSH se discuten en CERT: SSH CBC vulnerability.

    The public evidence does not establish that every default security mechanism avoids algorithms and modes with known serious weaknesses. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image


    Información requerida desconocida, no es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBERÍA soportar múltiples algoritmos criptográficos, para que los usuarios puedan cambiar rápidamente si uno es comprometido. Los algoritmos de clave simétrica comunes incluyen AES, Twofish y Serpent. Las alternativas de algoritmos criptográficos hash comunes incluyen SHA-2 (incluyendo SHA-224, SHA-256, SHA-384 y SHA-512) y SHA-3. [crypto_algorithm_agility]

    No verified evidence establishes that users can switch between secure algorithms for all relevant cryptographic operations. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image


    Información requerida desconocida, no es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE soportar el almacenamiento de credenciales de autenticación (como contraseñas y tokens dinámicos) y claves criptográficas privadas en archivos que están separados de otra información (como archivos de configuración, bases de datos y registros), y permitir a los usuarios actualizarlas y reemplazarlas sin recompilación de código. Si el proyecto nunca procesa credenciales de autenticación y claves criptográficas privadas, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_credential_agility]

    Credential rotation and storage outside other configuration, databases, and logs have not been established for all credentials handled by the extension. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image


    Información requerida desconocida, no es suficiente para una insignia.

    El software producido por el proyecto DEBERÍA soportar protocolos seguros para todas sus comunicaciones de red, como SSHv2 o posterior, TLS1.2 o posterior (HTTPS), IPsec, SFTP y SNMPv3. Los protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 o anterior, y SSHv1 DEBERÍAN estar deshabilitados por defecto, y solo habilitados si el usuario lo configura específicamente. Si el software producido por el proyecto no soporta comunicaciones de red, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_used_network]

    No complete transport inventory establishes that every network path uses secure protocols by default and enables insecure protocols only by explicit configuration. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image


    ¡Suficiente para una insignia!

    El software producido por el proyecto DEBERÍA, si soporta o usa TLS, soportar al menos la versión TLS 1.2. Tenga en cuenta que el predecesor de TLS se llamaba SSL. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_tls12]

    The supported PHP/TYPO3/Guzzle runtime supports TLS 1.2 or newer. This criterion asks for TLS-version support; it does not require proving which version every operator-configured connection negotiates. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/composer.json https://docs.guzzlephp.org/en/stable/request-options.html#ssl-key


    ¡Suficiente para una insignia!

    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta TLS, realizar verificación de certificados TLS por defecto al usar TLS, incluyendo en subrecursos. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_certificate_verification]
    Tenga en cuenta que la verificación incorrecta de certificados TLS es un error común. Para más información, consulte "The Most Dangerous Code in the World: Validating SSL Certificates in Non-Browser Software" por Martin Georgiev et al. y "Do you trust this application?" por Michael Catanzaro.

    ExternalImageFetcher explicitly sets the Guzzle verify option true. Certificate verification is performed during the TLS handshake before HTTP request headers/data are sent. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/Classes/Service/Fetcher/ExternalImageFetcher.php https://docs.guzzlephp.org/en/stable/request-options.html#verify


    ¡Suficiente para una insignia!

    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta TLS, realizar verificación de certificados antes de enviar encabezados HTTP con información privada (como cookies seguras). Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_verification_private]

    ExternalImageFetcher explicitly sets the Guzzle verify option true. Certificate verification is performed during the TLS handshake before HTTP request headers/data are sent. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/Classes/Service/Fetcher/ExternalImageFetcher.php https://docs.guzzlephp.org/en/stable/request-options.html#verify


  • Lanzamiento seguro


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE firmar criptográficamente las versiones de los resultados del proyecto destinadas a un uso generalizado, y DEBE haber un proceso documentado que explique a los usuarios cómo pueden obtener las claves públicas de firma y verificar la(s) firma(s). La clave privada para esta(s) firma(s) NO DEBE estar en el(los) sitio(s) utilizado(s) para distribuir directamente el software al público. Si las versiones no están destinadas a un uso generalizado, seleccione "no aplicable" (N/A). [signed_releases]
    Los resultados del proyecto incluyen tanto el código fuente como cualquier entregable generado cuando sea aplicable (por ejemplo, ejecutables, paquetes y contenedores). Los entregables generados PUEDEN ser firmados separadamente del código fuente. Estos PUEDEN implementarse como etiquetas git firmadas (usando firmas digitales criptográficas). Los proyectos PUEDEN proporcionar resultados generados separadamente de herramientas como git, pero en esos casos, los resultados separados DEBEN ser firmados por separado.

    The inspected current release publishes versioned ZIP/tar archives, checksums and Sigstore signature bundles. The downloaded ZIP matches its GitHub SHA-256 digest and its GitHub attestation was cryptographically verified for the netresearch/typo3-ci-workflows release workflow. Release notes document verification. Keyless signing uses an ephemeral CI identity, not a private key hosted at the public download site. Verification scope is the current ZIP provenance, not every historical artifact. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/releases/tag/v13.10.2 https://github.com/netresearch/typo3-ci-workflows/blob/main/.github/workflows/release-typo3-extension.yml


    ¡Suficiente para una insignia!

    Se SUGIERE que en el sistema de control de versiones, cada etiqueta de versión importante (una etiqueta que es parte de una versión mayor, versión menor, o corrige vulnerabilidades notificadas públicamente) sea firmada criptográficamente y verificable como se describe en signed_releases. [version_tags_signed]

    The latest release uses an annotated Git tag and GitHub verifies its cryptographic signature as valid. This confirms the current important tag rather than merely a signature on a commit. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/tags https://api.github.com/repos/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/git/tags/a03a2eb9cc94c0062cc4ea3e08f6b1d197d1054e


  • Otros problemas de seguridad


    ¡Suficiente para una insignia!

    Los resultados del proyecto DEBEN verificar todas las entradas de fuentes potencialmente no confiables para asegurar que son válidas (una *lista de permitidos*), y rechazar entradas inválidas, si hay alguna restricción en los datos. [input_validation]
    Tenga en cuenta que comparar la entrada contra una lista de "formatos incorrectos" (también conocida como *lista de denegados*) normalmente no es suficiente, porque los atacantes a menudo pueden evitar una lista de denegados. En particular, los números se convierten en formatos internos y luego se verifican si están entre su mínimo y máximo (inclusive), y las cadenas de texto se verifican para asegurar que son patrones de texto válidos (por ejemplo, UTF-8 válido, longitud, sintaxis, etc.). Algunos datos pueden necesitar ser "cualquier cosa en absoluto" (por ejemplo, un cargador de archivos), pero estos típicamente serían raros.

    Retained the existing maintainer self-attestation after reviewing current source/policy; no conflicting evidence was found. Input validation implemented for: image URLs (allowlist approach), caption content (htmlspecialchars), external URLs (SSRF protection with DNS rebinding/private IP blocking), SVG data URIs (sanitization). Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/11718 https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/.bestpractices.json


    Información requerida desconocida, no es suficiente para una insignia.

    Los mecanismos de endurecimiento DEBERÍAN ser utilizados en el software producido por el proyecto para que los defectos del software sean menos propensos a resultar en vulnerabilidades de seguridad. [hardening]
    Los mecanismos de endurecimiento pueden incluir encabezados HTTP como Content Security Policy (CSP), banderas de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), o banderas de compilador para eliminar comportamiento indefinido. Para nuestros propósitos, el menor privilegio no se considera un mecanismo de endurecimiento (el menor privilegio es importante, pero separado).

    The prior justification described CI runner/workflow protections. This criterion concerns mitigations in the delivered software. Applicable runtime mechanisms and their deployment defaults remain to be established. Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/11718 https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/tree/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/Classes/


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE proporcionar un caso de aseguramiento que justifique por qué se cumplen sus requisitos de seguridad. El caso de aseguramiento DEBE incluir: una descripción del modelo de amenazas, una identificación clara de los límites de confianza, un argumento de que se han aplicado principios de diseño seguro, y un argumento de que se han contrarrestado las debilidades de seguridad de implementación comunes. (URL requerida) [assurance_case]
    Un caso de aseguramiento es "un cuerpo documentado de evidencia que proporciona un argumento convincente y válido de que un conjunto especificado de afirmaciones críticas con respecto a las propiedades de un sistema están adecuadamente justificadas para una aplicación dada en un entorno dado" ("Software Assurance Using Structured Assurance Case Models", Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Los límites de confianza son límites donde los datos o la ejecución cambian su nivel de confianza, por ejemplo, los límites de un servidor en una aplicación web típica. Es común enumerar principios de diseño seguro (como Saltzer y Schroeder) y debilidades de seguridad de implementación comunes (como el top 10 de OWASP o el top 25 de CWE/SANS), y mostrar cómo se contrarresta cada uno. El caso de aseguramiento de BadgeApp puede ser un ejemplo útil. Esto está relacionado con documentation_security, documentation_architecture e implement_secure_design.

    The existing maintainer review is corroborated by the published threat model, security responsibility boundaries and validation checklist; these cover XSS/SSRF, file visibility, dangerous URL protocols and mitigations. This is internal review, not external certification. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/Documentation/Architecture/Threat-Model.md https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/Documentation/Architecture/ADR-003-Security-Responsibility-Boundaries.rst https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/Documentation/Architecture/Security-Validation-Checklist.md


 Análisis 2/2 ●

  • Análisis estático de código


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE usar al menos una herramienta de análisis estático con reglas o enfoques para buscar vulnerabilidades comunes en el lenguaje o entorno analizado, si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda implementar este criterio en el lenguaje seleccionado. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Las herramientas de análisis estático que están diseñadas específicamente para buscar vulnerabilidades comunes tienen más probabilidades de encontrarlas. Dicho esto, usar cualquier herramienta estática típicamente ayudará a encontrar algunos problemas, por lo que estamos sugiriendo pero no requiriendo esto para el nivel de insignia 'passing'.

    The actual CI security job runs Opengrep against PHP security rules on proposed changes; PHPStan additionally supplies type/quality analysis where enabled. CodeQL is not claimed as PHP analysis. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/actions/runs/36386528655/job/108813337194 https://github.com/netresearch/typo3-ci-workflows/blob/main/.github/workflows/security.yml https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/blob/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/.github/workflows/checks.yml


  • Análisis dinámico de código


    ¡Suficiente para una insignia!

    Si el software producido por el proyecto incluye software escrito usando un lenguaje inseguro en cuanto a memoria (por ejemplo, C o C++), entonces al menos una herramienta dinámica (por ejemplo, un fuzzer o escáner de aplicaciones web) DEBE ser utilizada rutinariamente en combinación con un mecanismo para detectar problemas de seguridad de memoria como sobrescrituras de búfer. Si el proyecto no produce software escrito en un lenguaje inseguro en cuanto a memoria, elija "no aplicable" (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Ejemplos de mecanismos para detectar problemas de seguridad de memoria incluyen Address Sanitizer (ASAN) (disponible en GCC y LLVM), Memory Sanitizer, y valgrind. Otras herramientas potencialmente utilizadas incluyen thread sanitizer y undefined behavior sanitizer. También funcionarían aserciones generalizadas.

    The project itself contains PHP/JavaScript/TypeScript/shell/configuration source, not project-owned C/C++ or another memory-unsafe native implementation. Runtime dependencies do not change the language of project source. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-rte_ckeditor_image/tree/97c1108809d56f921048767f95e0ddf1e6b15119/



Puede utilizar herramientas y sistemas de IA para proponer cambios a través de una URL simple, como https://www.bestpractices.dev/es/projects/11718/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Consulte nuestro sistema de propuestas de automatización para saber cómo hacerlo. Estos datos están disponibles bajo el Acuerdo de Licencia de Datos de la Comunidad – Permisivo, Versión 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Esto significa que un Destinatario de Datos puede compartir los Datos, con o sin modificaciones, siempre que el Destinatario de Datos ponga a disposición el texto de este acuerdo con los Datos compartidos. Por favor, acredite a Sebastian Mendel y a los colaboradores de la insignia de Mejores Prácticas de OpenSSF.

Entrada de insignia del proyecto propiedad de: Sebastian Mendel.
Entrada creada el 2026-01-09 06:04:47 UTC, última actualización el 2026-09-29 15:19:00 UTC. Última pérdida de la insignia de nivel básico el 2026-09-29 15:19:00 UTC. Última obtención de la insignia de nivel básico el 2026-02-18 18:16:24 UTC.