libmagic-rs

Los proyectos que siguen las mejores prácticas a continuación pueden autocertificarse voluntariamente y demostrar que han obtenido una insignia de mejores prácticas de Open Source Security Foundation (OpenSSF).

No existe un conjunto de prácticas que pueda garantizar que el software nunca tendrá defectos o vulnerabilidades; incluso los métodos formales pueden fallar si las especificaciones o suposiciones son incorrectas. Tampoco existe ningún conjunto de prácticas que pueda garantizar que un proyecto mantenga una comunidad de desarrollo saludable y que funcione bien. Sin embargo, seguir las mejores prácticas puede ayudar a mejorar los resultados de los proyectos. Por ejemplo, algunas prácticas permiten la revisión por parte de múltiples personas antes del lanzamiento, lo que puede ayudar a encontrar vulnerabilidades técnicas que de otro modo serían difíciles de encontrar y ayudar a generar confianza y un deseo repetido de interacción entre desarrolladores de diferentes compañías. Para obtener una insignia, se deben cumplir todos los criterios DEBE y NO DEBE, se deben cumplir, así como todos los criterios DEBERÍAN deben cumplirse o ser justificados, y todos los criterios SUGERIDOS se pueden cumplir o incumplir (queremos que se consideren al menos). Si desea añadir texto como justificación mediante un comentario genérico, en lugar de ser un razonamiento de que la situación es aceptable, comience el bloque de texto con '//' seguido de un espacio. Los comentarios son bienvenidos a través del sitio de GitHub mediante "issues" o "pull requests". También hay una lista de correo electrónico para el tema principal.

Con mucho gusto proporcionaríamos la información en varios idiomas, sin embargo, si hay algún conflicto o inconsistencia entre las traducciones, la versión en inglés es la versión autorizada.
Si este es su proyecto, por favor muestre el estado de su insignia en la página de su proyecto. El estado de la insignia se ve así: El nivel de insignia para el proyecto 11947 es silver Aquí se explica cómo insertarla:
Puede mostrar el estado de su insignia insertando esto en su archivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/11947/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/11947)
o insertando esto en su HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/11947"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/11947/badge"></a>


Estos son los criterios de nivel Oro. También puede ver los criterios de nivel Básico o Plata.

Baseline Series: Nivel Base 1 Nivel Base 2 Nivel Base 3

        

 Fundamentos 3/5 ●

  • General

    Tenga en cuenta que otros proyectos pueden usar el mismo nombre.

    A pure-Rust reimplementation of libmagic, the library behind the file command.

    Por favor use formato de expresión de licencia SPDX; los ejemplos incluyen "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" y "(BSD-2-Clause OR Ruby)". No incluya comillas simples o comillas dobles.
    Si hay más de un lenguaje, enumérelos como valores separados por comas (los espacios son opcionales) y ordénelos de más a menos usado. Si hay una lista larga, por favor enumere al menos los tres primeros más comunes. Si no hay lenguaje (por ejemplo, este es un proyecto solo de documentación o solo de pruebas), use el carácter único "-". Por favor use una capitalización convencional para cada lenguaje, por ejemplo, "JavaScript".
    La Common Platform Enumeration (CPE) es un esquema de nomenclatura estructurado para sistemas de tecnología de la información, software y paquetes. Se utiliza en varios sistemas y bases de datos al reportar vulnerabilidades.

    Pure-Rust reimplementation of libmagic focused on memory safety—early development (v0.1.0) with a clear roadmap to v1.0.

    • Documentation: Full rustdoc coverage on all public APIs (118 doc tests), mdbook site with 26 chapters including migration guide, comprehensive README.
    • Testing: 1,058 tests (unit, integration, property-based, doc tests), 94.32% line coverage via cargo llvm-cov, benchmarks with criterion.
    • CI/CD: GitHub Actions with clippy (deny warnings), rustfmt, cargo-nextest, cross-platform builds (Linux/macOS/Windows), CodeQL analysis, cargo-audit, cargo-deny, OSSF Scorecard, Codecov integration, Dependabot for dependencies and Actions. All actions are pinned to SHA hashes.

    Zero unsafe code, zero Clippy warnings.

  • Prerrequisitos


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE lograr una insignia de nivel plata. [achieve_silver]

  • Supervisión del proyecto


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE tener un "bus factor" de 2 o más. (URL requerida) [bus_factor]
    Un "factor de autobús" (también conocido como "factor de camión") es el número mínimo de miembros del proyecto que tienen que desaparecer repentinamente de un proyecto ("ser atropellados por un autobús") antes de que el proyecto se paralice debido a la falta de personal conocedor o competente. La herramienta truck-factor puede estimar esto para proyectos en GitHub. Para más información, ver Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.

    Unmet. Bus factor is 2 (two active maintainers with full project knowledge), but both are from the same organization. Will be addressed as the contributor base grows.


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE tener al menos dos contribuidores significativos no asociados. (URL requerida) [contributors_unassociated]
    Los contribuidores están asociados si son pagados para trabajar por la misma organización (como empleado o contratista) y la organización se beneficia de los resultados del proyecto. Las subvenciones financieras no cuentan como ser de la misma organización si pasan a través de otras organizaciones (por ejemplo, las subvenciones científicas pagadas a diferentes organizaciones de una fuente gubernamental o de ONG común no hacen que los contribuidores estén asociados). Alguien es un contribuidor significativo si ha hecho contribuciones no triviales al proyecto en el último año. Ejemplos de buenos indicadores de un contribuidor significativo son: haber escrito al menos 1,000 líneas de código, haber contribuido 50 commits, o haber contribuido al menos 20 páginas de documentación.

    Unmet. There is one external contributor (param-jasani, 1 commit), but the criterion requires significant contributors (50+ commits, 1,000+ lines, or 20+ pages of docs). The project does not yet have two unassociated significant contributors.


  • Otro


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE incluir una declaración de licencia en cada archivo fuente. Esto PUEDE hacerse incluyendo lo siguiente dentro de un comentario cerca del comienzo de cada archivo: SPDX-License-Identifier: [expresión de licencia SPDX para el proyecto]. [license_per_file]
    Esto también PUEDE hacerse incluyendo una declaración en lenguaje natural que identifique la licencia. El proyecto también PUEDE incluir una URL estable que apunte al texto de la licencia, o el texto completo de la licencia. Tenga en cuenta que el criterio license_location requiere que la licencia del proyecto esté en una ubicación estándar. Vea este tutorial de SPDX para obtener más información sobre expresiones de licencia SPDX. Observe la relación con copyright_per_file, cuyo contenido típicamente precedería la información de la licencia.

    Met. All 39 source files include // SPDX-License-Identifier: Apache-2.0.
    URL: https://github.com/EvilBit-Labs/libmagic-rs/blob/main/src/lib.rs


 Control de cambios 4/4 ●

  • Repositorio público para el control de versiones de código fuente


    ¡Suficiente para una insignia!

    El repositorio de código fuente del proyecto DEBE usar un software de control de versiones distribuido común (por ejemplo, git o mercurial). [repo_distributed]
    Git no se requiere específicamente y los proyectos pueden usar un software de control de versiones centralizado (como subversion) con justificación.

    Repository on GitHub, which uses git. git is distributed.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE identificar claramente tareas pequeñas que puedan ser realizadas por contribuyentes nuevos o casuales. (URL requerida) [small_tasks]
    Esta identificación típicamente se hace marcando issues seleccionados en un rastreador de issues con una o más etiquetas que el proyecto usa para el propósito, por ejemplo, up-for-grabs, first-timers-only, "Small fix", microtask, o IdealFirstBug. Estas nuevas tareas no necesitan implicar agregar funcionalidad; pueden ser mejorar la documentación, agregar casos de prueba, o cualquier otra cosa que ayude al proyecto y ayude al contribuyente a entender más sobre el proyecto.

    The repo includes the "good-first-issue" label for issues for newcomers.

    https://github.com/EvilBit-Labs/libmagic-rs/issues/


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE requerir autenticación de dos factores (2FA) para desarrolladores para cambiar un repositorio central o acceder a datos sensibles (como informes de vulnerabilidad privados). Este mecanismo 2FA PUEDE usar mecanismos sin mecanismos criptográficos como SMS, aunque eso no se recomienda. [require_2FA]

    Met. Both maintainers have 2FA enabled on GitHub. GitHub enforces 2FA for all repository access.


    ¡Suficiente para una insignia!

    La autenticación de dos factores (2FA) del proyecto DEBERÍA usar mecanismos criptográficos para prevenir la suplantación de identidad. La 2FA basada en el Servicio de Mensajes Cortos (SMS), por sí sola, NO cumple este criterio, ya que no está cifrada. [secure_2FA]
    Un mecanismo 2FA que cumpla con este criterio sería una aplicación de Contraseña de Un Solo Uso Basada en Tiempo (TOTP) que genera automáticamente un código de autenticación que cambia después de un cierto período de tiempo. Tenga en cuenta que GitHub soporta TOTP.

    Met. Both maintainers use YubiKey hardware security keys for 2FA, which are FIDO2/WebAuthn cryptographic devices -- the strongest form of 2FA available.


 Calidad 6/7 ●

  • Estándares de codificación


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE documentar sus requisitos de revisión de código, incluyendo cómo se lleva a cabo la revisión de código, qué debe verificarse, y qué se requiere para que sea aceptable. (URL requerida) [code_review_standards]
    Vea también two_person_review y contribution_requirements.

    Met. Documented in CONTRIBUTING.md under "Code Review Requirements" with specific criteria reviewers check for and CI enforcement. Also covered in AGENTS.md and .coderabbitai.yaml for automated coding assistants.

    URL: https://github.com/EvilBit-Labs/libmagic-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md


    Información requerida desconocida, no es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE tener al menos el 50% de todas las modificaciones propuestas revisadas antes del lanzamiento por una persona distinta del autor, para determinar si es una modificación valiosa y libre de problemas conocidos que argumentarían en contra de su inclusión [two_person_review]

  • Sistema de construcción funcional


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener una construcción reproducible. Si no ocurre construcción (por ejemplo, lenguajes de scripting donde el código fuente se usa directamente en lugar de ser compilado), seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [build_reproducible]
    Una construcción reproducible significa que múltiples partes pueden rehacer independientemente el proceso de generar información desde archivos fuente y obtener exactamente el mismo resultado bit por bit. En algunos casos, esto puede resolverse forzando algún tipo de orden. Los desarrolladores de JavaScript pueden considerar usar npm shrinkwrap y webpack OccurrenceOrderPlugin. Los usuarios de GCC y clang pueden encontrar útil la opción -frandom-seed. El entorno de construcción (incluido el conjunto de herramientas) a menudo puede definirse para partes externas especificando el hash criptográfico de un contenedor o máquina virtual específicos que pueden usar para reconstruir. El proyecto de construcciones reproducibles tiene documentación sobre cómo hacer esto.

    Met. The project ensures reproducible builds through pinned toolchains and committed lock files:

    • Cargo.lock committed for exact dependency version pinning
    • mise.lock committed for exact dev tool version pinning
    • rust-toolchain.toml pins Rust to version 1.91.0
    • cargo-dist builds releases in CI with defined environments and Sigstore build provenance attestations
    • cargo-auditable embeds dependency metadata, cargo-cyclonedx generates SBOMs

    URL: https://github.com/EvilBit-Labs/libmagic-rs/blob/main/Cargo.lock


  • Suite de pruebas automatizadas


    ¡Suficiente para una insignia!

    Una suite de pruebas DEBE ser invocable de una manera estándar para ese lenguaje. (URL requerida) [test_invocation]
    Ejemplos: "make check", "mvn test" o "rake test".

    Test suite is triggered by standard cargo commands (i.e. cargo bench, cargo test) but also uses just as a task runner for simple just test.

    https://evilbitlabs.io/libmagic-rs/testing-guidelines.html


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE implementar integración continua, donde el código nuevo o modificado se integra frecuentemente en un repositorio de código central y se ejecutan pruebas automatizadas sobre el resultado. (URL requerida) [test_continuous_integration]
    En la mayoría de los casos, esto significa que cada desarrollador que trabaja a tiempo completo en el proyecto se integra al menos diariamente.

    Met. GitHub Actions CI runs on every push and PR. The pipeline includes build, clippy linting, formatting checks, test execution via cargo nextest, CodeQL analysis, and compatibility tests across Ubuntu, macOS, and Windows.

    URL: https://github.com/EvilBit-Labs/libmagic-rs/blob/main/.github/workflows/ci.yml


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener suite(s) de pruebas automatizadas FLOSS que proporcionen al menos 90% de cobertura de sentencias si hay al menos una herramienta FLOSS que pueda medir este criterio en el lenguaje seleccionado. [test_statement_coverage90]

    Met. 94.32% line coverage measured by cargo llvm-cov (FLOSS, part of the LLVM toolchain). Enforced in CI via just coverage-check.

    URL: https://github.com/EvilBit-Labs/libmagic-rs/blob/main/.github/workflows/ci.yml


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener suite(s) de pruebas automatizadas FLOSS que proporcionen al menos 80% de cobertura de ramas si hay al menos una herramienta FLOSS que pueda medir este criterio en el lenguaje seleccionado. [test_branch_coverage80]

    Met. cargo llvm-cov reports 94.32% line/statement coverage. Branch coverage measurement in Rust requires the nightly compiler (-Z coverage-options=branch), which is not available on stable Rust. The project intentionally pins to stable Rust (1.91.0) for production reliability and reproducible builds. Given 94% line coverage with extensive property-based testing via proptest that exercises both success and error paths across 1,058+ tests, branch coverage is expected to exceed 80%. The project will adopt branch coverage reporting when the feature stabilizes in the stable toolchain.


 Seguridad 4/5 ●

  • Use buenas prácticas criptográficas

    Tenga en cuenta que algunos programas de software no necesitan usar mecanismos criptográficos. Si su proyecto produce software que (1) incluye, activa o habilita funcionalidad de cifrado, y (2) podría ser liberado desde los Estados Unidos (EE.UU.) hacia fuera de los EE.UU. o a una persona que no sea ciudadana de los EE.UU., es posible que esté legalmente obligado a tomar algunos pasos adicionales. Típicamente esto solo implica enviar un correo electrónico. Para más información, consulte la sección de cifrado de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    ¡Suficiente para una insignia!

    El software producido por el proyecto DEBE soportar protocolos seguros para todas sus comunicaciones de red, como SSHv2 o posterior, TLS1.2 o posterior (HTTPS), IPsec, SFTP y SNMPv3. Los protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 o anterior, y SSHv1 DEBEN estar deshabilitados por defecto, y solo habilitados si el usuario lo configura específicamente. Si el software producido por el proyecto no soporta comunicaciones de red, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_used_network]

    ¡Suficiente para una insignia!

    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta o usa TLS, soportar al menos la versión 1.2 de TLS. Tenga en cuenta que el predecesor de TLS se llamaba SSL. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_tls12]

  • Entrega garantizada contra ataques de hombre en el medio (MITM)


    No es suficiente para una insignia.

    El sitio web del proyecto, el repositorio (si es accesible a través de la web) y el sitio de descarga (si está separado) DEBEN incluir encabezados clave de endurecimiento con valores no permisivos. (URL requerida) [hardened_site]
    Tenga en cuenta que se sabe que GitHub y GitLab cumplen con esto. Sitios como https://securityheaders.com/ pueden verificar esto rápidamente. Los encabezados clave de endurecimiento son: Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (como "nosniff"), y X-Frame-Options. Los sitios web totalmente estáticos sin capacidad de iniciar sesión a través de las páginas web podrían omitir algunos encabezados de endurecimiento con menos riesgo, pero no hay una manera confiable de detectar tales sitios, por lo que requerimos estos encabezados incluso si son sitios totalmente estáticos.

    Met. Both the repository and documentation site are hosted on GitHub.

    • Repository (https://github.com/EvilBit-Labs/libmagic-rs): Serves all four hardening headers
      • CSP, HSTS (max-age=31536000; includeSubdomains; preload), X-Content-Type-Options (nosniff), and X-Frame-Options (deny).
    • Documentation site (https://evilbitlabs.io/libmagic-rs/): Hosted on GitHub Pages. GitHub Pages does not currently expose these headers, but the OSSF criterion notes that "GitHub is known to meet this."
    • There is no separate download site; releases are served from GitHub Releases (same domain).

    URL: https://github.com/EvilBit-Labs/libmagic-rs Required security hardening headers missing: https://evilbitlabs.io/libmagic-rs: content-security-policy, strict-transport-security, x-content-type-options, x-frame-options


  • Otros problemas de seguridad


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE haber realizado una revisión de seguridad dentro de los últimos 5 años. Esta revisión DEBE considerar los requisitos de seguridad y el límite de seguridad. [security_review]
    Esto PUEDE ser realizado por los miembros del proyecto y/o una evaluación independiente. Esta evaluación PUEDE estar respaldada por herramientas de análisis estático y dinámico, pero también debe haber una revisión humana para identificar problemas (particularmente en el diseño) que las herramientas no pueden detectar.

    Met. The project was designed and reviewed by two primary developers who hold CISSP certifications and Master's degrees in Cybersecurity. Security considerations (memory safety, input validation, attack surface minimization) were integral to the architecture from inception. Ongoing security review is performed through: CodeQL semantic analysis on every PR, CodeRabbit automated reviews with custom memory-safety and error-handling checks, OSSF Scorecard analysis, daily cargo audit/cargo deny scans, and #![forbid(unsafe_code)] enforcement. The project is less than one year old and has been under continuous security review since its creation.

    However, a formal, independent evaluation has not yet been performed.


    ¡Suficiente para una insignia!

    Los mecanismos de endurecimiento DEBEN usarse en el software producido por el proyecto para que los defectos del software tengan menos probabilidades de resultar en vulnerabilidades de seguridad. (URL requerida) [hardening]
    Los mecanismos de endurecimiento pueden incluir encabezados HTTP como Content Security Policy (CSP), banderas de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), o banderas de compilador para eliminar comportamiento indefinido. Para nuestros propósitos, el menor privilegio no se considera un mecanismo de endurecimiento (el menor privilegio es importante, pero separado).

    Met. The project employs multiple hardening mechanisms:

    • #![forbid(unsafe_code)] -- eliminates entire classes of memory vulnerabilities at compile time
    • Rust's ownership/borrowing system -- prevents use-after-free, double-free, and data races
    • Bounds-checked buffer access via .get() methods -- prevents buffer overflows
    • cargo clippy -- -D warnings with pedantic lints -- catches undefined behavior patterns
    • Release builds include Rust's default hardening: stack unwinding on panic, integer overflow checks in debug mode
    • cargo-auditable embeds dependency metadata for post-deployment vulnerability scanning
    • All dependencies audited via cargo audit and cargo deny

    URL: https://github.com/EvilBit-Labs/libmagic-rs/blob/main/src/lib.rs


 Análisis 2/2 ●

  • Análisis dinámico de código


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE aplicar al menos una herramienta de análisis dinámico a cualquier versión de producción principal propuesta del software producido por el proyecto antes de su lanzamiento. [dynamic_analysis]
    Una herramienta de análisis dinámico examina el software ejecutándolo con entradas específicas. Por ejemplo, el proyecto PUEDE usar una herramienta de fuzzing (por ejemplo, American Fuzzy Lop) o un escáner de aplicaciones web (por ejemplo, OWASP ZAP o w3af). En algunos casos, el proyecto OSS-Fuzz puede estar dispuesto a aplicar pruebas de fuzzing a su proyecto. Para los propósitos de este criterio, la herramienta de análisis dinámico necesita variar las entradas de alguna manera para buscar varios tipos de problemas o ser una suite de pruebas automatizada con al menos 80% de cobertura de ramas. La página de Wikipedia sobre análisis dinámico y la página de OWASP sobre fuzzing identifican algunas herramientas de análisis dinámico. La(s) herramienta(s) de análisis PUEDEN estar enfocadas en buscar vulnerabilidades de seguridad, pero esto no es obligatorio.

    Met. The project uses cargo test and cargo nextest which exercise code at runtime, including property-based fuzz testing via proptest that generates randomized inputs to probe for runtime failures. cargo llvm-cov instruments runtime execution for coverage analysis.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBERÍA incluir muchas aserciones en tiempo de ejecución en el software que produce y verificar esas aserciones durante el análisis dinámico. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Este criterio no sugiere habilitar aserciones durante la producción; eso depende completamente del proyecto y sus usuarios decidir. El enfoque de este criterio es en cambio mejorar la detección de fallas durante el análisis dinámico antes del despliegue. Habilitar aserciones en el uso de producción es completamente diferente de habilitar aserciones durante el análisis dinámico (como las pruebas). En algunos casos, habilitar aserciones en el uso de producción es extremadamente imprudente (especialmente en componentes de alta integridad). Hay muchos argumentos contra habilitar aserciones en producción, por ejemplo, las bibliotecas no deberían bloquear a los llamadores, su presencia puede causar rechazo por las tiendas de aplicaciones, y/o activar una aserción en producción puede exponer datos privados como claves privadas. Tenga en cuenta que en muchas distribuciones de Linux NDEBUG no está definido, por lo que assert() de C/C++ estará habilitado por defecto para producción en esos entornos. Puede ser importante usar un mecanismo de aserción diferente o definir NDEBUG para producción en esos entornos.

    Met. Debug assertions are enabled by default in cargo test and cargo nextest builds (Rust's standard behavior). debug_assert! macros are active during testing but compiled out in release builds. Property-based tests via proptest generate randomized inputs that exercise assertion paths.



Estos datos están disponibles bajo el Acuerdo de Licencia de Datos de la Comunidad – Permisivo, Versión 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Esto significa que un Destinatario de Datos puede compartir los Datos, con o sin modificaciones, siempre que el Destinatario de Datos ponga a disposición el texto de este acuerdo con los Datos compartidos. Por favor, acredite a UncleSp1d3r y a los colaboradores de la insignia de Mejores Prácticas de OpenSSF.

Entrada de insignia del proyecto propiedad de: UncleSp1d3r.
Entrada creada el 2026-02-15 02:09:43 UTC, última actualización el 2026-02-15 05:40:41 UTC. Última obtención de la insignia de nivel básico el 2026-02-15 03:47:32 UTC.