wasmCloud

Los proyectos que siguen las mejores prácticas a continuación pueden autocertificarse voluntariamente y demostrar que han obtenido una insignia de mejores prácticas de Open Source Security Foundation (OpenSSF).

No existe un conjunto de prácticas que pueda garantizar que el software nunca tendrá defectos o vulnerabilidades; incluso los métodos formales pueden fallar si las especificaciones o suposiciones son incorrectas. Tampoco existe ningún conjunto de prácticas que pueda garantizar que un proyecto mantenga una comunidad de desarrollo saludable y que funcione bien. Sin embargo, seguir las mejores prácticas puede ayudar a mejorar los resultados de los proyectos. Por ejemplo, algunas prácticas permiten la revisión por parte de múltiples personas antes del lanzamiento, lo que puede ayudar a encontrar vulnerabilidades técnicas que de otro modo serían difíciles de encontrar y ayudar a generar confianza y un deseo repetido de interacción entre desarrolladores de diferentes compañías. Para obtener una insignia, se deben cumplir todos los criterios DEBE y NO DEBE, se deben cumplir, así como todos los criterios DEBERÍAN deben cumplirse o ser justificados, y todos los criterios SUGERIDOS se pueden cumplir o incumplir (queremos que se consideren al menos). Si desea añadir texto como justificación mediante un comentario genérico, en lugar de ser un razonamiento de que la situación es aceptable, comience el bloque de texto con '//' seguido de un espacio. Los comentarios son bienvenidos a través del sitio de GitHub mediante "issues" o "pull requests". También hay una lista de correo electrónico para el tema principal.

Con mucho gusto proporcionaríamos la información en varios idiomas, sin embargo, si hay algún conflicto o inconsistencia entre las traducciones, la versión en inglés es la versión autorizada.
Si este es su proyecto, por favor muestre el estado de su insignia en la página de su proyecto. El estado de la insignia se ve así: El nivel de insignia para el proyecto 6363 es silver Aquí se explica cómo insertarla:
Puede mostrar el estado de su insignia insertando esto en su archivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/6363/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/6363)
o insertando esto en su HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/6363"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/6363/badge"></a>


Estos son los criterios de nivel Oro. También puede ver los criterios de nivel Básico o Plata.

Baseline Series: Nivel Base 1 Nivel Base 2 Nivel Base 3

        

 Fundamentos 3/5 ●

  • General

    Tenga en cuenta que otros proyectos pueden usar el mismo nombre.

    wasmCloud is a cloud native platform for running WebAssembly workloads across any cloud, Kubernetes, datacenter, or edge.

    Using wasmCloud, you can run microservices, functions, and agents as ultra-dense, deny-by-default bytecode sandboxes that are far more secure and efficient than traditional containers.

    Por favor use formato de expresión de licencia SPDX; los ejemplos incluyen "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" y "(BSD-2-Clause OR Ruby)". No incluya comillas simples o comillas dobles.
    Si hay más de un lenguaje, enumérelos como valores separados por comas (los espacios son opcionales) y ordénelos de más a menos usado. Si hay una lista larga, por favor enumere al menos los tres primeros más comunes. Si no hay lenguaje (por ejemplo, este es un proyecto solo de documentación o solo de pruebas), use el carácter único "-". Por favor use una capitalización convencional para cada lenguaje, por ejemplo, "JavaScript".
    La Common Platform Enumeration (CPE) es un esquema de nomenclatura estructurado para sistemas de tecnología de la información, software y paquetes. Se utiliza en varios sistemas y bases de datos al reportar vulnerabilidades.

  • Prerrequisitos


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE lograr una insignia de nivel plata. [achieve_silver]

  • Supervisión del proyecto


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener un "bus factor" de 2 o más. (URL requerida) [bus_factor]
    Un "factor de autobús" (también conocido como "factor de camión") es el número mínimo de miembros del proyecto que tienen que desaparecer repentinamente de un proyecto ("ser atropellados por un autobús") antes de que el proyecto se paralice debido a la falta de personal conocedor o competente. La herramienta truck-factor puede estimar esto para proyectos en GitHub. Para más información, ver Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.

    At least eight people each made 20 or more commits in the past year, MAINTAINERS.md (https://github.com/wasmCloud/wasmCloud/blob/main/MAINTAINERS.md) lists the maintainer teams, and CODEOWNERS assigns every path to the org-maintainers team. Releases are automated (RELEASE_RUNBOOK.md), so no single person is required to keep the project going.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener al menos dos contribuidores significativos no asociados. (URL requerida) [contributors_unassociated]
    Los contribuidores están asociados si son pagados para trabajar por la misma organización (como empleado o contratista) y la organización se beneficia de los resultados del proyecto. Las subvenciones financieras no cuentan como ser de la misma organización si pasan a través de otras organizaciones (por ejemplo, las subvenciones científicas pagadas a diferentes organizaciones de una fuente gubernamental o de ONG común no hacen que los contribuidores estén asociados). Alguien es un contribuidor significativo si ha hecho contribuciones no triviales al proyecto en el último año. Ejemplos de buenos indicadores de un contribuidor significativo son: haber escrito al menos 1,000 líneas de código, haber contribuido 50 commits, o haber contribuido al menos 20 páginas de documentación.

    In the past year the repository received significant contributions from several contributors not associated with the organization that employs most maintainers, including if0ne, Aditya Salunkhe, Junji Takakura and Pavel Agafonov. See https://github.com/wasmCloud/wasmCloud/graphs/contributors.


  • Otro


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE incluir una declaración de licencia en cada archivo fuente. Esto PUEDE hacerse incluyendo lo siguiente dentro de un comentario cerca del comienzo de cada archivo: SPDX-License-Identifier: [expresión de licencia SPDX para el proyecto]. [license_per_file]
    Esto también PUEDE hacerse incluyendo una declaración en lenguaje natural que identifique la licencia. El proyecto también PUEDE incluir una URL estable que apunte al texto de la licencia, o el texto completo de la licencia. Tenga en cuenta que el criterio license_location requiere que la licencia del proyecto esté en una ubicación estándar. Vea este tutorial de SPDX para obtener más información sobre expresiones de licencia SPDX. Observe la relación con copyright_per_file, cuyo contenido típicamente precedería la información de la licencia.

 Control de cambios 4/4 ●

  • Repositorio público para el control de versiones de código fuente


    ¡Suficiente para una insignia!

    El repositorio de código fuente del proyecto DEBE usar un software de control de versiones distribuido común (por ejemplo, git o mercurial). [repo_distributed]
    Git no se requiere específicamente y los proyectos pueden usar un software de control de versiones centralizado (como subversion) con justificación.

    Repository on GitHub, which uses git. git is distributed.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE identificar claramente tareas pequeñas que puedan ser realizadas por contribuyentes nuevos o casuales. (URL requerida) [small_tasks]
    Esta identificación típicamente se hace marcando issues seleccionados en un rastreador de issues con una o más etiquetas que el proyecto usa para el propósito, por ejemplo, up-for-grabs, first-timers-only, "Small fix", microtask, o IdealFirstBug. Estas nuevas tareas no necesitan implicar agregar funcionalidad; pueden ser mejorar la documentación, agregar casos de prueba, o cualquier otra cosa que ayude al proyecto y ayude al contribuyente a entender más sobre el proyecto.

    Small tasks for new contributors are labeled "good first issue": https://github.com/wasmCloud/wasmCloud/labels/good%20first%20issue


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE requerir autenticación de dos factores (2FA) para desarrolladores para cambiar un repositorio central o acceder a datos sensibles (como informes de vulnerabilidad privados). Este mecanismo 2FA PUEDE usar mecanismos sin mecanismos criptográficos como SMS, aunque eso no se recomienda. [require_2FA]

    GitHub requires 2FA as of March 2023. [osps_ac_01_01]


    Apenas suficiente para una insignia.

    La autenticación de dos factores (2FA) del proyecto DEBERÍA usar mecanismos criptográficos para prevenir la suplantación de identidad. La 2FA basada en el Servicio de Mensajes Cortos (SMS), por sí sola, NO cumple este criterio, ya que no está cifrada. [secure_2FA]
    Un mecanismo 2FA que cumpla con este criterio sería una aplicación de Contraseña de Un Solo Uso Basada en Tiempo (TOTP) que genera automáticamente un código de autenticación que cambia después de un cierto período de tiempo. Tenga en cuenta que GitHub soporta TOTP.

    The organization requires 2FA but does not yet restrict members to cryptographic methods; we plan to enable GitHub's secure-methods-only setting.


 Calidad 4/7 ●

  • Estándares de codificación


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE documentar sus requisitos de revisión de código, incluyendo cómo se lleva a cabo la revisión de código, qué debe verificarse, y qué se requiere para que sea aceptable. (URL requerida) [code_review_standards]
    Vea también two_person_review y contribution_requirements.

    The main branch ruleset requires a pull request with at least one approving code-owner review, dismisses stale approvals on push, and requires approval of the most recent push, so every change is reviewed by someone other than its author before merge and release. Required status checks must also pass.

    Documentation for code review practices are covered in https://github.com/wasmCloud/wasmCloud/blob/main/CONTRIBUTING.md#code-review.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener al menos el 50% de todas las modificaciones propuestas revisadas antes del lanzamiento por una persona distinta del autor, para determinar si es una modificación valiosa y libre de problemas conocidos que argumentarían en contra de su inclusión [two_person_review]

    The main branch ruleset requires a pull request with at least one approving code-owner review, dismisses stale approvals on push, and requires approval of the most recent push, so every change is reviewed by someone other than its author before merge and release. Required status checks must also pass.


  • Sistema de construcción funcional


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE tener una construcción reproducible. Si no ocurre construcción (por ejemplo, lenguajes de scripting donde el código fuente se usa directamente en lugar de ser compilado), seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [build_reproducible]
    Una construcción reproducible significa que múltiples partes pueden rehacer independientemente el proceso de generar información desde archivos fuente y obtener exactamente el mismo resultado bit por bit. En algunos casos, esto puede resolverse forzando algún tipo de orden. Los desarrolladores de JavaScript pueden considerar usar npm shrinkwrap y webpack OccurrenceOrderPlugin. Los usuarios de GCC y clang pueden encontrar útil la opción -frandom-seed. El entorno de construcción (incluido el conjunto de herramientas) a menudo puede definirse para partes externas especificando el hash criptográfico de un contenedor o máquina virtual específicos que pueden usar para reconstruir. El proyecto de construcciones reproducibles tiene documentación sobre cómo hacer esto.

    Release builds pin all inputs (Cargo.lock, go.sum, SHA-pinned actions, digest-pinned base images) and set SOURCE_DATE_EPOCH from the commit timestamp, but bit-for-bit reproducibility is not yet verified.


  • Suite de pruebas automatizadas


    ¡Suficiente para una insignia!

    Una suite de pruebas DEBE ser invocable de una manera estándar para ese lenguaje. (URL requerida) [test_invocation]
    Ejemplos: "make check", "mvn test" o "rake test".

    cargo test (after cargo xtask build-fixtures) for the Rust workspace and go test ./... for the operator and gateway: https://github.com/wasmCloud/wasmCloud/blob/main/CONTRIBUTING.md#running-tests


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE implementar integración continua, donde el código nuevo o modificado se integra frecuentemente en un repositorio de código central y se ejecutan pruebas automatizadas sobre el resultado. (URL requerida) [test_continuous_integration]
    En la mayoría de los casos, esto significa que cada desarrollador que trabaja a tiempo completo en el proyecto se integra al menos diariamente.

    Every pull request and every push to main runs the Rust, Go, component, coverage and Kubernetes end-to-end suites in GitHub Actions, and merges require the gate check to pass: https://github.com/wasmCloud/wasmCloud/actions


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE tener suite(s) de pruebas automatizadas FLOSS que proporcionen al menos 90% de cobertura de sentencias si hay al menos una herramienta FLOSS que pueda medir este criterio en el lenguaje seleccionado. [test_statement_coverage90]

    Coverage is measured on every push to main with cargo-llvm-cov and enforced at 80% (https://github.com/wasmCloud/wasmCloud/actions/workflows/coverage.yml); the latest run reports 83% line coverage, below 90%.


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE tener suite(s) de pruebas automatizadas FLOSS que proporcionen al menos 80% de cobertura de ramas si hay al menos una herramienta FLOSS que pueda medir este criterio en el lenguaje seleccionado. [test_branch_coverage80]

    Coverage is measured on every push to main with cargo-llvm-cov, a FLOSS tool (https://github.com/wasmCloud/wasmCloud/actions/workflows/coverage.yml), and the job fails below 80% line and 80% region coverage (xtask/src/coverage.rs). Branch coverage is not measured yet. LLVM region coverage counts each side of a condition as its own region, so it is close to branch coverage, but it is not the same metric. We plan to enable llvm-cov branch coverage and hold it at 80%.


 Seguridad 3/5 ●

  • Use buenas prácticas criptográficas

    Tenga en cuenta que algunos programas de software no necesitan usar mecanismos criptográficos. Si su proyecto produce software que (1) incluye, activa o habilita funcionalidad de cifrado, y (2) podría ser liberado desde los Estados Unidos (EE.UU.) hacia fuera de los EE.UU. o a una persona que no sea ciudadana de los EE.UU., es posible que esté legalmente obligado a tomar algunos pasos adicionales. Típicamente esto solo implica enviar un correo electrónico. Para más información, consulte la sección de cifrado de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    ¡Suficiente para una insignia!

    El software producido por el proyecto DEBE soportar protocolos seguros para todas sus comunicaciones de red, como SSHv2 o posterior, TLS1.2 o posterior (HTTPS), IPsec, SFTP y SNMPv3. Los protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 o anterior, y SSHv1 DEBEN estar deshabilitados por defecto, y solo habilitados si el usuario lo configura específicamente. Si el software producido por el proyecto no soporta comunicaciones de red, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_used_network]

    Outbound connections default to encrypted protocols: OCI registry pulls use HTTPS unless an operator explicitly sets --allow-insecure-registries (default false), outbound wasi:http requests to https:// hosts use TLS, and NATS connections support TLS (and TLS-first) with CA and client certificates. Inbound HTTP ingress supports TLS (--tls-cert-path/--tls-key-path). Plain HTTP ingress remains available for deployments where a gateway or ingress controller terminates TLS in front of the host.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta o usa TLS, soportar al menos la versión 1.2 de TLS. Tenga en cuenta que el predecesor de TLS se llamaba SSL. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_tls12]

    All TLS in wasmCloud uses rustls 0.23 (with the aws-lc-rs provider), via rustls, tokio-rustls, hyper-rustls, reqwest's rustls-tls and oci-client's rustls-tls features (workspace Cargo.toml). rustls implements only TLS 1.2 and TLS 1.3 and has no support for SSL or TLS 1.0/1.1.


  • Entrega garantizada contra ataques de hombre en el medio (MITM)


    No es suficiente para una insignia.

    El sitio web del proyecto, el repositorio (si es accesible a través de la web) y el sitio de descarga (si está separado) DEBEN incluir encabezados clave de endurecimiento con valores no permisivos. (URL requerida) [hardened_site]
    Tenga en cuenta que se sabe que GitHub y GitLab cumplen con esto. Sitios como https://securityheaders.com/ pueden verificar esto rápidamente. Los encabezados clave de endurecimiento son: Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (como "nosniff"), y X-Frame-Options. Los sitios web totalmente estáticos sin capacidad de iniciar sesión a través de las páginas web podrían omitir algunos encabezados de endurecimiento con menos riesgo, pero no hay una manera confiable de detectar tales sitios, por lo que requerimos estos encabezados incluso si son sitios totalmente estáticos.

    Required security hardening headers missing: https://wasmcloud.com: content-security-policy


  • Otros problemas de seguridad


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE haber realizado una revisión de seguridad dentro de los últimos 5 años. Esta revisión DEBE considerar los requisitos de seguridad y el límite de seguridad. [security_review]
    Esto PUEDE ser realizado por los miembros del proyecto y/o una evaluación independiente. Esta evaluación PUEDE estar respaldada por herramientas de análisis estático y dinámico, pero también debe haber una revisión humana para identificar problemas (particularmente en el diseño) que las herramientas no pueden detectar.

    Per security-insights.yml: repository.security.assessments.third-party=[{"name" => "OSTIF and Trail of Bits security audit", "evidence" => "https://ostif.org/wp-content/uploads/2023/10/wasmcloud-audit-ostif-trail-of-bits-final.pdf", "date" => "2023-10-17", "comment" => "Covered wasmCloud 1.x. The 2.x host in this repository replaced the audited code."}]


    Información requerida desconocida, no es suficiente para una insignia.

    Los mecanismos de endurecimiento DEBEN usarse en el software producido por el proyecto para que los defectos del software tengan menos probabilidades de resultar en vulnerabilidades de seguridad. (URL requerida) [hardening]
    Los mecanismos de endurecimiento pueden incluir encabezados HTTP como Content Security Policy (CSP), banderas de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), o banderas de compilador para eliminar comportamiento indefinido. Para nuestros propósitos, el menor privilegio no se considera un mecanismo de endurecimiento (el menor privilegio es importante, pero separado).

    wasmCloud uses several hardening mechanisms so that defects are less likely to become vulnerabilities:

    • Memory-safe languages and denied undefined behavior: the host, CLI and plugins are Rust and the operator and gateway are Go. The Rust workspace denies unsafe_code for every crate ([workspace.lints.rust] in Cargo.toml, with warnings also denied); the few exceptions are individually annotated #[allow(unsafe_code)] sites for OS FFI and environment mutation, each with a SAFETY comment.
    • Lints that eliminate crash and misuse classes: the workspace denies clippy's unwrap_used, expect_used, panic, indexing_slicing, panicking_unwrap, transmute_ptr_to_ref, transmute_undefined_repr and serde_api_misuse ([workspace.lints.clippy] in Cargo.toml), so an unexpected input yields an error instead of a panic, an out-of-bounds index, or an unsound transmute.
    • Compiler and linker hardening: Rust release binaries are built with the toolchain's default mitigations for Linux targets (position-independent executables, full RELRO, non-executable stack and data, and stack probes against stack clashing), and Go binaries get the Go runtime's bounds checking and stack guards.
    • Sandboxing of untrusted code: guest WebAssembly runs in wasmtime with bounds-checked linear memory and guard pages, structured control flow (Wasm-level control-flow integrity), Spectre mitigations on memory and table accesses, and epoch-based interruption, so a defect in guest code cannot read or write host memory.
    • Resource limits: per-workload and host-wide limits on guest memory, connections and file descriptors (crates/wash-runtime/src/engine/guest_memory.rs, crates/wash-runtime/src/host/quota.rs) keep a defect from exhausting the host.
    • Continuous checks: CodeQL, zizmor, cargo audit and cargo deny run in CI.

    Advertencia: Se requiere URL, pero no se encontró ninguna URL.


 Análisis 1/2 ●

  • Análisis dinámico de código


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE aplicar al menos una herramienta de análisis dinámico a cualquier versión de producción principal propuesta del software producido por el proyecto antes de su lanzamiento. [dynamic_analysis]
    Una herramienta de análisis dinámico examina el software ejecutándolo con entradas específicas. Por ejemplo, el proyecto PUEDE usar una herramienta de fuzzing (por ejemplo, American Fuzzy Lop) o un escáner de aplicaciones web (por ejemplo, OWASP ZAP o w3af). En algunos casos, el proyecto OSS-Fuzz puede estar dispuesto a aplicar pruebas de fuzzing a su proyecto. Para los propósitos de este criterio, la herramienta de análisis dinámico necesita variar las entradas de alguna manera para buscar varios tipos de problemas o ser una suite de pruebas automatizada con al menos 80% de cobertura de ramas. La página de Wikipedia sobre análisis dinámico y la página de OWASP sobre fuzzing identifican algunas herramientas de análisis dinámico. La(s) herramienta(s) de análisis PUEDEN estar enfocadas en buscar vulnerabilidades de seguridad, pero esto no es obligatorio.

    Every release candidate passes the full automated test suites in CI (Rust unit and integration tests, component fixtures, Kubernetes end-to-end tests), with coverage measured by cargo-llvm-cov at 83% of lines and enforced at 80% of lines and regions (https://github.com/wasmCloud/wasmCloud/actions/workflows/coverage.yml). Branch coverage is not yet measured, and fuzzing is not yet part of the release process: the operator has Go native fuzz targets (e.g. runtime-operator/api/runtime/v1alpha1/workload_fuzz_test.go) whose seed corpora run with the regular tests, but they are not fuzzed before release. We plan to add a pre-release fuzzing job.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBERÍA incluir muchas aserciones en tiempo de ejecución en el software que produce y verificar esas aserciones durante el análisis dinámico. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Este criterio no sugiere habilitar aserciones durante la producción; eso depende completamente del proyecto y sus usuarios decidir. El enfoque de este criterio es en cambio mejorar la detección de fallas durante el análisis dinámico antes del despliegue. Habilitar aserciones en el uso de producción es completamente diferente de habilitar aserciones durante el análisis dinámico (como las pruebas). En algunos casos, habilitar aserciones en el uso de producción es extremadamente imprudente (especialmente en componentes de alta integridad). Hay muchos argumentos contra habilitar aserciones en producción, por ejemplo, las bibliotecas no deberían bloquear a los llamadores, su presencia puede causar rechazo por las tiendas de aplicaciones, y/o activar una aserción en producción puede exponer datos privados como claves privadas. Tenga en cuenta que en muchas distribuciones de Linux NDEBUG no está definido, por lo que assert() de C/C++ estará habilitado por defecto para producción en esos entornos. Puede ser importante usar un mecanismo de aserción diferente o definir NDEBUG para producción en esos entornos.

    The software includes run-time assertions that are checked during testing and coverage runs, and are not relied on in production:

    • Explicit invariant assertions: debug_assert! checks guard internal invariants on the hottest and most state-heavy paths, for example call-state encoding and store-drop tracking in the invocation dispatcher (crates/wash-runtime/src/engine/dispatch.rs), and socket state in crates/wash-runtime/src/sockets/. These are compiled into test, coverage and debug builds and removed from release builds.
    • Compiler-inserted checks: the test suites and the cargo-llvm-cov coverage job (https://github.com/wasmCloud/wasmCloud/actions/workflows/coverage.yml) build with the dev profile, which enables integer-overflow checks and debug assertions in wasmCloud and its dependencies, including wasmtime's internal assertions. Array and slice bounds checks and RefCell borrow checks are always on.
    • Assertions surface as errors in production: the workspace denies clippy's unwrap_used, expect_used, panic and indexing_slicing (Cargo.toml), so invariants that can fail on real input are checked explicitly and returned as errors rather than crashing the host.
    • The test suites themselves (crates/wash-runtime/tests/, crates/wash/tests/, and the operator's Go tests) assert on behavior extensively.


Puede utilizar herramientas y sistemas de IA para proponer cambios a través de una URL simple, como https://www.bestpractices.dev/es/projects/6363/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Consulte nuestro sistema de propuestas de automatización para saber cómo hacerlo. Estos datos están disponibles bajo el Acuerdo de Licencia de Datos de la Comunidad – Permisivo, Versión 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Esto significa que un Destinatario de Datos puede compartir los Datos, con o sin modificaciones, siempre que el Destinatario de Datos ponga a disposición el texto de este acuerdo con los Datos compartidos. Por favor, acredite a Brooks Townsend y a los colaboradores de la insignia de Mejores Prácticas de OpenSSF.

Entrada de insignia del proyecto propiedad de: Brooks Townsend.
Entrada creada el 2022-08-15 21:56:48 UTC, última actualización el 2026-11-03 20:55:31 UTC. Última pérdida de la insignia de nivel básico el 2023-11-02 18:23:16 UTC. Última obtención de la insignia de nivel básico el 2023-11-02 18:38:53 UTC.