OWASP Security Champions Guide

Les projets qui suivent les meilleures pratiques ci-dessous peuvent s'auto-certifier et montrer qu'ils ont obtenu le badge de la Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Si c'est votre projet, veuillez indiquer votre statut de badge sur votre page de projet ! Le statut du badge ressemble à ceci : Le niveau de badge pour le projet 9961 est in_progress Voici comment l'intégrer :

Ce sont les critères du niveau Basique. Vous pouvez également afficher les critères des niveaux Argent ou Or.

        

 Notions de base 11/13 ●

  • Identification

    An open-source, vendor-neutral guidebook for AppSec professionals to help them build and improve their own successful Security Champion programs.

    Quel(s) langage(s) de programmation sont utilisés pour implémenter le projet ?

  • Contenu basique du site Web du projet


    Assez pour un badge !

    Le site du projet DOIT décrire succinctement ce que le logiciel fait (quel problème résout-il ?). [description_good]

    The Security Champions Guide is described on the landing page at https://securitychampions.owasp.org/


    Pas assez pour un badge.

    Le site Web du projet DOIT fournir des informations sur la façon d'obtenir, de fournir des commentaires (comme des signalements de bogues ou des demandes d'amélioration) et de contribuer au logiciel. [interact]

    the project needs a code of conduct and also contributing guidelines which provide style and document structure suggestions: https://owasp.org/www-project-security-champions-guidebook/contributing.md https://owasp.org/www-project-security-champions-guidebook/code_of_conduct.md


    Assez pour un badge !

    L'information sur la façon de contribuer DOIT expliquer le processus de contribution (par exemple, les pull requests sont-ils utilisés ?) (URL requise) [contribution]

    Projects on GitHub by default use issues and pull requests, see: https://owasp.org/www-project-security-champions-guidebook/ and https://github.com/OWASP/Security-Champions


    À peine suffisant pour un badge.

    Les informations sur la façon de contribuer DEVRAIENT inclure les exigences pour des contributions acceptables (par exemple, une référence à toute norme de codage requise). (URL requise) [contribution_requirements]

    the project needs a code of conduct to provide style and markdown coding standard: https://owasp.org/www-project-security-champions-guidebook/contributing.md


  • Licence FLOSS

    Sous quelle(s) licence(s) le projet est-il distribué ?


    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DOIT être distribué en tant que FLOSS. [floss_license]

    released under the Creative Commons Attribution 4.0 International License : https://web.archive.org/web/20230202005829/https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ which is an open source licence also used by the OpenSSF


    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ que toute licence requise pour le logiciel produit par le projet soit approuvée par l'Open Source Initiative (OSI). [floss_license_osi]

    the Creative Commons Attribution 4.0 International License : https://web.archive.org/web/20230202005829/https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ is an open source licence also used by the OpenSSF, although it is not listed by the OSI


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT afficher la ou les licences de ses résultats dans un emplacement standard dans leur dépôt source. (URL requise) [license_location]

    Non-trivial license location file in repository: https://github.com/OWASP/www-project-security-champions-guidebook/blob/main/license.txt.


  • Documentation


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT fournir une documentation de base pour le logiciel produit par le projet. [documentation_basics]

    The Security Champions Guide project documentation is on the OWASP project site: https://owasp.org/www-project-security-champions-guidebook/


    Informations inconnues requises, pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT fournir une documentation de référence qui décrit l'interface externe (entrée et sortie) du logiciel produit par le projet. [documentation_interface]

  • Autre


    Assez pour un badge !

    Les sites du projet (site Web, dépôt et URLs de téléchargement) DOIVENT supporter HTTPS en utilisant TLS. [sites_https]

    Given only https: URLs.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir un ou plusieurs mécanismes de discussion (y compris les changements et les problèmes proposés) qui peuvent être recherchés, permettent de désigner les messages et les sujets par une URL, permettent aux nouvelles personnes de participer à certaines des discussions et ne nécessitent pas d'installation côté client de logiciels propriétaires. [discussion]

    GitHub supports discussions on issues and pull requests, and for the Security Champions Guide these are found at: https://github.com/OWASP/Security-Champions/issues


    Assez pour un badge !

    Le projet DEVRAIT fournir de la documentation en anglais et être en mesure d'accepter les signalements de bogues et les commentaires sur le code en anglais. [english]

    The bug reports and issues for the Security Champions Guide are in English and can be found here: https://github.com/OWASP/Security-Champions/issues


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT être maintenu. [maintained]

    The OWASP Security Champions Guide is in continuous development and is up to date, as shown by the commits every month https://github.com/OWASP/Security-Champions/commits/main/



(Avancé) Quels autres utilisateurs ont les droits supplémentaires pour modifier cette soumission de badge? Actuellement : []



The OWASP Security Champions Guide is a project hosted on github. It is a documentation project that is accessed as a web document here:| https://securitychampions.owasp.org/

  • Dépôt source public sous contrôle de version


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir un dépôt source sous contrôle de version qui est publiquement lisible et possède une URL. [repo_public]

    Repository on GitHub, which provides public git repositories with URL : https://github.com/OWASP/Security-Champions


    Assez pour un badge !

    Le dépôt source du projet DOIT suivre les changements apportés, qui a effectué les changements et quand les changements ont été effectués. [repo_track]

    Repository on GitHub, which uses git. git can track the changes, who made them, and when they were made: https://github.com/OWASP/Security-Champions Repository on GitHub, which uses git. git can track the changes, who made them, and when they were made.


    Pas assez pour un badge.

    Pour permettre une analyse collaborative, le dépôt source du projet DOIT inclure des versions provisoires pour examen entre versions officielles ; Il NE DOIT PAS inclure que les dernières versions. [repo_interim]

    at present the OWASP Security Champions Guide is not versioned and does not have a release area


    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ qu'un logiciel reconnu de contrôle de version distribué soit utilisé (par exemple, git) pour le dépôt source du projet. [repo_distributed]

    Repository on GitHub, which uses git. git is distributed : https://github.com/OWASP/Security-Champions Repository on GitHub, which uses git. git is distributed.


  • Numérotation unique de la version


    Pas assez pour un badge.

    Les résultats du projet DOIVENT avoir un identifiant de version unique pour chaque version destinée à être utilisée par les utilisateurs. [version_unique]

    at present the OWASP Security Champions Guide is not versioned


    À peine suffisant pour un badge.

    Il est PROPOSÉ d'utiliser le format de numérotation de version appelé Versionage Sémantique (SemVer) ou Versionage Calendaire (CalVer). Il est PROPOSÉ que ceux qui utilisent CalVer incluent une valeur de niveau micro. [version_semver]

    at present the OWASP Security Champions Guide is not versioned


    À peine suffisant pour un badge.

    Il est PROPOSÉ que les projets identifient chaque version dans leur système de contrôle de version. Par exemple, il est PROPOSÉ que ceux qui utilisent git identifient chaque version à l'aide des tags de git. [version_tags]

    at present the OWASP Security Champions Guide is not versioned and does not have a release area or release tags


  • Notes de version


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT fournir, avec chaque distribution, des notes de version qui sont un résumé lisible par les humains des changements majeurs dans cette version afin d'aider les utilisateurs à déterminer s'ils doivent se mettre à niveau et quel sera l'impact de la mise à niveau. Les notes de version NE DOIVENT PAS être la sortie brute d'un journal de contrôle de version (par exemple, les résultats de la commande « git log » ne sont pas des notes de version). Les projets dont les résultats ne sont pas destinés à être réutilisés dans plusieurs emplacements (tels que le logiciel pour un site Web ou un service unique) ET qui utilisent la livraison continue PEUVENT sélectionner « N/A ». (URL requise) [release_notes]

    at present the OWASP Security Champions Guide does not have a release area and does not have release notes


    Pas assez pour un badge.

    Les notes de version DOIVENT identifier toutes les vulnérabilités connues du public corrigées dans cette version qui avaient déjà une affectation CVE ou similaire lors de la création de la version. Ce critère peut être marqué comme non applicable (N/A) si les utilisateurs ne peuvent pas en général mettre à jour le logiciel eux-mêmes (par exemple, comme c'est souvent le cas pour les mises à jour du noyau). Ce critère s'applique uniquement aux résultats du projet, pas à ses dépendances. S'il n'y a pas de notes de version ou qu'il n'y a pas eu de vulnérabilité publiquement connue, choisissez N/A. [release_notes_vulns]

    at present the OWASP Security Champions Guide does not have a release area and does not have release notes


  • Procédure de signalement des bogues


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT fournir un processus permettant aux utilisateurs de soumettre des signalements de bogue (par exemple, en utilisant un suivi des problèmes ou une liste de diffusion). (URL requise) [report_process]

    github supplied issue tracker: https://github.com/OWASP/Security-Champions/issues and here: https://github.com/OWASP/www-project-security-champions-guidebook/issues


    Assez pour un badge !

    Le projet DEVRAIT utiliser un suivi des problèmes pour le suivi des problèmes individuels. [report_tracker]

    Yes, GitHub issue tracker provides this : https://github.com/OWASP/Security-Champions/issues and here: https://github.com/OWASP/www-project-security-champions-guidebook/issues


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT confirmer une majorité des signalements de bogues soumis au cours des 2 à 12 derniers mois (inclus) ; la réponse ne doit pas nécessairement inclure une correction. [report_responses]

    The project leaders and contributors respond to issues and bugs reported here : https://github.com/OWASP/Security-Champions/issues and here: https://github.com/OWASP/www-project-security-champions-guidebook/issues


    Assez pour un badge !

    Le projet DEVRAIT répondre à une majorité (>50%) des demandes d'amélioration au cours des 2 à 12 derniers mois (inclus). [enhancement_responses]

    The project leaders have responded to all enhancement requests reported here : https://github.com/OWASP/Security-Champions/issues and here: https://github.com/OWASP/www-project-security-champions-guidebook/issues


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir une archive publique pour les signalements et les réponses pour une recherche ultérieure. (URL requise) [report_archive]

    GitHub issue tracker provides a publicly available archive for issues and responses: https://github.com/OWASP/Security-Champions/issues and here: https://github.com/OWASP/www-project-security-champions-guidebook/issues


  • Processus de signalement de vulnérabilité


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT publier le processus de signalement des vulnérabilités sur le site du projet. (URL requise) [vulnerability_report_process]

    A security policy process for raising security issues with the project, and the leaders undertake to fix any security vulnerabilities as a priority, needs to be put into place


    Pas assez pour un badge.

    Si les signalements de vulnérabilités privés sont pris en charge, le projet DOIT inclure la façon d'envoyer l'information de manière confidentielle. (URL requise) [vulnerability_report_private]

    A security policy process for raising security issues with the project, and the leaders undertake to fix any security vulnerabilities as a priority, needs to be put into place


    Pas assez pour un badge.

    Le temps de réponse initial du projet pour tout signalement de vulnérabilité reçu au cours des 6 derniers mois DOIT être inférieur ou égal à 14 jours. [vulnerability_report_response]

    A security policy process for raising security issues with the project, and the leaders undertake to fix any security vulnerabilities as a priority, needs to be put into place


  • Système de construction opérationnel


    Assez pour un badge !

    Si le logiciel produit par le projet nécessite d'être construit pour être utilisé, le projet DOIT fournir un système de construction fonctionnel qui peut reconstruire automatiquement le logiciel à partir du code source. [build]

    The mkdocs utility is run automatically on commit by a github workflow / pipeline job at: https://github.com/OWASP/Security-Champions/blob/main/.github/workflows/ci.yml and this builds and publishes the OWASP Security Champions Guide web document


    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ d'utiliser des outils courants pour la construction du logiciel. [build_common_tools]

    The OWASP Security Champions Guide web document is built and published by mkdocs within a github workflow / pipeline job, which is a common tool used for building software


    Assez pour un badge !

    Le projet DEVRAIT être constructible en utilisant uniquement des outils FLOSS. [build_floss_tools]

    all github workflow actions used by the OWASP Security Champions Guide pipeline are FLOSS


  • Suite de tests automatisée


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT utiliser au moins une suite de tests automatisée publiée publiquement comme FLOSS (cette suite de tests peut être maintenue sous la forme d'un projet FLOSS distinct). Le projet DOIT clairement montrer ou documenter comment exécuter la ou les suites de tests (par exemple, via un script d'intégration continue (CI) ou via la documentation dans des fichiers tels que BUILD.md, README.md ou CONTRIBUTING.md). [test]

    The OWASP Security Champions Guide pipelines should apply automated tests such as markdown lint, spell checks and link checks; this is not yet in place


    À peine suffisant pour un badge.

    Une suite de tests DEVRAIT être invocable d'une manière standard pour ce langage. [test_invocation]

    The OWASP Security Champions Guide pipelines should apply automated tests such as markdown lint, spell checks and link checks; this is not yet in place


    À peine suffisant pour un badge.

    Il est PROPOSÉ que la suite de tests couvre la plupart (ou idéalement toutes) les branches du code, les champs de saisie et les fonctionnalités. [test_most]

    The OWASP Security Champions Guide pipelines should apply automated tests such as markdown lint, spell checks and link checks; this is not yet in place


    À peine suffisant pour un badge.

    Il est PROPOSÉ que le projet utilise une intégration continue (où le code nouveau ou modifié est fréquemment intégré dans un dépôt de code central et des tests automatisés sont exécutés sur le résultat). [test_continuous_integration]

    The OWASP Security Champions Guide pipelines should apply automated tests such as markdown lint, spell checks and link checks; this is not yet in place


  • Nouveau test de fonctionnalité


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir une politique générale (formelle ou non) qui spécifie que, dès qu'une nouvelle fonctionnalité majeure est ajoutée au logiciel produit par le projet, des tests de cette fonctionnalité devraient être ajoutés à une suite de tests automatisée. [test_policy]

    There is no running application that can have functional / unit test applied by an automated test suite


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir la preuve que la politique de test pour l'ajout de tests a été respectée dans les dernières modifications majeures apportées au logiciel produit par le projet. [tests_are_added]

    There is no running application that can have functional / unit test applied by an automated test suite


    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ que cette politique sur l'ajout de tests (voir la politique de test) soit documentée dans les instructions pour les propositions de modification. [tests_documented_added]

    There is no running application that can have functional / unit test applied by an automated test suite


  • Options d'avertissement


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT activer une ou plusieurs options d'avertissement du compilateur, un mode du langage « sûr » ou utiliser un outil « linter » séparé pour rechercher des erreurs de qualité de code ou des erreurs simples courantes, s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut implémenter ce critère dans le langage sélectionné. [warnings]

    A FLOSS markdown linter should be used to detect code quality errors and common simple mistakes


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT résoudre les avertissements. [warnings_fixed]

    A markdown linter should be used to detect code quality errors and common simple mistakes this will also provide warnings if it is run in a pull-request pipeline / workflow


    À peine suffisant pour un badge.

    Il est PROPOSÉ que les projets soient maximalement stricts avec les avertissements dans le logiciel produit par le projet, quand cela est approprié. [warnings_strict]

    When implemented, the markdown linter and spellchecker should be configured to be strict with warnings


  • Connaissance du développement sécurisé


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir au moins un développeur principal qui sait comment concevoir un logiciel sécurisé. (Voir les « détails » pour les exigences exactes.) [know_secure_design]

    The OWASP Security Champions Guide is a documentation project within the Open Worldwide Application Security Project. The leaders and contributors have extensive knowledge on how to design secure software and in particular run a secure MkDocs site written in Markdown.


    Assez pour un badge !

    Au moins l'un des principaux développeurs du projet DOIT connaître les types courants d'erreurs qui conduisent à des vulnérabilités dans ce genre de logiciel, ainsi qu'au moins une méthode pour contrer ou atténuer chacun d'eux. [know_common_errors]

    The leaders and contributors have extensive knowledge on how to design secure software and in particular run a secure MkDocs site written in Markdown.


  • Utiliser de bonnes pratiques de base de cryptographie

    Notez que certains logiciels n'ont pas besoin d'utiliser des mécanismes cryptographiques. Si votre projet produit un logiciel qui (1) inclut ou active la fonctionnalité de chiffrement, et (2) peut être publié des États-Unis (US) vers l'extérieur des États-Unis ou vers un citoyen autre qu'américain, vous pouvez être légalement obligé à faire quelques étapes supplémentaires. En règle générale, cela implique simplement l'envoi d'un email. Pour plus d'informations, consultez la section sur le chiffrement de Comprendre la technologie Open Source et les contrôles à l'exportation américains .

    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DOIT utiliser, par défaut, uniquement les protocoles cryptographiques et les algorithmes publiés publiquement et revus par des experts (si des protocoles et algorithmes cryptographiques sont utilisés). [crypto_published]

    The OWASP Security Champions Guide is a documentation project with no cryptographic functionality


    Assez pour un badge !

    Si le logiciel produit par le projet est une application ou une bibliothèque, et si son objectif principal n'est pas d'implémenter de la cryptographie, alors il DEVRAIT simplement appeler un logiciel spécialement conçu pour implémenter des fonctions cryptographiques ; il ne DEVRAIT PAS ré-implémenter les siennes. [crypto_call]

    The OWASP Security Champions Guide is a documentation project with no cryptographic functionality


    Assez pour un badge !

    Toutes les fonctionnalités du logiciel produit par le projet qui dépendent de la cryptographie DOIVENT être réalisables à l'aide de FLOSS. [crypto_floss]

    The OWASP Security Champions Guide is a documentation project with no cryptographic functionality


    Assez pour un badge !

    Les mécanismes de sécurité dans le logiciel produit par le projet DOIVENT utiliser des longueurs de clés par défaut qui satisfont au moins aux exigences minimales du NIST jusqu'à l'année 2030 (comme indiqué en 2012). Il DOIT être possible de configurer le logiciel afin que les plus petites longueurs de clés soient complètement désactivées. [crypto_keylength]

    The OWASP Security Champions Guide is a documentation project with no cryptographic functionality


    Assez pour un badge !

    Les mécanismes de sécurité par défaut dans le logiciel produit par le projet NE DOIVENT PAS dépendre d'algorithmes cryptographiques cassés (par exemple, MD4, MD5, DES unique, RC4, Dual_EC_DRBG) ou utiliser des modes de chiffrement inappropriés dans le contexte, sauf si ils sont nécessaires pour implémenter un protocole d'interopérabilité (où le protocole implémenté est la version la plus récente du standard supporté largement par l'écosystème du réseau, l'écosystème requiert l'utilisation de cet algorithme ou mode, et cet écosystème n'offre pas d'alternative plus sûre). La documentation DOIT décrire tous les risques de sécurité appropriés et les parades connues si ces algorithmes ou modes cassés sont nécessaires pour un protocole d'interopérabilité. [crypto_working]

    The OWASP Security Champions Guide is a documentation project with no cryptographic functionality


    Assez pour un badge !

    Les mécanismes de sécurité par défaut dans le logiciel produit par le projet NE DEVRAIENT PAS dépendre d'algorithmes ou de modes cryptographiques avec des faiblesses sérieuses connues (par exemple, l'algorithme de hachage cryptographique SHA-1 ou le mode CBC en SSH). [crypto_weaknesses]

    The OWASP Security Champions Guide is a documentation project with no cryptographic functionality


    Assez pour un badge !

    Les mécanismes de sécurité dans le logiciel produit par le projet DEVRAIENT implémenter la confidentialité persistante pour les protocoles d'échange de clés afin qu'une clé de session dérivée d'un ensemble de clés à long terme ne soit pas compromise si l'une des clés à long terme est compromise dans le futur. [crypto_pfs]

    The OWASP Security Champions Guide is a documentation project with no cryptographic functionality


    Assez pour un badge !

    Si le logiciel produit par le projet entraîne la sauvegarde de mots de passe pour l'authentification d'utilisateurs externes, les mots de passe DOIVENT être sauvegardés comme hachages itérés avec un salage par utilisateur en utilisant un algorithme d'étirement de clé (itéré) (par exemple Argon2id, Bcrypt, Scrypt, ou PBKDF2). Voir également le pense-bête sur le stockage des clés d'OWASP. [crypto_password_storage]

    The OWASP Security Champions Guide is a documentation project with no cryptographic functionality


    Assez pour un badge !

    Les mécanismes de sécurité dans le logiciel produit par le projet DOIVENT générer toutes les clés cryptographiques et les nonces en utilisant un générateur de nombres aléatoires cryptographiquement sécurisé, et NE DOIVENT PAS le faire en utilisant des générateurs qui ne seraient pas cryptographiquement sécurisés. [crypto_random]

    The OWASP Security Champions Guide is a documentation project with no cryptographic functionality


  • Livraison sécurisée contre les attaques man-in-the-middle (MITM)


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT utiliser un mécanisme de livraison qui contrecarre les attaques MITM. L'utilisation de https ou ssh+scp est acceptable. [delivery_mitm]

    The web document is accessed via https here: https://securitychampions.owasp.org/


    Assez pour un badge !

    Un hachage cryptographique (par exemple, un sha1sum) NE DOIT PAS être récupéré par http et utilisé sans vérifier une signature cryptographique. [delivery_unsigned]

    The OWASP Security Champions Guide is a documentation project with no cryptographic hashes being used


  • Vulnérabilités publiquement identifiées et corrigées


    Pas assez pour un badge.

    Il ne DOIT pas y avoir de vulnérabilités non corrigées de gravité moyenne ou supérieure connues publiquement depuis plus de 60 jours. [vulnerabilities_fixed_60_days]

    A security policy process for raising security issues with the project, and the leaders undertake to fix any security vulnerabilities as a priority, needs to be put into place


    Informations inconnues requises, pas assez pour un badge.

    Les projets DEVRAIENT corriger rapidement toutes les vulnérabilités critiques après leur signalement. [vulnerabilities_critical_fixed]

  • Autres problèmes de sécurité


    Assez pour un badge !

    Les dépôts publics NE DOIVENT PAS fuiter un certificat privé valide (par exemple, un mot de passe ou une clé privée) qui est destiné à limiter l'accès public. [no_leaked_credentials]

    there are no credentials of any sort (test or otherwise) in the repo


  • Analyse statique de code


    Pas assez pour un badge.

    Au moins un outil d'analyse statique de code (au-delà des avertissements du compilateur et des modes « sûrs » des languages) DOIT être appliqué à toute distribution majeure proposée avant sa sortie s'il existe au moins un outil FLOSS qui implémente ce critère dans le langage sélectionné. [static_analysis]

    This is a documentation project written in markdown for an MkDocs server. Static code analysis should provided by a markdown linter that is run by a nightly pipeline as well as on pull-request and commits to the main branch.


    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ qu'au moins l'un des outils d'analyse statique utilisés pour le critère d'analyse statique inclue des règles ou des approches pour rechercher des vulnérabilités courantes dans le langage ou l'environnement analysé. [static_analysis_common_vulnerabilities]

    This is a documentation project written in markdown for an MkDocs server, and as such there are no appropriate static analysis tools to look for common vulnerabilities in the analyzed language or environment


    Pas assez pour un badge.

    Toutes les vulnérabilités exploitables de gravité moyenne ou plus découvertes avec une analyse statique de code DOIVENT être corrigées en temps approprié après leur confirmation. [static_analysis_fixed]

    The OWASP Security Champions Guide should have a security policy process for raising security issues with the project, and this has yet to be put in place


    À peine suffisant pour un badge.

    Il est PROPOSÉ que l'analyse statique du code source se produise à chaque commit ou au moins quotidiennement. [static_analysis_often]

    The project should employ a markdown linter to be run by a nightly pipeline as well as on pull-request and commits to the main branch


  • Analyse dynamique de code


    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ qu'au moins un outil d'analyse dynamique soit appliqué à tout candidat pour une version majeure du logiciel avant sa distribution. [dynamic_analysis]

    The OWASP Security Champions Guide is not an application that runs dynamically, it is a web document that is browsed as part of the OWASP web site: https://securitychampions.owasp.org/


    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ que, si le logiciel produit par le projet comprend un logiciel écrit à l'aide d'un langage non sûr pour les accès mémoire (par exemple, C ou C ++), au moins un outil dynamique (par exemple, un fuzzer ou un scanner d'application Web) soit utilisé de façon routinière en combinaison avec un mécanisme pour détecter des problèmes de sécurité mémoire tels que les dépassements de zone mémoire. Si le projet ne produit pas de logiciel écrit dans un langage non sûr pour les accès mémoire, choisissez « non applicable » (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]

    There is no C/C++ code or any other memory-unsafe language used for the Security Champions Guide


    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ que le projet utilise une configuration pour au moins une analyse dynamique (comme le test ou le fuzzing) qui active de nombreuses assertions. Dans de nombreux cas, ces assertions ne doivent pas être activées dans les versions de production. [dynamic_analysis_enable_assertions]

    The OWASP Security Champions Guide is not an application that runs dynamically, it is a web document that is browsed as part of the OWASP web site: https://securitychampions.owasp.org/ as such there are no run-time assertions that are practical and no dynamic analysis


    Pas assez pour un badge.

    Toutes les vulnérabilités exploitables de gravité moyenne ou plus découvertes avec une analyse de code dynamique DOIVENT être corrigées en un temps approprié après leur confirmation. [dynamic_analysis_fixed]

    A security policy process for raising security issues with the project, and the leaders undertake to fix any security vulnerabilities as a priority, needs to be put into place



This data is available under the Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). This means that a Data Recipient may share the Data, with or without modifications, so long as the Data Recipient makes available the text of this agreement with the shared Data. Please credit Jon Gadsden and the OpenSSF Best Practices badge contributors.

Soumission du badge du projet appartenant à : Jon Gadsden.
Soumission créée le 2025-01-25 16:47:03 UTC, dernière mise à jour le 2025-01-28 14:36:22 UTC.

Retour