Civil Infrastructure Platform

Projetos que seguem as melhores práticas abaixo podem se autocertificar voluntariamente e mostrar que alcançaram um selo de melhores práticas da Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Não existe um conjunto de práticas que possa garantir que o software nunca terá defeitos ou vulnerabilidades; mesmo métodos formais podem falhar se as especificações ou suposições estiverem erradas. Nem existe qualquer conjunto de práticas que possa garantir que um projeto sustentará uma comunidade de desenvolvimento saudável e bem-funcionada. No entanto, seguir as melhores práticas pode ajudar a melhorar os resultados dos projetos. Por exemplo, algumas práticas permitem revisão multipessoal antes do lançamento, o que pode ajudar a encontrar vulnerabilidades técnicas difíceis de encontrar e ajudar a construir confiança e desejo de interação repetida entre desenvolvedores de diferentes empresas. Para ganhar um selo, todos os critérios DEVE e NÃO DEVE devem ser atendidos, todos os critérios DEVERIA devem ser atendidos OU não atendidos com justificativa, e todos os critérios SUGERIDO devem ser atendidos OU não atendidos (queremos que sejam considerados pelo menos). Se você quiser inserir texto de justificativa como um comentário genérico, em vez de ser uma justificativa de que a situação é aceitável, inicie o bloco de texto com '//' seguido de um espaço. Feedback é bem-vindo via site do GitHub como questões ou pull requests Há também uma lista de discussão para discussão geral.

Fornecemos com prazer as informações em vários idiomas, no entanto, se houver qualquer conflito ou inconsistência entre as traduções, a versão em inglês é a versão autoritativa.
Se este é o seu projeto, por favor mostre o status do seu selo na página do seu projeto! O status do selo se parece com isto: O nível do selo para o projeto 10564 é gold Aqui está como incorporá-lo:
Você pode mostrar o status do seu selo incorporando isto no seu arquivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/10564/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/10564)
ou incorporando isto no seu HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/10564"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/10564/badge"></a>


Estes são os critérios de nível Ouro. Você também pode visualizar os critérios de nível Aprovação ou Prata.

Baseline Series: Nível Básico 1 Nível Básico 2 Nível Básico 3

        

 Fundamentos 5/5

  • Geral

    Observe que outros projetos podem usar o mesmo nome.

    The Civil Infrastructure Platform (“CIP”) is a collaborative, open source project hosted by the Linux Foundation. The CIP project is focused on establishing an open source “base layer” of industrial grade software to enable the use and implementation of software building blocks in civil infrastructure projects. Currently, civil infrastructure systems are built from the ground up, with little re-use of existing software building blocks.

    The CIP project intends to create reusable building blocks that meet the safety, reliability and other requirements of industrial and civil infrastructure. By establishing this ‘base layer’, CIP aims to:

    • Speed up implementation of civil infrastructure systems;
    • Build upon existing open source foundations and expertise without reinventing non-domain specific technology;
    • Establish (de facto) standards by providing a base layer reference implementation;
    • Contribute to and influence upstream projects regarding industrial needs;
    • Motivate suppliers to actively support these platform / provide an implementation; and
    • Promote long term stability and maintainability of the base layer of code.

    With respect to project governance, a Governing Board is responsible for financial matters with respect to the project while the Technical Steering Committee oversees the technical direction of the project.

    Use o formato de expressão de licença SPDX; exemplos incluem "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" e "(BSD-2-Clause OR Ruby)". Não inclua aspas simples ou aspas duplas.
    Se houver mais de uma linguagem, liste-as como valores separados por vírgula (espaços opcionais) e ordene-as da mais usada para a menos usada. Se houver uma longa lista, liste pelo menos as três primeiras mais comuns. Se não houver linguagem (por exemplo, este é um projeto apenas de documentação ou apenas de teste), use o caractere único "-". Use uma capitalização convencional para cada linguagem, por exemplo, "JavaScript".
    O Common Platform Enumeration (CPE) é um esquema de nomenclatura estruturado para sistemas de tecnologia da informação, software e pacotes. Ele é usado em vários sistemas e bancos de dados ao relatar vulnerabilidades.
  • Pré-requisitos


    O projeto DEVE alcançar um selo de nível prata. [achieve_silver]

  • Supervisão do projeto


    O projeto DEVE ter um "fator ônibus" de 2 ou mais. (URL obrigatória) [bus_factor]
    Um "bus factor" (também conhecido como "truck factor") é o número mínimo de membros do projeto que precisam desaparecer repentinamente de um projeto ("ser atropelados por um ônibus") antes que o projeto pare devido à falta de pessoal conhecedor ou competente. A ferramenta truck-factor pode estimar isso para projetos no GitHub. Para mais informações, consulte Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.

    https://wiki.linuxfoundation.org/civilinfrastructureplatform/start and https://wiki.linuxfoundation.org/civilinfrastructureplatform/cipkernelmaintenance - CIP Project has a bus factor greater than 2. The project has three current kernel maintainers (Nobuhiro Iwamatsu, Pavel Machek, Ulrich Hecht), TSC Chair (Yoshitake Kobayashi), multiple TSC members with documented meeting minutes, Security WG (led by Dinesh Kumar), Testing WG, and development distributed across member companies.



    O projeto DEVE ter pelo menos dois contribuidores significativos não associados. (URL obrigatória) [contributors_unassociated]
    Os contribuidores são associados se forem pagos para trabalhar pela mesma organização (como empregado ou contratado) e a organização se beneficia dos resultados do projeto. Concessões financeiras não contam como sendo da mesma organização se passarem por outras organizações (por exemplo, concessões científicas pagas a diferentes organizações de uma fonte governamental ou ONG comum não fazem com que os contribuidores sejam associados). Alguém é um contribuidor significativo se fez contribuições não triviais para o projeto no último ano. Exemplos de bons indicadores de um contribuidor significativo são: escreveu pelo menos 1.000 linhas de código, contribuiu com 50 commits, ou contribuiu com pelo menos 20 páginas de documentação.

    https://wiki.linuxfoundation.org/civilinfrastructureplatform/tsc and https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/cip/linux-cip.git - CIP Project has multiple unassociated significant contributors from different organizations. TSC members represent Toshiba, DENX, Siemens, Renesas, Moxa, Texas Instruments and other companies. Kernel maintainers (Nobuhiro Iwamatsu, Pavel Machek, Ulrich Hecht, Ben Hutchings) work for different organizations. Git commit history shows contributors from multiple unaffiliated companies and independent developers.


  • Outro


    O projeto DEVE incluir uma declaração de licença em cada arquivo-fonte. Isso PODE ser feito incluindo o seguinte dentro de um comentário perto do início de cada arquivo: SPDX-License-Identifier: [expressão de licença SPDX para o projeto]. [license_per_file]
    Isso PODE também ser feito incluindo uma declaração em linguagem natural identificando a licença. O projeto PODE também incluir uma URL estável apontando para o texto da licença, ou o texto completo da licença. Observe que o critério license_location requer que a licença do projeto esteja em um local padrão. Veja este tutorial SPDX para mais informações sobre expressões de licença SPDX. Observe a relação com copyright_per_file, cujo conteúdo normalmente precederia as informações de licença.

    https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/cip/linux-cip.git - CIP kernel includes SPDX-License-Identifier in each source file following Linux kernel requirements. The project uses SPDX format: // SPDX-License-Identifier: GPL-2.0 at the top of each file. This is enforced by kernel maintainers and checkpatch.pl.


 Controle de Mudanças 4/4

  • Repositório de código-fonte público controlado por versão


    O repositório de código do projeto DEVE usar um software de controle de versão distribuído comum (por exemplo, git ou mercurial). [repo_distributed]
    O Git não é especificamente exigido e os projetos podem usar software de controle de versão centralizado (como subversion) com justificativa.

    https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/cip/linux-cip.git and https://gitlab.com/cip-project - CIP kernel repository is distributed via git.kernel.org (main repository) and mirrored on GitLab. Git is a distributed version control system. Multiple mirrors ensure repository availability and distribution. Contributors can clone and work with full repository history.



    O projeto DEVE identificar claramente pequenas tarefas que podem ser realizadas por novos colaboradores ou colaboradores casuais. (URL obrigatória) [small_tasks]
    Esta identificação é tipicamente feita marcando problemas selecionados em um rastreador de problemas com uma ou mais tags que o projeto usa para o propósito, por exemplo, up-for-grabs, first-timers-only, "Small fix", microtask ou IdealFirstBug. Essas novas tarefas não precisam envolver a adição de funcionalidade; elas podem ser melhorar a documentação, adicionar casos de teste ou qualquer outra coisa que ajude o projeto e ajude o colaborador a entender mais sobre o projeto.

    https://wiki.linuxfoundation.org/civilinfrastructureplatform/start and https://gitlab.com/cip-project/cip-kernel - CIP Project provides small tasks for new contributors through good first issues on GitLab, documentation improvements, and kernel patch reviews. The wiki documents how to contribute. New contributors can start with documentation, testing, or reviewing backported patches.



    O projeto DEVE exigir autenticação de dois fatores (2FA) para desenvolvedores para alterar um repositório central ou acessar dados sensíveis (como relatórios de vulnerabilidade privados). Este mecanismo 2FA PODE usar mecanismos sem mecanismos criptográficos, como SMS, embora isso não seja recomendado. [require_2FA]

    https://gitlab.com/cip-project - CIP Project uses GitLab which supports and encourages 2FA for all project members. GitLab provides 2FA capability for enhanced account security. Project documentation recommends enabling 2FA for maintainers and contributors with write access.



    A autenticação de dois fatores (2FA) do projeto DEVERIA usar mecanismos criptográficos para evitar personificação. A autenticação 2FA baseada em Short Message Service (SMS), por si só, NÃO atende a este critério, pois não é criptografada. [secure_2FA]
    Um mecanismo de 2FA que atende a este critério seria um aplicativo de Time-based One-Time Password (TOTP) que gera automaticamente um código de autenticação que muda após um determinado período de tempo. Observe que o GitHub suporta TOTP.

    https://gitlab.com/cip-project - GitLab infrastructure used by CIP Project supports secure 2FA implementation including TOTP (Time-based One-Time Password) via apps like Google Authenticator, and U2F/WebAuthn hardware tokens. 2FA implementation follows industry security standards.


 Qualidade 7/7

  • Padrões de codificação


    O projeto DEVE documentar seus requisitos de revisão de código, incluindo como a revisão de código é conduzida, o que deve ser verificado e o que é necessário para ser aceitável. (URL obrigatória) [code_review_standards]
    Veja também two_person_review e contribution_requirements.

    https://wiki.linuxfoundation.org/civilinfrastructureplatform/start and https://lists.cip-project.org/g/cip-dev - CIP follows Linux kernel code review standards. All patches must be reviewed on cip-dev mailing list before merge. Reviews check for coding style (checkpatch.pl), functionality, security implications, and maintainability. Kernel maintainers enforce review standards.



    O projeto DEVE ter pelo menos 50% de todas as modificações propostas revisadas antes do lançamento por uma pessoa diferente do autor, para determinar se é uma modificação que vale a pena e livre de problemas conhecidos que argumentariam contra sua inclusão [two_person_review]

    CIP kernel patches follow Linux kernel review practices requiring review before merge. All patches are posted to cip-dev mailing list for community review. Kernel maintainers (Nobuhiro Iwamatsu, Pavel Machek, Ulrich Hecht) review patches before applying. This ensures two-person review (author + reviewer).


  • Sistema de compilação funcional


    O projeto DEVE ter uma compilação reproduzível. Se nenhuma compilação ocorrer (por exemplo, linguagens de script onde o código fonte é usado diretamente em vez de ser compilado), selecione "não aplicável" (N/A). (URL obrigatória) [build_reproducible]
    Uma compilação reproduzível significa que várias partes podem refazer independentemente o processo de geração de informações a partir de arquivos fonte e obter exatamente o mesmo resultado bit a bit. Em alguns casos, isso pode ser resolvido forçando algum tipo de ordenação. Desenvolvedores JavaScript podem considerar usar npm shrinkwrap e webpack OccurrenceOrderPlugin. Usuários de GCC e clang podem achar útil a opção -frandom-seed. O ambiente de compilação (incluindo o conjunto de ferramentas) pode frequentemente ser definido para partes externas especificando o hash criptográfico de um contêiner específico ou máquina virtual que eles podem usar para recompilar. O projeto de compilações reproduzíveis tem documentação sobre como fazer isso.

    https://gitlab.com/cip-project/cip-core/isar-cip-core - CIP uses Isar build system which supports reproducible builds. The kernel build process is deterministic. Isar is designed for reproducible Debian-based embedded systems. With same source, toolchain, and build environment, builds produce bit-identical results.


  • Conjunto de testes automatizados


    Um conjunto de testes DEVE ser invocável de forma padrão para aquela linguagem. (URL obrigatória) [test_invocation]
    Por exemplo, "make check", "mvn test", ou "rake test" (Ruby).

    https://gitlab.com/cip-project/cip-testing and https://gitlab.com/cip-project/cip-kernel-sec - CIP has automated testing through KernelCI and LAVA frameworks. Tests can be invoked via CI/CD pipelines. Testing documentation describes how to run functional tests, boot tests, and security tests. Build and test scripts are available in cip-testing repository.



    O projeto DEVE implementar integração contínua, onde o código novo ou alterado é frequentemente integrado em um repositório de código central e testes automatizados são executados no resultado. (URL obrigatória) [test_continuous_integration]
    Na maioria dos casos, isso significa que cada desenvolvedor que trabalha em tempo integral no projeto integra pelo menos diariamente.

    CI runs on GItLab and KernelCI
    https://gitlab.com/cip-project/cip-core/isar-cip-core/-/pipelines (build/test/cve-check stages).
    https://dashboard.kernelci.org/tree?i=30&ts=cip (KernelCI integration).
    GitLab CI in 10+ repos.



    O projeto DEVE ter conjunto(s) de testes automatizados FLOSS que fornecem pelo menos 90% de cobertura de instrução se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa medir este critério na linguagem selecionada. [test_statement_coverage90]

    CIP is a Linux kernel project. Statement coverage metrics (90%) are not applicable to kernel testing. Kernel testing focuses on functional testing (KernelCI, LAVA) and hardware validation rather than unit test coverage metrics. Kernel test methodology differs from application software.



    O projeto DEVE ter conjunto(s) de testes automatizados FLOSS que fornecem pelo menos 80% de cobertura de ramos se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa medir este critério na linguagem selecionada. [test_branch_coverage80]

    CIP is a Linux kernel project. Branch coverage metrics (80%) are not applicable to kernel testing. Kernel testing uses functional tests, system-level validation, and hardware compatibility testing through KernelCI and LAVA rather than branch coverage analysis.


 Segurança 5/5

  • Usar práticas criptográficas boas e básicas

    Observe que alguns softwares não precisam usar mecanismos criptográficos. Se o seu projeto produzir software que (1) inclui, ativa ou habilita funcionalidade de criptografia, e (2) pode ser liberado dos Estados Unidos (EUA) para fora dos EUA ou para um não cidadão dos EUA, você pode ser legalmente obrigado a tomar algumas etapas extras. Normalmente isso envolve apenas o envio de um e-mail. Para mais informações, consulte a seção de criptografia de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    O software produzido pelo projeto DEVE suportar protocolos seguros para todas as suas comunicações de rede, como SSHv2 ou posterior, TLS1.2 ou posterior (HTTPS), IPsec, SFTP e SNMPv3. Protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou anterior, e SSHv1 DEVEM estar desabilitados por padrão, e apenas habilitados se o usuário configurá-lo especificamente. Se o software produzido pelo projeto não suportar comunicações de rede, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_used_network]

    CIP is a Linux kernel. While the kernel includes network crypto protocols (TLS, IPsec), the criterion about network crypto usage applies to applications that use crypto for network communication. Kernel-level protocol implementation does not match this application-level criterion.



    O software produzido pelo projeto DEVE, se suportar ou usar TLS, suportar pelo menos a versão 1.2 do TLS. Observe que o predecessor do TLS foi chamado SSL. Se o software não usar TLS, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_tls12]

    CIP kernel includes TLS 1.2 and TLS 1.3 support in the kernel TLS implementation (kTLS). The kernel crypto layer provides all necessary primitives for TLS 1.2+ support. Userspace implementations (OpenSSL, GnuTLS) also support TLS 1.2+.


  • Entrega protegida contra ataques man-in-the-middle (MITM)


    O site do projeto, repositório (se acessível via web) e site de download (se separado) DEVEM incluir cabeçalhos de fortalecimento chave com valores não permissivos. (URL obrigatória) [hardened_site]
    Observe que o GitHub e o GitLab são conhecidos por atender a isso. Sites como https://securityheaders.com/ podem verificar isso rapidamente. Os principais cabeçalhos de proteção são: Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (como "nosniff") e X-Frame-Options. Sites web totalmente estáticos sem capacidade de fazer login por meio das páginas web poderiam omitir alguns cabeçalhos de proteção com menos risco, mas não há maneira confiável de detectar tais sites, portanto exigimos esses cabeçalhos mesmo se forem sites totalmente estáticos.

    CIP Project infrastructure uses security best practices. GitLab (https://gitlab.com/cip-project) provides HTTPS, 2FA support, and secure authentication. All project infrastructure follows hardening practices.


  • Outras questões de segurança


    O projeto DEVE ter realizado uma revisão de segurança nos últimos 5 anos. Esta revisão DEVE considerar os requisitos de segurança e o limite de segurança. [security_review]
    Isso PODE ser feito pelos membros do projeto e/ou uma avaliação independente. Esta avaliação PODE ser apoiada por ferramentas de análise estática e dinâmica, mas também deve haver revisão humana para identificar problemas (particularmente no projeto) que as ferramentas não conseguem detectar.

    https://gitlab.com/cip-project/cip-documents/tree/master/security - CIP Project conducts security reviews documented in cip-documents/security/. This includes IEC 62443 gap analysis, threat modeling (threat_modelling.rst), security hardening review, and OWASP Top 10 monitoring. Security WG (led by Dinesh Kumar) performs ongoing security reviews.



    Mecanismos de proteção DEVEM ser usados no software produzido pelo projeto para que defeitos de software tenham menos probabilidade de resultar em vulnerabilidades de segurança. (URL obrigatória) [hardening]
    Os mecanismos de proteção podem incluir cabeçalhos HTTP como Content Security Policy (CSP), flags de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), ou flags de compilador para eliminar comportamento indefinido. Para nossos propósitos, o privilégio mínimo não é considerado um mecanismo de proteção (privilégio mínimo é importante, mas separado).

    https://gitlab.com/cip-project/cip-documents - CIP implements security hardening documented in cip-documents/security/CIP_Security_Hardening.rst. This includes kernel hardening features (ASLR, stack protection, RO data sections), secure boot support, and build-time hardening flags.


 Análise 2/2

  • Análise dinâmica de código


    O projeto DEVE aplicar pelo menos uma ferramenta de análise dinâmica a qualquer lançamento de produção proposto do software produzido pelo projeto antes de seu lançamento. [dynamic_analysis]
    Uma ferramenta de análise dinâmica examina o software executando-o com entradas específicas. Por exemplo, o projeto PODE usar uma ferramenta de fuzzing (por exemplo, American Fuzzy Lop) ou um scanner de aplicação web (por exemplo, OWASP ZAP ou w3af). Em alguns casos, o projeto OSS-Fuzz pode estar disposto a aplicar testes de fuzzing ao seu projeto. Para fins deste critério, a ferramenta de análise dinâmica precisa variar as entradas de alguma forma para procurar vários tipos de problemas ou ser um conjunto de testes automatizado com pelo menos 80% de cobertura de ramificação. A página da Wikipedia sobre análise dinâmica e a página da OWASP sobre fuzzing identificam algumas ferramentas de análise dinâmica. A(s) ferramenta(s) de análise PODEM estar focadas em procurar vulnerabilidades de segurança, mas isso não é obrigatório.

    https://gitlab.com/cip-project/cip-testing/test-definitions - LAVA runs dynamic tests on real hardware.
    https://gitlab.com/cip-project/cip-testing/cip-kernel-tests - Runtime kernel tests.
    KernelCI runs boot/functional tests before releases.



    O projeto DEVERIA incluir muitas asserções em tempo de execução no software que produz e verificar essas asserções durante a análise dinâmica. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Este critério não sugere habilitar asserções durante a produção; isso é inteiramente decisão do projeto e de seus usuários. O foco deste critério é, em vez disso, melhorar a detecção de falhas durante a análise dinâmica antes da implantação. Habilitar asserções no uso em produção é completamente diferente de habilitar asserções durante a análise dinâmica (como testes). Em alguns casos, habilitar asserções no uso em produção é extremamente imprudente (especialmente em componentes de alta integridade). Existem muitos argumentos contra habilitar asserções em produção, por exemplo, bibliotecas não devem travar chamadores, sua presença pode causar rejeição por lojas de aplicativos e/ou ativar uma asserção em produção pode expor dados privados, como chaves privadas. Observe que em muitas distribuições Linux NDEBUG não é definido, então assert() em C/C++ será habilitado por padrão para produção nesses ambientes. Pode ser importante usar um mecanismo de asserção diferente ou definir NDEBUG para produção nesses ambientes.

    Kernel testing uses CONFIG_DEBUG_* options enabling assertions, lockdep, and runtime checks.
    Test builds enable KASAN, UBSAN, etc.
    Debug configs documented in kernel docs.



Estes dados estão disponíveis sob o Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Isso significa que um Destinatário de Dados pode compartilhar os Dados, com ou sem modificações, desde que o Destinatário de Dados disponibilize o texto deste acordo com os Dados compartilhados. Por favor, dê crédito a Kamlesh Gurudasani e aos contribuidores do selo de melhores práticas OpenSSF.

Entrada de selo do projeto de propriedade de: Kamlesh Gurudasani.
Entrada criada em 2025-05-15 07:33:26 UTC, última atualização em 2026-02-23 10:17:06 UTC. Selo de aprovação perdido pela última vez em 2026-02-04 07:10:51 UTC. Selo de aprovação alcançado pela última vez em 2026-02-04 07:27:39 UTC.