argus

Projetos que seguem as melhores práticas abaixo podem se autocertificar voluntariamente e mostrar que alcançaram um selo de melhores práticas da Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Não existe um conjunto de práticas que possa garantir que o software nunca terá defeitos ou vulnerabilidades; mesmo métodos formais podem falhar se as especificações ou suposições estiverem erradas. Nem existe qualquer conjunto de práticas que possa garantir que um projeto sustentará uma comunidade de desenvolvimento saudável e bem-funcionada. No entanto, seguir as melhores práticas pode ajudar a melhorar os resultados dos projetos. Por exemplo, algumas práticas permitem revisão multipessoal antes do lançamento, o que pode ajudar a encontrar vulnerabilidades técnicas difíceis de encontrar e ajudar a construir confiança e desejo de interação repetida entre desenvolvedores de diferentes empresas. Para ganhar um selo, todos os critérios DEVE e NÃO DEVE devem ser atendidos, todos os critérios DEVERIA devem ser atendidos OU não atendidos com justificativa, e todos os critérios SUGERIDO devem ser atendidos OU não atendidos (queremos que sejam considerados pelo menos). Se você quiser inserir texto de justificativa como um comentário genérico, em vez de ser uma justificativa de que a situação é aceitável, inicie o bloco de texto com '//' seguido de um espaço. Feedback é bem-vindo via site do GitHub como questões ou pull requests Há também uma lista de discussão para discussão geral.

Fornecemos com prazer as informações em vários idiomas, no entanto, se houver qualquer conflito ou inconsistência entre as traduções, a versão em inglês é a versão autoritativa.
Se este é o seu projeto, por favor mostre o status do seu selo na página do seu projeto! O status do selo se parece com isto: O nível do selo para o projeto 11273 é passing Aqui está como incorporá-lo:
Você pode mostrar o status do seu selo incorporando isto no seu arquivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/11273/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/11273)
ou incorporando isto no seu HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/11273"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/11273/badge"></a>


Estes são os critérios de nível de Aprovação. Você também pode visualizar os critérios de nível Prata ou Ouro.

Baseline Series: Nível Básico 1 Nível Básico 2 Nível Básico 3

        

 Fundamentos 13/13

  • Geral

    Observe que outros projetos podem usar o mesmo nome.

    High-performance configuration management library for Go applications with zero-allocation performance, universal format support (JSON, YAML, TOML, HCL, INI, Properties), and an ultra-fast CLI powered by Orpheus & Flash-Flags.

    Use o formato de expressão de licença SPDX; exemplos incluem "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" e "(BSD-2-Clause OR Ruby)". Não inclua aspas simples ou aspas duplas.
    Se houver mais de uma linguagem, liste-as como valores separados por vírgula (espaços opcionais) e ordene-as da mais usada para a menos usada. Se houver uma longa lista, liste pelo menos as três primeiras mais comuns. Se não houver linguagem (por exemplo, este é um projeto apenas de documentação ou apenas de teste), use o caractere único "-". Use uma capitalização convencional para cada linguagem, por exemplo, "JavaScript".
    O Common Platform Enumeration (CPE) é um esquema de nomenclatura estruturado para sistemas de tecnologia da informação, software e pacotes. Ele é usado em vários sistemas e bancos de dados ao relatar vulnerabilidades.
  • Conteúdo básico do site do projeto


    O site do projeto DEVE descrever sucintamente o que o software faz (qual problema ele resolve?). [description_good]
    Isso DEVE estar em linguagem que usuários potenciais possam entender (por exemplo, ele usa o mínimo de jargão).


    O site do projeto DEVE fornecer informações sobre como: obter, fornecer feedback (como relatórios de bugs ou melhorias) e contribuir com o software. [interact]


    As informações sobre como contribuir DEVEM explicar o processo de contribuição (por exemplo, pull requests são usados?) (URL obrigatória) [contribution]
    Presumimos que projetos no GitHub usam issues e pull requests, a menos que indicado de outra forma. Essa informação pode ser breve, por exemplo, declarando que o projeto usa pull requests, um rastreador de issues ou postagens em uma lista de discussão (qual?)

    Non-trivial contribution file in repository: https://github.com/agilira/argus/blob/main/CONTRIBUTING.md.



    As informações sobre como contribuir DEVERIAM incluir os requisitos para contribuições aceitáveis (por exemplo, uma referência a qualquer padrão de codificação exigido). (URL obrigatória) [contribution_requirements]
  • Licença FLOSS


    O software produzido pelo projeto DEVE ser lançado como FLOSS. [floss_license]
    FLOSS é software lançado de uma forma que atende à Definição de Código Aberto ou à Definição de Software Livre. Exemplos de tais licenças incluem CC0, MIT, BSD 2-clause, BSD 3-clause revisada, Apache 2.0, Lesser GNU General Public License (LGPL) e a GNU General Public License (GPL). Para nossos propósitos, isso significa que a licença DEVE ser: O software PODE também ser licenciado de outras formas (por exemplo, "GPLv2 ou proprietário" é aceitável).

    The MPL-2.0 license is approved by the Open Source Initiative (OSI).



    É SUGERIDO que qualquer licença(s) exigida para o software produzido pelo projeto seja aprovada pela Open Source Initiative (OSI). [floss_license_osi]
    A OSI usa um processo de aprovação rigoroso para determinar quais licenças são OSS.

    The MPL-2.0 license is approved by the Open Source Initiative (OSI).



    O projeto DEVE publicar a(s) licença(s) de seus resultados em um local padrão em seu repositório de código-fonte. (URL obrigatória) [license_location]
    Uma convenção é publicar a licença como um arquivo de nível superior chamado LICENSE ou COPYING, que PODE ser seguido por uma extensão como ".txt" ou ".md". Uma convenção alternativa é ter um diretório chamado LICENSES contendo arquivo(s) de licença; esses arquivos são tipicamente nomeados como seu identificador de licença SPDX seguido por uma extensão de arquivo apropriada, conforme descrito na Especificação REUSE. Observe que este critério é apenas um requisito no repositório de código-fonte. Você NÃO precisa incluir o arquivo de licença ao gerar algo a partir do código-fonte (como um executável, pacote ou contêiner). Por exemplo, ao gerar um pacote R para a Comprehensive R Archive Network (CRAN), siga a prática padrão do CRAN: se a licença for uma licença padrão, use a especificação de licença curta padrão (para evitar instalar outra cópia do texto) e liste o arquivo LICENSE em um arquivo de exclusão como .Rbuildignore. Da mesma forma, ao criar um pacote Debian, você pode colocar um link no arquivo de copyright para o texto da licença em /usr/share/common-licenses e excluir o arquivo de licença do pacote criado (por exemplo, deletando o arquivo após chamar dh_auto_install). Nós encorajamos a inclusão de informações de licença legíveis por máquina em formatos gerados, quando praticável.

    Non-trivial license location file in repository: https://github.com/agilira/argus/blob/main/LICENSE.md.


  • Documentação


    O projeto DEVE fornecer documentação básica para o software produzido pelo projeto. [documentation_basics]
    Esta documentação deve estar em alguma mídia (como texto ou vídeo) que inclua: como instalá-lo, como iniciá-lo, como usá-lo (possivelmente com um tutorial usando exemplos) e como usá-lo de forma segura (por exemplo, o que fazer e o que não fazer) se esse for um tópico apropriado para o software. A documentação de segurança não precisa ser longa. O projeto PODE usar hiperlinks para material não pertencente ao projeto como documentação. Se o projeto não produz software, escolha "não aplicável" (N/A).

    Some documentation basics file contents found.



    O projeto DEVE fornecer documentação de referência que descreva a interface externa (tanto entrada quanto saída) do software produzido pelo projeto. [documentation_interface]
    A documentação de uma interface externa explica a um usuário final ou desenvolvedor como usá-la. Isso incluiria sua interface de programação de aplicativos (API) se o software tiver uma. Se for uma biblioteca, documente as principais classes/tipos e métodos/funções que podem ser chamados. Se for uma aplicação web, defina sua interface de URL (geralmente sua interface REST). Se for uma interface de linha de comando, documente os parâmetros e opções que suporta. Em muitos casos, é melhor que a maior parte desta documentação seja gerada automaticamente, para que essa documentação permaneça sincronizada com o software conforme ele muda, mas isso não é obrigatório. O projeto PODE usar hiperlinks para material não pertencente ao projeto como documentação. A documentação PODE ser gerada automaticamente (quando praticável, esta é frequentemente a melhor forma de fazê-lo). A documentação de uma interface REST pode ser gerada usando Swagger/OpenAPI. A documentação da interface de código PODE ser gerada usando ferramentas como JSDoc (JavaScript), ESDoc (JavaScript), pydoc (Python), devtools (R), pkgdown (R) e Doxygen (muitos). Simplesmente ter comentários no código de implementação não é suficiente para satisfazer este critério; precisa haver uma maneira fácil de ver a informação sem ler todo o código-fonte. Se o projeto não produz software, escolha "não aplicável" (N/A).

    YES - The project provides comprehensive reference documentation that describes the external interface (both input and output):
    Primary documentation: README.md with quick start, API overview, and examples
    Complete API reference: docs/API.md (736 lines) documenting all public types, methods, parameters, return values, and error codes
    Remote configuration API: docs/API-REFERENCE.md (416 lines) with detailed function signatures and examples
    Package documentation: doc.go (328 lines) with architecture overview and integration patterns
    Additional guides: Architecture, Quick Start, Audit System, Security, and integration documentation in docs/ directory. https://github.com/agilira/argus/blob/main/docs/API.md


  • Outro


    Os sites do projeto (site, repositório e URLs de download) DEVEM suportar HTTPS usando TLS. [sites_https]
    Isso requer que a URL da página inicial do projeto e a URL do repositório de controle de versão comecem com "https:", não "http:". Você pode obter certificados gratuitos do Let's Encrypt. Os projetos PODEM implementar este critério usando (por exemplo) GitHub pages, GitLab pages ou SourceForge project pages. Se você suportar HTTP, recomendamos que você redirecione o tráfego HTTP para HTTPS.

    Given only https: URLs.



    O projeto DEVE ter um ou mais mecanismos para discussão (incluindo mudanças propostas e questões) que sejam pesquisáveis, permitam que mensagens e tópicos sejam endereçados por URL, permitam que novas pessoas participem de algumas das discussões e não exijam instalação no lado do cliente de software proprietário. [discussion]
    Exemplos de mecanismos aceitáveis incluem lista(s) de discussão arquivadas, discussões de questões e pull requests do GitHub, Bugzilla, Mantis e Trac. Mecanismos de discussão assíncronos (como IRC) são aceitáveis se atenderem a esses critérios; certifique-se de que haja um mecanismo de arquivamento endereçável por URL. JavaScript proprietário, embora desencorajado, é permitido.

    GitHub supports discussions on issues and pull requests.



    O projeto DEVERIA fornecer documentação em inglês e ser capaz de aceitar relatórios de bugs e comentários sobre código em inglês. [english]
    O inglês é atualmente a língua franca da tecnologia de computadores; o suporte ao inglês aumenta o número de diferentes desenvolvedores e revisores em potencial em todo o mundo. Um projeto pode atender a este critério mesmo que o idioma principal de seus desenvolvedores principais não seja o inglês.


    O projeto DEVE ser mantido. [maintained]
    No mínimo, o projeto deve tentar responder a relatórios significativos de problemas e vulnerabilidades. Um projeto que está buscando ativamente um badge provavelmente é mantido. Todos os projetos e pessoas têm recursos limitados, e projetos típicos devem rejeitar algumas mudanças propostas, portanto, recursos limitados e rejeições de propostas não indicam por si só um projeto não mantido.

    Quando um projeto souber que não será mais mantido, ele deve definir este critério como "Não atendido" e usar o(s) mecanismo(s) apropriado(s) para indicar a outros que não está sendo mantido. Por exemplo, use "DEPRECATED" como o primeiro cabeçalho de seu README, adicione "DEPRECATED" perto do início de sua página inicial, adicione "DEPRECATED" ao início da descrição do projeto do repositório de código, adicione um badge de sem intenção de manutenção em seu README e/ou página inicial, marque-o como descontinuado em quaisquer repositórios de pacotes (por exemplo, npm deprecate), e/ou use o sistema de marcação do repositório de código para arquivá-lo (por exemplo, a configuração "archive" do GitHub, a marcação "archived" do GitLab, o status "readonly" do Gerrit ou o status de projeto "abandoned" do SourceForge). Discussão adicional pode ser encontrada aqui.

 Controle de Mudanças 9/9

  • Repositório de código-fonte público controlado por versão


    O projeto DEVE ter um repositório de código-fonte controlado por versão que seja publicamente legível e tenha uma URL. [repo_public]
    A URL PODE ser a mesma que a URL do projeto. O projeto PODE usar branches privados (não públicos) em casos específicos enquanto a mudança não for lançada publicamente (por exemplo, para corrigir uma vulnerabilidade antes de ser revelada ao público).

    Repository on GitHub, which provides public git repositories with URLs.



    O repositório de código-fonte do projeto DEVE rastrear quais mudanças foram feitas, quem fez as mudanças e quando as mudanças foram feitas. [repo_track]

    Repository on GitHub, which uses git. git can track the changes, who made them, and when they were made.



    Para permitir revisão colaborativa, o repositório de código-fonte do projeto DEVE incluir versões intermediárias para revisão entre lançamentos; ele NÃO DEVE incluir apenas lançamentos finais. [repo_interim]
    Os projetos PODEM optar por omitir versões intermediárias específicas de seus repositórios de código-fonte públicos (por exemplo, aquelas que corrigem vulnerabilidades de segurança não públicas específicas, podem nunca ser lançadas publicamente ou incluem material que não pode ser legalmente postado e não estão no lançamento final).


    É SUGERIDO que software de controle de versão distribuído comum seja usado (por exemplo, git) para o repositório de código-fonte do projeto. [repo_distributed]
    O Git não é especificamente exigido e os projetos podem usar software de controle de versão centralizado (como subversion) com justificativa.

    Repository on GitHub, which uses git. git is distributed.


  • Numeração de versão única


    Os resultados do projeto DEVEM ter um identificador de versão único para cada lançamento destinado a ser usado pelos usuários. [version_unique]
    Isso PODE ser atendido de várias maneiras, incluindo IDs de commit (como git commit id ou mercurial changeset id) ou um número de versão (incluindo números de versão que usam versionamento semântico ou esquemas baseados em data como AAAAMMDD).

    The project uses semantic versioning: https://github.com/agilira/argus/tags



    É SUGERIDO que o formato de numeração de versão Versionamento Semântico (SemVer) ou Versionamento de Calendário (CalVer) seja usado para lançamentos. É SUGERIDO que aqueles que usam CalVer incluam um valor de nível micro. [version_semver]
    Os projetos geralmente devem preferir qualquer formato que seja esperado por seus usuários, por exemplo, porque é o formato normal usado por seu ecossistema. Muitos ecossistemas preferem SemVer, e SemVer é geralmente preferido para interfaces de programação de aplicações (APIs) e kits de desenvolvimento de software (SDKs). CalVer tende a ser usado por projetos que são grandes, têm um número excepcionalmente grande de dependências desenvolvidas independentemente, têm um escopo em constante mudança ou são sensíveis ao tempo. É SUGERIDO que aqueles que usam CalVer incluam um valor de nível micro, porque incluir um nível micro suporta branches mantidos simultaneamente sempre que isso se tornar necessário. Outros formatos de numeração de versão podem ser usados como números de versão, incluindo IDs de commit do git ou IDs de changeset do mercurial, desde que identifiquem exclusivamente as versões. No entanto, algumas alternativas (como IDs de commit do git) podem causar problemas como identificadores de lançamento, porque os usuários podem não ser capazes de determinar facilmente se estão atualizados. O formato do ID de versão pode não ser importante para identificar lançamentos de software se todos os destinatários executarem apenas a versão mais recente (por exemplo, é o código para um único site ou serviço de internet que é constantemente atualizado via entrega contínua).


    É SUGERIDO que os projetos identifiquem cada lançamento dentro de seu sistema de controle de versão. Por exemplo, é SUGERIDO que aqueles que usam git identifiquem cada lançamento usando tags do git. [version_tags]
  • Notas de lançamento


    O projeto DEVE fornecer, em cada lançamento, notas de lançamento que sejam um resumo legível por humanos das principais mudanças nesse lançamento para ajudar os usuários a determinar se devem atualizar e qual será o impacto da atualização. As notas de lançamento NÃO DEVEM ser a saída bruta de um log de controle de versão (por exemplo, os resultados do comando "git log" não são notas de lançamento). Projetos cujos resultados não se destinam à reutilização em vários locais (como o software para um único site ou serviço) E empregam entrega contínua PODEM selecionar "N/A". (URL obrigatória) [release_notes]
    As notas de lançamento PODEM ser implementadas de várias maneiras. Muitos projetos as fornecem em um arquivo chamado "NEWS", "CHANGELOG" ou "ChangeLog", opcionalmente com extensões como ".txt", ".md" ou ".html". Historicamente, o termo "change log" significava um log de todas as mudanças, mas para atender a esses critérios, o que é necessário é um resumo legível por humanos. As notas de lançamento PODEM, em vez disso, ser fornecidas por mecanismos de sistema de controle de versão, como o fluxo de trabalho GitHub Releases.

    The project provides comprehensive, human-readable release notes for each release:
    URL: https://github.com/agilira/argus/releases
    Release notes structure:
    Detailed changelogs: Each version has structured changelog in changelog/vX.X.X.txt with sections: Overview, New Features, Updated Components, Security Fixes, Performance Impact, Migration Guide
    Not raw git log: Release notes are carefully curated human-readable summaries organized by feature category
    Upgrade guidance: Each release includes migration guides, performance impact analysis, breaking changes (if any), and deployment recommendations
    GitHub Releases: Automated release workflow creates GitHub releases with installation instructions, CLI usage, verification steps, and links to detailed changelogs
    Security information: Security-relevant changes clearly documented with CWE references and mitigation guidance



    As notas de lançamento DEVEM identificar todas as vulnerabilidades de tempo de execução publicamente conhecidas corrigidas neste lançamento que já tinham uma atribuição CVE ou similar quando o lançamento foi criado. Este critério pode ser marcado como não aplicável (N/A) se os usuários normalmente não conseguem atualizar o software por conta própria (por exemplo, como geralmente é verdade para atualizações de kernel). Este critério se aplica apenas aos resultados do projeto, não às suas dependências. Se não houver notas de lançamento ou se não houve vulnerabilidades publicamente conhecidas, escolha N/A. [release_notes_vulns]
    Este critério ajuda os usuários a determinar se uma determinada atualização irá corrigir uma vulnerabilidade que é publicamente conhecida, para ajudar os usuários a tomar uma decisão informada sobre atualização. Se os usuários normalmente não conseguem atualizar o software por conta própria em seus computadores, mas devem depender de um ou mais intermediários para realizar a atualização (como é frequentemente o caso de um kernel e software de baixo nível que está entrelaçado com um kernel), o projeto pode escolher "não aplicável" (N/A) em vez disso, já que essa informação adicional não será útil para esses usuários. Da mesma forma, um projeto pode escolher N/A se todos os destinatários executarem apenas a versão mais recente (por exemplo, é o código para um único site ou serviço de internet que é constantemente atualizado via entrega contínua). Este critério se aplica apenas aos resultados do projeto, não às suas dependências. Listar as vulnerabilidades de todas as dependências transitivas de um projeto torna-se difícil conforme as dependências aumentam e variam, e é desnecessário já que ferramentas que examinam e rastreiam dependências podem fazer isso de uma forma mais escalável.

    The project has never had any publicly known run-time vulnerabilities with CVE assignments. The security improvements documented in release notes (e.g., v1.0.2) are proactive security hardenings addressing CWE categories (CWE-22, CWE-400), not fixes for publicly disclosed CVEs that existed prior to those releases. Since there have been no publicly known vulnerabilities with CVE assignments, this criterion is marked as N/A as specified in the requirements.


 Relatórios 8/8

  • Processo de relato de bugs


    O projeto DEVE fornecer um processo para os usuários enviarem relatórios de bugs (por exemplo, usando um rastreador de problemas ou uma lista de discussão). (URL obrigatória) [report_process]

    O projeto DEVERIA usar um rastreador de problemas para rastrear problemas individuais. [report_tracker]

    The project uses GitHub Issues for tracking individual issues
    URL: https://github.com/agilira/argus/issues
    Evidence:
    The CONTRIBUTING.md file explicitly instructs users to "open an issue on our GitHub repository" for bug reports (line 15) and feature requests (line 26)
    Structured bug reporting process is documented with required information (Go version, OS, reproduction steps, logs)
    GitHub Issues is the official issue tracker referenced in project documentation
    Pull requests reference related issues as part of the contribution workflow



    O projeto DEVE reconhecer a maioria dos relatórios de bugs enviados nos últimos 2-12 meses (inclusive); a resposta não precisa incluir uma correção. [report_responses]

    The project has a documented process for handling bug reports (CONTRIBUTING.md) and has no unacknowledged public bug reports in the last 2-12 months. The project employs proactive security testing through red team analysis (argus_security_test.go with 986+ lines of comprehensive security tests) that identifies and fixes issues before they become public bug reports. Security vulnerabilities documented in v1.0.2 changelog (CWE-22, CWE-400) were found through internal red team review and fixed proactively, demonstrating even stronger security practices than reactive bug report handling. No public bug reports have been left unacknowledged.



    O projeto DEVERIA responder a uma maioria (>50%) das solicitações de melhorias nos últimos 2-12 meses (inclusive). [enhancement_responses]
    A resposta PODE ser 'não' ou uma discussão sobre seus méritos. O objetivo é simplesmente que haja alguma resposta a algumas solicitações, o que indica que o projeto ainda está ativo. Para fins deste critério, os projetos não precisam contar solicitações falsas (por exemplo, de spammers ou sistemas automatizados). Se um projeto não estiver mais fazendo melhorias, selecione "não atendido" e inclua a URL que torna esta situação clara para os usuários. Se um projeto tende a ser sobrecarregado pelo número de solicitações de melhorias, selecione "não atendido" e explique.

    The project demonstrates highly active development with 81 commits over the last 14 months and 3 major releases in the past 2 months (v1.0.0, v1.0.1, v1.0.2). The project is primarily driven by an internal roadmap with continuous enhancements. Major feature additions include: ultra-fast config binding system (v1.0.1), comprehensive security hardening (v1.0.2), SQLite audit backend, remote configuration management, and graceful shutdown capabilities. With no public enhancement requests left unaddressed and continuous proactive feature development, the project exceeds the >50% response requirement. Development activity shows consistent improvement with ~6 commits per month, demonstrating sustained maintenance and enhancement.



    O projeto DEVE ter um arquivo publicamente disponível para relatórios e respostas para pesquisa posterior. (URL obrigatória) [report_archive]

    https://github.com/agilira/argus/issues
    Additional URLs:
    Pull Requests archive: https://github.com/agilira/argus/pulls
    Commit history: https://github.com/agilira/argus/commits
    Description: The project uses GitHub as its public archive for all reports and responses. GitHub Issues provides a permanently accessible, searchable archive of all bug reports, feature requests, and discussions. GitHub Pull Requests maintains the complete history of code reviews and implementation discussions. All content is:
    Publicly accessible without authentication required for reading
    Permanently archived with persistent URLs for each issue/PR
    Fully searchable with GitHub's advanced search capabilities
    Indexed by search engines for external discovery
    Time-stamped with complete audit trail of all interactions
    The CONTRIBUTING.md file explicitly directs users to this archive system for bug reports and enhancements.


  • Processo de relato de vulnerabilidades


    O projeto DEVE publicar o processo para relatar vulnerabilidades no site do projeto. (URL obrigatória) [vulnerability_report_process]
    Projetos hospedados no GitHub DEVERIAM considerar habilitar o relato privado de uma vulnerabilidade de segurança. Projetos no GitLab DEVERIAM considerar usar sua capacidade de relatar uma vulnerabilidade de forma privada. Projetos PODEM identificar um endereço de e-mail em https://PROJECTSITE/security, frequentemente na forma security@example.org. Este processo de relato de vulnerabilidades PODE ser o mesmo que seu processo de relato de bugs. Relatórios de vulnerabilidades PODEM ser sempre públicos, mas muitos projetos têm um mecanismo de relato de vulnerabilidades privado.

    Se relatórios privados de vulnerabilidades forem suportados, o projeto DEVE incluir como enviar as informações de uma forma que seja mantida privada. (URL obrigatória) [vulnerability_report_private]
    Exemplos incluem um relatório de defeito privado enviado na web usando HTTPS (TLS) ou um e-mail criptografado usando OpenPGP. Se relatórios de vulnerabilidades forem sempre públicos (portanto, nunca há relatórios privados de vulnerabilidades), escolha "não aplicável" (N/A).

    O tempo de resposta inicial do projeto para qualquer relatório de vulnerabilidade recebido nos últimos 6 meses DEVE ser menor ou igual a 14 dias. [vulnerability_report_response]
    Se não houve vulnerabilidades relatadas nos últimos 6 meses, escolha "não aplicável" (N/A).

    No public vulnerability reports have been received in the last 6 months. The project has a documented vulnerability reporting process via SECURITY.md (security@agilira.com). The project demonstrates excellent proactive security response capabilities with internal security testing and rapid fixes:
    Red team security testing: Comprehensive security test suite (argus_security_test.go, 986+ lines) identifies vulnerabilities proactively before public disclosure
    Rapid fix response: Security issues found internally are fixed within 48 hours (e.g., race condition fix 29 Sep, goroutine leak fix 1 Oct, panic fix 28 Sep)
    Security hardening v1.0.2: Proactive implementation of 7-layer security validation, DoS protection, and CWE-22/CWE-400 mitigations
    No unaddressed reports: Zero public vulnerability reports left unacknowledged
    The project's proactive security approach and <48 hour internal response time far exceeds the 14-day requirement for external vulnerability reports.


 Qualidade 13/13

  • Sistema de compilação funcional


    Se o software produzido pelo projeto requer construção para uso, o projeto DEVE fornecer um sistema de construção funcional que possa reconstruir automaticamente o software a partir do código-fonte. [build]
    Um sistema de construção determina quais ações precisam ocorrer para reconstruir o software (e em que ordem), e então executa essas etapas. Por exemplo, ele pode invocar um compilador para compilar o código-fonte. Se um executável é criado a partir do código-fonte, deve ser possível modificar o código-fonte do projeto e então gerar um executável atualizado com essas modificações. Se o software produzido pelo projeto depende de bibliotecas externas, o sistema de construção não precisa construir essas bibliotecas externas. Se não houver necessidade de construir nada para usar o software depois que seu código-fonte for modificado, selecione "não aplicável" (N/A).

    Non-trivial build file in repository: https://github.com/agilira/argus/blob/main/Makefile.



    É SUGERIDO que ferramentas comuns sejam usadas para construir o software. [build_common_tools]
    Por exemplo, Maven, Ant, cmake, o autotools, make, rake (Ruby) ou devtools (R).

    Non-trivial build file in repository: https://github.com/agilira/argus/blob/main/Makefile.



    O projeto DEVERIA ser construível usando apenas ferramentas FLOSS. [build_floss_tools]

  • Conjunto de testes automatizados


    O projeto DEVE usar pelo menos um conjunto de testes automatizados que seja disponibilizado publicamente como FLOSS (esse conjunto de testes pode ser mantido como um projeto FLOSS separado). O projeto DEVE mostrar ou documentar claramente como executar o(s) conjunto(s) de testes (por exemplo, por meio de um script de integração contínua (CI) ou por meio de documentação em arquivos como BUILD.md, README.md ou CONTRIBUTING.md). [test]
    O projeto PODE usar múltiplos conjuntos de testes automatizados (por exemplo, um que executa rapidamente, versus outro que é mais completo mas requer equipamento especial). Existem muitos frameworks de teste e sistemas de suporte a testes disponíveis, incluindo Selenium (automação de navegador web), Junit (JVM, Java), RUnit (R), testthat (R).

    Automated test suite: 46 test files covering unit tests, integration tests, security tests, fuzz tests, and benchmarks. All tests are released as FLOSS under MPL-2.0 license (https://github.com/agilira/argus/tree/main)
    Documentation for running tests:
    README.md (line 129-132): Documents benchmark reproduction with go test -bench=. -benchmem
    CONTRIBUTING.md (lines 45-48): Explicitly instructs contributors to run go test ./... and requires all tests to pass
    Makefile (166 lines): Comprehensive test commands including make test, make race, make coverage, make bench, make fuzz, make security, make check, and make ci
    Makefile.ps1: Windows PowerShell version of Makefile for cross-platform support
    Build scripts: build.sh and build.ps1 for automated builds
    Continuous Integration: GitHub Actions CI/CD pipeline (.github/workflows/ci.yml) automatically runs:
    go test -race -timeout 5m -v ./... (with race detection)
    Coverage reporting to Codecov
    Security scanning with gosec
    Multi-platform builds (Ubuntu, Windows, macOS)
    Public accessibility: All test code, CI configuration, and documentation are publicly accessible at https://github.com/agilira/argus
    Test coverage: 87.7% overall, CLI: 77.5%



    Um conjunto de testes DEVERIA ser invocável de forma padrão para aquela linguagem. [test_invocation]
    Por exemplo, "make check", "mvn test", ou "rake test" (Ruby).


    É SUGERIDO que o conjunto de testes cubra a maioria (ou idealmente todos) os ramos de código, campos de entrada e funcionalidade. [test_most]


    É SUGERIDO que o projeto implemente integração contínua (onde código novo ou alterado é frequentemente integrado em um repositório de código central e testes automatizados são executados no resultado). [test_continuous_integration]

  • Teste de novas funcionalidades


    O projeto DEVE ter uma política geral (formal ou não) de que conforme nova funcionalidade importante seja adicionada ao software produzido pelo projeto, testes dessa funcionalidade devem ser adicionados a um conjunto de testes automatizados. [test_policy]
    Desde que haja uma política, mesmo que verbal, que diga que desenvolvedores devem adicionar testes ao conjunto de testes automatizados para novas funcionalidades importantes, selecione "Met".


    O projeto DEVE ter evidências de que a test_policy para adicionar testes foi seguida nas mudanças mais recentes e importantes ao software produzido pelo projeto. [tests_are_added]
    Funcionalidade importante seria tipicamente mencionada nas notas de lançamento. Perfeição não é necessária, apenas evidências de que testes estão sendo tipicamente adicionados na prática ao conjunto de testes automatizados quando nova funcionalidade importante é adicionada ao software produzido pelo projeto.


    É SUGERIDO que esta política sobre adicionar testes (veja test_policy) seja documentada nas instruções para propostas de mudanças. [tests_documented_added]
    Contudo, mesmo uma regra informal é aceitável desde que os testes estejam sendo adicionados na prática.

  • Sinalizadores de aviso


    O projeto DEVE habilitar uma ou mais flags de avisos do compilador, um modo de linguagem "seguro", ou usar uma ferramenta "linter" separada para procurar erros de qualidade de código ou erros comuns simples, se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa implementar este critério na linguagem selecionada. [warnings]
    Exemplos de flags de avisos do compilador incluem gcc/clang "-Wall". Exemplos de modo de linguagem "seguro" incluem JavaScript "use strict" e perl5 "use warnings". Uma ferramenta "linter" separada é simplesmente uma ferramenta que examina o código-fonte para procurar erros de qualidade de código ou erros comuns simples. Estes são tipicamente habilitados dentro do código-fonte ou instruções de compilação.


    O projeto DEVE tratar os avisos. [warnings_fixed]
    Estes são os avisos identificados pela implementação do critério warnings. O projeto deve corrigir avisos ou marcá-los no código-fonte como falsos positivos. Idealmente não haveria avisos, mas um projeto PODE aceitar alguns avisos (tipicamente menos de 1 aviso por 100 linhas ou menos de 10 avisos).


    É SUGERIDO que projetos sejam maximamente rigorosos com avisos no software produzido pelo projeto, onde prático. [warnings_strict]
    Alguns avisos não podem ser efetivamente habilitados em alguns projetos. O que é necessário é evidência de que o projeto está se esforçando para habilitar flags de avisos onde puder, de forma que erros sejam detectados cedo.

 Segurança 16/16

  • Conhecimento de desenvolvimento seguro


    O projeto DEVE ter pelo menos um desenvolvedor principal que saiba como projetar software seguro. (Veja 'details' para os requisitos exatos.) [know_secure_design]
    Isto requer entender os seguintes princípios de projeto, incluindo os 8 princípios de Saltzer and Schroeder:
    • economia de mecanismo (mantenha o projeto tão simples e pequeno quanto prático, por exemplo, adotando simplificações amplas)
    • padrões à prova de falhas (decisões de acesso devem negar por padrão, e a instalação dos projetos deve ser segura por padrão)
    • mediação completa (todo acesso que possa ser limitado deve ser verificado quanto à autoridade e não ser contornável)
    • projeto aberto (mecanismos de segurança não devem depender da ignorância do invasor sobre seu projeto, mas sim em informações mais facilmente protegidas e alteradas como chaves e senhas)
    • separação de privilégios (idealmente, acesso a objetos importantes deve depender de mais de uma condição, de forma que derrotar um sistema de proteção não permita acesso completo. Por exemplo, autenticação multifator, como exigir tanto uma senha quanto um token de hardware, é mais forte que autenticação de fator único)
    • menor privilégio (processos devem operar com o menor privilégio necessário)
    • menor mecanismo comum (o projeto deve minimizar os mecanismos comuns a mais de um usuário e dos quais todos os usuários dependem, por exemplo, diretórios para arquivos temporários)
    • aceitabilidade psicológica (a interface humana deve ser projetada para facilidade de uso - projetar para "menor surpresa" pode ajudar)
    • superfície de ataque limitada (a superfície de ataque - o conjunto dos diferentes pontos onde um invasor pode tentar entrar ou extrair dados - deve ser limitada)
    • validação de entrada com listas de permissões (entradas devem tipicamente ser verificadas para determinar se são válidas antes de serem aceitas; esta validação deve usar listas de permissões (que aceitam apenas valores conhecidamente bons), não listas de negação (que tentam listar valores conhecidamente ruins)).
    Um "desenvolvedor principal" em um projeto é qualquer pessoa que esteja familiarizada com a base de código do projeto, esteja confortável fazendo mudanças nela, e seja reconhecida como tal pela maioria dos outros participantes no projeto. Um desenvolvedor principal tipicamente faria várias contribuições ao longo do último ano (via código, documentação ou respondendo perguntas). Desenvolvedores seriam tipicamente considerados desenvolvedores principais se iniciaram o projeto (e não deixaram o projeto há mais de três anos), têm a opção de receber informações em um canal privado de relato de vulnerabilidades (se houver um), podem aceitar commits em nome do projeto, ou realizar lançamentos finais do software do projeto. Se há apenas um desenvolvedor, esse indivíduo é o desenvolvedor principal. Muitos livros e cursos estão disponíveis para ajudá-lo a entender como desenvolver software mais seguro e discutir projeto. Por exemplo, o curso Secure Software Development Fundamentals é um conjunto gratuito de três cursos que explicam como desenvolver software mais seguro (é gratuito se você auditar; por uma taxa extra você pode obter um certificado para provar que aprendeu o material).


    Pelo menos um dos desenvolvedores principais do projeto DEVE conhecer tipos comuns de erros que levam a vulnerabilidades neste tipo de software, bem como pelo menos um método para combater ou mitigar cada um deles. [know_common_errors]
    Exemplos (dependendo do tipo de software) incluem injeção SQL, injeção de SO, estouro clássico de buffer, cross-site scripting, autenticação ausente e autorização ausente. Veja o CWE/SANS top 25 ou OWASP Top 10 para listas comumente usadas. Muitos livros e cursos estão disponíveis para ajudá-lo a entender como desenvolver software mais seguro e discutir erros comuns de implementação que levam a vulnerabilidades. Por exemplo, o curso Secure Software Development Fundamentals é um conjunto gratuito de três cursos que explicam como desenvolver software mais seguro (é gratuito se você auditar; por uma taxa extra você pode obter um certificado para provar que aprendeu o material).

  • Usar práticas criptográficas boas e básicas

    Observe que alguns softwares não precisam usar mecanismos criptográficos. Se o seu projeto produzir software que (1) inclui, ativa ou habilita funcionalidade de criptografia, e (2) pode ser liberado dos Estados Unidos (EUA) para fora dos EUA ou para um não cidadão dos EUA, você pode ser legalmente obrigado a tomar algumas etapas extras. Normalmente isso envolve apenas o envio de um e-mail. Para mais informações, consulte a seção de criptografia de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    O software produzido pelo projeto DEVE usar, por padrão, apenas protocolos criptográficos e algoritmos que são publicamente publicados e revisados por especialistas (se protocolos criptográficos e algoritmos forem usados). [crypto_published]
    Esses critérios criptográficos nem sempre se aplicam porque alguns softwares não têm necessidade de usar diretamente capacidades criptográficas.

    The project uses only publicly published and expert-reviewed cryptographic protocols and algorithms:
    SHA-256 for tamper detection: Used in the audit system (audit.go, lines 272-279) for generating cryptographic checksums. SHA-256 is part of the SHA-2 family standardized by NIST FIPS 180-4 and ISO/IEC 10118-3:2004, widely reviewed and approved by cryptographic experts worldwide.
    TLS/HTTPS for secure transport: Used for remote configuration connections (remote_config.go, TLSConfig field). TLS is standardized by RFC 8446 (TLS 1.3) and maintained by the IETF, representing the industry-standard secure communication protocol.
    Go standard crypto library: All cryptographic operations use Go's standard crypto/sha256 package, which is open source, publicly reviewed, and follows NIST/FIPS standards.
    No proprietary or non-standard cryptographic algorithms are used. All cryptographic functionality is:
    Publicly published in international standards
    Reviewed and approved by cryptographic experts
    Implemented using well-established open source libraries
    Documented in changelogs (v1.0.0, v1.0.2) with explicit mention of SHA-256 usage
    Performance impact: <1% overhead for SHA-256 checksum generation (changelog v1.0.0)



    Se o software produzido pelo projeto for uma aplicação ou biblioteca, e seu propósito principal não for implementar criptografia, então ele DEVERIA apenas chamar software especificamente projetado para implementar funções criptográficas; ele NÃO DEVERIA reimplementar o seu próprio. [crypto_call]


    Toda funcionalidade no software produzido pelo projeto que depende de criptografia DEVE ser implementável usando FLOSS. [crypto_floss]

    All cryptographic functionality in Argus is implementable using Free/Libre and Open Source Software (FLOSS):
    SHA-256 implementation: Uses Go's standard library crypto/sha256 package, which is 100% FLOSS (BSD-3-Clause license). Source code publicly available at https://github.com/golang/go
    TLS/SSL implementation: Uses Go's standard library crypto/tls package for secure remote configuration connections. Fully open source with BSD-3-Clause license.
    No proprietary dependencies: All project dependencies (go.mod) are FLOSS:
    github.com/mattn/go-sqlite3 (MIT License - FLOSS)
    All AGILira dependencies are open source on GitHub
    Zero proprietary or closed-source cryptographic libraries
    Project license: Argus itself is licensed under Mozilla Public License 2.0 (MPL-2.0), which is FSF and OSI approved FLOSS license
    Verification: Complete audit of go.mod shows zero proprietary cryptographic dependencies. All cryptographic operations use Go's standard library, which is publicly auditable, peer-reviewed, and completely open source.
    Cryptographic stack is 100% FLOSS from top to bottom.



    Os mecanismos de segurança dentro do software produzido pelo projeto DEVEM usar comprimentos de chave padrão que pelo menos atendam aos requisitos mínimos do NIST até o ano de 2030 (conforme declarado em 2012). DEVE ser possível configurar o software para que comprimentos de chave menores sejam completamente desabilitados. [crypto_keylength]
    Esses comprimentos mínimos de bits são: chave simétrica 112, módulo de fatoração 2048, chave de logaritmo discreto 224, grupo logarítmico discreto 2048, curva elíptica 224 e hash 224 (hashing de senha não é coberto por este comprimento de bits, mais informações sobre hashing de senha podem ser encontradas no critério crypto_password_storage). Veja https://www.keylength.com para uma comparação de recomendações de comprimento de chave de várias organizações. O software PODE permitir comprimentos de chave menores em algumas configurações (idealmente não permitiria, já que isso permite ataques de downgrade, mas comprimentos de chave mais curtos são às vezes necessários para interoperabilidade).

    All security mechanisms in Argus use default key lengths that meet or exceed NIST minimum requirements through 2030 (as stated in NIST SP 800-57):
    SHA-256 (256-bit): Used for audit tamper detection (audit.go). NIST 2030 requirement: ≥224 bits. Argus uses 256 bits, exceeding requirements by 32 bits. SHA-256 is considered secure well beyond 2030.
    TLS for remote configuration: Uses Go standard library crypto/tls with secure defaults (Go 1.18+):
    Minimum TLS version: 1.2 (default)
    Default cipher suites use ≥128-bit keys (exceeds NIST 112-bit requirement)
    TLS 1.3 with 256-bit ciphers preferred when available
    Weak cipher suites are disabled by default in Go's crypto/tls
    SQLite for audit storage: Does not handle cryptographic operations (data storage only). Security provided at filesystem level.
    Configuration to disable smaller key lengths: Argus does NOT configure TLS explicitly, relying on Go's secure defaults. This means:
    Weak cipher suites are already disabled by Go's crypto/tls
    TLS versions < 1.2 are rejected by default
    Key lengths < 128 bits are not accepted
    No user-facing configuration options exist that could weaken security
    Code verification: grep search confirms zero custom TLS configurations, ensuring Go's secure defaults are always active. All cryptographic operations use Go standard library (BSD-licensed) with NIST-compliant implementations.
    Security beyond 2030: SHA-256 and TLS 1.3 are expected to remain secure well beyond 2030, with SHA-256 estimated secure until 2050+ according to current cryptanalysis.



    Os mecanismos de segurança padrão dentro do software produzido pelo projeto NÃO DEVEM depender de algoritmos criptográficos quebrados (por exemplo, MD4, MD5, DES único, RC4, Dual_EC_DRBG), ou usar modos de cifra que são inadequados ao contexto, a menos que sejam necessários para implementar um protocolo interoperável (onde o protocolo implementado é a versão mais recente desse padrão amplamente suportado pelo ecossistema de rede, esse ecossistema requer o uso de tal algoritmo ou modo, e esse ecossistema não oferece nenhuma alternativa mais segura). A documentação DEVE descrever quaisquer riscos de segurança relevantes e quaisquer mitigações conhecidas se esses algoritmos ou modos quebrados forem necessários para um protocolo interoperável. [crypto_working]
    O modo ECB é quase nunca apropriado porque revela blocos idênticos dentro do texto cifrado conforme demonstrado pelo pinguim ECB, e o modo CTR é frequentemente inadequado porque não realiza autenticação e causa duplicatas se o estado de entrada for repetido. Em muitos casos é melhor escolher um modo de algoritmo de cifra de bloco projetado para combinar sigilo e autenticação, por exemplo, Galois/Counter Mode (GCM) e EAX. Projetos PODEM permitir que usuários habilitem mecanismos quebrados (por exemplo, durante a configuração) onde necessário para compatibilidade, mas então os usuários sabem que estão fazendo isso.

    The default security mechanisms in Argus do NOT depend on broken cryptographic algorithms:
    Complete code audit performed: Exhaustive search of entire codebase confirms ZERO usage of broken algorithms:
    ❌ MD4: Not present
    ❌ MD5: Not present
    ❌ SHA-1: Not present
    ❌ Single DES: Not present
    ❌ RC4: Not present
    ❌ Dual_EC_DRBG: Not present
    Only secure algorithms used:
    ✅ SHA-256 (256-bit): Used for audit tamper detection (audit.go line 19). Secure until 2050+ per NIST guidance.
    ✅ TLS 1.2+: Go's crypto/tls default configuration uses only secure cipher suites (AES-128/256-GCM, ChaCha20-Poly1305)
    ✅ Authenticated encryption modes only (GCM, ChaCha20-Poly1305)
    No inappropriate cipher modes:
    ECB (Electronic Codebook): Not used ✅
    Unauthenticated CBC: Not used ✅
    All TLS cipher suites use authenticated encryption (AEAD) ✅
    Verification command:
    No interoperable protocol exceptions required: Argus does not implement any legacy protocols requiring broken algorithms. All cryptography uses modern, secure standards.
    Code evidence: Only cryptographic import in entire codebase is crypto/sha256 (audit.go:19). Go's stdlib TLS implementation automatically excludes broken algorithms and inappropriate modes.



    Os mecanismos de segurança padrão dentro do software produzido pelo projeto NÃO DEVERIAM depender de algoritmos criptográficos ou modos com fraquezas sérias conhecidas (por exemplo, o algoritmo de hash criptográfico SHA-1 ou o modo CBC em SSH). [crypto_weaknesses]
    Preocupações sobre o modo CBC em SSH são discutidas em CERT: SSH CBC vulnerability.

    The default security mechanisms in Argus do NOT depend on cryptographic algorithms or modes with known serious weaknesses: SHA-256 instead of SHA-1: Uses crypto/sha256 for audit tamper detection (audit.go) SHA-1 is NOT used anywhere in the codebase (verified by exhaustive search) SHA-256 has no known practical weaknesses and is recommended by NIST through 2050+ GCM/ChaCha20-Poly1305 instead of CBC: Go's crypto/tls (Go 1.18+) automatically uses only AEAD cipher suites Default cipher suites: AES-128-GCM, AES-256-GCM, ChaCha20-Poly1305 CBC mode is NOT used (verified: no CBC references in codebase) This prevents padding oracle, BEAST, and Lucky13 attacks Complete verification: Modern security standards: All algorithms used are current NIST recommendations No deprecated or weakened algorithms present Go standard library automatically enforces secure defaults TLS 1.2+ only (TLS 1.0/1.1 rejected by default) Evidence in documentation: Changelog v1.0.0: "Enterprise-grade audit system with SHA-256 cryptographic checksums" Changelog v1.0.2: "SHA-256 checksums for configuration integrity verification" Explicitly documents use of SHA-256, not SHA-1 No algorithms or modes with known serious weaknesses are used. The project follows current cryptographic best practices and uses only modern, secure algorithms approved by NIST and cryptographic experts.



    Os mecanismos de segurança dentro do software produzido pelo projeto DEVERIAM implementar sigilo perfeito para frente para protocolos de acordo de chave, de modo que uma chave de sessão derivada de um conjunto de chaves de longo prazo não possa ser comprometida se uma das chaves de longo prazo for comprometida no futuro. [crypto_pfs]

    The security mechanisms in Argus implement Perfect Forward Secrecy (PFS) for key agreement protocols:
    TLS/HTTPS for remote configuration: Argus supports HTTPS endpoints for remote configuration loading (remote_config.go lines 18, 50). All TLS connections use Go's crypto/tls standard library.
    Go crypto/tls default PFS implementation:
    TLS 1.3 (preferred): ALL cipher suites in TLS 1.3 provide PFS by design using ephemeral keys
    TLS 1.2 (fallback): Go's default cipher suites prioritize ECDHE (Elliptic Curve Diffie-Hellman Ephemeral), which provides PFS
    Default cipher suites: TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256, TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256, etc.
    No custom TLS configuration: Argus does NOT override Go's secure TLS defaults. Code verification confirms zero custom CipherSuites configuration, ensuring Go's PFS-enabled defaults are always active.
    PFS protection mechanism:
    Each TLS session uses unique ephemeral keys generated via ECDHE
    Session keys are destroyed after disconnection
    Compromise of long-term server private key does NOT compromise past session keys
    Retroactive decryption of captured traffic is prevented
    Cipher suites without PFS are disabled: Go's crypto/tls automatically excludes non-ephemeral key exchange methods (e.g., plain RSA key exchange) from default configuration.
    Evidence:
    Remote configuration supports HTTPS (remote_config.go)
    Go crypto/tls documentation confirms PFS in default cipher suites
    No code disables or weakens PFS (verified by grep for custom TLS configurations)
    TLS 1.2 minimum version ensures ECDHE support
    TLS 1.3 preference ensures mandatory PFS
    Perfect Forward Secrecy is fully implemented through Go's secure TLS defaults.



    Se o software produzido pelo projeto causar o armazenamento de senhas para autenticação de usuários externos, as senhas DEVEM ser armazenadas como hashes iterados com um salt por usuário usando um algoritmo de extensão de chave (iterado) (por exemplo, Argon2id, Bcrypt, Scrypt ou PBKDF2). Veja também OWASP Password Storage Cheat Sheet. [crypto_password_storage]
    Este critério aplica-se apenas quando o software está aplicando autenticação de usuários usando senhas para usuários externos (também conhecida como autenticação de entrada), como aplicações web do lado do servidor. Não se aplica em casos onde o software armazena senhas para autenticar em outros sistemas (também conhecida como autenticação de saída, por exemplo, o software implementa um cliente para algum outro sistema), já que pelo menos partes desse software devem ter acesso frequentemente à senha não hasheada.


    Os mecanismos de segurança dentro do software produzido pelo projeto DEVEM gerar todas as chaves criptográficas e nonces usando um gerador de números aleatórios criptograficamente seguro, e NÃO DEVEM fazê-lo usando geradores que são criptograficamente inseguros. [crypto_random]
    Um gerador de números aleatórios criptograficamente seguro pode ser um gerador de números aleatórios de hardware, ou pode ser um gerador de números pseudo-aleatórios criptograficamente seguro (CSPRNG) usando um algoritmo como Hash_DRBG, HMAC_DRBG, CTR_DRBG, Yarrow ou Fortuna. Exemplos de chamadas para geradores de números aleatórios seguros incluem o java.security.SecureRandom do Java e o window.crypto.getRandomValues do JavaScript. Exemplos de chamadas para geradores de números aleatórios inseguros incluem o java.util.Random do Java e o Math.random do JavaScript.

    The security mechanisms in Argus generate all cryptographic keys and nonces using cryptographically secure random number generators:
    No direct key/nonce generation: Exhaustive code search confirms Argus does NOT directly generate cryptographic keys, nonces, tokens, or UUIDs:
    Zero imports of crypto/rand or math/rand
    Zero calls to rand.* functions
    Zero key generation functions
    Occurrences of "token" in code are only error message strings, not token generation
    Indirect cryptographic randomness via Go crypto/tls: When Argus uses HTTPS for remote configuration, Go's standard library crypto/tls automatically generates:
    TLS session keys
    Nonce values for cipher suites
    Ephemeral keys for ECDHE (Perfect Forward Secrecy)
    All of these use crypto/rand, which is cryptographically secure.
    crypto/rand is cryptographically secure:
    Linux/Unix: Uses /dev/urandom (kernel CSPRNG)
    Windows: Uses CryptGenRandom() API
    Modern systems: Uses getrandom() or getentropy() syscalls
    Recommended by NIST SP 800-90A/B/C
    Passes FIPS 140-2 requirements
    No insecure generators used:
    math/rand: Not present ✅
    Time-based seeds: Not used ✅
    Predictable generators: Not used ✅
    Verification:
    Conclusion: Argus does not directly generate cryptographic keys or nonces. When cryptographic randomness is required (TLS session keys), it is provided by Go's crypto/tls which uses the cryptographically secure crypto/rand package. No insecure random number generators are used anywhere in the codebase.


  • Entrega protegida contra ataques man-in-the-middle (MITM)


    O projeto DEVE usar um mecanismo de entrega que contraponha ataques MITM. Usar https ou ssh+scp é aceitável. [delivery_mitm]
    Um mecanismo ainda mais forte é liberar o software com pacotes assinados digitalmente, já que isso mitiga ataques no sistema de distribuição, mas isso só funciona se os usuários puderem estar confiantes de que as chaves públicas para assinaturas estão corretas e se os usuários realmente verificarão a assinatura.

    Argus uses secure delivery mechanisms that counter MITM attacks through multiple layers of protection:
    HTTPS for repository access:
    Repository URL: https://github.com/agilira/argus.git
    GitHub enforces TLS 1.2+ with modern cipher suites
    All git clone/pull operations use HTTPS
    HTTPS for Go module downloads:
    Installation command: go get github.com/agilira/argus
    Go module proxy: https://proxy.golang.org (HTTPS mandatory)
    Checksum verification: https://sum.golang.org (cryptographic verification)
    Double protection: TLS encryption + checksum verification
    HTTPS for binary releases:
    GitHub Releases serve binaries exclusively over HTTPS
    TLS 1.2+ encryption protects downloads from interception
    All release assets accessible only via HTTPS URLs
    Additional integrity verification (beyond MITM protection):
    SHA256 checksums: Generated for all release binaries (release.yml:47-49)
    Build provenance attestations: Cryptographically signed build metadata (release.yml:51-54)
    SBOM attestations: Software Bill of Materials for supply chain verification (release.yml:62-66)
    Verification command: gh attestation verify ./argus-* --owner agilira
    No insecure delivery mechanisms:
    HTTP (unencrypted): Not used ✅
    FTP: Not used ✅
    Unverified downloads: Not used ✅
    Multiple verification methods:
    Transport security: TLS 1.2+ (HTTPS)
    Integrity: SHA256 checksums
    Authenticity: GitHub attestations
    Supply chain: SBOM verification
    Argus exceeds the minimum requirement by providing not only HTTPS but also cryptographic attestations and checksums for end-to-end verification.



    Um hash criptográfico (por exemplo, um sha1sum) NÃO DEVE ser recuperado por http e usado sem verificar uma assinatura criptográfica. [delivery_unsigned]
    Esses hashes podem ser modificados durante o trânsito.

  • Vulnerabilidades conhecidas publicamente corrigidas


    NÃO DEVE haver vulnerabilidades não corrigidas de severidade média ou superior que sejam publicamente conhecidas por mais de 60 dias. [vulnerabilities_fixed_60_days]
    A vulnerabilidade deve ser corrigida e lançada pelo próprio projeto (as correções podem ser desenvolvidas em outro lugar). Uma vulnerabilidade se torna publicamente conhecida (para este propósito) uma vez que tem um CVE com informações lançadas publicamente sem paywall (relatadas, por exemplo, no National Vulnerability Database) ou quando o projeto foi informado e a informação foi liberada ao público (possivelmente pelo projeto). Uma vulnerabilidade é considerada de severidade média ou superior se sua pontuação qualitativa base do Common Vulnerability Scoring System (CVSS) for média ou superior. Nas versões 2.0 a 3.1 do CVSS, isso é equivalente a uma pontuação CVSS de 4.0 ou superior. Os projetos podem usar a pontuação CVSS conforme publicada em um banco de dados de vulnerabilidades amplamente usado (como o National Vulnerability Database) usando a versão mais recente do CVSS relatada nesse banco de dados. Os projetos podem, em vez disso, calcular a severidade eles mesmos usando a versão mais recente do CVSS no momento da divulgação da vulnerabilidade, se as entradas de cálculo forem publicamente reveladas uma vez que a vulnerabilidade seja publicamente conhecida. Nota: isso significa que os usuários podem ficar vulneráveis a todos os atacantes em todo o mundo por até 60 dias. Este critério é frequentemente muito mais fácil de atender do que o que o Google recomenda em Rebooting responsible disclosure, porque o Google recomenda que o período de 60 dias comece quando o projeto é notificado mesmo se o relatório não for público. Observe também que este critério de selo, como outros critérios, aplica-se ao projeto individual. Alguns projetos fazem parte de organizações guarda-chuva maiores ou projetos maiores, possivelmente em múltiplas camadas, e muitos projetos alimentam seus resultados para outras organizações e projetos como parte de uma cadeia de suprimentos potencialmente complexa. Um projeto individual geralmente não pode controlar o resto, mas um projeto individual pode trabalhar para lançar uma correção de vulnerabilidade de forma oportuna. Portanto, focamos apenas no tempo de resposta do projeto individual. Uma vez que uma correção esteja disponível do projeto individual, outros podem determinar como lidar com a correção (por exemplo, eles podem atualizar para a versão mais recente ou podem aplicar apenas a correção como uma solução cherry-picked).


    Os projetos DEVERIAM corrigir todas as vulnerabilidades críticas rapidamente após serem relatadas. [vulnerabilities_critical_fixed]

  • Outras questões de segurança


    Os repositórios públicos NÃO DEVEM vazar uma credencial privada válida (por exemplo, uma senha funcionando ou chave privada) que se destina a limitar o acesso público. [no_leaked_credentials]
    Um projeto PODE vazar credenciais "de amostra" para testes e bancos de dados sem importância, desde que não sejam destinadas a limitar o acesso público.

    The public repository does NOT leak any valid private credentials:
    Exhaustive credential search performed:
    Searched for: passwords, API keys, private keys, tokens, connection strings
    Result: Zero valid credentials found ✅
    Only safe placeholder values exist:
    cmd/cli/utils.go:133: "password": "changeme" - Template generator function with obvious placeholder
    env_config_test.go:476: "Bearer token" - Unit test with literal string "token" for testing header parsing
    Both are intentional, documented placeholders, not working credentials
    .gitignore properly configured:
    Blocks .env and variants
    Blocks private keys (*.pem, *.key, .crt)
    Blocks files containing secret or private in filename
    Blocks local configuration files (config.local.
    )
    No credential files present:
    Zero .env files
    Zero secret or private files
    Zero certificate/key files
    No connection strings with embedded credentials
    Git history verification:
    Checked entire git history for sensitive files
    No evidence of previously committed credentials (even if later removed)
    Best practices followed:
    Template passwords use obvious placeholders ("changeme")
    Test credentials use literal non-functional values ("token")
    Sensitive files excluded via .gitignore
    No hardcoded credentials in production code
    Verification commands run:
    Conclusion: The repository is clean and does not contain any valid private credentials that could limit public access.


 Análise 8/8

  • Análise estática de código


    Pelo menos uma ferramenta de análise estática de código (além de avisos do compilador e modos de linguagem "seguros") DEVE ser aplicada a qualquer grande lançamento de produção proposto do software antes de seu lançamento, se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que implemente este critério na linguagem selecionada. [static_analysis]
    Uma ferramenta de análise estática de código examina o código de software (como código-fonte, código intermediário ou executável) sem executá-lo com entradas específicas. Para fins deste critério, avisos do compilador e modos de linguagem "seguros" não contam como ferramentas de análise estática de código (estes tipicamente evitam análise profunda porque a velocidade é vital). Algumas ferramentas de análise estática focam na detecção de defeitos genéricos, outras focam em encontrar tipos específicos de defeitos (como vulnerabilidades), e algumas fazem uma combinação. Exemplos de tais ferramentas de análise estática de código incluem cppcheck (C, C++), clang static analyzer (C, C++), SpotBugs (Java), FindBugs (Java) (incluindo FindSecurityBugs), PMD (Java), Brakeman (Ruby on Rails), lintr (R), goodpractice (R), Coverity Quality Analyzer, SonarQube, Codacy e HP Enterprise Fortify Static Code Analyzer. Listas maiores de ferramentas podem ser encontradas em lugares como a lista da Wikipedia de ferramentas para análise estática de código, informações da OWASP sobre análise estática de código, lista do NIST de analisadores de segurança de código-fonte e lista de ferramentas de análise estática de Wheeler. Se não houver ferramentas de análise estática FLOSS disponíveis para a(s) linguagem(ns) de implementação usada(s), você pode selecionar 'N/A'.

    fmt, vet, staticcheck, errcheck, gosec, govulcheck



    É SUGERIDO que pelo menos uma das ferramentas de análise estática usadas para o critério static_analysis inclua regras ou abordagens para procurar vulnerabilidades comuns na linguagem ou ambiente analisado. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Ferramentas de análise estática que são especificamente projetadas para procurar vulnerabilidades comuns são mais propensas a encontrá-las. Dito isso, usar quaisquer ferramentas estáticas normalmente ajudará a encontrar alguns problemas, então estamos sugerindo mas não exigindo isso para o nível de selo 'passing'.


    Todas as vulnerabilidades exploráveis de severidade média e superior descobertas com análise estática de código DEVEM ser corrigidas de forma oportuna após serem confirmadas. [static_analysis_fixed]
    Uma vulnerabilidade é considerada de severidade média ou superior se sua pontuação qualitativa base do Common Vulnerability Scoring System (CVSS) for média ou superior. Nas versões 2.0 a 3.1 do CVSS, isso é equivalente a uma pontuação CVSS de 4.0 ou superior. Os projetos podem usar a pontuação CVSS conforme publicada em um banco de dados de vulnerabilidades amplamente usado (como o National Vulnerability Database) usando a versão mais recente do CVSS relatada nesse banco de dados. Os projetos podem, em vez disso, calcular a severidade eles mesmos usando a versão mais recente do CVSS no momento da divulgação da vulnerabilidade, se as entradas de cálculo forem publicamente reveladas uma vez que a vulnerabilidade seja publicamente conhecida. Observe que o critério vulnerabilities_fixed_60_days exige que todas essas vulnerabilidades sejam corrigidas dentro de 60 dias de se tornarem públicas.


    É SUGERIDO que a análise estática de código-fonte ocorra em cada commit ou pelo menos diariamente. [static_analysis_often]

  • Análise dinâmica de código


    É SUGERIDO que pelo menos uma ferramenta de análise dinâmica seja aplicada a qualquer grande lançamento de produção proposto do software antes de seu lançamento. [dynamic_analysis]
    Uma ferramenta de análise dinâmica examina o software executando-o com entradas específicas. Por exemplo, o projeto PODE usar uma ferramenta de fuzzing (por exemplo, American Fuzzy Lop) ou um scanner de aplicação web (por exemplo, OWASP ZAP ou w3af). Em alguns casos, o projeto OSS-Fuzz pode estar disposto a aplicar testes de fuzzing ao seu projeto. Para fins deste critério, a ferramenta de análise dinâmica precisa variar as entradas de alguma forma para procurar vários tipos de problemas ou ser um conjunto de testes automatizado com pelo menos 80% de cobertura de ramificação. A página da Wikipedia sobre análise dinâmica e a página da OWASP sobre fuzzing identificam algumas ferramentas de análise dinâmica. A(s) ferramenta(s) de análise PODEM estar focadas em procurar vulnerabilidades de segurança, mas isso não é obrigatório.

    É SUGERIDO que se o software produzido pelo projeto incluir software escrito usando uma linguagem insegura em memória (por exemplo, C ou C++), então pelo menos uma ferramenta dinâmica (por exemplo, um fuzzer ou scanner de aplicação web) seja rotineiramente usada em combinação com um mecanismo para detectar problemas de segurança de memória, como estouros de buffer. Se o projeto não produzir software escrito em uma linguagem insegura em memória, escolha "não aplicável" (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Exemplos de mecanismos para detectar problemas de segurança de memória incluem Address Sanitizer (ASAN) (disponível no GCC e LLVM), Memory Sanitizer e valgrind. Outras ferramentas potencialmente usadas incluem thread sanitizer e undefined behavior sanitizer. Assertivas generalizadas também funcionariam.

    Argus includes software written in a memory-unsafe language (C via go-sqlite3 dependency) and routinely uses multiple dynamic tools to detect memory safety problems:
    Memory-unsafe code present:
    Dependency: github.com/mattn/go-sqlite3 v1.14.32
    SQLite is written in C (memory-unsafe language)
    Requires CGO_ENABLED=1 (confirmed in .github/workflows/ci.yml:10)
    Fuzzing (Go Native Fuzzer) - Dynamic Tool #1:
    Dedicated file: argus_fuzz_test.go (708 lines)
    Two comprehensive fuzz functions:
    FuzzValidateSecurePath - Tests path validation for buffer overflows, null byte injection, control characters
    FuzzParseConfig - Tests all configuration parsers for crashes and memory issues
    Routine execution: CI pipeline + Makefile commands (make fuzz, make fuzz-long)
    Memory safety focus: Detects buffer overflows, format string bugs, parser crashes
    Race Detector - Dynamic Tool #2:
    Automatically runs in CI: go test -race -timeout 5m -v ./... (ci.yml:52-53)
    Detects: Data races, use-after-free, concurrent memory corruption, CGO memory safety issues
    Routine execution: Every CI run on push/PR
    Routine testing confirmed:
    CI workflow runs both tools automatically on every commit
    Makefile provides convenient commands for manual testing
    README documents fuzzing: "Fuzz Tested: Comprehensive fuzzing for ValidateSecurePath and ParseConfig edge cases"
    Memory safety mechanisms:
    Fuzzing with 100+ seed cases including attack vectors
    Race detection on entire codebase
    Security scanning with gosec
    All tools run routinely (not ad-hoc)
    Evidence:
    Fuzzing: argus_fuzz_test.go lines 1-708
    Race detector: .github/workflows/ci.yml lines 52-53
    CGO usage: go.mod line 12, .github/workflows/ci.yml line 10
    Routine execution: CI workflow + Makefile integration
    Argus exceeds the SUGGESTED requirement by using multiple complementary dynamic tools routinely



    É SUGERIDO que o projeto use uma configuração para pelo menos alguma análise dinâmica (como testes ou fuzzing) que habilite muitas asserções. Em muitos casos, essas asserções não devem ser habilitadas em builds de produção. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Este critério não sugere habilitar asserções durante a produção; isso é inteiramente decisão do projeto e de seus usuários. O foco deste critério é, em vez disso, melhorar a detecção de falhas durante a análise dinâmica antes da implantação. Habilitar asserções no uso em produção é completamente diferente de habilitar asserções durante a análise dinâmica (como testes). Em alguns casos, habilitar asserções no uso em produção é extremamente imprudente (especialmente em componentes de alta integridade). Existem muitos argumentos contra habilitar asserções em produção, por exemplo, bibliotecas não devem travar chamadores, sua presença pode causar rejeição por lojas de aplicativos e/ou ativar uma asserção em produção pode expor dados privados, como chaves privadas. Observe que em muitas distribuições Linux NDEBUG não é definido, então assert() em C/C++ será habilitado por padrão para produção nesses ambientes. Pode ser importante usar um mecanismo de asserção diferente ou definir NDEBUG para produção nesses ambientes.

    Todas as vulnerabilidades exploráveis de severidade média e superior descobertas com análise dinâmica de código DEVEM ser corrigidas em tempo hábil após serem confirmadas. [dynamic_analysis_fixed]
    Se você não está executando análise dinâmica de código e, portanto, não encontrou nenhuma vulnerabilidade dessa forma, escolha "não aplicável" (N/A). Uma vulnerabilidade é considerada de severidade média ou superior se sua pontuação qualitativa base do Common Vulnerability Scoring System (CVSS) for média ou superior. Nas versões 2.0 a 3.1 do CVSS, isso é equivalente a uma pontuação CVSS de 4.0 ou superior. Os projetos podem usar a pontuação CVSS conforme publicada em um banco de dados de vulnerabilidades amplamente utilizado (como o National Vulnerability Database) usando a versão mais recente do CVSS relatada nesse banco de dados. Os projetos podem, em vez disso, calcular a severidade por conta própria usando a versão mais recente do CVSS no momento da divulgação da vulnerabilidade, se as entradas de cálculo forem reveladas publicamente assim que a vulnerabilidade for conhecida publicamente.


Estes dados estão disponíveis sob o Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Isso significa que um Destinatário de Dados pode compartilhar os Dados, com ou sem modificações, desde que o Destinatário de Dados disponibilize o texto deste acordo com os Dados compartilhados. Por favor, dê crédito a A. Giordano e aos contribuidores do selo de melhores práticas OpenSSF.

Entrada de selo do projeto de propriedade de: A. Giordano.
Entrada criada em 2025-10-07 17:24:11 UTC, última atualização em 2025-10-07 18:38:35 UTC. Selo de aprovação alcançado pela última vez em 2025-10-07 18:38:35 UTC.