PCI DSS MCP

Projetos que seguem as melhores práticas abaixo podem se autocertificar voluntariamente e mostrar que alcançaram um selo de melhores práticas da Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Não existe um conjunto de práticas que possa garantir que o software nunca terá defeitos ou vulnerabilidades; mesmo métodos formais podem falhar se as especificações ou suposições estiverem erradas. Nem existe qualquer conjunto de práticas que possa garantir que um projeto sustentará uma comunidade de desenvolvimento saudável e bem-funcionada. No entanto, seguir as melhores práticas pode ajudar a melhorar os resultados dos projetos. Por exemplo, algumas práticas permitem revisão multipessoal antes do lançamento, o que pode ajudar a encontrar vulnerabilidades técnicas difíceis de encontrar e ajudar a construir confiança e desejo de interação repetida entre desenvolvedores de diferentes empresas. Para ganhar um selo, todos os critérios DEVE e NÃO DEVE devem ser atendidos, todos os critérios DEVERIA devem ser atendidos OU não atendidos com justificativa, e todos os critérios SUGERIDO devem ser atendidos OU não atendidos (queremos que sejam considerados pelo menos). Se você quiser inserir texto de justificativa como um comentário genérico, em vez de ser uma justificativa de que a situação é aceitável, inicie o bloco de texto com '//' seguido de um espaço. Feedback é bem-vindo via site do GitHub como questões ou pull requests Há também uma lista de discussão para discussão geral.

Fornecemos com prazer as informações em vários idiomas, no entanto, se houver qualquer conflito ou inconsistência entre as traduções, a versão em inglês é a versão autoritativa.
Se este é o seu projeto, por favor mostre o status do seu selo na página do seu projeto! O status do selo se parece com isto: O nível do selo para o projeto 12547 é passing Aqui está como incorporá-lo:
Você pode mostrar o status do seu selo incorporando isto no seu arquivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/12547/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/12547)
ou incorporando isto no seu HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/12547"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/12547/badge"></a>


Estes são os critérios de nível de Aprovação. Você também pode visualizar os critérios de nível Prata ou Ouro.

Baseline Series: Nível Básico 1 Nível Básico 2 Nível Básico 3

        

 Fundamentos 13/13

  • Geral

    Observe que outros projetos podem usar o mesmo nome.

    PCI DSS v4.0.1 static analysis scanner for Go payment services, delivered as a Model Context Protocol (MCP) server

    Use o formato de expressão de licença SPDX; exemplos incluem "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" e "(BSD-2-Clause OR Ruby)". Não inclua aspas simples ou aspas duplas.
    Se houver mais de uma linguagem, liste-as como valores separados por vírgula (espaços opcionais) e ordene-as da mais usada para a menos usada. Se houver uma longa lista, liste pelo menos as três primeiras mais comuns. Se não houver linguagem (por exemplo, este é um projeto apenas de documentação ou apenas de teste), use o caractere único "-". Use uma capitalização convencional para cada linguagem, por exemplo, "JavaScript".
    O Common Platform Enumeration (CPE) é um esquema de nomenclatura estruturado para sistemas de tecnologia da informação, software e pacotes. Ele é usado em vários sistemas e bancos de dados ao relatar vulnerabilidades.

    v0.1.0 is the first public release. Static analysis only - coverage is limited to 14 of 249 PCI DSS v4.0.1 requirements; full compliance audit requires a QSA.

  • Conteúdo básico do site do projeto


    O site do projeto DEVE descrever sucintamente o que o software faz (qual problema ele resolve?). [description_good]
    Isso DEVE estar em linguagem que usuários potenciais possam entender (por exemplo, ele usa o mínimo de jargão).

    The README's one-line tagline and the "What it does in 60 seconds" section succinctly describe the project as a static PCI DSS v4.0.1 compliance scanner for Go payment services, delivered as a Model Context Protocol (MCP) server for AI-assisted editors. The language targets the intended audience (Go developers working on payment services) using standard domain terminology. https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/README.md#what-it-does-in-60-seconds



    O site do projeto DEVE fornecer informações sobre como: obter, fornecer feedback (como relatórios de bugs ou melhorias) e contribuir com o software. [interact]

    (1) Obtain: README documents installation at https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp#install and setup at https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp#setup. (2) Feedback: bug reports and feature requests are accepted via GitHub Issues at https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/issues — CONTRIBUTING.md documents the expected information for a useful report. (3) Contribute: CONTRIBUTING.md at https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/CONTRIBUTING.md describes the pull request workflow, development environment, test commands, and code style conventions. Private security vulnerability reports go through SECURITY.md at https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/SECURITY.md rather than public issues.



    As informações sobre como contribuir DEVEM explicar o processo de contribuição (por exemplo, pull requests são usados?) (URL obrigatória) [contribution]
    Presumimos que projetos no GitHub usam issues e pull requests, a menos que indicado de outra forma. Essa informação pode ser breve, por exemplo, declarando que o projeto usa pull requests, um rastreador de issues ou postagens em uma lista de discussão (qual?)

    ONTRIBUTING.md explicitly states "Pull requests are the only accepted contribution channel" and documents a 5-step workflow: fork, create a topic branch from main, run the local test suite (make test / make vet), open a pull request against main, and address review feedback. A single maintainer reviews contributions within approximately one week. https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/CONTRIBUTING.md#contribution-process



    As informações sobre como contribuir DEVERIAM incluir os requisitos para contribuições aceitáveis (por exemplo, uma referência a qualquer padrão de codificação exigido). (URL obrigatória) [contribution_requirements]

    CONTRIBUTING.md documents acceptable-contribution requirements in three dedicated sections: "Code style" (error handling rules including no silent error discard and the Go nil-interface trap, comment discipline, table-driven test convention, no emoji), "Commit messages" (Conventional Commits format with imperative mood and a 72-character body wrap), and "Scanner design conventions" (binding rules for new detection rules - INFO findings for verified-OK, context-aware matching, three-tier severity, suppression with audit trail). New detection rules must also follow the fixture TDD cycle documented under "Running tests". https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/CONTRIBUTING.md#code-style


  • Licença FLOSS


    O software produzido pelo projeto DEVE ser lançado como FLOSS. [floss_license]
    FLOSS é software lançado de uma forma que atende à Definição de Código Aberto ou à Definição de Software Livre. Exemplos de tais licenças incluem CC0, MIT, BSD 2-clause, BSD 3-clause revisada, Apache 2.0, Lesser GNU General Public License (LGPL) e a GNU General Public License (GPL). Para nossos propósitos, isso significa que a licença DEVE ser: O software PODE também ser licenciado de outras formas (por exemplo, "GPLv2 ou proprietário" é aceitável).

    The MIT license is approved by the Open Source Initiative (OSI).



    É SUGERIDO que qualquer licença(s) exigida para o software produzido pelo projeto seja aprovada pela Open Source Initiative (OSI). [floss_license_osi]
    A OSI usa um processo de aprovação rigoroso para determinar quais licenças são OSS.

    The MIT license is approved by the Open Source Initiative (OSI).



    O projeto DEVE publicar a(s) licença(s) de seus resultados em um local padrão em seu repositório de código-fonte. (URL obrigatória) [license_location]
    Uma convenção é publicar a licença como um arquivo de nível superior chamado LICENSE ou COPYING, que PODE ser seguido por uma extensão como ".txt" ou ".md". Uma convenção alternativa é ter um diretório chamado LICENSES contendo arquivo(s) de licença; esses arquivos são tipicamente nomeados como seu identificador de licença SPDX seguido por uma extensão de arquivo apropriada, conforme descrito na Especificação REUSE. Observe que este critério é apenas um requisito no repositório de código-fonte. Você NÃO precisa incluir o arquivo de licença ao gerar algo a partir do código-fonte (como um executável, pacote ou contêiner). Por exemplo, ao gerar um pacote R para a Comprehensive R Archive Network (CRAN), siga a prática padrão do CRAN: se a licença for uma licença padrão, use a especificação de licença curta padrão (para evitar instalar outra cópia do texto) e liste o arquivo LICENSE em um arquivo de exclusão como .Rbuildignore. Da mesma forma, ao criar um pacote Debian, você pode colocar um link no arquivo de copyright para o texto da licença em /usr/share/common-licenses e excluir o arquivo de licença do pacote criado (por exemplo, deletando o arquivo após chamar dh_auto_install). Nós encorajamos a inclusão de informações de licença legíveis por máquina em formatos gerados, quando praticável.

    Non-trivial license location file in repository: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/LICENSE.


  • Documentação


    O projeto DEVE fornecer documentação básica para o software produzido pelo projeto. [documentation_basics]
    Esta documentação deve estar em alguma mídia (como texto ou vídeo) que inclua: como instalá-lo, como iniciá-lo, como usá-lo (possivelmente com um tutorial usando exemplos) e como usá-lo de forma segura (por exemplo, o que fazer e o que não fazer) se esse for um tópico apropriado para o software. A documentação de segurança não precisa ser longa. O projeto PODE usar hiperlinks para material não pertencente ao projeto como documentação. Se o projeto não produz software, escolha "não aplicável" (N/A).

    Some documentation basics file contents found.



    O projeto DEVE fornecer documentação de referência que descreva a interface externa (tanto entrada quanto saída) do software produzido pelo projeto. [documentation_interface]
    A documentação de uma interface externa explica a um usuário final ou desenvolvedor como usá-la. Isso incluiria sua interface de programação de aplicativos (API) se o software tiver uma. Se for uma biblioteca, documente as principais classes/tipos e métodos/funções que podem ser chamados. Se for uma aplicação web, defina sua interface de URL (geralmente sua interface REST). Se for uma interface de linha de comando, documente os parâmetros e opções que suporta. Em muitos casos, é melhor que a maior parte desta documentação seja gerada automaticamente, para que essa documentação permaneça sincronizada com o software conforme ele muda, mas isso não é obrigatório. O projeto PODE usar hiperlinks para material não pertencente ao projeto como documentação. A documentação PODE ser gerada automaticamente (quando praticável, esta é frequentemente a melhor forma de fazê-lo). A documentação de uma interface REST pode ser gerada usando Swagger/OpenAPI. A documentação da interface de código PODE ser gerada usando ferramentas como JSDoc (JavaScript), ESDoc (JavaScript), pydoc (Python), devtools (R), pkgdown (R) e Doxygen (muitos). Simplesmente ter comentários no código de implementação não é suficiente para satisfazer este critério; precisa haver uma maneira fácil de ver a informação sem ler todo o código-fonte. Se o projeto não produz software, escolha "não aplicável" (N/A).

    Human-readable tool reference lives at docs/tools.md and documents every MCP tool's input parameters and output structure. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/docs/tools.md

    Machine-readable schema is provided at the protocol level. Every MCP tool declares a typed OutputSchema auto-inferred from Go struct jsonschema tags. An MCP client can retrieve the formal input and output schemas via the tools/list protocol call without any extra documentation.

    Additional reference documentation lives under docs/. This includes docs/severity.md for the finding severity model. Also docs/scoping.md for taint-analysis scoping. Also docs/ci-cd.md for CI/CD integration. Also docs/pci-coverage.md for the PCI DSS v4.0.1 requirement coverage map.


  • Outro


    Os sites do projeto (site, repositório e URLs de download) DEVEM suportar HTTPS usando TLS. [sites_https]
    Isso requer que a URL da página inicial do projeto e a URL do repositório de controle de versão comecem com "https:", não "http:". Você pode obter certificados gratuitos do Let's Encrypt. Os projetos PODEM implementar este critério usando (por exemplo) GitHub pages, GitLab pages ou SourceForge project pages. Se você suportar HTTP, recomendamos que você redirecione o tráfego HTTP para HTTPS.

    Given only https: URLs.



    O projeto DEVE ter um ou mais mecanismos para discussão (incluindo mudanças propostas e questões) que sejam pesquisáveis, permitam que mensagens e tópicos sejam endereçados por URL, permitam que novas pessoas participem de algumas das discussões e não exijam instalação no lado do cliente de software proprietário. [discussion]
    Exemplos de mecanismos aceitáveis incluem lista(s) de discussão arquivadas, discussões de questões e pull requests do GitHub, Bugzilla, Mantis e Trac. Mecanismos de discussão assíncronos (como IRC) são aceitáveis se atenderem a esses critérios; certifique-se de que haja um mecanismo de arquivamento endereçável por URL. JavaScript proprietário, embora desencorajado, é permitido.

    GitHub supports discussions on issues and pull requests.



    O projeto DEVERIA fornecer documentação em inglês e ser capaz de aceitar relatórios de bugs e comentários sobre código em inglês. [english]
    O inglês é atualmente a língua franca da tecnologia de computadores; o suporte ao inglês aumenta o número de diferentes desenvolvedores e revisores em potencial em todo o mundo. Um projeto pode atender a este critério mesmo que o idioma principal de seus desenvolvedores principais não seja o inglês.

    All project documentation is written in English. This includes README.md and SECURITY.md and CONTRIBUTING.md and CHANGELOG.md and every file under docs/. Bug reports and code comments are accepted in English via GitHub Issues at https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/issues and via pull requests at https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/pulls



    O projeto DEVE ser mantido. [maintained]
    No mínimo, o projeto deve tentar responder a relatórios significativos de problemas e vulnerabilidades. Um projeto que está buscando ativamente um badge provavelmente é mantido. Todos os projetos e pessoas têm recursos limitados, e projetos típicos devem rejeitar algumas mudanças propostas, portanto, recursos limitados e rejeições de propostas não indicam por si só um projeto não mantido.

    Quando um projeto souber que não será mais mantido, ele deve definir este critério como "Não atendido" e usar o(s) mecanismo(s) apropriado(s) para indicar a outros que não está sendo mantido. Por exemplo, use "DEPRECATED" como o primeiro cabeçalho de seu README, adicione "DEPRECATED" perto do início de sua página inicial, adicione "DEPRECATED" ao início da descrição do projeto do repositório de código, adicione um badge de sem intenção de manutenção em seu README e/ou página inicial, marque-o como descontinuado em quaisquer repositórios de pacotes (por exemplo, npm deprecate), e/ou use o sistema de marcação do repositório de código para arquivá-lo (por exemplo, a configuração "archive" do GitHub, a marcação "archived" do GitLab, o status "readonly" do Gerrit ou o status de projeto "abandoned" do SourceForge). Discussão adicional pode ser encontrada aqui.

    The project is actively maintained by a single maintainer. First public release v0.1.0 was cut on 2026-04-15. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/releases/tag/v0.1.0

    Continuous integration runs on every push to main and every pull request. This includes tests on Linux and macOS under the Go race detector. Also golangci-lint. Also govulncheck. Also CodeQL analysis. Also OpenSSF Scorecard.

    Dependabot is enabled for Go modules and GitHub Actions updates. Dependabot security alerts and automated security fixes are active. Branch protection on main enforces 6 required status checks before any merge.


 Controle de Mudanças 9/9

  • Repositório de código-fonte público controlado por versão


    O projeto DEVE ter um repositório de código-fonte controlado por versão que seja publicamente legível e tenha uma URL. [repo_public]
    A URL PODE ser a mesma que a URL do projeto. O projeto PODE usar branches privados (não públicos) em casos específicos enquanto a mudança não for lançada publicamente (por exemplo, para corrigir uma vulnerabilidade antes de ser revelada ao público).

    Repository on GitHub, which provides public git repositories with URLs.



    O repositório de código-fonte do projeto DEVE rastrear quais mudanças foram feitas, quem fez as mudanças e quando as mudanças foram feitas. [repo_track]

    Repository on GitHub, which uses git. git can track the changes, who made them, and when they were made.



    Para permitir revisão colaborativa, o repositório de código-fonte do projeto DEVE incluir versões intermediárias para revisão entre lançamentos; ele NÃO DEVE incluir apenas lançamentos finais. [repo_interim]
    Os projetos PODEM optar por omitir versões intermediárias específicas de seus repositórios de código-fonte públicos (por exemplo, aquelas que corrigem vulnerabilidades de segurança não públicas específicas, podem nunca ser lançadas publicamente ou incluem material que não pode ser legalmente postado e não estão no lançamento final).

    The project uses standard Git development. Every commit is visible in the main branch history at https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/commits/main

    Commits leading up to release v0.1.0 are preserved and reviewable. Future development between releases will continue to land as individual commits through pull requests against main. Branch protection on main requires status checks and does not allow force-push overwrites of history.



    É SUGERIDO que software de controle de versão distribuído comum seja usado (por exemplo, git) para o repositório de código-fonte do projeto. [repo_distributed]
    O Git não é especificamente exigido e os projetos podem usar software de controle de versão centralizado (como subversion) com justificativa.

    Repository on GitHub, which uses git. git is distributed.


  • Numeração de versão única


    Os resultados do projeto DEVEM ter um identificador de versão único para cada lançamento destinado a ser usado pelos usuários. [version_unique]
    Isso PODE ser atendido de várias maneiras, incluindo IDs de commit (como git commit id ou mercurial changeset id) ou um número de versão (incluindo números de versão que usam versionamento semântico ou esquemas baseados em data como AAAAMMDD).

    The project follows Semantic Versioning 2.0.0. Each release is identified by a unique vMAJOR.MINOR.PATCH Git tag. The first public release is tagged v0.1.0. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/releases/tag/v0.1.0

    Tags are created as annotated Git tags with metadata. The Go module proxy and checksum database enforce tag immutability. A tag cannot be reused for a different release.



    É SUGERIDO que o formato de numeração de versão Versionamento Semântico (SemVer) ou Versionamento de Calendário (CalVer) seja usado para lançamentos. É SUGERIDO que aqueles que usam CalVer incluam um valor de nível micro. [version_semver]
    Os projetos geralmente devem preferir qualquer formato que seja esperado por seus usuários, por exemplo, porque é o formato normal usado por seu ecossistema. Muitos ecossistemas preferem SemVer, e SemVer é geralmente preferido para interfaces de programação de aplicações (APIs) e kits de desenvolvimento de software (SDKs). CalVer tende a ser usado por projetos que são grandes, têm um número excepcionalmente grande de dependências desenvolvidas independentemente, têm um escopo em constante mudança ou são sensíveis ao tempo. É SUGERIDO que aqueles que usam CalVer incluam um valor de nível micro, porque incluir um nível micro suporta branches mantidos simultaneamente sempre que isso se tornar necessário. Outros formatos de numeração de versão podem ser usados como números de versão, incluindo IDs de commit do git ou IDs de changeset do mercurial, desde que identifiquem exclusivamente as versões. No entanto, algumas alternativas (como IDs de commit do git) podem causar problemas como identificadores de lançamento, porque os usuários podem não ser capazes de determinar facilmente se estão atualizados. O formato do ID de versão pode não ser importante para identificar lançamentos de software se todos os destinatários executarem apenas a versão mais recente (por exemplo, é o código para um único site ou serviço de internet que é constantemente atualizado via entrega contínua).


    É SUGERIDO que os projetos identifiquem cada lançamento dentro de seu sistema de controle de versão. Por exemplo, é SUGERIDO que aqueles que usam git identifiquem cada lançamento usando tags do git. [version_tags]

    Each release is identified by an annotated Git tag in the repository. The v0.1.0 release has an annotated tag visible at https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/releases/tag/v0.1.0 and in the Git tag list at https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/tags


  • Notas de lançamento


    O projeto DEVE fornecer, em cada lançamento, notas de lançamento que sejam um resumo legível por humanos das principais mudanças nesse lançamento para ajudar os usuários a determinar se devem atualizar e qual será o impacto da atualização. As notas de lançamento NÃO DEVEM ser a saída bruta de um log de controle de versão (por exemplo, os resultados do comando "git log" não são notas de lançamento). Projetos cujos resultados não se destinam à reutilização em vários locais (como o software para um único site ou serviço) E empregam entrega contínua PODEM selecionar "N/A". (URL obrigatória) [release_notes]
    As notas de lançamento PODEM ser implementadas de várias maneiras. Muitos projetos as fornecem em um arquivo chamado "NEWS", "CHANGELOG" ou "ChangeLog", opcionalmente com extensões como ".txt", ".md" ou ".html". Historicamente, o termo "change log" significava um log de todas as mudanças, mas para atender a esses critérios, o que é necessário é um resumo legível por humanos. As notas de lançamento PODEM, em vez disso, ser fornecidas por mecanismos de sistema de controle de versão, como o fluxo de trabalho GitHub Releases.

    Non-trivial release notes file in repository: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/CHANGELOG.md.



    As notas de lançamento DEVEM identificar todas as vulnerabilidades de tempo de execução publicamente conhecidas corrigidas neste lançamento que já tinham uma atribuição CVE ou similar quando o lançamento foi criado. Este critério pode ser marcado como não aplicável (N/A) se os usuários normalmente não conseguem atualizar o software por conta própria (por exemplo, como geralmente é verdade para atualizações de kernel). Este critério se aplica apenas aos resultados do projeto, não às suas dependências. Se não houver notas de lançamento ou se não houve vulnerabilidades publicamente conhecidas, escolha N/A. [release_notes_vulns]
    Este critério ajuda os usuários a determinar se uma determinada atualização irá corrigir uma vulnerabilidade que é publicamente conhecida, para ajudar os usuários a tomar uma decisão informada sobre atualização. Se os usuários normalmente não conseguem atualizar o software por conta própria em seus computadores, mas devem depender de um ou mais intermediários para realizar a atualização (como é frequentemente o caso de um kernel e software de baixo nível que está entrelaçado com um kernel), o projeto pode escolher "não aplicável" (N/A) em vez disso, já que essa informação adicional não será útil para esses usuários. Da mesma forma, um projeto pode escolher N/A se todos os destinatários executarem apenas a versão mais recente (por exemplo, é o código para um único site ou serviço de internet que é constantemente atualizado via entrega contínua). Este critério se aplica apenas aos resultados do projeto, não às suas dependências. Listar as vulnerabilidades de todas as dependências transitivas de um projeto torna-se difícil conforme as dependências aumentam e variam, e é desnecessário já que ferramentas que examinam e rastreiam dependências podem fazer isso de uma forma mais escalável.

    v0.1.0 is the first public release. There were no publicly known vulnerabilities with a CVE assignment in the project results at the time of this release. The release notes still include an explicit Security section confirming no run-time vulnerabilities are fixed in this release and that govulncheck runs clean against the dependency set. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/releases/tag/v0.1.0


 Relatórios 8/8

  • Processo de relato de bugs


    O projeto DEVE fornecer um processo para os usuários enviarem relatórios de bugs (por exemplo, usando um rastreador de problemas ou uma lista de discussão). (URL obrigatória) [report_process]

    Non-trivial SECURITY[.md] file found file in repository: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/SECURITY.md. [osps_do_02_01]



    O projeto DEVERIA usar um rastreador de problemas para rastrear problemas individuais. [report_tracker]

    The project uses GitHub Issues as its issue tracker. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/issues

    CONTRIBUTING.md directs bug reports and feature requests to GitHub Issues. SECURITY.md documents a private channel for vulnerability reports so security issues do not land in the public tracker



    O projeto DEVE reconhecer a maioria dos relatórios de bugs enviados nos últimos 2-12 meses (inclusive); a resposta não precisa incluir uma correção. [report_responses]

    The project was published with its first public release v0.1.0 on 2026-04-15. No bug reports have been submitted yet. CONTRIBUTING.md sets an expected initial response time of approximately one week for contributions and bug reports. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/CONTRIBUTING.md#contribution-process

    Tracker state at time of submission: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/issues



    O projeto DEVERIA responder a uma maioria (>50%) das solicitações de melhorias nos últimos 2-12 meses (inclusive). [enhancement_responses]
    A resposta PODE ser 'não' ou uma discussão sobre seus méritos. O objetivo é simplesmente que haja alguma resposta a algumas solicitações, o que indica que o projeto ainda está ativo. Para fins deste critério, os projetos não precisam contar solicitações falsas (por exemplo, de spammers ou sistemas automatizados). Se um projeto não estiver mais fazendo melhorias, selecione "não atendido" e inclua a URL que torna esta situação clara para os usuários. Se um projeto tende a ser sobrecarregado pelo número de solicitações de melhorias, selecione "não atendido" e explique.

    The project was published with its first public release v0.1.0 on 2026-04-15. No enhancement requests have been submitted yet. The maintainer will respond to incoming enhancement requests through the same GitHub Issues channel used for bug reports. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/issues



    O projeto DEVE ter um arquivo publicamente disponível para relatórios e respostas para pesquisa posterior. (URL obrigatória) [report_archive]

    GitHub Issues serves as the public searchable archive for all bug reports and responses. Every issue has a stable URL. All comments are preserved. The archive covers both open and closed issues and is searchable by full-text query, labels, author, and status. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/issues?q=is%3Aissue


  • Processo de relato de vulnerabilidades


    O projeto DEVE publicar o processo para relatar vulnerabilidades no site do projeto. (URL obrigatória) [vulnerability_report_process]
    Projetos hospedados no GitHub DEVERIAM considerar habilitar o relato privado de uma vulnerabilidade de segurança. Projetos no GitLab DEVERIAM considerar usar sua capacidade de relatar uma vulnerabilidade de forma privada. Projetos PODEM identificar um endereço de e-mail em https://PROJECTSITE/security, frequentemente na forma security@example.org. Este processo de relato de vulnerabilidades PODE ser o mesmo que seu processo de relato de bugs. Relatórios de vulnerabilidades PODEM ser sempre públicos, mas muitos projetos têm um mecanismo de relato de vulnerabilidades privado.

    The project publishes its vulnerability reporting process in SECURITY.md at the root of the repository. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/SECURITY.md

    GitHub also surfaces the policy in the repository Security tab and exposes a "Report a vulnerability" entry point at https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/security



    Se relatórios privados de vulnerabilidades forem suportados, o projeto DEVE incluir como enviar as informações de uma forma que seja mantida privada. (URL obrigatória) [vulnerability_report_private]
    Exemplos incluem um relatório de defeito privado enviado na web usando HTTPS (TLS) ou um e-mail criptografado usando OpenPGP. Se relatórios de vulnerabilidades forem sempre públicos (portanto, nunca há relatórios privados de vulnerabilidades), escolha "não aplicável" (N/A).

    SECURITY.md documents two private channels for vulnerability reports.

    The preferred channel is GitHub Security Advisories. Reporters submit through the form at https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/security/advisories/new which keeps the report confidential until a fix is released.

    The alternative channel is direct email to the maintainer with the address listed in commit history. The required information is documented (description, reproduction steps, affected versions, severity assessment).

    Initial response is committed within 72 hours. Full disclosure process is documented in SECURITY.md. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/SECURITY.md#reporting-a-vulnerability



    O tempo de resposta inicial do projeto para qualquer relatório de vulnerabilidade recebido nos últimos 6 meses DEVE ser menor ou igual a 14 dias. [vulnerability_report_response]
    Se não houve vulnerabilidades relatadas nos últimos 6 meses, escolha "não aplicável" (N/A).

    No vulnerability reports have been received yet. The project was published on 2026-04-15. SECURITY.md publicly commits to an initial response within 72 hours of any incoming vulnerability report. This is well within the 14-day requirement. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/SECURITY.md#reporting-a-vulnerability


 Qualidade 13/13

  • Sistema de compilação funcional


    Se o software produzido pelo projeto requer construção para uso, o projeto DEVE fornecer um sistema de construção funcional que possa reconstruir automaticamente o software a partir do código-fonte. [build]
    Um sistema de construção determina quais ações precisam ocorrer para reconstruir o software (e em que ordem), e então executa essas etapas. Por exemplo, ele pode invocar um compilador para compilar o código-fonte. Se um executável é criado a partir do código-fonte, deve ser possível modificar o código-fonte do projeto e então gerar um executável atualizado com essas modificações. Se o software produzido pelo projeto depende de bibliotecas externas, o sistema de construção não precisa construir essas bibliotecas externas. Se não houver necessidade de construir nada para usar o software depois que seu código-fonte for modificado, selecione "não aplicável" (N/A).

    Non-trivial build file in repository: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/Makefile.



    É SUGERIDO que ferramentas comuns sejam usadas para construir o software. [build_common_tools]
    Por exemplo, Maven, Ant, cmake, o autotools, make, rake (Ruby) ou devtools (R).

    Non-trivial build file in repository: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/Makefile.



    O projeto DEVERIA ser construível usando apenas ferramentas FLOSS. [build_floss_tools]

    The project builds using only FLOSS tooling. The Go toolchain (BSD-style license) compiles the binary via go build. GNU Make (GPL) orchestrates the build through the Makefile. CI verifies buildability on Ubuntu and macOS runners using only the public Go installation. No proprietary tools are required at any step. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/Makefile


  • Conjunto de testes automatizados


    O projeto DEVE usar pelo menos um conjunto de testes automatizados que seja disponibilizado publicamente como FLOSS (esse conjunto de testes pode ser mantido como um projeto FLOSS separado). O projeto DEVE mostrar ou documentar claramente como executar o(s) conjunto(s) de testes (por exemplo, por meio de um script de integração contínua (CI) ou por meio de documentação em arquivos como BUILD.md, README.md ou CONTRIBUTING.md). [test]
    O projeto PODE usar múltiplos conjuntos de testes automatizados (por exemplo, um que executa rapidamente, versus outro que é mais completo mas requer equipamento especial). Existem muitos frameworks de teste e sistemas de suporte a testes disponíveis, incluindo Selenium (automação de navegador web), Junit (JVM, Java), RUnit (R), testthat (R).

    The project uses an automated test suite built on Go's standard testing package (BSD-style license FLOSS) with the race detector enabled. Custom test fixtures under testdata/ are released as MIT FLOSS along with the rest of the project.

    How to run is documented in CONTRIBUTING.md under "Running tests" with the make test and make test-fixture commands. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/CONTRIBUTING.md#running-tests

    The CI workflow at .github/workflows/ci.yml shows the exact invocation used in continuous integration on Ubuntu and macOS runners. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/.github/workflows/ci.yml



    Um conjunto de testes DEVERIA ser invocável de forma padrão para aquela linguagem. [test_invocation]
    Por exemplo, "make check", "mvn test", ou "rake test" (Ruby).

    The test suite is invoked using the canonical Go testing command go test with the standard ./... package pattern. The Makefile target make test wraps go test ./... -count=1 -race to enable the race detector and disable the test cache. Both make test and direct go test ./... work and are documented in CONTRIBUTING.md. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/Makefile



    É SUGERIDO que o conjunto de testes cubra a maioria (ou idealmente todos) os ramos de código, campos de entrada e funcionalidade. [test_most]

    The test suite achieves 83.7 percent statement coverage across 20+ packages measured by go test -coverprofile. Per-package coverage ranges from 71.6 percent
    (scanner/auditscanner) to 100 percent (internal/analysis). Every production package has test files. No package is untested.

    In addition to unit tests the project includes a fixture-driven regression suite at testdata/vulnerable-payment-service/ that contains 52 intentional violations covering every detection rule end-to-end. The acceptance test at scanner/reportscanner/fixture_test.go enforces the contract on every CI run. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/scanner/reportscanner/fixture_test.go



    É SUGERIDO que o projeto implemente integração contínua (onde código novo ou alterado é frequentemente integrado em um repositório de código central e testes automatizados são executados no resultado). [test_continuous_integration]

    The project runs continuous integration via GitHub Actions on every push to main and every pull request. Five workflows are configured. CI runs the test suite on Ubuntu and macOS under the race detector with a coverage job. Lint runs golangci-lint. govulncheck checks the dependency tree against the Go vulnerability database. CodeQL performs static security analysis. OpenSSF Scorecard performs supply-chain checks.

    Branch protection on main requires 6 required status checks to pass before any merge. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/tree/main/.github/workflows


  • Teste de novas funcionalidades


    O projeto DEVE ter uma política geral (formal ou não) de que conforme nova funcionalidade importante seja adicionada ao software produzido pelo projeto, testes dessa funcionalidade devem ser adicionados a um conjunto de testes automatizados. [test_policy]
    Desde que haja uma política, mesmo que verbal, que diga que desenvolvedores devem adicionar testes ao conjunto de testes automatizados para novas funcionalidades importantes, selecione "Met".

    CONTRIBUTING.md documents a formal binding policy under "Running tests". Any patch that adds removes or reclassifies a scanner detection finding must update the fixture testdata/vulnerable-payment-service/ and EXPECTED-FINDINGS.md in the same commit. The required workflow is RED then GREEN. First update the expectation and confirm make test-fixture fails. Then implement the change and confirm the fixture passes again with no regressions.

    The policy is enforced by CI. The fixture acceptance test runs on every pull request and main push. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/CONTRIBUTING.md#running-tests



    O projeto DEVE ter evidências de que a test_policy para adicionar testes foi seguida nas mudanças mais recentes e importantes ao software produzido pelo projeto. [tests_are_added]
    Funcionalidade importante seria tipicamente mencionada nas notas de lançamento. Perfeição não é necessária, apenas evidências de que testes estão sendo tipicamente adicionados na prática ao conjunto de testes automatizados quando nova funcionalidade importante é adicionada ao software produzido pelo projeto.

    Evidence is visible in the current state of the repository. The project contains 90 test files distributed across 20 packages outside testdata/. Every production package has at least one test file. No package is left untested.

    In addition the project includes a fixture-driven regression suite at testdata/vulnerable-payment-service/ with a machine-readable EXPECTED-FINDINGS.md contract. The fixture was built up alongside scanner development. Every detection rule that landed in v0.1.0 added a corresponding fixture fragment and an EXPECTED-FINDINGS.md entry. The fixture acceptance test at scanner/reportscanner/fixture_test.go runs on every CI build.

    Continuous integration runs the full test suite on every push to main and every pull request. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/actions/workflows/ci.yml



    É SUGERIDO que esta política sobre adicionar testes (veja test_policy) seja documentada nas instruções para propostas de mudanças. [tests_documented_added]
    Contudo, mesmo uma regra informal é aceitável desde que os testes estejam sendo adicionados na prática.

    The test policy is documented in CONTRIBUTING.md which is the project's canonical instructions document for change proposals. The "Running tests" section explicitly states the fixture TDD cycle for any patch that adds removes or reclassifies a scanner detection finding. The "Contribution process" section also includes running the test suite locally as a required pre-PR step. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/CONTRIBUTING.md#running-tests


  • Sinalizadores de aviso


    O projeto DEVE habilitar uma ou mais flags de avisos do compilador, um modo de linguagem "seguro", ou usar uma ferramenta "linter" separada para procurar erros de qualidade de código ou erros comuns simples, se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa implementar este critério na linguagem selecionada. [warnings]
    Exemplos de flags de avisos do compilador incluem gcc/clang "-Wall". Exemplos de modo de linguagem "seguro" incluem JavaScript "use strict" e perl5 "use warnings". Uma ferramenta "linter" separada é simplesmente uma ferramenta que examina o código-fonte para procurar erros de qualidade de código ou erros comuns simples. Estes são tipicamente habilitados dentro do código-fonte ou instruções de compilação.

    The project enables four FLOSS static analysis tools all wired into CI as required status checks.

    go vet runs through the make vet target. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/Makefile

    golangci-lint runs in .github/workflows/lint.yml on every push and pull request. It bundles errcheck govet ineffassign staticcheck unused and other linters.

    govulncheck runs in .github/workflows/govulncheck.yml against the live dependency tree.

    GitHub CodeQL runs in .github/workflows/codeql.yml with the security-and-quality query suite.

    All four are required status checks in branch protection on main. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/tree/main/.github/workflows



    O projeto DEVE tratar os avisos. [warnings_fixed]
    Estes são os avisos identificados pela implementação do critério warnings. O projeto deve corrigir avisos ou marcá-los no código-fonte como falsos positivos. Idealmente não haveria avisos, mas um projeto PODE aceitar alguns avisos (tipicamente menos de 1 aviso por 100 linhas ou menos de 10 avisos).

    All four linter workflows (go vet, golangci-lint, govulncheck, CodeQL) are required status checks in branch protection on main. A warning from any of them blocks the merge. The current state of main has zero outstanding warnings. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/actions

    CONTRIBUTING.md prohibits silent error suppression. The Code style section requires either handling errors or logging them via slog. Suppressed scanner findings emit a SUPPRESSED record with the reason rather than disappearing.

    Recent evidence: incorrect GitHub Actions SHA pins were detected by the Scorecard workflow and fixed in commit f12e951 within the same session.



    É SUGERIDO que projetos sejam maximamente rigorosos com avisos no software produzido pelo projeto, onde prático. [warnings_strict]
    Alguns avisos não podem ser efetivamente habilitados em alguns projetos. O que é necessário é evidência de que o projeto está se esforçando para habilitar flags de avisos onde puder, de forma que erros sejam detectados cedo.

    The .golangci.yml configuration enables a curated strict linter set with default: none and explicit enable list. Enabled linters include errcheck govet staticcheck ineffassign unused misspell gocyclo unconvert and bodyclose. Formatters gofmt and goimports are enforced. URL:
    https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/.golangci.yml

    Output settings are maximum strict. max-issues-per-linter is 0 (unlimited) and max-same-issues is 0 (unlimited). All findings are reported with no truncation.

    Practical exclusions cover testdata/vulnerable-payment-service/ which is intentionally vulnerable Go code used as the regression fixture and would generate noise. Test files have relaxed gocyclo errcheck and unparam rules to accommodate idiomatic Go test patterns.


 Segurança 16/16

  • Conhecimento de desenvolvimento seguro


    O projeto DEVE ter pelo menos um desenvolvedor principal que saiba como projetar software seguro. (Veja 'details' para os requisitos exatos.) [know_secure_design]
    Isto requer entender os seguintes princípios de projeto, incluindo os 8 princípios de Saltzer and Schroeder:
    • economia de mecanismo (mantenha o projeto tão simples e pequeno quanto prático, por exemplo, adotando simplificações amplas)
    • padrões à prova de falhas (decisões de acesso devem negar por padrão, e a instalação dos projetos deve ser segura por padrão)
    • mediação completa (todo acesso que possa ser limitado deve ser verificado quanto à autoridade e não ser contornável)
    • projeto aberto (mecanismos de segurança não devem depender da ignorância do invasor sobre seu projeto, mas sim em informações mais facilmente protegidas e alteradas como chaves e senhas)
    • separação de privilégios (idealmente, acesso a objetos importantes deve depender de mais de uma condição, de forma que derrotar um sistema de proteção não permita acesso completo. Por exemplo, autenticação multifator, como exigir tanto uma senha quanto um token de hardware, é mais forte que autenticação de fator único)
    • menor privilégio (processos devem operar com o menor privilégio necessário)
    • menor mecanismo comum (o projeto deve minimizar os mecanismos comuns a mais de um usuário e dos quais todos os usuários dependem, por exemplo, diretórios para arquivos temporários)
    • aceitabilidade psicológica (a interface humana deve ser projetada para facilidade de uso - projetar para "menor surpresa" pode ajudar)
    • superfície de ataque limitada (a superfície de ataque - o conjunto dos diferentes pontos onde um invasor pode tentar entrar ou extrair dados - deve ser limitada)
    • validação de entrada com listas de permissões (entradas devem tipicamente ser verificadas para determinar se são válidas antes de serem aceitas; esta validação deve usar listas de permissões (que aceitam apenas valores conhecidamente bons), não listas de negação (que tentam listar valores conhecidamente ruins)).
    Um "desenvolvedor principal" em um projeto é qualquer pessoa que esteja familiarizada com a base de código do projeto, esteja confortável fazendo mudanças nela, e seja reconhecida como tal pela maioria dos outros participantes no projeto. Um desenvolvedor principal tipicamente faria várias contribuições ao longo do último ano (via código, documentação ou respondendo perguntas). Desenvolvedores seriam tipicamente considerados desenvolvedores principais se iniciaram o projeto (e não deixaram o projeto há mais de três anos), têm a opção de receber informações em um canal privado de relato de vulnerabilidades (se houver um), podem aceitar commits em nome do projeto, ou realizar lançamentos finais do software do projeto. Se há apenas um desenvolvedor, esse indivíduo é o desenvolvedor principal. Muitos livros e cursos estão disponíveis para ajudá-lo a entender como desenvolver software mais seguro e discutir projeto. Por exemplo, o curso Secure Software Development Fundamentals é um conjunto gratuito de três cursos que explicam como desenvolver software mais seguro (é gratuito se você auditar; por uma taxa extra você pode obter um certificado para provar que aprendeu o material).

    The project's primary developer designs and maintains a PCI DSS v4.0.1 static-analysis scanner, which requires working knowledge of common attack surfaces and secure-design principles. The scanner rules implemented in the project directly encode secure-design patterns including least-privilege authentication, input validation, cryptographic agility, TLS configuration hardening, PAN data handling, audit logging, secure error handling, session management, and supply-chain dependency verification. The developer also applied secure-development conventions to the project itself: SHA-pinned GitHub Actions, branch protection with required status checks, govulncheck in CI, CodeQL static analysis, OpenSSF Scorecard, Dependabot alerts, and a documented vulnerability disclosure process in SECURITY.md.



    Pelo menos um dos desenvolvedores principais do projeto DEVE conhecer tipos comuns de erros que levam a vulnerabilidades neste tipo de software, bem como pelo menos um método para combater ou mitigar cada um deles. [know_common_errors]
    Exemplos (dependendo do tipo de software) incluem injeção SQL, injeção de SO, estouro clássico de buffer, cross-site scripting, autenticação ausente e autorização ausente. Veja o CWE/SANS top 25 ou OWASP Top 10 para listas comumente usadas. Muitos livros e cursos estão disponíveis para ajudá-lo a entender como desenvolver software mais seguro e discutir erros comuns de implementação que levam a vulnerabilidades. Por exemplo, o curso Secure Software Development Fundamentals é um conjunto gratuito de três cursos que explicam como desenvolver software mais seguro (é gratuito se você auditar; por uma taxa extra você pode obter um certificado para provar que aprendeu o material).

    The primary developer is building a static analysis scanner whose purpose is to detect common vulnerability classes in Go payment services. The scanner rule inventory is a direct, code-level catalogue of common error kinds and their mitigations. Representative examples:

    • Hardcoded credentials and high-entropy secrets in config files. Mitigation: environment variables and secret managers, enforced by SEC-PREFIX, SEC-HIGH-ENTROPY, SEC-CONNSTR, SEC-CREDENTIAL-KEY rules.
    • Insecure TLS configuration (InsecureSkipVerify, missing MinVersion, weak versions, weak ciphers). Mitigation: explicit TLS 1.2+ with curated cipher suite, enforced by TLS-INSECURE-SKIP-VERIFY, TLS-MISSING-MIN-VERSION, TLS-WEAK-VERSION, TLS-WEAK-CIPHER rules.
    • Weak or broken cryptography (MD5, SHA1, hardcoded keys, plain HTTP for CHD). Mitigation: SHA-256 or stronger, KMS-provided keys, HTTPS-only transport, enforced by CRYPTO-WEAK-HASH, CRYPTO-HARDCODED-KEY, CRYPTO-PLAIN-HTTP rules.
    • PAN data leakage to logs, databases, and error responses. Mitigation: masking, tokenization, memory zeroing, enforced by the PAN scanner rules combined with taint-aware data-flow analysis that downgrades transit-only CHD and keeps storage-bound CHD at HIGH severity.
    • Weak authentication (hardcoded passwords, missing MFA, weak password policy). Mitigation: MFA enforcement and strong password policy, enforced by AUTH-HARDCODED-PWD, AUTH-WEAK-POLICY, AUTH-MISSING-MFA, AUTH-BYTE-COUNT rules.
    • Missing audit logging on payment flows. Mitigation: structured logging middleware with PCI DSS 10.2.1 field coverage (timestamp, event type, user identification, outcome, affected resource), verified by the audit scanner.
    • Error handling that leaks internal detail to HTTP responses. Mitigation: generic client-facing errors with internal detail logged only. Enforced by ERR-LEAK-DIRECT,
      ERR-LEAK-FORMAT, ERR-LEAK-WRITE, ERR-LEAK-ENCODE rules.
    • Unsafe payment page scripts (missing CSP, missing SRI, inline scripts, weak nonces). Mitigation: strict CSP with nonces or hashes plus SRI on external scripts, enforced by the script scanner rules.
    • Vulnerable dependencies with published CVEs. Mitigation: OSV.dev advisory database lookup via the dep scanner and govulncheck in CI.
    • Data retention violations (no TTL on CHD caches, missing memory zeroing). Mitigation: TTL enforcement and explicit zeroing hooks, enforced by the retention scanner rules.
    • SQL schemas that store sensitive columns without encryption. Mitigation: encryption-at-rest via GORM hooks, enforced by SQL-SENSITIVE-COLUMN, SQL-TEXT-TYPE, GORM-SENSITIVE-TAG, GORM-NO-ENCRYPT-HOOK rules.

    Each rule in the scanner encodes both a vulnerability class and a concrete mitigation technique.


  • Usar práticas criptográficas boas e básicas

    Observe que alguns softwares não precisam usar mecanismos criptográficos. Se o seu projeto produzir software que (1) inclui, ativa ou habilita funcionalidade de criptografia, e (2) pode ser liberado dos Estados Unidos (EUA) para fora dos EUA ou para um não cidadão dos EUA, você pode ser legalmente obrigado a tomar algumas etapas extras. Normalmente isso envolve apenas o envio de um e-mail. Para mais informações, consulte a seção de criptografia de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    O software produzido pelo projeto DEVE usar, por padrão, apenas protocolos criptográficos e algoritmos que são publicamente publicados e revisados por especialistas (se protocolos criptográficos e algoritmos forem usados). [crypto_published]
    Esses critérios criptográficos nem sempre se aplicam porque alguns softwares não têm necessidade de usar diretamente capacidades criptográficas.


    Se o software produzido pelo projeto for uma aplicação ou biblioteca, e seu propósito principal não for implementar criptografia, então ele DEVERIA apenas chamar software especificamente projetado para implementar funções criptográficas; ele NÃO DEVERIA reimplementar o seu próprio. [crypto_call]


    Toda funcionalidade no software produzido pelo projeto que depende de criptografia DEVE ser implementável usando FLOSS. [crypto_floss]


    Os mecanismos de segurança dentro do software produzido pelo projeto DEVEM usar comprimentos de chave padrão que pelo menos atendam aos requisitos mínimos do NIST até o ano de 2030 (conforme declarado em 2012). DEVE ser possível configurar o software para que comprimentos de chave menores sejam completamente desabilitados. [crypto_keylength]
    Esses comprimentos mínimos de bits são: chave simétrica 112, módulo de fatoração 2048, chave de logaritmo discreto 224, grupo logarítmico discreto 2048, curva elíptica 224 e hash 224 (hashing de senha não é coberto por este comprimento de bits, mais informações sobre hashing de senha podem ser encontradas no critério crypto_password_storage). Veja https://www.keylength.com para uma comparação de recomendações de comprimento de chave de várias organizações. O software PODE permitir comprimentos de chave menores em algumas configurações (idealmente não permitiria, já que isso permite ataques de downgrade, mas comprimentos de chave mais curtos são às vezes necessários para interoperabilidade).


    Os mecanismos de segurança padrão dentro do software produzido pelo projeto NÃO DEVEM depender de algoritmos criptográficos quebrados (por exemplo, MD4, MD5, DES único, RC4, Dual_EC_DRBG), ou usar modos de cifra que são inadequados ao contexto, a menos que sejam necessários para implementar um protocolo interoperável (onde o protocolo implementado é a versão mais recente desse padrão amplamente suportado pelo ecossistema de rede, esse ecossistema requer o uso de tal algoritmo ou modo, e esse ecossistema não oferece nenhuma alternativa mais segura). A documentação DEVE descrever quaisquer riscos de segurança relevantes e quaisquer mitigações conhecidas se esses algoritmos ou modos quebrados forem necessários para um protocolo interoperável. [crypto_working]
    O modo ECB é quase nunca apropriado porque revela blocos idênticos dentro do texto cifrado conforme demonstrado pelo pinguim ECB, e o modo CTR é frequentemente inadequado porque não realiza autenticação e causa duplicatas se o estado de entrada for repetido. Em muitos casos é melhor escolher um modo de algoritmo de cifra de bloco projetado para combinar sigilo e autenticação, por exemplo, Galois/Counter Mode (GCM) e EAX. Projetos PODEM permitir que usuários habilitem mecanismos quebrados (por exemplo, durante a configuração) onde necessário para compatibilidade, mas então os usuários sabem que estão fazendo isso.


    Os mecanismos de segurança padrão dentro do software produzido pelo projeto NÃO DEVERIAM depender de algoritmos criptográficos ou modos com fraquezas sérias conhecidas (por exemplo, o algoritmo de hash criptográfico SHA-1 ou o modo CBC em SSH). [crypto_weaknesses]
    Preocupações sobre o modo CBC em SSH são discutidas em CERT: SSH CBC vulnerability.


    Os mecanismos de segurança dentro do software produzido pelo projeto DEVERIAM implementar sigilo perfeito para frente para protocolos de acordo de chave, de modo que uma chave de sessão derivada de um conjunto de chaves de longo prazo não possa ser comprometida se uma das chaves de longo prazo for comprometida no futuro. [crypto_pfs]


    Se o software produzido pelo projeto causar o armazenamento de senhas para autenticação de usuários externos, as senhas DEVEM ser armazenadas como hashes iterados com um salt por usuário usando um algoritmo de extensão de chave (iterado) (por exemplo, Argon2id, Bcrypt, Scrypt ou PBKDF2). Veja também OWASP Password Storage Cheat Sheet. [crypto_password_storage]
    Este critério aplica-se apenas quando o software está aplicando autenticação de usuários usando senhas para usuários externos (também conhecida como autenticação de entrada), como aplicações web do lado do servidor. Não se aplica em casos onde o software armazena senhas para autenticar em outros sistemas (também conhecida como autenticação de saída, por exemplo, o software implementa um cliente para algum outro sistema), já que pelo menos partes desse software devem ter acesso frequentemente à senha não hasheada.


    Os mecanismos de segurança dentro do software produzido pelo projeto DEVEM gerar todas as chaves criptográficas e nonces usando um gerador de números aleatórios criptograficamente seguro, e NÃO DEVEM fazê-lo usando geradores que são criptograficamente inseguros. [crypto_random]
    Um gerador de números aleatórios criptograficamente seguro pode ser um gerador de números aleatórios de hardware, ou pode ser um gerador de números pseudo-aleatórios criptograficamente seguro (CSPRNG) usando um algoritmo como Hash_DRBG, HMAC_DRBG, CTR_DRBG, Yarrow ou Fortuna. Exemplos de chamadas para geradores de números aleatórios seguros incluem o java.security.SecureRandom do Java e o window.crypto.getRandomValues do JavaScript. Exemplos de chamadas para geradores de números aleatórios inseguros incluem o java.util.Random do Java e o Math.random do JavaScript.

  • Entrega protegida contra ataques man-in-the-middle (MITM)


    O projeto DEVE usar um mecanismo de entrega que contraponha ataques MITM. Usar https ou ssh+scp é aceitável. [delivery_mitm]
    Um mecanismo ainda mais forte é liberar o software com pacotes assinados digitalmente, já que isso mitiga ataques no sistema de distribuição, mas isso só funciona se os usuários puderem estar confiantes de que as chaves públicas para assinaturas estão corretas e se os usuários realmente verificarão a assinatura.

    Distribution channels use HTTPS exclusively. [osps_br_03_02]



    Um hash criptográfico (por exemplo, um sha1sum) NÃO DEVE ser recuperado por http e usado sem verificar uma assinatura criptográfica. [delivery_unsigned]
    Esses hashes podem ser modificados durante o trânsito.

    The project does not publish or rely on externally retrieved cryptographic hashes for verification. Binary installation via go install github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp@v0.1.0 retrieves the module from the Go module proxy over HTTPS and verifies it against the SHA-256 hash stored in the public Go checksum database (sum.golang.org), which is itself accessed over HTTPS and backed by a transparent log.

    Source distribution is via HTTPS Git clone or SSH. GitHub Release tarballs and zip archives are served over HTTPS directly from github.com.

    No build step or installation instruction in the project fetches a hash file over plain HTTP.


  • Vulnerabilidades conhecidas publicamente corrigidas


    NÃO DEVE haver vulnerabilidades não corrigidas de severidade média ou superior que sejam publicamente conhecidas por mais de 60 dias. [vulnerabilities_fixed_60_days]
    A vulnerabilidade deve ser corrigida e lançada pelo próprio projeto (as correções podem ser desenvolvidas em outro lugar). Uma vulnerabilidade se torna publicamente conhecida (para este propósito) uma vez que tem um CVE com informações lançadas publicamente sem paywall (relatadas, por exemplo, no National Vulnerability Database) ou quando o projeto foi informado e a informação foi liberada ao público (possivelmente pelo projeto). Uma vulnerabilidade é considerada de severidade média ou superior se sua pontuação qualitativa base do Common Vulnerability Scoring System (CVSS) for média ou superior. Nas versões 2.0 a 3.1 do CVSS, isso é equivalente a uma pontuação CVSS de 4.0 ou superior. Os projetos podem usar a pontuação CVSS conforme publicada em um banco de dados de vulnerabilidades amplamente usado (como o National Vulnerability Database) usando a versão mais recente do CVSS relatada nesse banco de dados. Os projetos podem, em vez disso, calcular a severidade eles mesmos usando a versão mais recente do CVSS no momento da divulgação da vulnerabilidade, se as entradas de cálculo forem publicamente reveladas uma vez que a vulnerabilidade seja publicamente conhecida. Nota: isso significa que os usuários podem ficar vulneráveis a todos os atacantes em todo o mundo por até 60 dias. Este critério é frequentemente muito mais fácil de atender do que o que o Google recomenda em Rebooting responsible disclosure, porque o Google recomenda que o período de 60 dias comece quando o projeto é notificado mesmo se o relatório não for público. Observe também que este critério de selo, como outros critérios, aplica-se ao projeto individual. Alguns projetos fazem parte de organizações guarda-chuva maiores ou projetos maiores, possivelmente em múltiplas camadas, e muitos projetos alimentam seus resultados para outras organizações e projetos como parte de uma cadeia de suprimentos potencialmente complexa. Um projeto individual geralmente não pode controlar o resto, mas um projeto individual pode trabalhar para lançar uma correção de vulnerabilidade de forma oportuna. Portanto, focamos apenas no tempo de resposta do projeto individual. Uma vez que uma correção esteja disponível do projeto individual, outros podem determinar como lidar com a correção (por exemplo, eles podem atualizar para a versão mais recente ou podem aplicar apenas a correção como uma solução cherry-picked).

    There are zero known vulnerabilities in the project at the time of this badge submission. The project is a first public release (v0.1.0) cut on 2026-04-15 and no CVE has been assigned against it.

    Dependency scanning runs on every CI build via govulncheck against the Go vulnerability database. The most recent main build (commit bd170c6) passed govulncheck with no findings. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/actions/workflows/govulncheck.yml

    Dependabot security alerts and automated security fixes are enabled on the repository to surface and remediate any future advisories that affect the dependency tree.



    Os projetos DEVERIAM corrigir todas as vulnerabilidades críticas rapidamente após serem relatadas. [vulnerabilities_critical_fixed]

    No critical vulnerabilities have been reported in the project since it became public on 2026-04-15. SECURITY.md documents an initial response commitment of 72 hours for any incoming vulnerability report and a 4-step disclosure process that includes fix development on a private branch followed by coordinated disclosure. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/SECURITY.md#disclosure-process

    Dependency-level vulnerabilities are detected automatically by Dependabot security alerts, govulncheck in CI, and OpenSSF Scorecard. Automated security fixes are enabled so that patched dependency versions are proposed as pull requests without manual intervention.


  • Outras questões de segurança


    Os repositórios públicos NÃO DEVEM vazar uma credencial privada válida (por exemplo, uma senha funcionando ou chave privada) que se destina a limitar o acesso público. [no_leaked_credentials]
    Um projeto PODE vazar credenciais "de amostra" para testes e bancos de dados sem importância, desde que não sejam destinadas a limitar o acesso público.

    The repository contains no real private credentials that grant access to any system. A public release scrub was performed before the repository was made public, covering 50+ paranoid patterns including API keys, AWS access keys, private keys, tokens, connection strings, and internal hostnames.

    The testdata/vulnerable-payment-service/ fixture does contain intentionally hardcoded strings that look like credentials. These are synthetic Go source fixtures used as the golden regression suite for the scanner's own detectors (SEC-PREFIX, SEC-HIGH-ENTROPY, SEC-CONNSTR, SEC-CREDENTIAL-KEY). They are not valid credentials to any live system and grant no access to anything. SECURITY.md explicitly marks this directory as out of scope for security reports. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/SECURITY.md#scope

    The repository is also scanned continuously by GitHub Secret Scanning, which is enabled by default on public repositories and actively alerts maintainers if any real provider credential pattern is detected.


 Análise 8/8

  • Análise estática de código


    Pelo menos uma ferramenta de análise estática de código (além de avisos do compilador e modos de linguagem "seguros") DEVE ser aplicada a qualquer grande lançamento de produção proposto do software antes de seu lançamento, se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que implemente este critério na linguagem selecionada. [static_analysis]
    Uma ferramenta de análise estática de código examina o código de software (como código-fonte, código intermediário ou executável) sem executá-lo com entradas específicas. Para fins deste critério, avisos do compilador e modos de linguagem "seguros" não contam como ferramentas de análise estática de código (estes tipicamente evitam análise profunda porque a velocidade é vital). Algumas ferramentas de análise estática focam na detecção de defeitos genéricos, outras focam em encontrar tipos específicos de defeitos (como vulnerabilidades), e algumas fazem uma combinação. Exemplos de tais ferramentas de análise estática de código incluem cppcheck (C, C++), clang static analyzer (C, C++), SpotBugs (Java), FindBugs (Java) (incluindo FindSecurityBugs), PMD (Java), Brakeman (Ruby on Rails), lintr (R), goodpractice (R), Coverity Quality Analyzer, SonarQube, Codacy e HP Enterprise Fortify Static Code Analyzer. Listas maiores de ferramentas podem ser encontradas em lugares como a lista da Wikipedia de ferramentas para análise estática de código, informações da OWASP sobre análise estática de código, lista do NIST de analisadores de segurança de código-fonte e lista de ferramentas de análise estática de Wheeler. Se não houver ferramentas de análise estática FLOSS disponíveis para a(s) linguagem(ns) de implementação usada(s), você pode selecionar 'N/A'.

    The project runs four FLOSS static analysis tools in CI on every push and every pull request, including the release commit for v0.1.0.

    golangci-lint bundles errcheck, govet, staticcheck, ineffassign, unused, misspell, gocyclo, unconvert, and bodyclose. Configuration is at .golangci.yml. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/.golangci.yml

    GitHub CodeQL runs the Go security-and-quality query suite. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/.github/workflows/codeql.yml

    govulncheck performs reachability-aware CVE scanning via the Go vulnerability database. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/.github/workflows/govulncheck.yml

    OpenSSF Scorecard runs supply-chain static checks. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/.github/workflows/scorecard.yml

    All four are wired into branch protection as required status checks.



    É SUGERIDO que pelo menos uma das ferramentas de análise estática usadas para o critério static_analysis inclua regras ou abordagens para procurar vulnerabilidades comuns na linguagem ou ambiente analisado. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Ferramentas de análise estática que são especificamente projetadas para procurar vulnerabilidades comuns são mais propensas a encontrá-las. Dito isso, usar quaisquer ferramentas estáticas normalmente ajudará a encontrar alguns problemas, então estamos sugerindo mas não exigindo isso para o nível de selo 'passing'.

    CodeQL security-and-quality query suite includes rules for common Go vulnerability patterns including SQL injection, command injection, path traversal, XSS, unsafe deserialization, hardcoded credentials, weak cryptography, and unsafe random number generation.

    staticcheck (bundled via golangci-lint) includes bug pattern checks SA1000 through SA9999 covering resource leaks, nil dereferences, incorrect error handling, and misuse of stdlib APIs.

    govulncheck maps the Go vulnerability database to reachable code paths in the project, flagging any dependency CVE that the project actually exercises.

    bodyclose catches missing HTTP response Body close calls which can lead to resource leaks and connection exhaustion.

    errcheck catches unchecked error returns which often mask security-relevant failures.



    Todas as vulnerabilidades exploráveis de severidade média e superior descobertas com análise estática de código DEVEM ser corrigidas de forma oportuna após serem confirmadas. [static_analysis_fixed]
    Uma vulnerabilidade é considerada de severidade média ou superior se sua pontuação qualitativa base do Common Vulnerability Scoring System (CVSS) for média ou superior. Nas versões 2.0 a 3.1 do CVSS, isso é equivalente a uma pontuação CVSS de 4.0 ou superior. Os projetos podem usar a pontuação CVSS conforme publicada em um banco de dados de vulnerabilidades amplamente usado (como o National Vulnerability Database) usando a versão mais recente do CVSS relatada nesse banco de dados. Os projetos podem, em vez disso, calcular a severidade eles mesmos usando a versão mais recente do CVSS no momento da divulgação da vulnerabilidade, se as entradas de cálculo forem publicamente reveladas uma vez que a vulnerabilidade seja publicamente conhecida. Observe que o critério vulnerabilities_fixed_60_days exige que todas essas vulnerabilidades sejam corrigidas dentro de 60 dias de se tornarem públicas.

    The main branch currently has zero outstanding static analysis findings. All four analysis workflows (golangci-lint, CodeQL, govulncheck, OpenSSF Scorecard) pass on commit bd170c6. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/actions

    Branch protection on main requires these checks to pass before any merge, so a medium or higher severity finding cannot accumulate on main. Any discovered finding must be addressed in the same pull request that surfaces it.



    É SUGERIDO que a análise estática de código-fonte ocorra em cada commit ou pelo menos diariamente. [static_analysis_often]

    Static analysis runs on every commit. All four analysis workflows (golangci-lint, CodeQL, govulncheck, OpenSSF Scorecard) are triggered on every push to main and every pull request. CodeQL, govulncheck, and Scorecard are additionally scheduled on a weekly cron to catch newly published vulnerabilities in the dependency tree even when no code change is pushed. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/tree/main/.github/workflows


  • Análise dinâmica de código


    É SUGERIDO que pelo menos uma ferramenta de análise dinâmica seja aplicada a qualquer grande lançamento de produção proposto do software antes de seu lançamento. [dynamic_analysis]
    Uma ferramenta de análise dinâmica examina o software executando-o com entradas específicas. Por exemplo, o projeto PODE usar uma ferramenta de fuzzing (por exemplo, American Fuzzy Lop) ou um scanner de aplicação web (por exemplo, OWASP ZAP ou w3af). Em alguns casos, o projeto OSS-Fuzz pode estar disposto a aplicar testes de fuzzing ao seu projeto. Para fins deste critério, a ferramenta de análise dinâmica precisa variar as entradas de alguma forma para procurar vários tipos de problemas ou ser um conjunto de testes automatizado com pelo menos 80% de cobertura de ramificação. A página da Wikipedia sobre análise dinâmica e a página da OWASP sobre fuzzing identificam algumas ferramentas de análise dinâmica. A(s) ferramenta(s) de análise PODEM estar focadas em procurar vulnerabilidades de segurança, mas isso não é obrigatório.

    The project runs the Go race detector as its dynamic analysis tool. make test invokes go test ./... -count=1 -race which enables runtime data-race detection across every test in the suite. The race detector is a dynamic tool that instruments memory accesses and detects concurrent read/write hazards at runtime.

    CI runs this configuration on every push and every pull request on both Ubuntu and macOS runners. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/.github/workflows/ci.yml



    É SUGERIDO que se o software produzido pelo projeto incluir software escrito usando uma linguagem insegura em memória (por exemplo, C ou C++), então pelo menos uma ferramenta dinâmica (por exemplo, um fuzzer ou scanner de aplicação web) seja rotineiramente usada em combinação com um mecanismo para detectar problemas de segurança de memória, como estouros de buffer. Se o projeto não produzir software escrito em uma linguagem insegura em memória, escolha "não aplicável" (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Exemplos de mecanismos para detectar problemas de segurança de memória incluem Address Sanitizer (ASAN) (disponível no GCC e LLVM), Memory Sanitizer e valgrind. Outras ferramentas potencialmente usadas incluem thread sanitizer e undefined behavior sanitizer. Assertivas generalizadas também funcionariam.

    The project is written entirely in Go, which is a memory-safe language with bounds-checked arrays, automatic garbage collection, and no pointer arithmetic. The project does not use cgo and does not link against any C or C++ code. This criterion does not apply.



    É SUGERIDO que o projeto use uma configuração para pelo menos alguma análise dinâmica (como testes ou fuzzing) que habilite muitas asserções. Em muitos casos, essas asserções não devem ser habilitadas em builds de produção. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Este critério não sugere habilitar asserções durante a produção; isso é inteiramente decisão do projeto e de seus usuários. O foco deste critério é, em vez disso, melhorar a detecção de falhas durante a análise dinâmica antes da implantação. Habilitar asserções no uso em produção é completamente diferente de habilitar asserções durante a análise dinâmica (como testes). Em alguns casos, habilitar asserções no uso em produção é extremamente imprudente (especialmente em componentes de alta integridade). Existem muitos argumentos contra habilitar asserções em produção, por exemplo, bibliotecas não devem travar chamadores, sua presença pode causar rejeição por lojas de aplicativos e/ou ativar uma asserção em produção pode expor dados privados, como chaves privadas. Observe que em muitas distribuições Linux NDEBUG não é definido, então assert() em C/C++ será habilitado por padrão para produção nesses ambientes. Pode ser importante usar um mecanismo de asserção diferente ou definir NDEBUG para produção nesses ambientes.

    The Go race detector is an assertion-enabling dynamic analysis mode. Enabling -race instruments every memory access and triggers a runtime failure on any detected data race, in addition to the standard test assertions. CI runs the full test suite under -race on every push and pull request. Race detector builds are significantly slower and more memory-intensive than production builds and are never shipped as the distributed binary. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/blob/main/Makefile



    Todas as vulnerabilidades exploráveis de severidade média e superior descobertas com análise dinâmica de código DEVEM ser corrigidas em tempo hábil após serem confirmadas. [dynamic_analysis_fixed]
    Se você não está executando análise dinâmica de código e, portanto, não encontrou nenhuma vulnerabilidade dessa forma, escolha "não aplicável" (N/A). Uma vulnerabilidade é considerada de severidade média ou superior se sua pontuação qualitativa base do Common Vulnerability Scoring System (CVSS) for média ou superior. Nas versões 2.0 a 3.1 do CVSS, isso é equivalente a uma pontuação CVSS de 4.0 ou superior. Os projetos podem usar a pontuação CVSS conforme publicada em um banco de dados de vulnerabilidades amplamente utilizado (como o National Vulnerability Database) usando a versão mais recente do CVSS relatada nesse banco de dados. Os projetos podem, em vez disso, calcular a severidade por conta própria usando a versão mais recente do CVSS no momento da divulgação da vulnerabilidade, se as entradas de cálculo forem reveladas publicamente assim que a vulnerabilidade for conhecida publicamente.

    No medium or higher severity exploitable findings have been discovered by dynamic analysis. The Go race detector has reported zero data races on the most recent main build. CI test runs under -race pass on both Ubuntu and macOS. URL: https://github.com/shyshlakov/pci-dss-mcp/actions/workflows/ci.yml



Estes dados estão disponíveis sob o Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Isso significa que um Destinatário de Dados pode compartilhar os Dados, com ou sem modificações, desde que o Destinatário de Dados disponibilize o texto deste acordo com os Dados compartilhados. Por favor, dê crédito a Oleksandr e aos contribuidores do selo de melhores práticas OpenSSF.

Entrada de selo do projeto de propriedade de: Oleksandr.
Entrada criada em 2026-04-15 05:21:46 UTC, última atualização em 2026-04-15 06:10:22 UTC. Selo de aprovação alcançado pela última vez em 2026-04-15 06:10:22 UTC.