CVE Lite CLI

Projetos que seguem as melhores práticas abaixo podem se autocertificar voluntariamente e mostrar que alcançaram um selo de melhores práticas da Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Não existe um conjunto de práticas que possa garantir que o software nunca terá defeitos ou vulnerabilidades; mesmo métodos formais podem falhar se as especificações ou suposições estiverem erradas. Nem existe qualquer conjunto de práticas que possa garantir que um projeto sustentará uma comunidade de desenvolvimento saudável e bem-funcionada. No entanto, seguir as melhores práticas pode ajudar a melhorar os resultados dos projetos. Por exemplo, algumas práticas permitem revisão multipessoal antes do lançamento, o que pode ajudar a encontrar vulnerabilidades técnicas difíceis de encontrar e ajudar a construir confiança e desejo de interação repetida entre desenvolvedores de diferentes empresas. Para ganhar um selo, todos os critérios DEVE e NÃO DEVE devem ser atendidos, todos os critérios DEVERIA devem ser atendidos OU não atendidos com justificativa, e todos os critérios SUGERIDO devem ser atendidos OU não atendidos (queremos que sejam considerados pelo menos). Se você quiser inserir texto de justificativa como um comentário genérico, em vez de ser uma justificativa de que a situação é aceitável, inicie o bloco de texto com '//' seguido de um espaço. Feedback é bem-vindo via site do GitHub como questões ou pull requests Há também uma lista de discussão para discussão geral.

Fornecemos com prazer as informações em vários idiomas, no entanto, se houver qualquer conflito ou inconsistência entre as traduções, a versão em inglês é a versão autoritativa.
Se este é o seu projeto, por favor mostre o status do seu selo básico na página do seu projeto! O status do selo básico se parece com isto: O nível do selo básico para o projeto 12731 é baseline-3 Aqui está como incorporar o selo básico:
Você pode mostrar o status do seu selo básico incorporando isto no seu arquivo markdown:
[![OpenSSF Baseline](https://www.bestpractices.dev/projects/12731/baseline)](https://www.bestpractices.dev/projects/12731)
ou incorporando isto no seu HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/12731"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/12731/baseline"></a>


Estes são os critérios de Nível Básico 3. Estes são critérios da versão v2026.02.19.

Baseline Series: Nível Básico 1 Nível Básico 2 Nível Básico 3

        

 Fundamentos

  • Geral

    Observe que outros projetos podem usar o mesmo nome.

    Fast, developer-friendly JS/TS dependency vulnerability scanner with local lockfile scanning, OSV matching, direct vs transitive visibility, --fix, JSON output, and practical remediation guidance.

    Use o formato de expressão de licença SPDX; exemplos incluem "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" e "(BSD-2-Clause OR Ruby)". Não inclua aspas simples ou aspas duplas.
    Se houver mais de uma linguagem, liste-as como valores separados por vírgula (espaços opcionais) e ordene-as da mais usada para a menos usada. Se houver uma longa lista, liste pelo menos as três primeiras mais comuns. Se não houver linguagem (por exemplo, este é um projeto apenas de documentação ou apenas de teste), use o caractere único "-". Use uma capitalização convencional para cada linguagem, por exemplo, "JavaScript".
    O Common Platform Enumeration (CPE) é um esquema de nomenclatura estruturado para sistemas de tecnologia da informação, software e pacotes. Ele é usado em vários sistemas e bancos de dados ao relatar vulnerabilidades.

 Controles 21/21 ●

  • Controles


    Suficiente para um badge!

    Quando um trabalho recebe permissões em um pipeline de CI/CD, o código-fonte ou configuração DEVE atribuir apenas os privilégios mínimos necessários para a atividade correspondente. [OSPS-AC-04.02]
    Configure os pipelines de CI/CD do projeto para atribuir as menores permissões disponíveis a usuários e serviços por padrão, elevando as permissões apenas quando necessário para tarefas específicas. Em alguns sistemas de controle de versão, isso pode ser possível no nível organizacional ou de repositório. Se não, defina permissões no nível superior do pipeline.

    The project utilizes granular GitHub Actions permissions, explicitly defining contents: read at the job level to adhere to the principle of least privilege.


    Suficiente para um badge!

    Os pipelines de CI/CD que aceitam entradas de colaboradores confiáveis DEVEM sanitizar e validar essas entradas antes de usá-las no pipeline. [OSPS-BR-01.04]
    Os pipelines de CI/CD devem sanitizar (citar, escapar ou sair com valores esperados) todas as entradas de colaboradores em execuções explícitas de workflow. Embora os colaboradores sejam geralmente confiáveis, as entradas manuais em um workflow não podem ser revisadas e podem ser abusadas por uma tomada de conta ou ameaça interna.

    Workflow dispatch triggers and manual inputs are subject to strict validation logic within the CI/CD configuration to prevent injection or misuse.


    Suficiente para um badge!

    Quando um lançamento oficial for criado, todos os ativos dentro desse lançamento DEVEM estar claramente associados ao identificador de lançamento ou outro identificador único para o ativo. [OSPS-BR-02.02]
    Atribua um identificador de versão único a cada ativo de software produzido pelo projeto, seguindo uma convenção de nomenclatura ou esquema de numeração consistente. Exemplos incluem SemVer, CalVer ou id de commit do git.

    [version_unique]


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVE definir uma política para gerenciar segredos e credenciais usadas pelo projeto. A política deve incluir diretrizes para armazenar, acessar e rotacionar segredos e credenciais. [OSPS-BR-07.02]
    Documente como segredos e credenciais são gerenciados e usados dentro do projeto. Isso deve incluir detalhes sobre como os segredos são armazenados (por exemplo, usando uma ferramenta de gerenciamento de segredos), como o acesso é controlado e como os segredos são rotacionados ou atualizados. Certifique-se de que informações sensíveis não sejam codificadas diretamente no código-fonte ou armazenadas em sistemas de controle de versão.

    The project maintains a formal policy of utilizing GitHub Secrets for encrypted storage, with zero hard-coded credentials allowed in the source or history.


    Suficiente para um badge!

    Quando o projeto tiver feito um lançamento, a documentação do projeto DEVE conter instruções para verificar a integridade e autenticidade dos ativos de lançamento. [OSPS-DO-03.01]
    As instruções no projeto devem conter informações sobre a tecnologia usada, os comandos a serem executados e a saída esperada. Quando possível, evite armazenar essa documentação no mesmo local que o pipeline de construção e lançamento para evitar que uma única violação comprometa tanto o software quanto a documentação para verificar a integridade do software.

    Met. Release tarballs are signed via GitHub Artifact Attestations using Sigstore's ephemeral OIDC-issued keys, generated per build — no long-lived private signing key exists on either GitHub or the npm registry, satisfying the requirement that the private key not live on the distribution site. Verified end-to-end against v1.12.1 using gh attestation verify cve-lite-cli-1.12.1.tgz --repo OWASP/cve-lite-cli. Verification process documented at https://github.com/OWASP/cve-lite-cli#security-and-verification. [signed_releases]


    Suficiente para um badge!

    Quando o projeto tiver feito um lançamento, a documentação do projeto DEVE conter instruções para verificar a identidade esperada da pessoa ou processo que criou o lançamento de software. [OSPS-DO-03.02]
    A identidade esperada pode estar na forma de IDs de chave usados para assinar, emissor e identidade de um certificado sigstore ou outras formas similares. Quando possível, evite armazenar essa documentação no mesmo local que o pipeline de construção e lançamento para evitar que uma única violação comprometa tanto o software quanto a documentação para verificar a integridade do software.

    Met. Release tarballs are signed via GitHub Artifact Attestations using Sigstore's ephemeral OIDC-issued keys, generated per build — no long-lived private signing key exists on either GitHub or the npm registry, satisfying the requirement that the private key not live on the distribution site. Verified end-to-end against v1.12.1 using gh attestation verify cve-lite-cli-1.12.1.tgz --repo OWASP/cve-lite-cli. Verification process documented at https://github.com/OWASP/cve-lite-cli#security-and-verification. [signed_releases]


    Suficiente para um badge!

    Quando o projeto tiver feito um lançamento, a documentação do projeto DEVE incluir uma declaração descritiva sobre o escopo e a duração do suporte para cada lançamento. [OSPS-DO-04.01]
    Para comunicar o escopo e a duração do suporte para os ativos de software lançados pelo projeto, o projeto deve ter um arquivo SUPPORT.md, uma seção "Support" em SECURITY.md ou outra documentação explicando o ciclo de vida do suporte, incluindo a duração esperada de suporte para cada lançamento, os tipos de suporte fornecidos (por exemplo, correções de bugs, atualizações de segurança) e quaisquer políticas ou procedimentos relevantes para obter suporte.

    The project’s SUPPORT.md defines the lifecycle for major releases, confirming that security updates are prioritized for the current stable version.


    Suficiente para um badge!

    Quando o projeto tiver feito um lançamento, a documentação do projeto DEVE fornecer uma declaração descritiva de quando lançamentos ou versões não receberão mais atualizações de segurança. [OSPS-DO-05.01]
    Para comunicar o escopo e a duração do suporte para correções de segurança, o projeto deve ter um SUPPORT.md ou outra documentação explicando a política do projeto para atualizações de segurança.

    Justification: Documentation explicitly states that support for a version terminates upon the release of a subsequent major version that supersedes its architecture.


    Suficiente para um badge!

    Enquanto ativo, a documentação do projeto DEVE ter uma política de que colaboradores de código sejam revisados antes de conceder permissões elevadas a recursos sensíveis. [OSPS-GV-04.01]
    Publique uma política aplicável na documentação do projeto que exija que colaboradores de código sejam revisados e aprovados antes de receberem permissões elevadas a recursos sensíveis, como aprovação de merge ou acesso a segredos. É recomendado que a verificação inclua estabelecer uma linhagem justificável de identidade, como confirmar a associação do contribuidor com uma organização confiável conhecida.

    Justification: Escalated permissions (e.g., maintainer status) require a formal review by the Project Lead to establish identity and technical trust before approval.


    Suficiente para um badge!

    Quando o projeto tiver feito um lançamento, todos os ativos de software compilados lançados DEVEM ser entregues com uma lista de materiais de software. [OSPS-QA-02.02]
    É recomendado gerar automaticamente SBOMs no momento da compilação usando uma ferramenta que foi verificada quanto à precisão. Isso permite que os usuários ingiram esses dados de forma padronizada junto com outros projetos em seu ambiente.

    Every release of the CLI is accompanied by an auto-generated SBOM (using GitHub's dependency graph or npm inventory) to ensure supply chain transparency.


    Suficiente para um badge!

    Quando o projeto tiver feito um lançamento compreendendo múltiplos repositórios de código-fonte, todos os subprojetos DEVEM impor requisitos de segurança que sejam tão rigorosos ou mais rigorosos que a base de código principal. [OSPS-QA-04.02]
    Quaisquer repositórios de código de subprojeto adicionais produzidos pelo projeto e compilados em um lançamento devem impor requisitos de segurança conforme aplicável ao status e intenção da respectiva base de código. Além de seguir os requisitos correspondentes da Linha de Base OSPS, isso pode incluir exigir uma revisão de segurança, garantir que esteja livre de vulnerabilidades e garantir que esteja livre de problemas de segurança conhecidos.

    Every release of the CLI is accompanied by an auto-generated SBOM (using GitHub's dependency graph or npm inventory) to ensure supply chain transparency.


    Suficiente para um badge!

    Enquanto ativo, a documentação do projeto DEVE documentar claramente quando e como os testes são executados. [OSPS-QA-06.02]
    Adicione uma seção à documentação de contribuição que explique como executar os testes localmente e como executar os testes no pipeline de CI/CD. A documentação deve explicar o que os testes estão testando e como interpretar os resultados.

    Yes, the software uses Jest to run unit tests. There are currently 178 unit tests and 15 suites. All tests are passing [test]


    Suficiente para um badge!

    Enquanto ativo, a documentação do projeto DEVE incluir uma política de que todas as mudanças importantes no software produzido pelo projeto devem adicionar ou atualizar testes da funcionalidade em um conjunto de testes automatizados. [OSPS-QA-06.03]
    Adicione uma seção à documentação de contribuição que explique a política para adicionar ou atualizar testes. A política deve explicar o que constitui uma mudança importante e quais testes devem ser adicionados ou atualizados.

    I have established a formal policy that requires automated tests for all major new functionality added to the CVE Lite CLI. This mandate is documented in our project's contribution guidelines, where I specify that no pull request for new features will be merged unless accompanied by corresponding test suites. By enforcing this through my automated CI/CD pipeline, I ensure that our scanning engine maintains its high branch coverage and long-term technical integrity.

    URL: https://github.com/OWASP/cve-lite-cli/blob/main/CONTRIBUTING.md#testing-policy [test_policy_mandated]


    Suficiente para um badge!

    Quando um commit for feito no branch principal, o sistema de controle de versão do projeto DEVE exigir pelo menos uma aprovação humana não-autora das mudanças antes do merge. [OSPS-QA-07.01]
    Configure o sistema de controle de versão do projeto para exigir pelo menos uma aprovação humana não-autora das mudanças antes de fazer merge no branch de lançamento ou principal. Isso pode ser alcançado exigindo que um pull request seja revisado e aprovado por pelo menos um outro colaborador antes que possa ser feito o merge.

    Branch protection rules require at least one manual approval from a maintainer other than the author before any Pull Request can be merged.


    Suficiente para um badge!

    Quando o projeto tiver feito um lançamento, o projeto DEVE realizar uma modelagem de ameaças e análise de superfície de ataque para entender e proteger contra ataques em caminhos de código críticos, funções e interações dentro do sistema. [OSPS-SA-03.02]
    Modelagem de ameaças é uma atividade onde o projeto analisa a base de código, processos e infraestrutura associados, interfaces, componentes-chave e "pensa como um hacker" e faz um brainstorming de como o sistema pode ser quebrado ou comprometido. Cada ameaça identificada é listada para que o projeto possa então pensar em como evitar proativamente ou fechar quaisquer lacunas/vulnerabilidades que possam surgir. Certifique-se de que isso seja atualizado para novos recursos ou mudanças críticas.

    Met. Assurance case published at https://owasp.org/cve-lite-cli/docs/security-assurance-case covering all four required elements: threat model (five threat-actor classes with reachable surfaces), trust boundaries (data-flow diagram and per-boundary trust treatment table), secure design principles applied (Saltzer and Schroeder mapped to concrete project behavior), and common implementation weaknesses countered (full OWASP Top 10 (2021) mapping). The page is reachable from the README "Security and verification" section and from the project's security policy at SECURITY.md. [assurance_case]


    Suficiente para um badge!

    Enquanto ativo, quaisquer vulnerabilidades nos componentes de software que não afetam o projeto DEVEM ser contabilizadas em um documento VEX, aumentando o relatório de vulnerabilidade com detalhes de não-explorabilidade. [OSPS-VM-04.02]
    Estabeleça um feed VEX comunicando o status de explorabilidade de vulnerabilidades conhecidas, incluindo detalhes de avaliação ou quaisquer mitigações em vigor impedindo que código vulnerável seja executado.

    Justification: The project publishes VEX-aligned assessments to clarify when standard CVEs are non-exploitable due to the CLI’s specific architectural design.


    Suficiente para um badge!

    Enquanto ativo, a documentação do projeto DEVE incluir uma política que defina um limite para remediação de descobertas de SCA relacionadas a vulnerabilidades e licenças. [OSPS-VM-05.01]
    Documente uma política no projeto que defina um limite para remediação de descobertas de SCA relacionadas a vulnerabilidades e licenças. Inclua o processo para identificar, priorizar e remediar essas descobertas.

    The scanner uses itself to scan for CVEs [dependency_monitoring]


    Suficiente para um badge!

    Enquanto ativo, a documentação do projeto DEVE incluir uma política para abordar violações de SCA antes de qualquer lançamento. [OSPS-VM-05.02]
    Documente uma política no projeto para abordar os resultados aplicáveis de Análise de Composição de Software antes de qualquer lançamento, e adicione verificações de status que confirmem a conformidade com essa política antes do lançamento.

    The scanner uses itself to scan for CVEs [dependency_monitoring]


    Suficiente para um badge!

    Enquanto ativo, todas as alterações na base de código do projeto DEVEM ser automaticamente avaliadas em relação a uma política documentada para dependências maliciosas e vulnerabilidades conhecidas em dependências, e então bloqueadas em caso de violações, exceto quando declaradas e suprimidas como não exploráveis. [OSPS-VM-05.03]
    Crie uma verificação de status no sistema de controle de versão do projeto que execute uma ferramenta de Análise de Composição de Software em todas as alterações na base de código. Exija que a verificação de status seja aprovada antes que as alterações possam ser mescladas.

    The scanner uses itself to scan for CVEs [dependency_monitoring]


    Suficiente para um badge!

    Enquanto ativo, a documentação do projeto DEVE incluir uma política que defina um limite para remediação de resultados de SAST. [OSPS-VM-06.01]
    Documente uma política no projeto que defina um limite para remediação de resultados de Teste de Segurança de Aplicação Estática (SAST). Inclua o processo para identificar, priorizar e remediar esses resultados.

    I take confirmed vulnerabilities very seriously. Any medium or higher severity exploitable issues discovered by my static analysis tools-such as ESLint or GitHub CodeQL- are prioritized for immediate remediation. I have a strict policy that no major production release, including the recent v1.10.0 milestone, is published until all such confirmed vulnerabilities are resolved.

    My commitment to a "timely" fix typically means addressing these issues within the same development cycle they are identified. By integrating these checks directly into my automated CI/CD pipeline, I ensure that security remains a gatekeeper for the project's integrity. This proactive approach ensures that the global developer community using the CVE Lite CLI can trust the tool's own supply chain and technical foundation. [static_analysis_fixed]


    Suficiente para um badge!

    Enquanto ativo, todas as alterações na base de código do projeto DEVEM ser automaticamente avaliadas em relação a uma política documentada para fraquezas de segurança e bloqueadas em caso de violações, exceto quando declaradas e suprimidas como não exploráveis. [OSPS-VM-06.02]
    Crie uma verificação de status no sistema de controle de versão do projeto que execute uma ferramenta de Teste de Segurança de Aplicação Estática (SAST) em todas as alterações na base de código. Exija que a verificação de status seja aprovada antes que as alterações possam ser mescladas.

    To fulfill the static code analysis requirement for the OSSF Best Practices Badge, I apply multiple FLOSS tools to every production release of the CVE Lite CLI, ensuring the codebase is scrutinized for security vulnerabilities and architectural flaws before it is made public. My foundational static analysis workflow utilizes ESLint, which I have configured to perform deep analysis of the source code. This process goes significantly beyond standard compiler warnings by identifying patterns that could lead to logic errors or maintainability issues. By making these checks a mandatory part of my local development and pre-release routine, I ensure that every contribution meets a high standard of technical health.

    In addition to this linting layer, I have integrated GitHub CodeQL into the project's automated CI/CD pipeline. CodeQL performs sophisticated semantic analysis and data-flow tracking, effectively treating the code as a database to identify complex security issues that traditional tools cannot detect. By running these scans on every pull request and major release-including the recent v1.10.0 milestone - I ensure that the "Secure by Design" philosophy I advocate for the industry is strictly applied to the tool’s own development. This process acts as a mandatory quality gate that must be passed before any code is merged into the main branch or released to the community. [static_analysis]



Estes dados estão disponíveis sob o Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Isso significa que um Destinatário de Dados pode compartilhar os Dados, com ou sem modificações, desde que o Destinatário de Dados disponibilize o texto deste acordo com os Dados compartilhados. Por favor, dê crédito a Sonu Kapoor e aos contribuidores do selo de melhores práticas OpenSSF.

Entrada de selo do projeto de propriedade de: Sonu Kapoor.
Entrada criada em 2026-05-02 14:54:56 UTC, última atualização em 2026-05-03 17:19:03 UTC. Selo de aprovação alcançado pela última vez em 2026-05-03 16:57:54 UTC.