Palimpsests

Проекты, которые следуют приведенным ниже лучшим практикам, могут добровольно и самостоятельно оценить себя и продемонстрировать, что они получили значок Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Не существует набора практик, гарантирующего, что у программного обеспечения никогда не будет недостатков или уязвимостей; даже формальные методы могут не помочь, если спецификации или допущения ошибочны. Также не существует какой-либо практики, которая могла бы гарантировать, что проект будет поддерживать здоровое и хорошо функционирующее сообщество разработчиков. Однако следующие хорошие правила могут помочь улучшить результаты проектов. Например, некоторые правила описывают ревью несколькими участниками перед выпуском, что может помочь найти технические уязвимости, которые было бы сложно найти другим способом, и помочь построить доверие и желание дальнейшего взаимодействия между разработчиками из разных компаний. Чтобы получить значок, нужно выполнить все критерии с ключевыми словами "НЕОБХОДИМО"/"ОБЯЗАН"/"НЕДОПУСТИМО", все критерии со словом "СЛЕДУЕТ" либо должны удовлетворяться, либо должно быть приведено обоснование их невыполнения, и все критерии со словом "ЖЕЛАТЕЛЬНО" могут быть удовлетворены ИЛИ неудовлетворены (желательно, чтобы они были хотя бы рассмотрены). Если вы хотите ввести общий комментарий вместо объяснения, почему текущая ситуация приемлема, начните текст с '//' и пробела. Приветствуется обратная связь через сайт на GitHub в виде issues или pull requests. Существует также список рассылки для общих вопросов.

Мы с удовольствием предоставляем информацию на нескольких языках, однако, если есть какой-либо конфликт или несоответствие между переводами, английская версия является авторитетной.
Если это ваш проект, пожалуйста, покажите свой значок на странице проекта! Статус значка выглядит следующим образом: Уровень значка для проекта 13534 - gold Вот как вставить его:
Вы можете показать свой статус значка, вставив его в файл с разметкой Markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/13534/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/13534)
- или HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13534"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13534/badge"></a>


Это критерии уровня Gold. Вы также можете просмотреть критерии уровня Passing или Silver.

Baseline Series: Базовый уровень 1 Базовый Уровень 2 Базовый Уровень 3

        

 Основы 5/5

  • Общая

    Обратите внимание, что другие проекты могут использовать то же имя.

    Layered local-LLM inference engine for agentic workloads: Ollama and llama.cpp behind one abstraction, context-memory (sink/window/evict + block retrieval), encrypted audit log. Native L3 serving layer in progress.

    Используйте формат выражения лицензии SPDX; примеры включают «Apache-2.0», «BSD-2-Clause», «BSD-3-Clause», «GPL-2.0+», «LGPL-3.0+», «MIT» и «(BSD-2-Clause OR Ruby)».
    Если используется более одного языка, перечислите их через запятую (пробелы необязательны), и отсортируйте их от наиболее до наименее используемого. Если список длинный, пожалуйста, перечислите по крайней мере три наиболее распространенных. Если языка нет (например, это проект только для документации или только для тестирования), используйте один символ «-» (минус). Для каждого языка используйте общепринятую капитализацию названия, например «JavaScript».
    Common Platform Enumeration (CPE) - это структурированная схема именования для информационных систем, программного обеспечения и пакетов. Она используется в ряде систем и баз данных для отчетов об уязвимостях.
  • Предварительные требования


    Проект ОБЯЗАН получить серебряный значок. [achieve_silver]

  • Надзор за проектом


    Проект ОБЯЗАН иметь «коэффициент автобуса» 2 или более. (Требуется URL) [bus_factor]
    «Коэффициент автобуса» (или «коэффициент грузовика») - это минимальное количество участников проекта, которые должны внезапно исчезнуть из проекта («попасть под автобус»), чтобы проект заглох из-за отсутствия квалифицированного или компетентного персонала. Инструмент truck-factor может оценить это для проектов на GitHub. Для получения дополнительной информации см. статью Cosentino et al. Assessing the Bus Factor of Git Repositories.

    The project's bus factor is 2. Two people are significant contributors, each able to keep the project going on their own: the maintainer (@andreysparish) and the co-maintainer (@olksandrvertel-arch). Both hold repository-admin rights and can independently review, merge, and release; the co-maintainer has 35+ commits, including the hardware-isolation test suite and the role of independent PALA-1 verifier. Losing either one would not halt the project. Roles and the split of work are documented in docs/GOVERNANCE.md, and the contribution history is visible in the repository.
    URL (required) — the contributors graph is the most direct evidence of a bus factor ≥ 2:
    https://github.com/Assault-Consulting/Palimpsests/graphs/contributors



    Проект ОБЯЗАН иметь как минимум двух несвязанных значительных соавторов. (Требуется URL) [contributors_unassociated]
    Соавторы связаны, если они оплачиваются работой одной и той же организации (как работник или подрядчик), и организация может выиграть от результатов проекта. Финансовые гранты не считаются находящимися в одной организации, если они проходят через другие организации (например, гранты на науку, выплачиваемые различным организациям из общего правительства или источника НПО, не приводят к тому, что вкладчики могут быть связаны). Соавтор считается значительным, если за последний год он(а) внес(ла) заметный вклад в проект. Примерами хороших показателей значительного соавтора являются: написано не менее 1000 строк кода, внесено 50 коммитов или предоставлено не менее 20 страниц документации.

    Unassociated significant contributors in the past year: (1) Oleksii Turak, independent developer, no relationship with Assault Consulting — author of the fifth independent PALA-1 verification: a from-spec Perl 5 verifier with a hand-rolled NIST-validated AES-GCM implementation, ~2,300 lines (verifier + methodology + run record), merged 2026-08-18 (docs/specs/pala-1/independent-runs/turak/); (2) Sharyar Naseem, independent — the fourth independent verification run and a merged feature contribution (export seq-range bounds, PR #135, 2026-08-14). The two contributors are not associated with each other or with Assault Consulting; neither is paid by Assault Consulting. Andrii Sparysh and Oleksandr Verteletskyi (Assault Consulting) are counted as one associated group and excluded. Evidence: https://github.com/Assault-Consulting/Palimpsests/graphs/contributors


  • Другое


    Проект ОБЯЗАН указывать лицензию в каждом исходном файле. Это МОЖЕТ быть сделано путем включения в комментарий рядом с началом каждого файла следующей строки: SPDX-License-Identifier: [SPDX-выражение лицензии для проекта]. [license_per_file]
    Это МОЖЕТ также быть сделано путем указания лицензии на естественном языке. Проект МОЖЕТ также включать стабильный URL-адрес, указывающий на текст лицензии, или полный текст лицензии. Обратите внимание, что критерий license_location требует помещать лицензию проекта в стандартном расположении. См. этот учебник SPDX для получения дополнительных сведений об SPDX-выражениях лицензии. Обратите внимание на связь с критерием copyright_per_file, содержимое для которого обычно предшествует информации о лицензии.

    Every file in the Palimpsests repository has an explicit SPDX license statement. Most source files include an inline # SPDX-License-Identifier: [expression] comment near the top of the file; the remaining files are covered by a catch-all annotation in REUSE.toml (path = "**"). The project uses two licenses, each declared per file with the correct SPDX expression: the main codebase is Apache-2.0, while the PALA-1 specification and its reference implementations are dedicated to the public domain as CC0-1.0 (so a third party can implement the format without being bound by Apache terms). The repository is compliant with version 3.3 of the REUSE Specification: reuse lint reports 206/206 files with license information. The full license texts are stored in the standard location under LICENSES/ (Apache-2.0.txt and CC0-1.0.txt), and the conventional LICENSE file remains at the repository root.


 Управление изменениями 4/4

  • Публичное хранилище исходного кода с поддержкой версий


    Хранилище проектного исходного кода ОБЯЗАНО использовать типовое ПО для распределенного управления версиями (например, git или mercurial). [repo_distributed]
    Не требуется именно git, и проекты могут использовать централизованное программное обеспечение для управления версиями (например, Subversion) с обоснованием.

    Repository on GitHub, which uses git. git is distributed.



    Проект ОБЯЗАН четко обозначать небольшие задачи, которые могут быть выполнены новыми или случайными участниками. (Требуется URL) [small_tasks]
    Это обозначение обычно делается путем маркировки выбранных проблем в трекере одним или несколькими тегами, которые использует проект для этой цели, например up-for-grabs, «только для новичков», «Небольшое исправление», «микрозадача» или IdealFirstBug. Эти новые задачи не обязательно требуют добавления функциональности; это может быть улучшение документации, добавление тестовых кейсов или что-то еще, что помогает проекту и помогает участнику лучше понять проект.

    The project maintains a good first issue label that marks starter tasks suitable for new or casual contributors — small, self-contained work such as documentation fixes, CLI polish, and additional test cases (the label and its initial set of tasks were curated on 2026-08-14). These tasks do not require adding core functionality, so they can be picked up by contributors who are not yet familiar with the codebase. They are discoverable as a filtered list of open issues carrying the label (see URL).
    met_url:
    https://github.com/Assault-Consulting/Palimpsests/issues?q=is%3Aissue+is%3Aopen+label%3A%22good+first+issue%22



    Проект ОБЯЗАН требовать двухфакторной аутентификации (ДФА) от разработчиков для изменения центрального хранилища или доступа к конфиденциальным данным (например, приватным отчетам об уязвимостях). Этот механизм ДФА МОЖЕТ использовать механизмы без криптографической защиты, такие как SMS, хотя это не рекомендуется. [require_2FA]

    GitHub requires 2FA as of March 2023. [osps_ac_01_01]



    При двухфакторной аутентификации (ДФА) проекту СЛЕДУЕТ использовать криптографические механизмы для предотвращения имперсонации. ДФА на основе службы коротких сообщений (SMS) сама по себе НЕ соответствует этому критерию, поскольку короткие сообщения не шифруются. [secure_2FA]
    Механизм ДФА, который соответствует этому критерию, может быть приложением для генерации временных одноразовых паролей (Time-based One-Time Password, TOTP), которое автоматически генерирует код аутентификации, меняющийся через определенный промежуток времени. Обратите внимание, что GitHub поддерживает TOTP.

    Two-factor authentication for the project's maintainers is provided by a Time-based One-Time Password (TOTP) authenticator application, not SMS. TOTP is a cryptographic mechanism — an HMAC-based one-time code derived from a shared secret and the current time — so it does not carry the impersonation risk of unencrypted SMS-based 2FA. All maintainers with write/admin access to the central GitHub repository authenticate with app-based TOTP (and/or hardware security keys); none rely on SMS.


 Качество 7/7

  • Стандарты кодирования


    Проект ОБЯЗАН документировать свои требования по ревью кода, в том числе, как проводится ревью кода, что необходимо проверять и что необходимо для приемлемости кода. (Требуется URL) [code_review_standards]
    См. также критерии two_person_review и contrib_requirements.

    Code review requirements are documented in docs/REVIEW.md, with the contributor workflow in CONTRIBUTING.md and merge authority in GOVERNANCE.md. The document covers all three required elements. How review is conducted: every change — code and documentation — lands through a pull request that a non-author must approve before merge; main is branch-protected, so required green checks plus one non-author approval are enforced, not merely requested. What must be checked: the reviewer confirms that tests ship with behavior and that coverage stays above the gate (statement ≥ 90%, branch ≥ 80%), that ruff lint is clean, that any new dependency is justified, that security-sensitive paths (audit chain, key management, the crypto boundary, untrusted-input deserialization, the capability boundary) receive extra scrutiny against SECURITY.md / THREAT_MODEL.md / ASSURANCE-CASE.md, that public API/CLI and wire-format changes are deliberate and respect the format freeze, and that documentation matches the change; changes affecting released artifacts additionally require byte-verification and a green reproducible-build job. What is acceptable: approval means the reviewer believes the change is correct, tested, within the project's security and design boundaries, and free of known issues that would argue against inclusion — a reviewer who is unsure asks rather than approves, and author confidence alone is not grounds to merge.
    met_url:
    https://github.com/Assault-Consulting/Palimpsests/blob/main/docs/REVIEW.md



    Проект ОБЯЗАН проводить проверку не менее 50% всех предлагаемых модификаций до их попадания в выпуск человеком, отличным от автора, для определения того, являются ли эти модификации целесообразными и не содержат ли известных проблем, препятствующих включению. [two_person_review]

    Every proposed modification to Palimpsests is reviewed by a non-author before release, which far exceeds the 50% threshold. main is branch-protected: direct pushes are blocked, and every change — code and documentation alike — must go through a pull request that receives at least one approval from a person other than the author, plus a green required status check (ci-complete: lint, tests, and coverage across macOS/Linux/Windows), before it can be merged. These protections have been enforced since 2026-07-11 (documented in GOVERNANCE.md), which is the measurement anchor for the review-coverage figure: every merge from that date forward is non-author reviewed, so the reviewed fraction is effectively 100% and monotonically rising. The requirement is documented in GOVERNANCE.md and CONTRIBUTING.md.


  • Рабочая система сборки


    Проект ОБЯЗАН обеспечивать воспроизводимую сборку. Если сборка не требуется (например, в случае языков сценариев, где исходный код используется непосредственно вместо компиляции), выберите «N/A». (Требуется URL) [build_reproducible]
    Воспроизводимая сборка означает, что несколько сторон могут независимо повторить процесс генерации информации из исходных файлов и получить аналогичный результат с точностью до бита. В некоторых случаях воспроизводимости можно достичь путем принудительного выставления окружения. Разработчики JavaScript могут рассмотреть возможность использования npm shrinkwrap и webpack OccurenceOrderPlugin. Пользователи GCC и clang могут найти полезной опцию -frandom-seed. Среда сборки (включая набор инструментов) часто может быть определена для внешних сторон путём указания криптографической суммы (hash) для конкретного контейнера или виртуальной машины, которые они могут использовать для пересборки. В проекте Reproducible Builds есть документация о том, как это сделать.

    Palimpsests has a reproducible build, so this is Met rather than N/A: the project publishes distribution artifacts, and both the sdist (.tar.gz) and the wheel (.whl) are bit-for-bit reproducible — building the same commit produces identical bytes. Determinism is achieved by building with hatchling via PEP 517 (fixed archive-member order, no wall-clock build time stamped into output), pinning SOURCE_DATE_EPOCH to the commit date, and fixing LC_ALL=C.UTF-8, TZ=UTC, and umask 0022. This is enforced on every push and pull request by the reproducible-build job in .github/workflows/ci.yml, which runs scripts/check_reproducible_build.sh to build the artifacts twice and fail if they differ; the job is a required check in the ci-complete gate. The release workflow builds published artifacts with the same pinned SOURCE_DATE_EPOCH/locale/umask, so released files are the reproducible ones. A step-by-step reproduction recipe is documented (docs/REPRODUCIBLE-BUILD.md) so any third party can independently rebuild a release and verify it by hash. Reproducibility covers the Python distribution artifacts; the optional native (llama.cpp) path links against a separately installed C library and is out of scope.
    https://github.com/Assault-Consulting/Palimpsests/blob/main/docs/REPRODUCIBLE-BUILD.md


  • Набор автотестов


    Набор тестов ОБЯЗАН запускаться стандартным способом для этого языка. (Требуется URL) [test_invocation]
    Например, «make check», «mvn test» или «rake test» (Ruby).

    The test suite is invoked in the standard way for Python: python -m pytest (equivalently pytest) from the repository root, with pytest configured in the standard [tool.pytest.ini_options] section of pyproject.toml. This is the conventional Python test invocation, documented in CONTRIBUTING.md and used unchanged by the CI workflow. URL: https://github.com/Assault-Consulting/Palimpsests/blob/main/pyproject.toml



    Проект ОБЯЗАН реализовать непрерывную интеграцию, при которой новый или измененный код интегрируется в центральное хранилище кода, и на получившейся базе кода запускаются автоматические тесты. (Требуется URL) [test_continuous_integration]
    В большинстве случаев это означает, что каждый разработчик, занимающийся проектом полный рабочий день, интегрируется, по крайней мере, ежедневно.

    The project uses continuous integration. On every push to main and every pull request, GitHub Actions runs the automated test suite (pytest) and the linter (ruff) across a matrix of three operating systems (Linux, macOS, Windows) and two Python versions (3.11, 3.12). New and changed code is integrated into main frequently via pull requests, with the tests run automatically on each. Branch protection requires the checks to pass before merge. URL: https://github.com/Assault-Consulting/Palimpsests/blob/main/.github/workflows/ci.yml



    Проект ОБЯЗАН иметь автоматические тестовые пакеты на СПО, которые обеспечивают покрытие не менее 90% инструкций кода, если есть хотя бы один инструмент на СПО, который может измерять этот критерий на выбранном языке. [test_statement_coverage90]

    A FLOSS coverage tool exists for the selected language (coverage.py, run via pytest-cov), so N/A does not apply and the project meets the bar directly. The automated pytest suite achieves 90.3% statement coverage measured over the whole src/palimpsests package; only if TYPE_CHECKING: blocks and raise NotImplementedError lines are excluded, per the standard coverage convention. The single module that reads low — the in-process ctypes backend llamacpp_backend.py, which can only run with the optional [native] extra against a real GGUF model on GPU hardware and therefore cannot be exercised in CI — is counted, not omitted: the overall figure clears 90% with it included, and that backend is validated separately on hardware (benchmarks/RUNBOOK.md). Coverage is computed on every push and pull request (pytest --cov --cov-report=json) and enforced by scripts/coverage_gate.py, which fails the build below 90% statement (and 80% branch). The coverage job is a required check in the ci-complete gate, so coverage cannot silently regress below the bar.



    Проект ОБЯЗАН иметь автоматические тестовые пакеты на СПО, которые обеспечивают покрытие не менее 80% веток кода, если есть хотя бы один инструмент на СПО, который может измерять этот критерий на выбранном языке. [test_branch_coverage80]

    A FLOSS coverage tool exists for the selected language (coverage.py, run via pytest-cov with branch coverage enabled), so N/A does not apply and the project meets the bar directly. The automated pytest suite achieves 82.4% branch coverage measured over the whole src/palimpsests package, with branch = true set in the coverage configuration; only if TYPE_CHECKING: blocks and raise NotImplementedError lines are excluded, per the standard convention. The hardware-only in-process ctypes backend llamacpp_backend.py — runnable only with the optional [native] extra against a real GGUF model on GPU hardware, so not exercisable in CI — is counted, not omitted: the overall figure clears 80% with it included, and that backend is validated separately on hardware (benchmarks/RUNBOOK.md). Branch coverage is computed on every push and pull request and enforced together with statement coverage by scripts/coverage_gate.py, which fails the build below 80% branch (and 90% statement). The coverage job is a required check in the ci-complete gate, so branch coverage cannot silently regress below the bar.


 Безопасность 5/5

  • Основы правильного использования криптографии

    Обратите внимание, что некоторое ПО не нуждается в использовании криптографических механизмов.

    В ПО, создаваемом проектом, НЕОБХОДИМО поддерживать безопасные протоколы для всех сетевых коммуникаций, такие как SSHv2 или новее, TLS1.2 или новее (HTTPS), IPsec, SFTP и SNMPv3. По умолчанию НЕОБХОДИМО отключать небезопасные протоколы, такие как FTP, HTTP, telnet, SSLv3 или более ранние версии, и SSHv1, и разрешать их только в том случае, если пользователь явным образом это задаёт. Если программное обеспечение, созданное проектом, не поддерживает сетевые коммуникации, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_used_network]

    Where the software makes network communication, it uses secure protocols only. Outbound network access (e.g. talking to model/back-end endpoints and to release/publishing infrastructure) goes through httpx over HTTPS/TLS — TLS 1.2+ as negotiated by the platform's TLS stack — and release publishing uses HTTPS with OIDC Trusted Publishing and Sigstore. The project does not implement or default to any insecure protocol (no plain HTTP fetch-and-trust, no FTP/telnet/SSLv3/SSHv1); an insecure transport is not enabled anywhere by default. The core product is a local-first, on-device inference engine, so most operation involves no network at all, and what network communication exists is over TLS.



    Если ПО, создаваемое проектом, поддерживает или использует TLS, НЕОБХОДИМО поддерживать как минимум версию TLS 1.2. Примечание: предшественник TLS называется SSL. Если программное обеспечение не использует TLS, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_tls12]

    The software uses TLS and supports TLS 1.2 or later. All HTTPS communication goes through httpx, which uses Python's standard TLS stack (OpenSSL via the ssl module); on the supported Python versions (3.11+) that stack negotiates TLS 1.2 and 1.3 and treats older SSL/TLS versions as disabled by default. The project does not force, pin, or fall back to any pre-1.2 protocol (no SSLv3/TLS 1.0/1.1), so TLS 1.2+ is the effective floor for every TLS connection it makes.


  • Доставка, защищенная от атак посредника (MITM)


    Веб-сайт проекта, репозиторий (если он доступен через Интернет) и сайт загрузки (если он существует отдельно) ОБЯЗАНЫ использовать упрочняющие безопасность (hardening) заголовки с неразрешающими значениями. (Требуется URL) [hardened_site]
    Обратите внимание, что GitHub отвечает этому критерию. Такие сайты как https://securityheaders.io/ могут быстро проверить использование. Ключевыми заголовками для упрочнения являются: Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (выставленный в «nosniff»), X-Frame-Options и X-XSS-Protection. Статические веб-сайты без возможности входа в систему через веб-страницы могут опускать упрочняющие HTTP-заголовки CSP и X-XSS-Protection, поскольку в этом случае эти заголовки менее эффективны.

    The project website (https://palimpsests.dev) returns the four key hardening headers with nonpermissive values on every response, configured in site/vercel.json. Content-Security-Policy: default-src 'self' with object-src 'none', frame-ancestors 'none', base-uri 'self', and upgrade-insecure-requests. Strict-Transport-Security: max-age=63072000; includeSubDomains; preload (two years). X-Content-Type-Options: nosniff. X-Frame-Options: DENY. It additionally sets Referrer-Policy and a restrictive Permissions-Policy. An external scan (securityheaders.com, 2026-08-14) grades the site A, with all key headers present; the only item below A+ is 'unsafe-inline' in script-src/style-src, tracked as a site improvement. The source repository and the download site are hosted on GitHub (and the package is published to PyPI), which are known to meet this criterion.


  • Другие вопросы безопасности


    Проект ОБЯЗАН иметь проверку безопасности за последние 5 лет. При проверке НЕОБХОДИМО учитывать требования и границы безопасности. [security_review]
    Эта оценка МОЖЕТ быть выполнена членами проекта и/или независимо. Эта оценка МОЖЕТ подкрепляться инструментами статического и динамического анализа, но кроме этого должна быть проверка человеком для выявления проблем (особенно в дизайне), которые инструменты не могут обнаружить.

    The project performed an internal security review in July 2026 — within the last 5 years — documented in docs/security/AUDIT-2026-07.md. It was a human review (manual examination of the audit subsystem, key management, process lifecycle, native backend, KV store, context memory, and CLI), supported by Bandit SAST and dependency/workflow review, covering the full source tree at a pinned commit plus the CI workflows and the published PyPI artifact. The review explicitly considered both the security requirements and the security boundary: the assets and properties to protect, the trust boundaries (the filesystem and the Python→C hand-off), and attacker capabilities are documented in docs/THREAT_MODEL.md, and the audit assessed the design against them — including validating the project's stated "honest boundary" (what the tamper-evident anchor does and does not guarantee; e.g., an attacker holding both the key and keychain-write access is explicitly out of scope). The review produced concrete findings (H1–H2, M1–M4, L1–L3) with severity and remediation status; most were fixed in PR #47, and the remaining items are tracked as explicit, boundary-scoped decisions.



    В ПО, создаваемом проектом, НЕОБХОДИМО использовать механизмы упрочнения безопасности (hardening), чтобы дефекты программного обеспечения с меньшей вероятностью приводили к уязвимостям в безопасности. (Требуется URL) [hardening]
    Механизмы упрочнения могут включать HTTP-заголовки, такие как Content Security Policy (CSP), флаги компилятора для противостояния атакам (например, -fstack-protector) или флаги компилятора, устраняющие неопределенное поведение. Для наших целей политика наименьших привилегий не считается механизмом упрочнения (использовать наименьшие достаточные привилегии важно, но этому посвящён отдельный критерий).

    The software uses hardening mechanisms so that a defect is less likely to become a security vulnerability. The primary mechanism is language choice: all code the project produces is written in a memory-safe language (Python), eliminating whole classes of defect-to-vulnerability paths (buffer overflows, use-after-free). The single memory-unsafe boundary — the third-party llama.cpp C library — is isolated behind an optional [native] extra, and the untrusted-input surface in front of it (the KV-state validator guarding load_state) is coverage-guided fuzzed with Atheris, so malformed input is rejected before any byte reaches C. Additional mechanisms: SQL is parameterized throughout (no injection); there is no unsafe deserialization (pickle/eval/shell=True are absent); cryptographic keys come from a CSPRNG (secrets.token_bytes); the at-rest audit store is encrypted (SQLCipher/AES-256) with the key held in the OS keychain, and the design fails closed — it refuses to open rather than fall back to plaintext if SQLCipher is unavailable; the audit chain's canonical serialization is length-prefixed so field boundaries cannot be forged; provider exception text is clipped before it enters the log to prevent secret leakage; and the CI/release pipeline runs with least-privilege permissions, SHA-pinned actions, and OIDC-scoped publishing. These mechanisms, and the security argument for them, are documented in docs/ASSURANCE-CASE.md, with the asset-to-mechanism mapping in docs/THREAT_MODEL.md. As a local-first library with no network service of its own, HTTP transport-hardening headers do not apply to the software itself; the project website's hardening headers are covered separately under hardened_site.
    https://github.com/Assault-Consulting/Palimpsests/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md


 Анализ 2/2

  • Динамический анализ кода


    Проект ОБЯЗАН применять хотя бы один инструмент динамического анализа к любой предлагаемой основной версии ПО, создаваемого проектом до её выпуска. [dynamic_analysis]
    Инструмент динамического анализа проверяет программное обеспечение, выполняя его с конкретными входными данными. Например, проект МОЖЕТ использовать инструмент фаззинг-тестирования (например, American Fuzzy Lop) или сканер веб-приложений (например, OWASP ZAP или w3af). В некоторых случаях проект OSS-Fuzz может быть готов применить фаззинг-тестирование к вашему проекту. Для целей этого критерия инструмент динамического анализа должен каким-то образом варьировать исходные данные, чтобы искать проблемы разного рода или быть автоматическим набором тестов с покрытием веток исполнения не менее 80%. Страница Википедии о динамическом анализе и cтраница OWASP о фаззинг-тестировании указывают некоторые инструменты динамического анализа. Использование инструмента/ов анализа МОЖЕТ, но не обязано быть сосредоточено на поиске уязвимостей в безопасности.

    The project applies a dynamic analysis tool — Atheris, the Python binding for libFuzzer — as coverage-guided fuzzing. The harness (fuzz/fuzz_state_blob.py) targets the security-critical untrusted-input boundary: NativeSession.load_state, the pure-Python frame parser standing between arbitrary bytes and the C KV-state deserializer (llama_state_seq_set_data). It enforces the invariant that a malformed blob is rejected in Python (raising StateBlobError, with the backend never called) and never reaches C; any other outcome is a finding. Fuzzing runs in .github/workflows/fuzz.yml: a short deterministic regression pass on every push and pull request to main (so a previously found crash cannot silently return), plus a longer time-budgeted run nightly and on demand. Because every change to main is fuzzed and releases are cut from main, at least one dynamic analysis tool has been applied to the code before each release. Assertions are enabled during the run (the harness executes under CPython without -O). The one memory-unsafe component — the third-party llama.cpp C library — is outside the project's own code; the harness deliberately fuzzes the project's guard in front of it. (Independently, the project's automated test suite also exceeds 80% branch coverage, which on its own satisfies this criterion.)
    https://github.com/Assault-Consulting/Palimpsests/blob/main/fuzz/README.md



    Проекту СЛЕДУЕТ включать достаточно много утверждений (assertions) времени выполнения в создаваемом им ПО и проверять эти утверждения во время динамического анализа. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Этот критерий не предполагает включения утверждений на этапе эксплуатации; решение об этом полностью лежит на проекте и его пользователях. Вместо этого критерий направлен на улучшение обнаружения ошибок во время динамического анализа перед развертыванием. Использование утверждений при эксплуатации полностью отличается от такового во время динамического анализа (например, при тестировании). В некоторых случаях включать утверждения при эксплуатации крайне неразумно (особенно в компонентах с высокой степенью целостности). Существует множество аргументов против включения утверждений в выпускаемых сборках: например, библиотеки не должны вызывать сбой при вызове, присутствие утверждений может привести к отклонению магазинами приложений и/или активация их при рабочем использовании может привести к раскрытию частных данных, таких как закрытые ключи. Помните, что во многих дистрибутивах Linux NDEBUG не определен, поэтому C/C++assert() в таких рабочих средах по умолчанию будет включен. Может быть важно использовать другой механизм утверждений или определить NDEBUG для эксплуатации в этих средах.

    The project deliberately enforces validation and invariants with explicit exceptions (raise, ~113 across the codebase) rather than assert, because assert is stripped under -O and must not be relied on for checks that need to always execute. These checks run unconditionally, including during fuzzing. The project does not add a large number of dedicated assert-style assertions solely for dynamic analysis, so this SHOULD is not claimed as met.



Вы можете использовать инструменты и системы ИИ для предложения изменений через простой URL, например https://www.bestpractices.dev/ru/projects/13534/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Смотрите нашу систему автоматизированных предложений о том, как это сделать. Эти данные доступны по лицензии Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Это означает, что получатель данных может распространять данные с изменениями или без них, при условии, что получатель данных предоставляет текст данного соглашения вместе с распространяемыми данными. Пожалуйста, укажите в качестве источника andreysparish и участников OpenSSF Best Practices badge.

Владелец анкеты на значок проекта: andreysparish.
2026-07-08 10:49:53 UTC, последнее изменение сделано 2026-08-23 07:20:40 UTC. Последний раз условия для получения значка были выполнены 2026-07-08 11:51:23 UTC.