SailCommand

Проекты, которые следуют приведенным ниже лучшим практикам, могут добровольно и самостоятельно оценить себя и продемонстрировать, что они получили значок Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Не существует набора практик, гарантирующего, что у программного обеспечения никогда не будет недостатков или уязвимостей; даже формальные методы могут не помочь, если спецификации или допущения ошибочны. Также не существует какой-либо практики, которая могла бы гарантировать, что проект будет поддерживать здоровое и хорошо функционирующее сообщество разработчиков. Однако следующие хорошие правила могут помочь улучшить результаты проектов. Например, некоторые правила описывают ревью несколькими участниками перед выпуском, что может помочь найти технические уязвимости, которые было бы сложно найти другим способом, и помочь построить доверие и желание дальнейшего взаимодействия между разработчиками из разных компаний. Чтобы получить значок, нужно выполнить все критерии с ключевыми словами "НЕОБХОДИМО"/"ОБЯЗАН"/"НЕДОПУСТИМО", все критерии со словом "СЛЕДУЕТ" либо должны удовлетворяться, либо должно быть приведено обоснование их невыполнения, и все критерии со словом "ЖЕЛАТЕЛЬНО" могут быть удовлетворены ИЛИ неудовлетворены (желательно, чтобы они были хотя бы рассмотрены). Если вы хотите ввести общий комментарий вместо объяснения, почему текущая ситуация приемлема, начните текст с '//' и пробела. Приветствуется обратная связь через сайт на GitHub в виде issues или pull requests. Существует также список рассылки для общих вопросов.

Мы с удовольствием предоставляем информацию на нескольких языках, однако, если есть какой-либо конфликт или несоответствие между переводами, английская версия является авторитетной.
Если это ваш проект, пожалуйста, покажите свой значок на странице проекта! Статус значка выглядит следующим образом: Уровень значка для проекта 13749 - silver Вот как вставить его:
Вы можете показать свой статус значка, вставив его в файл с разметкой Markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/13749/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/13749)
- или HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13749"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13749/badge"></a>


Это критерии уровня Silver. Вы также можете просмотреть критерии уровня Passing или Gold.

Baseline Series: Базовый уровень 1 Базовый Уровень 2 Базовый Уровень 3

        

 Основы 17/17 ●

  • Общая

    Обратите внимание, что другие проекты могут использовать то же имя.

    Offline passage planner for time-optimal sailing in the Flensburg Fjord and Danish South Sea. Not a navigation device.

    Используйте формат выражения лицензии SPDX; примеры включают «Apache-2.0», «BSD-2-Clause», «BSD-3-Clause», «GPL-2.0+», «LGPL-3.0+», «MIT» и «(BSD-2-Clause OR Ruby)».
    Если используется более одного языка, перечислите их через запятую (пробелы необязательны), и отсортируйте их от наиболее до наименее используемого. Если список длинный, пожалуйста, перечислите по крайней мере три наиболее распространенных. Если языка нет (например, это проект только для документации или только для тестирования), используйте один символ «-» (минус). Для каждого языка используйте общепринятую капитализацию названия, например «JavaScript».
    Common Platform Enumeration (CPE) - это структурированная схема именования для информационных систем, программного обеспечения и пакетов. Она используется в ряде систем и баз данных для отчетов об уязвимостях.
  • Предварительные требования


    Проект ОБЯЗАН получить значок уровня Passing. [achieve_passing]

  • Основная информация на веб-сайте проекта


    В информацию о том, как внести вклад, НЕОБХОДИМО включить требования к приемлемым взносам (например, ссылку на любой требуемый стандарт кодирования). (Требуется URL) [contribution_requirements]

    CONTRIBUTING.md (https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/main/CONTRIBUTING.md) documents concrete acceptance requirements: required lint/typecheck/test/build steps and CI order, TypeScript strict-mode constraints, mandatory i18n key parity across both dictionaries, and adherence to the checked-in design spec for design-level changes.


  • Надзор за проектом


    Проекту СЛЕДУЕТ иметь юридический механизм, через который все авторы содержательных взносов в ПО проекта подтверждают, что они имеют законное право на внесение этих взносов. Самый распространенный и легко реализуемый подход для этого заключается в использовании Developer Certificate of Origin (DCO), при котором пользователи добавляют строку "signed-off-by" в свои коммиты, а проект ссылается на веб-сайт DCO. Но этот механизм МОЖЕТ быть реализован и в качестве Лицензионного соглашения с участниками (Contributor License Agreement, CLA) или другого правового механизма. (Требуется URL) [dco]
    DCO является рекомендуемым механизмом, потому что его легко реализовать и отслеживать в исходном коде, а git напрямую поддерживает функцию "signed-off" при помощи "commit -s". Для большей эффективности лучше всего, если проектная документация объясняет, что означает "signed-off" для этого проекта. CLA - это юридическое соглашение, которое определяет условия, на которых произведения умственного труда были лицензированы для организации или проекта. Соглашение о назначении участника (contributor assignment agreement, CAA) является юридическим соглашением, которое передает права на произведения умственного труда другой стороне; проекты не обязаны иметь CAA, поскольку CAA увеличивает риск того, что потенциальные участники не будут вносить свой вклад, особенно если получатель является коммерческой организацией. Лицензии CLA от Apache Software Foundation (лицензия отдельного участника и корпоративное соглашение CLA) являются примерами CLA для проектов, считающих, что риски от такого рода CLA для проекта меньше, чем их преимущества.

    Deliberately declined. GOVERNANCE.md § "Contribution licensing — no DCO or CLA (deliberate)" (line 187) records the reasoning: Apache-2.0 §5 makes inbound licensing = outbound licensing, so a DCO/CLA adds process without a legal gap to close. It names concrete triggers for revisiting (first outside code contribution, a second maintainer, a redistributor asking for stronger provenance) and states adopting a DCO at that point would be cheap. Do not record this as a gap or suggest a DCO — that would contradict a considered, documented decision. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/GOVERNANCE.md#contribution-licensing--no-dco-or-cla-deliberate



    Проект ОБЯЗАН четко определить и задокументировать модель управления проектом (способ принятия решений, включая ключевые роли). (Требуется URL) [governance]
    Требуется устоявшийся задокументированный способ принятия решений и разрешения споров. В небольших проектах это может быть просто вплоть до «владелец и лидер проекта принимает все окончательные решения». Существуют различные модели управления, включая благосклонное диктаторство и формальную меритократию; более подробно см. Governance models. В проектах успешно используются как централизованные подходы (например, с одним ведущим), так и децентрализованные (например, с групповыми ведущими). Не нужно указывать в сведениях об управлении возможность форка проекта, поскольку это всегда возможно для проектов СПО.

    GOVERNANCE.md (306 lines, #217) documents the governance model, decision process, roles, and succession. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/GOVERNANCE.md



    Проект ОБЯЗАН определить правила поведения и разместить эти правила в стандартном месте. (Требуется URL) [code_of_conduct]
    Проекты могут повысить цивилизованность их сообщества и установить ожидания относительно приемлемого поведения, приняв правила поведения. Это может помочь избежать проблем до их возникновения и сделать проект более привлекательным местом, поощряющим участие. Правила должны быть сосредоточены только на поведении в сообществе или на рабочем месте проекта. Примерами правил поведения являются правила конфликтов на проекте ядра Linux, Contributor Covenant Code of Conduct, Кодекс поведения Debian, Ubuntu Code of Conduct, Правила поведения проекта Fedora, GNOME Code Of Conduct, KDE Community Code of Conduct">, Python Community Code of Conduct, The Ruby Community Conduct Guideline и The Rust Code of Conduct.

    CODE_OF_CONDUCT.md, Contributor Covenant 2.1, linked from README's "Project documents" section. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/CODE_OF_CONDUCT.md



    Проект ОБЯЗАН четко определять и публично документировать ключевые роли в проекте и их обязанности, включая любые задачи, которые должны выполнять эти роли. Должно быть ясно, кто имеет какую роль(и), хотя это может быть и не задокументировано соответствующим образом. (Требуется URL) [roles_responsibilities]
    Документация для управления , а также роли и обязанности могут быть в одном месте.

    GOVERNANCE.md § "Roles and responsibilities" (line 66) defines Maintainer, Contributor, Automated agents, and Dependabot as distinct roles with distinct capabilities. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/GOVERNANCE.md#roles-and-responsibilities



    Проект ОБЯЗАН быть в состоянии продолжать работу с минимальным прерыванием, если какой-либо человек окажется недееспособен или убит. В частности, проект ОБЯЗАН быть в состоянии создавать и закрывать вопросы в трекере, принимать предложенные изменения и выпускать версии программного обеспечения через неделю после подтверждения того, что данный человек недееспособен или убит. Это МОЖЕТ быть реализовано через обеспечение кого-то ещё необходимыми ключами, паролами и законными правами для продолжения проекта. Лица, которые запускают проект СПО, МОГУТ сделать это, оставив ключи в сейфе и завещание, передающее все необходимые юридические права (например, для имен DNS). (Требуется URL) [access_continuity]

    The criterion's MUST is an OUTCOME — the ability to create and close issues,
    accept proposed changes, and release versions of software within a week. The
    lockbox-and-will formulation in the criterion text is introduced by "MAY": one
    permitted way to reach that outcome, not the only one.

    SailCommand is public under Apache-2.0 and its entire release and deploy
    pipeline is committed in the repository. All three workflows (ci.yml,
    release.yml, deploy.yml) run on the default GITHUB_TOKEN under standard Actions
    permissions; none references any secrets.* value beyond that automatic token.
    Anyone who forks the repository can therefore, with no cooperation from the
    current maintainer:

    • Create and close issues and accept proposed changes immediately — every fork
      carries its own issue tracker and pull-request flow from creation.
    • Release software within a week — the pipeline scripts regenerate every
      committed data asset from public sources, and a tag pushed to the fork's own
      main branch is all release.yml needs to cut a GitHub Release. Nothing in that
      path reads a value only the current maintainer holds.

    Three things are honestly NOT carried across without cooperation, none of which
    is what this criterion measures: the deployed Pages origin does not move with a
    fork, so already-installed PWA users keep working offline but stop receiving
    updates until they reinstall from the fork's URL; release tags are signed with
    the maintainer's own SSH key, so a fork signs with its own from that point
    (this project already has a permanently unsigned tag prefix, v0.1.0-v0.7.0, and
    verification already relies on a locally built allowed_signers file rather than
    on GitHub-account continuity); and this badge entry itself is tied to the
    maintainer's login, so a fork would register its own project.

    Full reasoning, including why GitHub's built-in successor mechanism was
    evaluated and is not a superior alternative here, is in GOVERNANCE.md,
    section "OpenSSF access_continuity: met via fork continuity":
    https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/main/GOVERNANCE.md



    Проекту СЛЕДУЕТ поддерживать «коэффициент автобуса» 2 или более. (Требуется URL) [bus_factor]
    «Коэффициент автобуса» (или «коэффициент грузовика») - это минимальное количество участников проекта, которые должны внезапно исчезнуть из проекта («попасть под автобус»), чтобы проект заглох из-за отсутствия квалифицированного или компетентного персонала. Инструмент truck-factor может оценить это для проектов на GitHub. Для получения дополнительной информации см. статью Cosentino et al. Assessing the Bus Factor of Git Repositories.

    The bus factor is 1 and this is stated plainly in GOVERNANCE.md rather than glossed. It is a single-maintainer project; a governance document implying otherwise would be worse than none, and any prospective user should factor this in. Continuity is addr


  • Документация


    Проект ОБЯЗАН иметь задокументированный долгосрочный план (roadmap), описывающий, что проект намеревается, а что не намеревается делать, по крайней мере на ближайший год. (Требуется URL) [documentation_roadmap]
    Проект может не достичь того, что описано в долгосрочном плане, и это нормально. Цель дорожной карты - помочь потенциальным пользователям и участникам понять намеченное направление проекта. Подробности не требуются.

    ROADMAP.md (728 lines currently, #218): "Now"/"Next" sections plus what the project deliberately will not do. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/ROADMAP.md



    Проект ОБЯЗАН включать документацию по архитектуре (также называемой высокоуровневым дизайном) ПО, создаваемого проектом. Выберите «неприменимо» (N/A), если проект не создает программное обеспечение. (Требуется URL) [documentation_architecture]
    Архитектура ПО объясняет фундаментальную структуру программы, то есть основные компоненты программы, отношения между ними и ключевые свойства этих компонентов и отношений.

    README.md § "Architecture" (a Mermaid flowchart) diagrams the build-time pipeline vs. the runtime PWA and the data flow between them — a genuine human-facing architecture document, not merely an AI-agent brief. CLAUDE.md's "Layout" section supplements it with implementation-level detail for contributors going deeper. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/README.md#architecture



    Проект ОБЯЗАН документировать то, что пользователь может и чего он не должен ожидать с точки зрения безопасности от ПО, создаваемого проектом (его «требования безопасности»). (Требуется URL) [documentation_security]
    Это требования безопасности, выполнение которых ожидается от ПО.

    Проект ОБЯЗАН предоставить руководство для быстрого начала работы для новых пользователей, чтобы помочь им быстро что-то сделать, используя ПО, создаваемое проект. (Требуется URL) [documentation_quick_start]
    Идея состоит в том, чтобы показать пользователям, как начать работу и и добиться, чтобы ПО что-то вообще сделало. Потенциальным пользователям это критически важно для начала работы.

    README.md § "Development" gives an ordered, copy-pasteable sequence (npm --prefix app/ install → run dev → run test → playwright install chromium → run e2e → run build) with no undocumented prerequisite. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/README.md#development



    Проект ОБЯЗАН прилагать усилия к тому, чтобы документация соответствовала текущей версии результатов проекта (включая ПО, создаваемое проектом). НЕОБХОДИМО исправлять любые известные дефекты документации, приводящие к ее непоследовательности. Если документация в целом актуальна, но ошибочно включает в себя некоторые более старые данные, которые больше не верны, просто рассматривайте это как дефект, отслеживайте и исправляйте, как обычно. [documentation_current]
    Документация МОЖЕТ включать информацию о различиях или изменениях между версиями программного обеспечения и/или ссылку на более старые версии документации. Смысл этого критерия заключается в том, что прилагаются усилия для обеспечения согласованности документации, а не в том, чтобы документация была идеальной.

    This is an enforced practice, not an aspiration: GOVERNANCE.md's closing section states governance docs are "re-read at each release cut as part of the documentation sweep," and CLAUDE.md documents an extensive, named methodology for catching stale/wrong prose (four failure modes, twin-search, claim-shape enumeration) that this repo has repeatedly applied to its own README/CONTRIBUTING/CLAUDE.md at real release cuts. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/GOVERNANCE.md#changing-this-document



    НЕОБХОДИМО размещать ссылку на любые свои достижения, включая этот значок передовой практики, на главной странице проекта и/или веб-сайте в течение 48 часов после открытого признания достижения. (Требуется URL) [documentation_achievements]
    Достижением считается любой набор внешних критериев, над выполнением которых проект специально работал, включая некоторые значки. Эта информация не обязательно должна находиться на главной странице веб-сайта проекта. Проект с использованием GitHub может помещать достижения на главную страницу хранилища кода, добавляя их в файл README.

    The repository front page links all achievements. README.md line 5 carries the OpenSSF Best Practices badge hyperlinked to https://www.bestpractices.dev/projects/13749, alongside OpenSSF Scorecard, CI, CodeQL and Codecov badges, all in the first five lines of the README.


  • Общедоступность и интернационализация


    Проекту (как на сайтах проекта, так и в результатах работы проекта) СЛЕДУЕТ придерживаться передовой практики общедоступности, чтобы люди с ограниченными возможностями могли участвовать в проекте и использовать результаты проекта, где это имеет смысл. [accessibility_best_practices]
    Для веб-приложений см. Руководство по обеспечению доступности веб-контента (WCAG) 2.0 и его поддерживающий документ Understanding WCAG 2.0; см. также W3C accessibility information. Для приложений с графическим интерфейсом рассмотрите использование соответствующих вашему окружению рекомендаций по обеспечению доступности (таких как GNOME, KDE, XFCE, Android, iOS, Mac и Windows (на русском)). Некоторые приложения с текстовым интерфейсом пользователя (например, программы на ncurses) могут сделать некоторые вещи, чтобы сделать себя более доступными (например, параметр `force-arrow-cursor` в `alpine`). Большинство приложений командной строки довольно общедоступны как они есть. Этот критерий часто неприменим, например, для библиотек программ. Вот несколько примеров действий или проблем, которые следует учитывать:
    • Должны предоставляться текстовые альтернативы для любого нетекстового контента, так чтобы его можно изменить на другие необходимые формы, например крупная печать, шрифт Брайля, озвучка текста, символы или упрощенный язык (Understanding WCAG 2.0 guideline 1.1)
    • Цвет не должен использоваться в качестве единственного визуального средства передачи информации, указания на действие, запрос реакции пользователя или выделения визуальных элементов. (WCAG 2.0 guideline 1.4.1)
    • Визуальное представление текста и изображений текста должно иметь контрастность не менее 4,5:1, за исключением большого текста, случайного текста и логотипов (WCAG 2.0 guideline 1.4.3)
    • Все функциональные возможности должны быть доступны с клавиатуры (WCAG guideline 2.1)
    • GUI или веб-проект ДОЛЖНЫ тестировать, по крайней мере, одно средство чтения экрана на целевой платформе(ах) (например, NVDA, Jaws или WindowEyes в Windows; VoiceOver на Mac и iOS; Orca на Linux/BSD; TalkBack на Android). Программы с текстовым интерфейсом пользователя МОГУТ по возможности сокращать переписывание текста на экране, чтобы предотвратить лишнее чтение средствами чтения экрана.

    Real accessibility work exists in the code (ARIA roles/live-regions and label choices are discussed at length in CLAUDE.md's working-style notes), but there is no consolidated written accessibility statement or policy — confirmed by grep: zero mentions of "accessib"/"a11y" in README.md, SECURITY.md, or docs/security-assurance-case.md. Needs a short doc (a few sentences), not new code.



    Проекту СЛЕДУЕТ интернационализировать создаваемое ПО, чтобы обеспечить легкую локализацию под культуру, регион или язык целевой аудитории. Выберите «неприменимо» (N/A), если интернационализация (i18n) не применяется (например, ПО не генерирует текст, предназначенный для конечных пользователей, и не сортирует текст, читаемый человеком), [internationalization]
    Локализация "относится к адаптации продукта, приложения или содержимого документа для соответствия языковым, культурным и другим требованиям конкретного целевого рынка (языковому стандарту)". Интернационализация - это «проектирование и разработка продукта, приложения или содержимого документа, которые позволяют легкую локализацию под целевые аудитории, различающиеся по культуре, региону или языку». (См. «Локализация по сравнению с интернационализацией» на веб-сайте W3C.) Чтобы ПО соответствовало этому критерию, достаточно лишь интернационализации. Не требуется локализация для другого конкретного языка, так как после того, как программное обеспечение было интернационализировано, другие могут работать над локализацией.

    De/en i18n dictionaries with satisfies Record<MsgKey, string>-enforced key parity across both languages is core architecture, not an add-on (CLAUDE.md). https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/app/src/i18n


  • Другое


    Если на сайтах проекта (веб-сайт, хранилище и URL-адреса загрузки) хранятся пароли для аутентификации внешних пользователей, НЕОБХОДИМО хранить пароли как итерированные хеши с отдельной "солью" для каждого пользователя с использованием алгоритма (итерированного) растяжения ключа (например, Argon2id, Bcrypt, Scrypt или PBKDF2). Выберите «неприменимо» (N/A), если сайты проекта не хранят пароли для этой цели. [sites_password_security]
    Примечание: использование GitHub автоматически выполняет этот критерий. Этот критерий применяется только к паролям, используемым для аутентификации внешних пользователей на сайтах проекта (т.н. входящей аутентификации). Если сайты проекта должны подключаться к другим сайтам (т.н. исходящая аутентификация), им может потребоваться хранить аутентифицирующие данные (пароли, ключи) для этой цели как-то иначе (поскольку хранение контрольной суммы для этой цели бесполезно). В данном случае критерий crypto_password_storage применяется к сайтам проекта, по аналогии с критерием sites_https.

    Client-only PWA; SECURITY.md states explicitly (line 20): "no password, no session, and no cookie." No accounts exist anywhere in the project. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/SECURITY.md


 Управление изменениями 1/1 ●

  • Предыдущие версии


    Проект ОБЯЗАН поддерживать наиболее часто используемые старые версии продукта или предоставлять возможность простого перехода на более новые версии (upgrade path). Если переход затруднен, проект ОБЯЗАН задокументировать порядок обновления (например, изменившиеся интерфейсы и подробные предлагаемые шаги для обновления). [maintenance_or_update]

    Pre-1.0 project (latest release v0.25.0); ROADMAP.md makes no commitment to maintaining older major versions or a backport path, and none has been needed. Revisit at 1.0 if a multi-version support commitment is ever made. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/ROADMAP.md


 Отчеты о проблемах 3/3 ●

  • Процесс сообщения об ошибках


    Проект ОБЯЗАН использовать трекер вопросов (issue tracker) для отслеживания отдельных вопросов. [report_tracker]

    The project is ~1 week old (oldest issue #3 dated 2026-07-14; today 2026-07-22), so no bug report yet falls in the 2-12 month lookback window — vacuously met. The existing track record already shows the practice in place: every closed issue was resolved via a linked/merged PR or maintainer comment (https://github.com/DocGerd/sail_command/issues?q=is%3Aissue+is%3Aclosed), so responsiveness is demonstrated and will carry forward once reports age into the window.


  • Процесс отчета об уязвимостях


    Проект ОБЯЗАН отмечать автора(-ов) всех отчетов об уязвимостях, разрешенных за последние 12 месяцев, за исключением авторов, которые просят об анонимности. Выберите «неприменимо» (N/A), если в течение последних 12 месяцев не было обнаружено никаких уязвимостей. (Требуется URL) [vulnerability_report_credit]

    SECURITY.md line 289: "Credit the reporter by name or handle in the advisory and the changelog." https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/SECURITY.md



    Проект ОБЯЗАН иметь документированный процесс реагирования на отчеты об уязвимостях. (Требуется URL) [vulnerability_response_process]
    Этот критерий тесно связан с критерием vulnerability_report_process, который требует документированного способа для сообщения об уязвимостях. Он также связан с vulnerability_report_response, который требует ответа на отчеты об уязвимостях в течение определенного периода времени.

    SECURITY.md (#219) documents the reporting → triage → fix → disclosure → credit process end-to-end. Same document already justifies vulnerability_report_process/_private/_response at the Passing level (#97). https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/SECURITY.md


 Качество 19/19 ●

  • Стандарты кодирования


    Проект ОБЯЗАН задать определенные правила стиля кодирования для основных языков, которые он использует, и требовать его соблюдения от предлагаемого кода. (Требуется URL) [coding_standards]
    В большинстве случаев это делается путем ссылки на некоторые существующие руководства по стилю, возможно, с перечислением различий. Эти руководства по стилю могут включать в себя способы повышения удобочитаемости и способы снижения вероятности дефектов (включая уязвимости). Многие языки программирования имеют один или несколько широко используемых руководств по стилю. Примеры руководств по стилю включают Руководство по стилю Google и Стандарты кодирования SEI CERT.

    JS/TS: ESLint flat config (app/eslint.config.js) + Prettier. Python: ruff, whose own config file states outright "this file IS the style guide" (pipeline/pyproject.toml, #220). https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/app/eslint.config.js · https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/pipeline/pyproject.toml



    Проект ОБЯЗАН автоматически применять свой выбранный стиль(и) кодирования, если есть хотя бы один инструмент на СПО, который может сделать это на выбранном языке (языках). [coding_standards_enforced]
    Это МОЖЕТ быть реализовано при помощи инструмента(ов) статического анализа и/или путем пропускания кода через средства переформатирования. Во многих случаях конфигурация инструмента включена в репозиторий проекта (так как разные проекты могут выбирать разные конфигурации). Проекты МОГУТ (и, как правило, будут) допускать исключения стиля; там, где происходят исключения, они ОБЯЗАНЫ быть редки и документированы в соответствующих местах кода, чтобы эти исключения можно было пересматривать и инструменты могли автоматически обрабатывать их в будущем. Примеры таких инструментов включают ESLint (JavaScript) и Rubocop (Ruby).

    npm run lint runs as a step in the required app CI job, before tests even run (verified live: the protect-main ruleset's required_status_checks names exactly app and e2e). Python style is enforced by python-lint.yml's ruff job, though that workflow is advisory rather than a required check. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/.github/workflows/ci.yml


  • Рабочая система сборки


    Системы сборки для нативных двоичных файлов ОБЯЗАНЫ учитывать соответствующие переменные (среды) для компилятора и компоновщика, переданные им (например, CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS и LDFLAGS) и передавать их на вызовы компилятора и компоновщика. Система сборки МОЖЕТ расширять их дополнительными флагами; НЕДОПУСТИМО просто заменять предоставленные значения своими. Выберите «неприменимо» (N/A), если нативные двоичные файлы не создаются. [build_standard_variables]
    Должно быть легко включить специальные функции сборки, такие как Address Sanitizer (ASAN), или выполнить рекомендации по упрочнению от дистрибутивов (например, путем простого включения флагов компилятора для этого).

    Vite/npm build, not a compiled/linked binary; no CC/CFLAGS-style environment-variable convention applies.



    В системах сборки и установки СЛЕДУЕТ сохранять отладочную информацию, если передаваемые флаги требуют этого (например, не используется «install -s»). Выберите «неприменимо» (N/A), если системы сборки или установки нет (например, для типичных библиотек JavaScript), . [build_preserve_debug]
    Например, установка CFLAGS (C) или CXXFLAGS (C++) должна создавать соответствующую информацию для отладки, если эти языки используются, и ее не следует удалять во время установки. Отладочная информация необходима для поддержки и анализа, а также полезна для того, чтобы определить наличие упрочняющих функций в скомпилированных двоичных файлах.

    SailCommand is a browser PWA built with Vite to a JavaScript bundle; it produces no compiled binaries and has no installation system, so there is no debugging information to preserve or strip and no CFLAGS/CXXFLAGS equivalent. This matches the criterion's own guidance to select N/A where there is no build or installation system, as for typical JavaScript projects.



    НЕДОПУСТИМО, чтобы система сборки ПО, создаваемого проектом, рекурсивно собирала подкаталоги, если в подкаталогах есть кросс-зависимости. Выберите «неприменимо» (N/A), если системы сборки или установки нет (например, типичные библиотеки JavaScript). [build_non_recursive]
    Информация о внутренних зависимостях системы сборки проекта должна быть точной, в противном случае изменения в проекте могут быть включены в сборку неправильно. Неправильные сборки могут привести к дефектам (включая уязвимости). Общей ошибкой в ​​больших системах сборки является использование «рекурсивной сборки» или «рекурсивного make», то есть иерархии подкаталогов, содержащих исходные файлы, где каждый подкаталог собирается независимо. Если только каждый из подкаталогов не является полностью независимым, это ошибка, потому что информация о зависимостях неверна.

    No recursive make-style build with cross-component dependencies; app/ and pipeline/ are independent, non-recursive builds.



    Проект ОБЯЗАН быть в состоянии повторить процесс генерации информации из исходных файлов и получить такой же результат с точностью до бита. Выберите «неприменимо» (N/A), если в проекте не используется сборка (например, языки сценариев, в которых исходный код используется непосредственно вместо компиляции), . [build_repeatable]
    Пользователи GCC и clang могут найти полезной опцию -frandom-seed; в некоторых случаях это может быть разрешено путем задания определенного порядка сортировки. Дополнительные предложения можно найти на сайте Reproducible builds.

    deploy.yml's main-mode runs double-build the production bytes and byte-diff them (#117); CLAUDE.md's "Deploy — prod-bytes identity and the cached dist" section documents this as an established, exercised mechanism, and a full sha256 manifest ships as the prod-manifest workflow artifact for cross-run verification. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/.github/workflows/deploy.yml


  • Система установки


    Проект ОБЯЗАН предоставлять возможность легко установить и удалить ПО, создаваемое проектом, с использованием общепринятых способов. [installation_common]
    Примеры включают использование менеджера пакетов (на уровне системы или языка), «make install/uninstall» (с поддержкой DESTDIR), контейнер в стандартном формате или образ виртуальной машины в стандартном формате. Процесс установки и удаления (например, его упаковка) МОЖЕТ быть реализован третьей стороной, при условии что он построен на СПО.

    README.md § "Install on Android" documents installing the PWA (Add to Home screen / browser install prompt); uninstalling is standard OS/browser behavior for an installed PWA and needs no separate project documentation. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/README.md#install-on-android



    В системе установки для конечных пользователей НЕОБХОДИМО учитывать стандартные соглашения при выборе места, в которое собранные артефакты записываются при установке. Например, если она устанавливает файлы в системе POSIX, НЕОБХОДИМО учитывать переменную окружения DESTDIR. Если установочной системы или стандартного соглашения нет, выберите «неприменимо» (N/A). [installation_standard_variables]

    No filesystem install step; a static web build has no DESTDIR-style convention to honor.



    Проект ОБЯЗАН предоставить возможность потенциальным разработчикам быстро установить все результаты проекта и поддерживать среду, необходимую для внесения изменений, включая тесты и тестовое окружение. Проект ОБЯЗАН использовать для этого общепринятые соглашения. [installation_development_quick]
    Это МОЖЕТ быть реализовано при помощи сгенерированного контейнера или установочных сценариев. Внешние зависимости обычно устанавливаются путем вызова системных и/или языковых пакетов, как описано в критерии external_dependencies.

    README.md § "Development": npm --prefix app/ install then npm --prefix app/ run dev, no undocumented setup step. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/README.md#development


  • Компоненты, поддерживаемые извне


    Проект ОБЯЗАН перечислять внешние зависимости в машинночитаемом виде. (Требуется URL) [external_dependencies]
    Обычно это делается при помощи инструкций для диспетчера пакетов и/или системы сборки. Обратите внимание, что это помогает реализовать критерий installation_development_quick.

    app/package.json/app/package-lock.json (npm) and pipeline/requirements.txt (pinned exact versions, e.g. rasterio==1.5.1) — both machine-processable. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/app/package.json · https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/pipeline/requirements.txt



    Проекты ОБЯЗАНЫ следить за своими внешними зависимостями или периодически проверять их (включая копии, сделанные для удобства) на предмет известных уязвимостей, а также исправлять уязвимости, которые могут быть использованы, или проверять невозможность их использования. [dependency_monitoring]
    Это можно сделать с помощью средств анализа происхождения/зависимостей, например Dependency-Check от OWASP, Nexus Auditor от Sonatype, Protex от Black Duck , Protecode от Synopsys и Bundler-аудит (для Ruby). Некоторые менеджеры пакетов включают в себя соответствующие механизмы. Допустимо оставлять уязвимость, если ее невозможно использовать, но такой анализ труден, и временами проще просто обновить или исправить эту часть кода.

    .github/dependabot.yml (weekly npm updates, grouped minor/patch) plus CodeQL. Already cited with a concrete fix-turnaround example in the #97 Passing-level answer set. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/.github/dependabot.yml



    Проект ОБЯЗАН:
    1. позволять легко идентифицировать и обновлять повторно используемые компоненты, поддерживаемые извне; или
    2. использовать стандартные компоненты, предоставляемые системой или языком программирования.
    В этом случае, если уязвимость обнаружена в повторно используемом компоненте, будет легко обновить этот компонент. [updateable_reused_components]
    Типичным способом выполнить этот критерий является использование предоставляемых операционной системой и языком программирования систем управления пакетами. Многие свободные программы распространяются с «подсобными библиотеками», которые являются локальными копиями стандартных библиотек (возможно, форков библиотек). Само по себе это нормально. Однако, если программа *должна* использовать эти локальные копии/форки, то обновление «стандартных» библиотек через системное обновление безопасности оставит эти дополнительные копии по-прежнему уязвимыми. Это особенно актуально для облачных систем; если провайдер облака обновляет свои «стандартные» библиотеки, но программа их не собирается использовать, обновления фактически не помогут. См., например, "Chromium: Why it isn't in Fedora yet as a proper package" от Тома Каллавея.

    Dependabot's automated PRs against the lockfile make identifying and updating reused components mechanical rather than manual; CLAUDE.md documents the actual bump procedure (regenerate THIRD-PARTY-NOTICES.txt, etc.).



    Проекту СЛЕДУЕТ избегать использования нерекомендуемых (deprecated) или устаревших (obsolete) функций и API в тех случаях, когда альтернативы на СПО доступны в используемом наборе технологий («стек технологий» проекта) и для подавляющего большинства пользователей, поддерживаемых проектом (т.е. так чтобы пользователи могли быстро воспользоваться этой альтернативой). [interfaces_current]

    No known deprecated-API usage today, but nothing currently automates the check — confirmed: no deprecated-API lint rule configured in app/eslint.config.js. The practice this criterion asks for (an ongoing check, not a point-in-time absence) doesn't exist yet. Small gap: adding a deprecated-API lint rule (e.g. eslint-plugin-deprecation or a @deprecated JSDoc check) would close it.


  • Набор автотестов


    НЕОБХОДИМО применять автоматический набор тестов к каждому коммиту в общий репозиторий по крайней мере для одной ветки. Этот набор тестов ОБЯЗАН создавать отчет об успешном или неудачном тестировании. [automated_integration_testing]
    Это требование можно рассматривать как подмножество test_continuous_integration, но сосредоточенное только на тестировании, без требования непрерывной интеграции.

    The required app and e2e CI checks run the full unit/property suite and the Playwright E2E suite on every push/PR (verified live via the protect-main ruleset's required_status_checks). https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/.github/workflows/ci.yml



    Проект ОБЯЗАН добавить регрессионные тесты к автоматизированному набору тестов по крайней мере на 50% ошибок, исправленных в течение последних шести месяцев. [regression_tests_added50]

    Of the 147 bugs fixed in the last six months (2026-03-08–2026-09-08), 136 (92.5%) added a regression test to the automated suite — well above the 50% threshold. Examples: #452 (depth-relaxation safety defect) added planRoute.shallow.test.ts and invariants.property.test.ts; #530 (a permission-hook bypass) added 20+ new cases to its --selftest battery; #803 (an e2e build-substitution defect) added a dedicated Playwright spec, startPreviewIdentity.spec.ts. The 11 exceptions were documentation-only, CI-workflow-only, or single-word copy fixes with no unit-testable surface.



    Проект ОБЯЗАН иметь автоматические тестовые пакеты на СПО, которые обеспечивают покрытие не менее 80% инструкций кода, если есть хотя бы один инструмент на СПО, который может измерять этот критерий на выбранном языке. [test_statement_coverage80]
    Для измерения тестового покрытия существует множество средств на СПО, включая gcov/lcov, Blanket.js, Istanbul и JCov. Обратите внимание, что соответствие этому критерию не является гарантией того, что тестовый пакет является исчерпывающим; вместо этого, несоответствие этому критерию является сильным индикатором плохого набора тестов.

    app/vite.config.ts line 640: thresholds: { statements: 80 }; the surrounding comment (line 607) names the OpenSSF test_statement_coverage80 criterion explicitly. Most recent measured baseline per docs/security-assurance-case.md's own risk register: 94.17% statements (coverage.yml run on develop, 2026-09-05) — re-derive the current figure via gh run list --workflow=coverage.yml --limit 1 rather than trusting this number going forward, since it decays. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/app/vite.config.ts


  • Тестирование новых функций


    Проект ОБЯЗАН иметь формальную задокументированную политику о том, что при добавлении существенной новой функциональности НЕОБХОДИМО добавлять тесты для новой функциональности в набор автоматических тестов. [test_policy_mandated]

    CONTRIBUTING.md line 49: "New or changed functionality should be accompanied by automated tests" (added by #98/#102, commit 5f8605e). https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/CONTRIBUTING.md



    Проект ОБЯЗАН включать в свои документированные инструкции для предложений об изменениях политику, по которой для существенной новой функциональности должны добавляться тесты. [tests_documented_added]
    Однако даже неформальное правило приемлемо, если тесты добавляются на практике.

    Same citation as test_policy_mandated — this is the exact criterion #98/#102 closed. #98's own acceptance criteria included re-marking this Met on the badge site, which evidently never happened until now; this is the clearest example in this issue of finished repo work never reaching the form. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/CONTRIBUTING.md


  • Флаги предупреждений


    Проекты ОБЯЗАНЫ быть максимально строгими с предупреждениями в ПО, создаваемом проектом, где это целесообразно. [warnings_strict]
    Некоторые предупреждения не могут быть эффективно задействованы в некоторых проектах. Что необходимо в этом критерии - это доказательства того, что проект стремится включать флаги предупреждений там, где это возможно, чтобы ошибки обнаруживались на ранней стадии.

    Beyond baseline strict: true, the project enables exactOptionalPropertyTypes, noUnusedLocals, noUnusedParameters, erasableSyntaxOnly (bans enums/parameter properties) and noFallthroughCasesInSwitch, and layers ESLint's recommended + typescript-eslint recommended + react-hooks recommended rule sets, all treated as build-failing errors in CI. This is a substantially strict configuration for the ecosystem, though it uses typescript-eslint's recommended config rather than the still-stricter strictTypeChecked variant, so there is modest headroom left. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/main/app/tsconfig.app.json


 Безопасность 13/13 ●

  • Знание безопасной разработки


    Проект ОБЯЗАН реализовывать принципы безопасного дизайна (из критерия «know_secure_design»), где это применимо. Выберите «неприменимо» (N/A), если проект не создает программное обеспечение. [implement_secure_design]
    Например, результаты проекта должны иметь отказоустойчивые значения по умолчанию (доступ по умолчанию должен быть запрещен, а установка проектов по умолчанию должна быть в защищенной конфигурации). Также должно использоваться полное отграничение (любой доступ, который может быть ограничен, должен проверяться на достаточность прав доступа и не иметь обходных путей). Обратите внимание, что в некоторых случаях принципы будут противоречить друг другу, и в этом случае необходимо делать выбор (например, многочисленность механизмов может усложнять дизайн, противореча принципу экономичности/простоты механизма).

    docs/security-assurance-case.md (416 lines, #219) documents the no-backend/no-accounts architecture as an explicit risk-elimination design choice, with a threat model and trust-boundary walk. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/docs/security-assurance-case.md


  • Основы правильного использования криптографии

    Обратите внимание, что некоторое ПО не нуждается в использовании криптографических механизмов.

    В ПО, создаваемом проектом, НЕДОПУСТИМО делать механизмы безопасности по умолчанию зависимыми от криптографических алгоритмов или режимов с известными серьезными слабостями (например, криптографический алгоритм хеширования SHA-1 или режим CBC в SSH). [crypto_weaknesses]
    Проблемы, связанные с режимом CBC в SSH, обсуждаются в описании уязвимости CERT: SSH CBC.

    No default security mechanism exists in the project, so it cannot depend on weakened algorithms/modes such as SHA-1 or CBC.



    Проекту СЛЕДУЕТ поддерживать несколько криптографических алгоритмов, чтобы пользователи могли быстро переключиться, если один из них поврежден. Общие симметричные ключевые алгоритмы включают AES, Twofish и Serpent. Общие алгоритмы контрольных сумм (хешей) включают SHA-2 (SHA-224, SHA-256, SHA-384 и SHA-512) и SHA-3. [crypto_algorithm_agility]

    The project implements no cryptographic protocol of its own — same reasoning already established N/A for nine sibling crypto_* criteria in the #97 Passing-level answer set.



    Проект ОБЯЗАН поддерживать хранение данных для аутентификации (например, паролей и динамических токенов) и закрытых криптографических ключей в файлах, отдельных от остальной информации (например, файлов конфигурации, баз данных и журналов) и позволять пользователям их обновление и замену без перекомпиляции кода. Выберите «неприменимо» (N/A), если проект никогда не работает с данными аутентификации и закрытыми криптографическими ключами. [crypto_credential_agility]

    The only user-supplied credential is the optional AIS BYOK API key (aisApiKey, app/src/types.ts) — a third-party bearer token for the aisstream.io WebSocket API, not a cryptographic key. No cryptographic algorithm choice applies to it, and it is used only as an opaque string passed to that one service.



    В ПО, создаваемом проектом, СЛЕДУЕТ поддерживать безопасные протоколы для всех сетевых коммуникаций, такие как SSHv2 или новее, TLS1.2 или новее (HTTPS), IPsec, SFTP и SNMPv3. По умолчанию СЛЕДУЕТ отключать небезопасные протоколы, такие как FTP, HTTP, telnet, SSLv3 или более ранние версии, и SSHv1, и разрешать их только в том случае, если пользователь явным образом это задаёт. Если программное обеспечение, созданное проектом, не поддерживает сетевые коммуникации, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_used_network]

    All network calls (Open-Meteo fetch, AIS BYOK WebSocket) go through the browser's native fetch/WebSocket stack, which enforces HTTPS/WSS; the project implements no transport layer of its own.



    Если ПО, создаваемое проектом, поддерживает или использует TLS, ему СЛЕДУЕТ поддерживать как минимум версию TLS 1.2. Примечание: предшественник TLS называется SSL. Если программное обеспечение не использует TLS, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_tls12]

    Same delegation: the browsers this PWA targets support TLS 1.2+ by default, and nothing in the app downgrades it.



    В ПО, создаваемом проектом, НЕОБХОДИМО выполнять проверку сертификата TLS по умолчанию при использовании TLS, в том числе в подресурсах. Если программное обеспечение не использует TLS, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_certificate_verification]
    Обратите внимание, что неправильная проверка сертификата TLS является распространенной ошибкой. Для дальнейших сведений см. "The Most Dangerous Code in the World: Validating SSL Certificates in Non-Browser Software" Мартина Георгиева и др. и "Do you trust this application?" Майкла Катанзаро.

    Same delegation: the app never disables or overrides browser certificate verification — no custom fetch/XHR certificate handling exists anywhere in the codebase.



    В ПО, создаваемом проектом, НЕОБХОДИМО, если поддерживается TLS, выполнять проверку сертификата TLS по умолчанию при использовании TLS, в том числе в подресурсах. Если программное обеспечение не использует TLS, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_verification_private]

    Same delegation: no project code sends the AIS API key or any other private data over a connection whose certificate verification it controls or could bypass.


  • Безопасный выпуск


    Проект ОБЯЗАН криптографически подписывать выпуски результатов проекта, предназначенные для широкого использования, и ОБЯЗАН иметь задокументированный процесс, объясняющий пользователям, как они могут получить общедоступные ключи подписи и проверить подпись(и) выпусков. НЕДОПУСТИМО размещать закрытый ключ для этих подписей на сайте(сайтах), используемом для прямого распространения ПО для общественности. Выберите «неприменимо» (N/A), если выпуски не предназначены для широкого использования. [signed_releases]
    Результаты проекта включают как исходный код, так и любые сгенерированные результаты, если это применимо (например, исполняемые файлы, пакеты и контейнеры). Сгенерированные результаты МОГУТ быть подписаны отдельно от исходного кода. Подписывание МОЖЕТ быть реализовано как подписанные теги git (с использованием криптографических цифровых подписей). Проекты МОГУТ предоставлять генерируемые результаты отдельно от таких инструментов, как git, но в этих случаях отдельные результаты ОБЯЗАНЫ быть отдельно подписаны.

    Release tags signed since v0.8.0 (#222). Verified live today: git tag -v v0.13.0 → "Good git signature" (SSH signing, ED25519, GitHub Signing Key id 1088697). https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/SECURITY.md#verifying-a-release



    ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы в системе контроля версий каждый важный тег версии (тег, который является частью основного выпуска, минорной версии или исправляет общедоступные уязвимости) подписывался криптографической подписью и поддавался проверке, как описано в критерииsigned_releases. [version_tags_signed]

    Same evidence as signed_releases.


  • Другие вопросы безопасности


    В результатах проекта НЕОБХОДИМО проверять любой ввод из потенциально ненадежных источников, чтобы убедиться, что они действительны (*белый список*), и отклонять недействительный ввод, если вообще есть какие-либо ограничения на данные. [input_validation]
    Обратите внимание, что сравнения ввода со списком «плохих форматов» (также известным как *черный список*) обычно недостаточно, потому что злоумышленники часто могут обойти черный список. В частности, числа преобразуются во внутренние форматы, а затем проверяются, находятся ли они между их минимальным и максимальным (включительно), а текстовые строки проверяются, чтобы убедиться, что они являются допустимыми текстовыми шаблонами (например, действительный UTF-8, длина, синтаксис и т. д.). От некоторых данных может требоваться, чтобы они были «хоть чем-нибудь» (например, загрузчик файлов), но такое обычно случается редко.

    TypeScript strict mode + exactOptionalPropertyTypes; GPX import validates numeric coordinates and enum notices; the AIS API key is treated as an opaque string, never parsed; dev/e2e-only URL params (?windFixture=) are explicitly gated out of production use.



    В ПО, создаваемом проектом, СЛЕДУЕТ использовать механизмы упрочнения безопасности (hardening), чтобы дефекты программного обеспечения с меньшей вероятностью приводили к уязвимостям в безопасности. [hardening]
    Механизмы упрочнения могут включать HTTP-заголовки, такие как Content Security Policy (CSP), флаги компилятора для противостояния атакам (например, -fstack-protector) или флаги компилятора, устраняющие неопределенное поведение. Для наших целей политика наименьших привилегий не считается механизмом упрочнения (использовать наименьшие достаточные привилегии важно, но этому посвящён отдельный критерий).

    CSP shipped via build-time <meta http-equiv> injection (cspMeta(), app/vite.config.ts line 154, #223), which fails closed if its marker is missing. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/app/vite.config.ts



    Проект ОБЯЗАН предоставить обоснование того, что требования безопасности соблюдаются проектом. В обоснование НЕОБХОДИМО включить: описание модели угроз, четкое указание границ доверия, доказательство того, что использовались принципы безопасного дизайна, и доказательство того, что слабости в безопасности реализации нейтрализованы. (Требуется URL) [assurance_case]
    Обоснованием является «документальное подтверждение, которое дает убедительное и корректное доказательство того, что указанный набор критических заявлений относительно свойств системы адекватно оправдан для данного приложения в данной среде» (перевод выдержки из "Software Assurance Using Structured Assurance Case Models", Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Границы доверия - это границы, на которых меняется уровень доверия к данным или выполнению кода, например границы сервера в типичном веб-приложении. В обосновании обычно перечисляются принципы безопасного проектирования (такие как Saltzer and Schroeer) и общие слабости безопасности в реализации (такие как OWASP Top 10 или CWE/SANS Top 25), и показывается, как противодействовать каждой из них. Полезным примером может служить обоснование для BadgeApp. Этот критерий связан с documentation_security, documentation_architecture и implement_secure_design.

    docs/security-assurance-case.md (416 lines currently, #219); its own header states it is written specifically as the artifact for this criterion. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/develop/docs/security-assurance-case.md


 Анализ 2/2 ●

  • Статический анализ кода


    Проект ОБЯЗАН использовать хотя бы один инструмент статического анализа с правилами или подходами для поиска распространенных уязвимостей в анализируемом языке или окружении, если есть хотя бы один инструмент на СПО, который может реализовать этот критерий на выбранном языке. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Инструменты статического анализа, специально предназначенные для поиска распространенных уязвимостей, с большей вероятностью найдут их. Тем не менее, использование любых статических инструментов обычно помогает найти какие-то проблемы, поэтому мы предлагаем, но не требуем этого для получения базового значка.

    codeql.yml uses CodeQL's default query suite (no custom queries: override) for both javascript-typescript and python, which includes CodeQL's built-in security queries covering common vulnerability classes (e.g. injection, XSS, path traversal, prototype pollution, SSRF) for these languages. https://github.com/DocGerd/sail_command/blob/main/.github/workflows/codeql.yml


  • Динамический анализ кода


    Если ПО, создаваемое проектом, включает ПО, написанное с использованием небезопасного языка (например, C или C++), тогда проект ОБЯЗАН регулярно использовать хотя бы один динамический инструмент (например, фаззер или сканер веб-приложения) в сочетании с механизмом для обнаружения проблем безопасности памяти, таких как перезапись буфера. Выберите «неприменимо» (N/A), если проект не создает ПО, написанное на небезопасном языке. [dynamic_analysis_unsafe]
    Примерами механизмов обнаружения проблем безопасности памяти являются Address Sanitizer (ASAN) (доступен в GCC и LLVM), Memory Sanitizer и valgrind. Другие потенциально используемые инструменты включают Thread Sanitizer и Undefined Behavior Sanitizer. Достаточно широкое использование утверждений (assertions) тоже может быть приемлемо.

    This criterion applies only to projects that write software in a memory-unsafe language (e.g. C or C++). SailCommand's own code is entirely TypeScript/JavaScript (app/) and Python (pipeline/), both memory-safe; the project has no C/C++ component. N/A. https://github.com/DocGerd/sail_command



Вы можете использовать инструменты и системы ИИ для предложения изменений через простой URL, например https://www.bestpractices.dev/ru/projects/13749/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Смотрите нашу систему автоматизированных предложений о том, как это сделать. Эти данные доступны по лицензии Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Это означает, что получатель данных может распространять данные с изменениями или без них, при условии, что получатель данных предоставляет текст данного соглашения вместе с распространяемыми данными. Пожалуйста, укажите в качестве источника Patrick Kuhn и участников OpenSSF Best Practices badge.

Владелец анкеты на значок проекта: Patrick Kuhn.
2026-07-22 15:26:23 UTC, последнее изменение сделано 2026-09-08 20:46:28 UTC. Последний раз условия для получения значка были выполнены 2026-07-22 15:55:58 UTC.