boost

Проекты, которые следуют приведенным ниже лучшим практикам, могут добровольно и самостоятельно оценить себя и продемонстрировать, что они получили значок Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Не существует набора практик, гарантирующего, что у программного обеспечения никогда не будет недостатков или уязвимостей; даже формальные методы могут не помочь, если спецификации или допущения ошибочны. Также не существует какой-либо практики, которая могла бы гарантировать, что проект будет поддерживать здоровое и хорошо функционирующее сообщество разработчиков. Однако следующие хорошие правила могут помочь улучшить результаты проектов. Например, некоторые правила описывают ревью несколькими участниками перед выпуском, что может помочь найти технические уязвимости, которые было бы сложно найти другим способом, и помочь построить доверие и желание дальнейшего взаимодействия между разработчиками из разных компаний. Чтобы получить значок, нужно выполнить все критерии с ключевыми словами "НЕОБХОДИМО"/"ОБЯЗАН"/"НЕДОПУСТИМО", все критерии со словом "СЛЕДУЕТ" либо должны удовлетворяться, либо должно быть приведено обоснование их невыполнения, и все критерии со словом "ЖЕЛАТЕЛЬНО" могут быть удовлетворены ИЛИ неудовлетворены (желательно, чтобы они были хотя бы рассмотрены). Если вы хотите ввести общий комментарий вместо объяснения, почему текущая ситуация приемлема, начните текст с '//' и пробела. Приветствуется обратная связь через сайт на GitHub в виде issues или pull requests. Существует также список рассылки для общих вопросов.

Мы с удовольствием предоставляем информацию на нескольких языках, однако, если есть какой-либо конфликт или несоответствие между переводами, английская версия является авторитетной.
Если это ваш проект, пожалуйста, отобразите статус вашего базового значка на странице проекта! Статус базового значка выглядит так: Базовый уровень значка для проекта 14275 - baseline-2 Вот как встроить базовый значок:
Вы можете показать статус базового значка, вставив это в ваш файл markdown:
[![OpenSSF Baseline](https://www.bestpractices.dev/projects/14275/baseline)](https://www.bestpractices.dev/projects/14275)
или вставив это в ваш HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/14275"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/14275/baseline"></a>


Это критерии Базового Уровня 3. Это критерии версии v2026.02.19.

Baseline Series: Базовый уровень 1 Базовый Уровень 2 Базовый Уровень 3

        

 Основы

  • Общая

    Обратите внимание, что другие проекты могут использовать то же имя.

    Package manager for AI coding skills — search, install, and sync SKILL.md skills across Claude Code, Windsurf, and Cursor

    Используйте формат выражения лицензии SPDX; примеры включают «Apache-2.0», «BSD-2-Clause», «BSD-3-Clause», «GPL-2.0+», «LGPL-3.0+», «MIT» и «(BSD-2-Clause OR Ruby)».
    Если используется более одного языка, перечислите их через запятую (пробелы необязательны), и отсортируйте их от наиболее до наименее используемого. Если список длинный, пожалуйста, перечислите по крайней мере три наиболее распространенных. Если языка нет (например, это проект только для документации или только для тестирования), используйте один символ «-» (минус). Для каждого языка используйте общепринятую капитализацию названия, например «JavaScript».
    Common Platform Enumeration (CPE) - это структурированная схема именования для информационных систем, программного обеспечения и пакетов. Она используется в ряде систем и баз данных для отчетов об уязвимостях.

 Элементы управления 19/21

  • Элементы управления


    Когда задаче назначаются разрешения в конвейере CI/CD, исходный код или конфигурация ДОЛЖНЫ назначать только минимальные привилегии, необходимые для соответствующей деятельности. [OSPS-AC-04.02]
    Настройте конвейеры CI/CD проекта так, чтобы по умолчанию назначать пользователям и службам наименьшие доступные разрешения, повышая разрешения только когда это необходимо для конкретных задач. В некоторых системах контроля версий это может быть возможно на уровне организации или репозитория. Если нет, установите разрешения на верхнем уровне конвейера.

    Least privilege is the default and it is audited. Every workflow declares a permissions: block; ci.yml and publish.yml default to contents: read at workflow level and grant write scopes only on the single job that needs them (publish.yml's guard job holds contents: read while the release job holds the write scopes and the PyPI Trusted-Publishing OIDC). zizmor's excessive-permissions audit runs as a required check on every pull request, so a job granted more than it needs fails the build rather than merging. https://github.com/jonnyeclectic/boost/blob/main/.github/workflows/publish.yml



    Конвейеры CI/CD, принимающие входные данные от доверенных коллабораторов, ДОЛЖНЫ санировать и проверять эти входные данные перед их использованием в конвейере. [OSPS-BR-01.04]
    Конвейеры CI/CD должны санировать (заключать в кавычки, экранировать или завершаться при ожидаемых значениях) все входные данные коллабораторов при явном выполнении рабочих процессов. Хотя коллабораторы в целом являются доверенными, ручные входные данные для рабочего процесса не могут быть проверены и могут быть использованы в злоумышленных целях при захвате учётной записи или угрозе изнутри.

    No workflow uses pull_request_target, so a fork's pull request runs with a read-only token and no secret access. Secrets are bound at job level and never interpolated into a run: block. Three checks enforce this rather than convention: zizmor (template-injection and dangerous-triggers audits, with every suppression documented by reason in .github/zizmor.yml), actionlint, and shellcheck — which actionlint shells out to, and which is pinned in the lint toolchain precisely because actionlint silently skips every run: block when shellcheck is absent and still exits 0. Documented in SECURITY.md: https://github.com/jonnyeclectic/boost/blob/main/SECURITY.md#secrets-and-credentials



    Когда создается официальный релиз, все активы в этом релизе ДОЛЖНЫ быть четко связаны с идентификатором релиза или другим уникальным идентификатором для актива. [OSPS-BR-02.02]
    Назначьте уникальный идентификатор версии каждому программному активу, произведенному проектом, следуя единообразному соглашению об именовании или схеме нумерации. Примеры включают SemVer, CalVer или идентификатор git-коммита.

    Versions come from setuptools-scm reading git tags, so there is no hand-maintained version constant to fall out of sync and a version is unique by construction. 'boost --version' reports it. [version_unique]



    НЕОБХОДИМО, чтобы проект определил политику управления секретами и учетными данными, используемыми проектом. Политика должна включать руководства по хранению, доступу и ротации секретов и учетных данных. [OSPS-BR-07.02]
    Задокументируйте, как секреты и учетные данные управляются и используются в рамках проекта. Это должно включать подробную информацию о том, как хранятся секреты (например, с использованием инструмента управления секретами), как контролируется доступ, и как секреты ротируются или обновляются. Убедитесь, что конфиденциальная информация не встроена в исходный код и не хранится в системах контроля версий.

    SECURITY.md § Secrets and credentials is the policy, covering storage, access and rotation: releases use no stored token (PyPI Trusted Publishing mints a short-lived OIDC identity, so there is nothing to rotate or steal); every secret that does exist is optional and every job reading one skips itself when absent; secrets never reach untrusted code; an optional token is rotated on suspicion of exposure or when the holder's access is removed, revoked at the issuing service before being replaced or deleted; and gitleaks fails the build on a committed secret. MAINTAINERS.md carries the table of who holds which credential. https://github.com/jonnyeclectic/boost/blob/main/SECURITY.md#secrets-and-credentials



    Когда проект выпустил релиз, документация проекта ДОЛЖНА содержать инструкции по проверке целостности и подлинности активов релиза. [OSPS-DO-03.01]
    Инструкции в проекте должны содержать информацию об используемой технологии, командах для выполнения и ожидаемом выводе. По возможности избегайте хранения этой документации в том же месте, что и конвейер сборки и выпуска, чтобы избежать компрометации как программного обеспечения, так и документации для проверки целостности программного обеспечения в случае единичного нарушения безопасности.

    Every release is signed with SLSA build provenance at build time. publish.yml runs actions/attest-build-provenance over dist/* after 'twine check' and before the PyPI upload, so the exact bytes published are the bytes signed, and the attestation records which workflow built which artifact from which commit. Upload to PyPI additionally uses Trusted Publishing (a short-lived OIDC identity, no stored token). A CycloneDX SBOM is generated per released wheel and attached to the GitHub release. Verification instructions: https://github.com/jonnyeclectic/boost/blob/main/docs/verifying-releases.md [osps_br_06_01] [signed_releases]



    Когда проект выпустил релиз, документация проекта ДОЛЖНА содержать инструкции по проверке ожидаемой личности человека или процесса, создающего программный релиз. [OSPS-DO-03.02]
    Ожидаемая личность может быть в форме идентификаторов ключей, используемых для подписи, эмитента и личности из сертификата sigstore или других подобных форм. По возможности избегайте хранения этой документации в том же месте, что и конвейер сборки и выпуска, чтобы избежать компрометации как программного обеспечения, так и документации для проверки целостности программного обеспечения в случае единичного нарушения безопасности.

    Every release is signed with SLSA build provenance at build time. publish.yml runs actions/attest-build-provenance over dist/* after 'twine check' and before the PyPI upload, so the exact bytes published are the bytes signed, and the attestation records which workflow built which artifact from which commit. Upload to PyPI additionally uses Trusted Publishing (a short-lived OIDC identity, no stored token). A CycloneDX SBOM is generated per released wheel and attached to the GitHub release. Verification instructions: https://github.com/jonnyeclectic/boost/blob/main/docs/verifying-releases.md [osps_br_06_01] [signed_releases]



    Когда проект выпустил релиз, документация проекта ДОЛЖНА включать описательное заявление о масштабе и сроках поддержки для каждого релиза. [OSPS-DO-04.01]
    Для информирования о масштабе и сроках поддержки выпущенных программных активов проекта, проект должен иметь файл SUPPORT.md, раздел "Поддержка" в SECURITY.md или другую документацию, объясняющую жизненный цикл поддержки, включая ожидаемую продолжительность поддержки для каждого релиза, типы предоставляемой поддержки (например, исправления ошибок, обновления безопасности) и любые соответствующие политики или процедуры получения поддержки.

    SUPPORT.md § What is supported states the scope and duration plainly: only the latest release is supported, there are no backport branches and no long-term-support line, and the supported answer for an older version is to upgrade. It also names the supported environments (operating systems and Python versions), which are exactly what CI runs on every pull request, and states that Python 3.11 and earlier are not supported. https://github.com/jonnyeclectic/boost/blob/main/SUPPORT.md#what-is-supported



    Когда проект выпустил релиз, документация проекта ДОЛЖНА предоставлять описательное заявление о том, когда релизы или версии больше не будут получать обновления безопасности. [OSPS-DO-05.01]
    Для информирования о масштабе и сроках поддержки исправлений безопасности, проект должен иметь SUPPORT.md или другую документацию, объясняющую политику проекта в отношении обновлений безопасности.

    SUPPORT.md § When a version stops receiving security updates answers it in one line: the moment a newer release exists. boost cuts a release on every merge to main, so maintaining an older supported line would mean supporting hundreds of versions, and the document says so rather than implying a support window it does not offer. If a release fixes a publicly known vulnerability the release notes name it. https://github.com/jonnyeclectic/boost/blob/main/SUPPORT.md#when-a-version-stops-receiving-security-updates



    Пока проект активен, документация проекта ДОЛЖНА содержать политику, согласно которой участники кода проверяются перед предоставлением повышенных разрешений на доступ к критическим ресурсам. [OSPS-GV-04.01]
    Опубликуйте исполняемую политику в документации проекта, которая требует, чтобы участники кода были проверены и одобрены до предоставления повышенных разрешений на доступ к критическим ресурсам, таким как одобрение слияния или доступ к секретам. Рекомендуется, чтобы проверка включала установление обоснованной линии идентичности, такой как подтверждение связи участника с известной доверенной организацией.

    MAINTAINERS.md § Becoming a maintainer is the published policy, and step 2 is the criterion: 'Review before the grant — the lead maintainer reviews that history and proposes the change in a public issue, naming the scope of access being granted and why. Existing maintainers may object there.' It also requires a track record first, least privilege at the grant (write access is a separate decision from repository administration, which is separate again from anything touching the release path), and that the file is updated in the same change — an access grant not recorded there has not happened. The same review applies when an existing maintainer is given more access. https://github.com/jonnyeclectic/boost/blob/main/MAINTAINERS.md#becoming-a-maintainer



    Когда проект выпустил релиз, все скомпилированные выпущенные программные активы ДОЛЖНЫ поставляться со списком компонентов программного обеспечения (Software Bill of Materials). [OSPS-QA-02.02]
    Рекомендуется автоматически генерировать SBOM во время сборки с использованием инструмента, который был проверен на точность. Это позволяет пользователям получать эти данные стандартизированным способом наряду с другими проектами в их среде.

    Every release carries a CycloneDX SBOM, generated at build time by .github/workflows/sbom.yml and attached to the GitHub Release as boost-sbom.cdx.json. Verified rather than assumed: the three most recent releases (v1.2.31, v1.2.30, v1.2.29) each carry that asset. Worth stating because this control was inert for 253 releases — it was triggered by release: [published], an event created with GITHUB_TOKEN, which never chains to another workflow; it now runs on workflow_run after the release workflow. https://github.com/jonnyeclectic/boost/releases



    Когда проект выпустил релиз, состоящий из нескольких репозиториев исходного кода, все подпроекты ДОЛЖНЫ применять требования безопасности, которые являются столь же строгими или более строгими, чем первичная кодовая база. [OSPS-QA-04.02]
    Любые дополнительные репозитории кода подпроектов, созданные проектом и скомпилированные в релиз, должны применять требования безопасности в соответствии со статусом и целями соответствующей кодовой базы. В дополнение к следованию соответствующим требованиям OSPS Baseline, это может включать требование проверки безопасности, обеспечение отсутствия уязвимостей и обеспечение отсутствия известных проблем безопасности.

    boost is a single source-code repository. A release comprises one repository and has no subprojects, so there is no second codebase whose security requirements could be weaker. https://github.com/jonnyeclectic/boost



    Пока проект активен, документация проекта ДОЛЖНА четко документировать, когда и как выполняются тесты. [OSPS-QA-06.02]
    Добавьте раздел в документацию по участию в проекте, объясняющий, как запускать тесты локально и как запускать тесты в конвейере CI/CD. Документация должна объяснять, что тестируют тесты и как интерпретировать результаты.

    Four tiers: tests/unit and tests/functional (pytest; the functional suite drives the real CLI in-process), tests/smoke.sh (170 end-to-end checks through the ./boost shim), and a Gherkin BDD suite of 11 features / 47 scenarios. [test]



    Пока проект активен, документация проекта ДОЛЖНА включать политику, согласно которой все значительные изменения программного обеспечения, производимого проектом, должны добавлять или обновлять тесты функциональности в автоматизированном наборе тестов. [OSPS-QA-06.03]
    Добавьте раздел в документацию по участию в проекте, объясняющий политику добавления или обновления тестов. Политика должна объяснять, что представляет собой значительное изменение и какие тесты должны быть добавлены или обновлены.

    The policy is mandated by automation rather than by convention, which is the stronger form. CONTRIBUTING.md states that behaviour changes need tests and that anything under boost_cli/core is mutation-tested; the changed-line coverage gate and the mutation gate then enforce it as required status checks, so a change adding major functionality without tests cannot be merged into main even by the maintainer - main is protected and takes changes only through a pull request that has passed the full gate. [test_policy_mandated]



    Когда совершается коммит в основную ветку, система контроля версий проекта ДОЛЖНА требовать как минимум одного одобрения изменений человеком, не являющимся автором, перед слиянием. [OSPS-QA-07.01]
    Настройте систему контроля версий проекта так, чтобы она требовала как минимум одного одобрения изменений человеком, не являющимся автором, перед слиянием в релизную или основную ветку. Это можно достичь, требуя, чтобы запрос на включение изменений был рассмотрен и одобрен как минимум одним другим участником, прежде чем его можно будет объединить.

    boost has one maintainer (MAINTAINERS.md states this plainly rather than implying a committee), so there is no non-author human who could approve a change. The main branch ruleset requires a pull request and requires 21 named status checks to pass before merging, but it cannot require an approval that nobody is available to give. This is the same single fact behind the OpenSSF passing-level two_person_review, bus_factor and contributors_unassociated criteria, all also answered Unmet. It is a recruiting problem rather than a configuration one, and configuring a second account to supply the approval would defeat the criterion rather than satisfy it. https://github.com/jonnyeclectic/boost/blob/main/docs/code-review.md



    Когда проект выпустил релиз, проект ДОЛЖЕН выполнить моделирование угроз и анализ поверхности атаки для понимания и защиты от атак на критические пути кода, функции и взаимодействия внутри системы. [OSPS-SA-03.02]
    Моделирование угроз - это деятельность, при которой проект рассматривает кодовую базу, связанные процессы и инфраструктуру, интерфейсы, ключевые компоненты и "думает как хакер", проводя мозговой штурм о том, как система может быть взломана или скомпрометирована. Каждая выявленная угроза перечисляется, чтобы проект мог затем подумать о том, как проактивно избежать или закрыть любые бреши/уязвимости, которые могут возникнуть. Убедитесь, что это обновляется для новых функций или критических изменений.

    https://github.com/jonnyeclectic/boost/blob/main/docs/security-design.md is that assessment. It identifies the most likely and impactful problems for a CLI that clones third-party repositories and writes files into the directories an AI agent reads - path traversal via attacker-controlled frontmatter, command injection through skill and tap names, archive extraction escapes, link following, untrusted deserialization, supply-chain and CI-action compromise - and pairs each with the mitigation in the codebase. It also states the residual risks plainly, including the most important one: boost can give provenance, integrity and a diff, but cannot vet what a skill instructs an agent to do. [osps_sa_03_01] [assurance_case]



    Пока активен, любые уязвимости в программных компонентах, не затрагивающие проект, ДОЛЖНЫ быть учтены в документе VEX, дополняющем отчет об уязвимостях деталями о неэксплуатируемости. [OSPS-VM-04.02]
    Создайте поток VEX, сообщающий о статусе эксплуатируемости известных уязвимостей, включая детали оценки или любые меры по смягчению, препятствующие выполнению уязвимого кода.

    boost does not publish a VEX feed. Non-exploitable findings are triaged and suppressed with a recorded reason in the tool that raised them — CodeQL dismissals carry a written justification, .github/zizmor.yml documents every suppression by reason, and the gitleaks allowlist covers only boost's own synthetic scanner test fixtures — but that is not a machine-readable VEX document a consumer could ingest, and answering Met on the strength of it would overstate what exists.



    Пока активна, документация проекта ДОЛЖНА включать политику, определяющую порог для устранения результатов SCA, связанных с уязвимостями и лицензиями. [OSPS-VM-05.01]
    Задокументируйте в проекте политику, определяющую порог для устранения результатов SCA, связанных с уязвимостями и лицензиями. Включите процесс выявления, приоритизации и устранения этих результатов.

    https://github.com/jonnyeclectic/boost/blob/main/docs/dependencies.md documents the monitoring and the thresholds. Dependabot proposes upgrades; pip-audit fails the build when a resolved dependency matches a known OSV or PyPI advisory and also runs on a weekly schedule so a newly published advisory against unchanged code is still caught; OSV-Scanner runs diffed against the base branch and fails on what a pull request adds; a licence gate fails on a licence outside the allowed set; and a CycloneDX SBOM is generated per released wheel. pip-audit and osv-scan are both required checks. The runtime has no third-party dependency to monitor, which is the strongest form of this. [dependency_monitoring]



    Пока активна, документация проекта ДОЛЖНА включать политику для устранения нарушений SCA до любого релиза. [OSPS-VM-05.02]
    Задокументируйте в проекте политику для устранения применимых результатов анализа состава программного обеспечения перед любым релизом и добавьте проверки статуса, которые подтверждают соответствие этой политике перед релизом.

    https://github.com/jonnyeclectic/boost/blob/main/docs/dependencies.md documents the monitoring and the thresholds. Dependabot proposes upgrades; pip-audit fails the build when a resolved dependency matches a known OSV or PyPI advisory and also runs on a weekly schedule so a newly published advisory against unchanged code is still caught; OSV-Scanner runs diffed against the base branch and fails on what a pull request adds; a licence gate fails on a licence outside the allowed set; and a CycloneDX SBOM is generated per released wheel. pip-audit and osv-scan are both required checks. The runtime has no third-party dependency to monitor, which is the strongest form of this. [dependency_monitoring]



    Пока активны, все изменения в кодовой базе проекта ДОЛЖНЫ автоматически оцениваться на соответствие задокументированной политике по вредоносным зависимостям и известным уязвимостям в зависимостях, а затем блокироваться в случае нарушений, за исключением случаев, когда они объявлены и подавлены как неэксплуатируемые. [OSPS-VM-05.03]
    Создайте проверку статуса в системе контроля версий проекта, которая запускает инструмент анализа состава программного обеспечения для всех изменений в кодовой базе. Требуйте, чтобы проверка статуса проходила успешно, прежде чем изменения могут быть объединены.

    https://github.com/jonnyeclectic/boost/blob/main/docs/dependencies.md documents the monitoring and the thresholds. Dependabot proposes upgrades; pip-audit fails the build when a resolved dependency matches a known OSV or PyPI advisory and also runs on a weekly schedule so a newly published advisory against unchanged code is still caught; OSV-Scanner runs diffed against the base branch and fails on what a pull request adds; a licence gate fails on a licence outside the allowed set; and a CycloneDX SBOM is generated per released wheel. pip-audit and osv-scan are both required checks. The runtime has no third-party dependency to monitor, which is the strongest form of this. [dependency_monitoring]



    Пока активна, документация проекта ДОЛЖНА включать политику, определяющую порог для устранения результатов SAST. [OSPS-VM-06.01]
    Задокументируйте в проекте политику, определяющую порог для устранения результатов статического тестирования безопасности приложений (SAST). Включите процесс выявления, приоритизации и устранения этих результатов.

    Findings are fixed, or dismissed with a written proof of why they are false positives - never dismissed for convenience. The project keeps that discipline recorded publicly on its roadmap, including the explicit rule that supply-chain posture metrics must not be filed as false positives just to clear the inbox. [static_analysis_fixed]



    Пока активны, все изменения в кодовой базе проекта ДОЛЖНЫ автоматически оцениваться на соответствие задокументированной политике по слабым местам безопасности и блокироваться в случае нарушений, за исключением случаев, когда они объявлены и подавлены как неэксплуатируемые. [OSPS-VM-06.02]
    Создайте проверку статуса в системе контроля версий проекта, которая запускает инструмент статического тестирования безопасности приложений (SAST) для всех изменений в кодовой базе. Требуйте, чтобы проверка статуса проходила успешно, прежде чем изменения могут быть объединены.

    Several tools, all required checks, all run before every release - which is every merge to main. CodeQL does semantic analysis on push, on pull request and weekly (https://github.com/jonnyeclectic/boost/blob/main/.github/workflows/codeql.yml). ruff's S/flake8-bandit family is Python SAST covering shell=True, tempfile.mktemp, unsafe YAML loading and weak hashing. mypy and pyright are two independent type checkers, the second adding None-flow and narrowing analysis over core/. zizmor audits the GitHub Actions workflows for excessive permissions and unpinned action refs. import-linter enforces the architectural layering. SonarCloud is additionally wired up as an optional, non-blocking dashboard. [static_analysis]



Эти данные доступны по лицензии Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Это означает, что получатель данных может распространять данные с изменениями или без них, при условии, что получатель данных предоставляет текст данного соглашения вместе с распространяемыми данными. Пожалуйста, укажите в качестве источника Jonathan Reyes и участников OpenSSF Best Practices badge.

Владелец анкеты на значок проекта: Jonathan Reyes.
2026-08-28 13:39:22 UTC, последнее изменение сделано 2026-08-29 02:20:11 UTC. Последний раз условия для получения значка были выполнены 2026-08-28 14:27:12 UTC.