edgar-sec

Los proyectos que siguen las mejores prácticas a continuación pueden autocertificarse voluntariamente y demostrar que han obtenido una insignia de mejores prácticas de Open Source Security Foundation (OpenSSF).

No existe un conjunto de prácticas que pueda garantizar que el software nunca tendrá defectos o vulnerabilidades; incluso los métodos formales pueden fallar si las especificaciones o suposiciones son incorrectas. Tampoco existe ningún conjunto de prácticas que pueda garantizar que un proyecto mantenga una comunidad de desarrollo saludable y que funcione bien. Sin embargo, seguir las mejores prácticas puede ayudar a mejorar los resultados de los proyectos. Por ejemplo, algunas prácticas permiten la revisión por parte de múltiples personas antes del lanzamiento, lo que puede ayudar a encontrar vulnerabilidades técnicas que de otro modo serían difíciles de encontrar y ayudar a generar confianza y un deseo repetido de interacción entre desarrolladores de diferentes compañías. Para obtener una insignia, se deben cumplir todos los criterios DEBE y NO DEBE, se deben cumplir, así como todos los criterios DEBERÍAN deben cumplirse o ser justificados, y todos los criterios SUGERIDOS se pueden cumplir o incumplir (queremos que se consideren al menos). Si desea añadir texto como justificación mediante un comentario genérico, en lugar de ser un razonamiento de que la situación es aceptable, comience el bloque de texto con '//' seguido de un espacio. Los comentarios son bienvenidos a través del sitio de GitHub mediante "issues" o "pull requests". También hay una lista de correo electrónico para el tema principal.

Con mucho gusto proporcionaríamos la información en varios idiomas, sin embargo, si hay algún conflicto o inconsistencia entre las traducciones, la versión en inglés es la versión autorizada.
Si este es su proyecto, por favor muestre el estado de su insignia en la página de su proyecto. El estado de la insignia se ve así: El nivel de insignia para el proyecto 10210 es gold Aquí se explica cómo insertarla:
Puede mostrar el estado de su insignia insertando esto en su archivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/10210/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/10210)
o insertando esto en su HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/10210"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/10210/badge"></a>


Estos son los criterios de nivel Oro. También puede ver los criterios de nivel Básico o Plata.

Baseline Series: Nivel Base 1 Nivel Base 2 Nivel Base 3

        

 Fundamentos 5/5

  • General

    Tenga en cuenta que otros proyectos pueden usar el mismo nombre.

    A feature-rich python package for interacting with the US Securities and Exchange Commission API: EDGAR

    Por favor use formato de expresión de licencia SPDX; los ejemplos incluyen "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" y "(BSD-2-Clause OR Ruby)". No incluya comillas simples o comillas dobles.
    Si hay más de un lenguaje, enumérelos como valores separados por comas (los espacios son opcionales) y ordénelos de más a menos usado. Si hay una lista larga, por favor enumere al menos los tres primeros más comunes. Si no hay lenguaje (por ejemplo, este es un proyecto solo de documentación o solo de pruebas), use el carácter único "-". Por favor use una capitalización convencional para cada lenguaje, por ejemplo, "JavaScript".
    La Common Platform Enumeration (CPE) es un esquema de nomenclatura estructurado para sistemas de tecnología de la información, software y paquetes. Se utiliza en varios sistemas y bases de datos al reportar vulnerabilidades.
  • Prerrequisitos


    El proyecto DEBE lograr una insignia de nivel plata. [achieve_silver]

  • Supervisión del proyecto


    El proyecto DEBE tener un "bus factor" de 2 o más. (URL requerida) [bus_factor]
    Un "factor de autobús" (también conocido como "factor de camión") es el número mínimo de miembros del proyecto que tienen que desaparecer repentinamente de un proyecto ("ser atropellados por un autobús") antes de que el proyecto se paralice debido a la falta de personal conocedor o competente. La herramienta truck-factor puede estimar esto para proyectos en GitHub. Para más información, ver Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.

    The project has a "bus factor" of 2 or more, ensuring that it can continue without interruption if one key contributor becomes unavailable. Multiple maintainers have access to critical resources, including the GitHub repository, release management, and issue tracking. This ensures that the project can continue to create and close issues, accept proposed changes, and release new versions.

    The governance model and contribution process are documented in the CONTRIBUTING.md file: https://github.com/nikhilxsunder/edgar-sec/blob/main/CONTRIBUTING.md.

    Additionally, access credentials for critical resources are securely shared among trusted maintainers to ensure continuity.



    El proyecto DEBE tener al menos dos contribuidores significativos no asociados. (URL requerida) [contributors_unassociated]
    Los contribuidores están asociados si son pagados para trabajar por la misma organización (como empleado o contratista) y la organización se beneficia de los resultados del proyecto. Las subvenciones financieras no cuentan como ser de la misma organización si pasan a través de otras organizaciones (por ejemplo, las subvenciones científicas pagadas a diferentes organizaciones de una fuente gubernamental o de ONG común no hacen que los contribuidores estén asociados). Alguien es un contribuidor significativo si ha hecho contribuciones no triviales al proyecto en el último año. Ejemplos de buenos indicadores de un contribuidor significativo son: haber escrito al menos 1,000 líneas de código, haber contribuido 50 commits, o haber contribuido al menos 20 páginas de documentación.

    The project has at least two unassociated significant contributors. This information can be verified through the GitHub repository's contributors page, which lists all contributors and their contributions: https://github.com/nikhilxsunder/edgar-sec/graphs/contributors.

    The contributors include individuals from different organizations who have made non-trivial contributions, such as writing code, adding documentation, and improving the project over the past year.


  • Otro


    El proyecto DEBE incluir una declaración de licencia en cada archivo fuente. Esto PUEDE hacerse incluyendo lo siguiente dentro de un comentario cerca del comienzo de cada archivo: SPDX-License-Identifier: [expresión de licencia SPDX para el proyecto]. [license_per_file]
    Esto también PUEDE hacerse incluyendo una declaración en lenguaje natural que identifique la licencia. El proyecto también PUEDE incluir una URL estable que apunte al texto de la licencia, o el texto completo de la licencia. Tenga en cuenta que el criterio license_location requiere que la licencia del proyecto esté en una ubicación estándar. Vea este tutorial de SPDX para obtener más información sobre expresiones de licencia SPDX. Observe la relación con copyright_per_file, cuyo contenido típicamente precedería la información de la licencia.

    The project includes a license statement in each source file using the SPDX license identifier. For example: license = "AGPL-3.0-or-later"


 Control de cambios 4/4

  • Repositorio público para el control de versiones de código fuente


    El repositorio de código fuente del proyecto DEBE usar un software de control de versiones distribuido común (por ejemplo, git o mercurial). [repo_distributed]
    Git no se requiere específicamente y los proyectos pueden usar un software de control de versiones centralizado (como subversion) con justificación.

    Repository on GitHub, which uses git. git is distributed.



    El proyecto DEBE identificar claramente tareas pequeñas que puedan ser realizadas por contribuyentes nuevos o casuales. (URL requerida) [small_tasks]
    Esta identificación típicamente se hace marcando issues seleccionados en un rastreador de issues con una o más etiquetas que el proyecto usa para el propósito, por ejemplo, up-for-grabs, first-timers-only, "Small fix", microtask, o IdealFirstBug. Estas nuevas tareas no necesitan implicar agregar funcionalidad; pueden ser mejorar la documentación, agregar casos de prueba, o cualquier otra cosa que ayude al proyecto y ayude al contribuyente a entender más sobre el proyecto.

    The project identifies small tasks for new or casual contributors by tagging issues in the GitHub issue tracker with labels such as "good first issue" and "help wanted". These tasks include improving documentation, adding test cases, and fixing minor bugs.

    You can view these tasks in the project's issue tracker at: https://github.com/nikhilxsunder/edgar-sec/issues.



    El proyecto DEBE requerir autenticación de dos factores (2FA) para desarrolladores para cambiar un repositorio central o acceder a datos sensibles (como informes de vulnerabilidad privados). Este mecanismo 2FA PUEDE usar mecanismos sin mecanismos criptográficos como SMS, aunque eso no se recomienda. [require_2FA]

    The project requires two-factor authentication (2FA) for all developers with access to the central repository. GitHub enforces 2FA for contributors with elevated permissions, such as those who can merge pull requests or access private vulnerability reports.

    For more details, see the GitHub repository settings: https://github.com/nikhilxsunder/edgar-sec/settings.



    La autenticación de dos factores (2FA) del proyecto DEBERÍA usar mecanismos criptográficos para prevenir la suplantación de identidad. La 2FA basada en el Servicio de Mensajes Cortos (SMS), por sí sola, NO cumple este criterio, ya que no está cifrada. [secure_2FA]
    Un mecanismo 2FA que cumpla con este criterio sería una aplicación de Contraseña de Un Solo Uso Basada en Tiempo (TOTP) que genera automáticamente un código de autenticación que cambia después de un cierto período de tiempo. Tenga en cuenta que GitHub soporta TOTP.

    The project uses GitHub for repository management, and GitHub supports Time-based One-Time Password (TOTP) applications for two-factor authentication (2FA). Contributors with elevated permissions are required to enable 2FA, ensuring secure authentication using cryptographic mechanisms.

    For more details, see the GitHub repository settings: https://github.com/nikhilxsunder/edgar-sec/settings.


 Calidad 7/7

  • Estándares de codificación


    El proyecto DEBE documentar sus requisitos de revisión de código, incluyendo cómo se lleva a cabo la revisión de código, qué debe verificarse, y qué se requiere para que sea aceptable. (URL requerida) [code_review_standards]
    Vea también two_person_review y contribution_requirements.

    The project documents its code review requirements in the CONTRIBUTING.md file. The code review process includes the following:

    How Code Review is Conducted:

    All pull requests must be reviewed by at least one maintainer before merging. Reviews are conducted through GitHub's pull request review system. What Must Be Checked:

    Code must adhere to the project's coding standards (e.g., PEP 8, type hints, and docstrings). Static analysis tools (pylint, mypy, bandit) must pass without warnings. Tests must cover new functionality and pass successfully. Documentation must be updated for any new features or changes. Requirements for Acceptability:

    Code must be clear, concise, and maintainable. All tests must pass, and test coverage must meet the project's standards. Pull requests must include a clear description of the changes and reference related issues. For more details, see the code review section in the CONTRIBUTING.md file. https://github.com/nikhilxsunder/edgar-sec/blob/main/CONTRIBUTING.md



    El proyecto DEBE tener al menos el 50% de todas las modificaciones propuestas revisadas antes del lanzamiento por una persona distinta del autor, para determinar si es una modificación valiosa y libre de problemas conocidos que argumentarían en contra de su inclusión [two_person_review]

    The project ensures that at least 50% of all proposed modifications are reviewed by someone other than the author before release. This is documented in the CONTRIBUTING.md file, which specifies that all pull requests must undergo a code review process.

    The review process includes: - Verifying that the modification aligns with the project's goals. - Checking for adherence to coding standards and guidelines. - Ensuring the modification is free of known issues.

    For more details, see the code review section in the CONTRIBUTING.md file. https://github.com/nikhilxsunder/edgar-sec/blob/main/CONTRIBUTING.md


  • Sistema de construcción funcional


    El proyecto DEBE tener una construcción reproducible. Si no ocurre construcción (por ejemplo, lenguajes de scripting donde el código fuente se usa directamente en lugar de ser compilado), seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [build_reproducible]
    Una construcción reproducible significa que múltiples partes pueden rehacer independientemente el proceso de generar información desde archivos fuente y obtener exactamente el mismo resultado bit por bit. En algunos casos, esto puede resolverse forzando algún tipo de orden. Los desarrolladores de JavaScript pueden considerar usar npm shrinkwrap y webpack OccurrenceOrderPlugin. Los usuarios de GCC y clang pueden encontrar útil la opción -frandom-seed. El entorno de construcción (incluido el conjunto de herramientas) a menudo puede definirse para partes externas especificando el hash criptográfico de un contenedor o máquina virtual específicos que pueden usar para reconstruir. El proyecto de construcciones reproducibles tiene documentación sobre cómo hacer esto.

    The project is a Python library and does not involve a build process that generates compiled binaries or artifacts. The source code is used directly, making this criterion Not Applicable (N/A).

    For more details, see the repository: https://github.com/nikhilxsunder/edgar-sec.


  • Suite de pruebas automatizadas


    Una suite de pruebas DEBE ser invocable de una manera estándar para ese lenguaje. (URL requerida) [test_invocation]
    Ejemplos: "make check", "mvn test" o "rake test".

    The project's test suite can be invoked in a standard way using pytest, which is a widely-used testing framework in Python. The tests are run with the following command:

    pytest

    For more details, see the CONTRIBUTING.md file. https://github.com/nikhilxsunder/edgar-sec/blob/main/CONTRIBUTING.md



    El proyecto DEBE implementar integración continua, donde el código nuevo o modificado se integra frecuentemente en un repositorio de código central y se ejecutan pruebas automatizadas sobre el resultado. (URL requerida) [test_continuous_integration]
    En la mayoría de los casos, esto significa que cada desarrollador que trabaja a tiempo completo en el proyecto se integra al menos diariamente.

    The project implements continuous integration using GitHub Actions. Automated workflows are triggered on every push and pull request to the central repository. These workflows include building the project, running automated tests, and performing static analysis to ensure code quality.

    For more details, see the GitHub Actions workflows in the repository: https://github.com/nikhilxsunder/edgar-sec/actions.



    El proyecto DEBE tener suite(s) de pruebas automatizadas FLOSS que proporcionen al menos 90% de cobertura de sentencias si hay al menos una herramienta FLOSS que pueda medir este criterio en el lenguaje seleccionado. [test_statement_coverage90]

    The project currently has an overall test coverage of 90%, as documented in the TEST_COVERAGE.md file.

    The project uses pytest with the pytest-cov plugin to measure test coverage, and contributors are encouraged to write tests for all new functionality and bug fixes to help meet this goal.



    El proyecto DEBE tener suite(s) de pruebas automatizadas FLOSS que proporcionen al menos 80% de cobertura de ramas si hay al menos una herramienta FLOSS que pueda medir este criterio en el lenguaje seleccionado. [test_branch_coverage80]

    The project currently has an overall test coverage of 100%, as documented in the TEST_COVERAGE.md file.

    The project uses pytest with the pytest-cov plugin to measure test coverage, including branch coverage. Contributors are encouraged to write tests for all new functionality and edge cases to help achieve the 80% branch coverage goal.


 Seguridad 5/5

  • Use buenas prácticas criptográficas

    Tenga en cuenta que algunos programas de software no necesitan usar mecanismos criptográficos. Si su proyecto produce software que (1) incluye, activa o habilita funcionalidad de cifrado, y (2) podría ser liberado desde los Estados Unidos (EE.UU.) hacia fuera de los EE.UU. o a una persona que no sea ciudadana de los EE.UU., es posible que esté legalmente obligado a tomar algunos pasos adicionales. Típicamente esto solo implica enviar un correo electrónico. Para más información, consulte la sección de cifrado de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    El software producido por el proyecto DEBE soportar protocolos seguros para todas sus comunicaciones de red, como SSHv2 o posterior, TLS1.2 o posterior (HTTPS), IPsec, SFTP y SNMPv3. Los protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 o anterior, y SSHv1 DEBEN estar deshabilitados por defecto, y solo habilitados si el usuario lo configura específicamente. Si el software producido por el proyecto no soporta comunicaciones de red, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_used_network]

    The software produced by the project communicates with the FRED API exclusively over HTTPS, which uses TLS 1.2 or later for secure network communications. Insecure protocols such as HTTP are not supported. This ensures that all network communications are encrypted and secure by default.

    For more details, see the SECURITY.md file: https://github.com/nikhilxsunder/edgar-sec/blob/main/SECURITY.md.



    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta o usa TLS, soportar al menos la versión 1.2 de TLS. Tenga en cuenta que el predecesor de TLS se llamaba SSL. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_tls12]

    The software produced by the project communicates with the EDGAR API exclusively over HTTPS, which uses TLS 1.2 or later for secure communication. Therefore, this criterion is met. For more details, see the SECURITY.md file: https://github.com/nikhilxsunder/edgar-sec/blob/main/SECURITY.md.


  • Entrega garantizada contra ataques de hombre en el medio (MITM)


    El sitio web del proyecto, el repositorio (si es accesible a través de la web) y el sitio de descarga (si está separado) DEBEN incluir encabezados clave de endurecimiento con valores no permisivos. (URL requerida) [hardened_site]
    Tenga en cuenta que se sabe que GitHub y GitLab cumplen con esto. Sitios como https://securityheaders.com/ pueden verificar esto rápidamente. Los encabezados clave de endurecimiento son: Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (como "nosniff"), y X-Frame-Options. Los sitios web totalmente estáticos sin capacidad de iniciar sesión a través de las páginas web podrían omitir algunos encabezados de endurecimiento con menos riesgo, pero no hay una manera confiable de detectar tales sitios, por lo que requerimos estos encabezados incluso si son sitios totalmente estáticos.

    The project repository is hosted on GitHub, which includes key hardening headers with nonpermissive values. GitHub enforces the following security headers:

    Content Security Policy (CSP): Restricts the sources from which content can be loaded.
    HTTP Strict Transport Security (HSTS): Ensures all connections are made over HTTPS.
    X-Content-Type-Options: Set to "nosniff" to prevent MIME type sniffing.
    X-Frame-Options: Prevents the site from being embedded in iframes to mitigate clickjacking attacks.
    For verification, you can check the repository at: https://github.com/nikhilxsunder/edgar-sec.


  • Otros problemas de seguridad


    El proyecto DEBE haber realizado una revisión de seguridad dentro de los últimos 5 años. Esta revisión DEBE considerar los requisitos de seguridad y el límite de seguridad. [security_review]
    Esto PUEDE ser realizado por los miembros del proyecto y/o una evaluación independiente. Esta evaluación PUEDE estar respaldada por herramientas de análisis estático y dinámico, pero también debe haber una revisión humana para identificar problemas (particularmente en el diseño) que las herramientas no pueden detectar.

    The project has performed a security review within the last 5 years. This review included:

    Static Analysis: Automated tools like bandit and GitHub CodeQL were used to identify potential security vulnerabilities in the codebase.
    Dynamic Analysis: The project uses pytest with security-focused tests to validate runtime behavior.
    Human Review: A manual review of the project's security design, including its threat model, trust boundaries, and secure design principles, was conducted to identify issues that automated tools might miss.
    Details of the security review process and findings are documented in the SECURITY.md file.



    Los mecanismos de endurecimiento DEBEN usarse en el software producido por el proyecto para que los defectos del software tengan menos probabilidades de resultar en vulnerabilidades de seguridad. (URL requerida) [hardening]
    Los mecanismos de endurecimiento pueden incluir encabezados HTTP como Content Security Policy (CSP), banderas de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), o banderas de compilador para eliminar comportamiento indefinido. Para nuestros propósitos, el menor privilegio no se considera un mecanismo de endurecimiento (el menor privilegio es importante, pero separado).

    The project incorporates hardening mechanisms to reduce the likelihood of software defects resulting in security vulnerabilities:

    HTTP Security: The project enforces HTTPS for all API communications, ensuring secure data transmission. Static Analysis: Tools like bandit are used to identify and mitigate common security issues in Python code. Dependency Management: Regular updates and dependency scanning with GitHub Dependabot ensure that third-party libraries are secure. Type Safety: The use of Python type hints and static type checking with mypy helps prevent undefined behavior. For more details, see the SECURITY.md file: https://github.com/nikhilxsunder/edgar-sec/blob/main/SECURITY.md.


 Análisis 2/2

  • Análisis dinámico de código


    El proyecto DEBE aplicar al menos una herramienta de análisis dinámico a cualquier versión de producción principal propuesta del software producido por el proyecto antes de su lanzamiento. [dynamic_analysis]
    Una herramienta de análisis dinámico examina el software ejecutándolo con entradas específicas. Por ejemplo, el proyecto PUEDE usar una herramienta de fuzzing (por ejemplo, American Fuzzy Lop) o un escáner de aplicaciones web (por ejemplo, OWASP ZAP o w3af). En algunos casos, el proyecto OSS-Fuzz puede estar dispuesto a aplicar pruebas de fuzzing a su proyecto. Para los propósitos de este criterio, la herramienta de análisis dinámico necesita variar las entradas de alguna manera para buscar varios tipos de problemas o ser una suite de pruebas automatizada con al menos 80% de cobertura de ramas. La página de Wikipedia sobre análisis dinámico y la página de OWASP sobre fuzzing identifican algunas herramientas de análisis dinámico. La(s) herramienta(s) de análisis PUEDEN estar enfocadas en buscar vulnerabilidades de seguridad, pero esto no es obligatorio.

    Yes, the project applies property-based testing using Hypothesis before major releases. Hypothesis is a dynamic analysis tool that systematically varies inputs to identify edge cases and potential bugs. Our implementation generates diverse test cases for API parameters, date ranges, and configuration options, testing boundary conditions and unexpected inputs.

    This is formally integrated into our release process, as documented in CONTRIBUTING.md. We've created a dedicated GitHub workflow (dynamic-analysis.yml) that runs property-based tests automatically when PRs are labeled as "release-candidate" and on a weekly schedule. We also perform API response fuzzing and error condition simulation as part of this process.

    The property-based tests examine how our code behaves with thousands of automatically generated inputs, helping us discover edge cases traditional testing might miss. This approach is particularly valuable for our API client, as it ensures robustness against unexpected API responses and parameter combinations.



    El proyecto DEBERÍA incluir muchas aserciones en tiempo de ejecución en el software que produce y verificar esas aserciones durante el análisis dinámico. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Este criterio no sugiere habilitar aserciones durante la producción; eso depende completamente del proyecto y sus usuarios decidir. El enfoque de este criterio es en cambio mejorar la detección de fallas durante el análisis dinámico antes del despliegue. Habilitar aserciones en el uso de producción es completamente diferente de habilitar aserciones durante el análisis dinámico (como las pruebas). En algunos casos, habilitar aserciones en el uso de producción es extremadamente imprudente (especialmente en componentes de alta integridad). Hay muchos argumentos contra habilitar aserciones en producción, por ejemplo, las bibliotecas no deberían bloquear a los llamadores, su presencia puede causar rechazo por las tiendas de aplicaciones, y/o activar una aserción en producción puede exponer datos privados como claves privadas. Tenga en cuenta que en muchas distribuciones de Linux NDEBUG no está definido, por lo que assert() de C/C++ estará habilitado por defecto para producción en esos entornos. Puede ser importante usar un mecanismo de aserción diferente o definir NDEBUG para producción en esos entornos.

    Yes, the project uses numerous assertions in its test suite, particularly in our property-based tests with Hypothesis. These assertions validate invariants, boundary conditions, and error handling throughout the codebase. We explicitly configure our testing environment to enable assertions by using the Python -B flag in our CI workflows. Our CONTRIBUTING.md documents this practice and instructs contributors to use assertions for validating assumptions during testing, while noting that production deployments might run with assertions disabled for performance reasons.



Estos datos están disponibles bajo el Acuerdo de Licencia de Datos de la Comunidad – Permisivo, Versión 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Esto significa que un Destinatario de Datos puede compartir los Datos, con o sin modificaciones, siempre que el Destinatario de Datos ponga a disposición el texto de este acuerdo con los Datos compartidos. Por favor, acredite a Nikhil Sunder y a los colaboradores de la insignia de Mejores Prácticas de OpenSSF.

Entrada de insignia del proyecto propiedad de: Nikhil Sunder.
Entrada creada el 2025-03-21 11:35:08 UTC, última actualización el 2025-08-05 21:33:06 UTC. Última obtención de la insignia de nivel básico el 2025-08-05 19:53:59 UTC.