aigis

Los proyectos que siguen las mejores prácticas a continuación pueden autocertificarse voluntariamente y demostrar que han obtenido una insignia de mejores prácticas de Open Source Security Foundation (OpenSSF).

No existe un conjunto de prácticas que pueda garantizar que el software nunca tendrá defectos o vulnerabilidades; incluso los métodos formales pueden fallar si las especificaciones o suposiciones son incorrectas. Tampoco existe ningún conjunto de prácticas que pueda garantizar que un proyecto mantenga una comunidad de desarrollo saludable y que funcione bien. Sin embargo, seguir las mejores prácticas puede ayudar a mejorar los resultados de los proyectos. Por ejemplo, algunas prácticas permiten la revisión por parte de múltiples personas antes del lanzamiento, lo que puede ayudar a encontrar vulnerabilidades técnicas que de otro modo serían difíciles de encontrar y ayudar a generar confianza y un deseo repetido de interacción entre desarrolladores de diferentes compañías. Para obtener una insignia, se deben cumplir todos los criterios DEBE y NO DEBE, se deben cumplir, así como todos los criterios DEBERÍAN deben cumplirse o ser justificados, y todos los criterios SUGERIDOS se pueden cumplir o incumplir (queremos que se consideren al menos). Si desea añadir texto como justificación mediante un comentario genérico, en lugar de ser un razonamiento de que la situación es aceptable, comience el bloque de texto con '//' seguido de un espacio. Los comentarios son bienvenidos a través del sitio de GitHub mediante "issues" o "pull requests". También hay una lista de correo electrónico para el tema principal.

Con mucho gusto proporcionaríamos la información en varios idiomas, sin embargo, si hay algún conflicto o inconsistencia entre las traducciones, la versión en inglés es la versión autorizada.
Si este es su proyecto, por favor muestre el estado de su insignia en la página de su proyecto. El estado de la insignia se ve así: El nivel de insignia para el proyecto 12808 es in_progress Aquí se explica cómo insertarla:
Puede mostrar el estado de su insignia insertando esto en su archivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/12808/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/12808)
o insertando esto en su HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/12808"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/12808/badge"></a>


Estos son los criterios de nivel Básico. También puede ver los criterios de nivel Plata o Oro.

Baseline Series: Nivel Base 1 Nivel Base 2 Nivel Base 3

        

 Fundamentos 12/13 ●

  • General

    Tenga en cuenta que otros proyectos pueden usar el mismo nombre.

    Zero-dependency Python firewall for AI agents — 4-wall + L4-L7 defense built on 7 papers (Mirror/StruQ/MI9/MemoryGraft/MSB/DataFilter/AdvJudge-Zero), 44 compliance templates across US/CN/JP/EU. Drop-in for Claude Code, Cursor, FastAPI, LangChain.

    Por favor use formato de expresión de licencia SPDX; los ejemplos incluyen "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" y "(BSD-2-Clause OR Ruby)". No incluya comillas simples o comillas dobles.
    Si hay más de un lenguaje, enumérelos como valores separados por comas (los espacios son opcionales) y ordénelos de más a menos usado. Si hay una lista larga, por favor enumere al menos los tres primeros más comunes. Si no hay lenguaje (por ejemplo, este es un proyecto solo de documentación o solo de pruebas), use el carácter único "-". Por favor use una capitalización convencional para cada lenguaje, por ejemplo, "JavaScript".
    La Common Platform Enumeration (CPE) es un esquema de nomenclatura estructurado para sistemas de tecnología de la información, software y paquetes. Se utiliza en varios sistemas y bases de datos al reportar vulnerabilidades.

  • Contenido básico del sitio web del proyecto


    ¡Suficiente para una insignia!

    El sitio web del proyecto DEBE describir sucintamente qué hace el software (¿qué problema resuelve?). [description_good]
    Esto DEBE estar en un lenguaje que los usuarios potenciales puedan entender (por ejemplo, utiliza jerga mínima).

    README.md opens with a one-sentence problem/solution statement: "The first
    AI agent firewall built on the 2025–2026 LLM-security literature. Seven
    published papers — Mirror, StruQ, MI9, MemoryGraft, MSB, DataFilter,
    AdvJudge-Zero — shipped as a single zero-dependency Python package."
    The "The Problem" section enumerates the concrete threats addressed
    (prompt injection, jailbreak, data exfiltration, agent tool abuse).
    https://github.com/killertcell428/aigis#readme


    ¡Suficiente para una insignia!

    El sitio web del proyecto DEBE proporcionar información sobre cómo: obtener, proporcionar comentarios (como informes de errores o mejoras), y contribuir al software. [interact]

    README.md has a "Quick Start" with pip install and code examples.
    CONTRIBUTING.md describes the PR contribution workflow. Bug reports and
    feature requests use GitHub Issues; security reports use GitHub Private
    Security Advisories or email per SECURITY.md.


    ¡Suficiente para una insignia!

    La información sobre cómo contribuir DEBE explicar el proceso de contribución (por ejemplo, ¿se utilizan "pull requests" en el proyecto?) (URL requerida) [contribution]
    Se asume que los proyectos en GitHub usan "incidencias" y "pull requests" a menos que se indique lo contrario. Esta información puede ser breve, por ejemplo, indicando que el proyecto utiliza "pull requests", un gestor de incidencias o publicaciones en una lista de correo (Indíquese cuál)

    CONTRIBUTING.md documents the full contribution process: fork, clone,
    pip install -e '.[dev]', branch naming (feat/...), run pytest + ruff +
    mypy locally, then open a PR. Three good-first-issues (#1 detection
    patterns, #2 docs translation, #3 Anthropic SDK integration) walk new
    contributors through concrete worked examples.
    https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/CONTRIBUTING.md


    Información requerida desconocida, no es suficiente para una insignia.

    La información sobre cómo contribuir DEBERÍA incluir los requisitos para las contribuciones aceptables (por ejemplo, una referencia a cualquier estándar de codificación requerido). (URL requerida) [contribution_requirements]

    CONTRIBUTING.md documents code style (ruff + ruff format + mypy), test policy (positive + negative cases required), DCO sign-off, PR checklist, and how to add detection patterns or middleware integrations.

    Advertencia: Se requiere URL, pero no se encontró ninguna URL.


  • Licencia FLOSS


    ¡Suficiente para una insignia!

    El software producido por el proyecto DEBE ser publicado como FLOSS. [floss_license]
    FLOSS es software publicado de una manera que cumple con la Definición de Código Abierto o la Definición de Software Libre. Ejemplos de tales licencias incluyen CC0, MIT, BSD 2-clause, BSD 3-clause revised, Apache 2.0, Lesser GNU General Public License (LGPL), y la GNU General Public License (GPL). Para nuestros propósitos, esto significa que la licencia DEBE ser: El software PUEDE también estar licenciado de otras maneras (por ejemplo, "GPLv2 o propietario" es aceptable).

    Released under Apache-2.0, an OSI-approved FLOSS license.
    https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/LICENSE


    ¡Suficiente para una insignia!

    Se SUGIERE que cualquier licencia(s) requerida(s) para el software producido por el proyecto sea aprobada por la Open Source Initiative (OSI). [floss_license_osi]
    La OSI utiliza un proceso de aprobación riguroso para determinar qué licencias son OSS.

    Apache-2.0 is on the OSI-approved license list:
    https://opensource.org/license/apache-2-0


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE publicar la(s) licencia(s) de sus resultados en una ubicación estándar en su repositorio de código fuente. (URL requerida) [license_location]
    Una convención es publicar la licencia como un archivo de nivel superior llamado LICENSE o COPYING, que PUEDE ser seguido por una extensión como ".txt" o ".md". Una convención alternativa es tener un directorio llamado LICENSES que contenga archivo(s) de licencia; estos archivos generalmente se nombran según su identificador de licencia SPDX seguido de una extensión de archivo apropiada, como se describe en la Especificación REUSE. Tenga en cuenta que este criterio es solo un requisito para el repositorio de código fuente. NO necesita incluir el archivo de licencia al generar algo desde el código fuente (como un ejecutable, paquete o contenedor). Por ejemplo, al generar un paquete R para el Comprehensive R Archive Network (CRAN), siga la práctica estándar de CRAN: si la licencia es una licencia estándar, use la especificación de licencia corta estándar (para evitar instalar otra copia del texto) y liste el archivo LICENSE en un archivo de exclusión como .Rbuildignore. De manera similar, al crear un paquete Debian, puede poner un enlace en el archivo de derechos de autor al texto de la licencia en /usr/share/common-licenses, y excluir el archivo de licencia del paquete creado (por ejemplo, eliminando el archivo después de llamar a dh_auto_install). Alentamos a incluir información de licencia legible por máquina en formatos generados cuando sea práctico.

    LICENSE file at the repository root contains the full Apache-2.0 text;
    pyproject.toml declares license = "Apache-2.0" (SPDX identifier).
    https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/LICENSE


  • Documentación


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE proporcionar documentación básica para el software producido por el proyecto. [documentation_basics]
    Esta documentación debe estar en algún medio (como texto o video) que incluya: cómo instalarlo, cómo iniciarlo, cómo usarlo (posiblemente con un tutorial usando ejemplos), y cómo usarlo de manera segura (por ejemplo, qué hacer y qué no hacer) si eso es un tema apropiado para el software. La documentación de seguridad no necesita ser larga. El proyecto PUEDE usar hipervínculos a material no relacionado con el proyecto como documentación. Si el proyecto no produce software, elija "no aplicable" (N/A).

    README.md (17 KB) covers installation, quick start (Python library / CLI /
    backend), the four-wall defense model, how it works, compliance templates,
    and links to deeper docs/. ARCHITECTURE.md (38 KB) documents the internal
    design. docs/ contains threat model, integration guides, and API reference.
    https://github.com/killertcell428/aigis#readme
    https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/ARCHITECTURE.md
    https://github.com/killertcell428/aigis/tree/master/docs


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE proporcionar documentación de referencia que describa la interfaz externa (tanto entrada como salida) del software producido por el proyecto. [documentation_interface]
    La documentación de una interfaz externa explica a un usuario final o desarrollador cómo usarla. Esto incluiría su interfaz de programación de aplicaciones (API) si el software tiene una. Si es una biblioteca, documente las clases/tipos principales y los métodos/funciones que se pueden llamar. Si es una aplicación web, defina su interfaz URL (a menudo su interfaz REST). Si es una interfaz de línea de comandos, documente los parámetros y opciones que admite. En muchos casos es mejor si la mayor parte de esta documentación se genera automáticamente, de modo que esta documentación permanezca sincronizada con el software a medida que cambia, pero esto no es obligatorio. El proyecto PUEDE usar hipervínculos a material no relacionado con el proyecto como documentación. La documentación PUEDE generarse automáticamente (donde sea práctico, esta es a menudo la mejor manera de hacerlo). La documentación de una interfaz REST puede generarse usando Swagger/OpenAPI. La documentación de la interfaz del código PUEDE generarse usando herramientas como JSDoc (JavaScript), ESDoc (JavaScript), pydoc (Python), devtools (R), pkgdown (R), y Doxygen (muchos). Simplemente tener comentarios en el código de implementación no es suficiente para satisfacer este criterio; necesita haber una manera fácil de ver la información sin leer todo el código fuente. Si el proyecto no produce software, elija "no aplicable" (N/A).

    README.md documents the public API surface — Guard().check_input(),
    check_output(), CheckResult fields (blocked, severity, owasp_ref,
    remediation_hint) — with runnable code examples for each integration
    (Python library, FastAPI middleware, LangChain callbacks, Claude Code
    hooks). Inputs (str / messages list) and outputs (CheckResult dataclass)
    are explicitly typed via type hints and surfaced in docs/.
    https://github.com/killertcell428/aigis#readme
    https://github.com/killertcell428/aigis/tree/master/docs


  • Otro


    ¡Suficiente para una insignia!

    Los sitios del proyecto (sitio web, repositorio y URLs de descarga) DEBEN admitir HTTPS usando TLS. [sites_https]
    Esto requiere que la URL de la página de inicio del proyecto y la URL del repositorio de control de versiones comiencen con "https:", no "http:". Puede obtener certificados gratuitos de Let's Encrypt. Los proyectos PUEDEN implementar este criterio usando (por ejemplo) GitHub pages, GitLab pages, o SourceForge project pages. Si admite HTTP, le instamos a redirigir el tráfico HTTP a HTTPS.

    All project URLs are https://: GitHub repository, PyPI distribution
    (https://pypi.org/project/pyaigis/), and documentation are HTTPS-only.
    GitHub and PyPI both enforce HSTS.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener uno o más mecanismos para la discusión (incluyendo cambios propuestos y problemas) que sean buscables, permitan que los mensajes y temas sean direccionables mediante URL, permitan que nuevas personas participen en algunas de las discusiones y no requieran la instalación del lado del cliente de software propietario. [discussion]
    Ejemplos de mecanismos aceptables incluyen listas de correo archivadas, discusiones de issues y pull requests de GitHub, Bugzilla, Mantis y Trac. Los mecanismos de discusión asíncrona (como IRC) son aceptables si cumplen con estos criterios; asegúrese de que haya un mecanismo de archivo direccionable por URL. JavaScript propietario, aunque desaconsejado, está permitido.

    GitHub Issues and Pull Requests provide searchable, URL-addressable
    discussion threads open to any GitHub user. No proprietary client is
    required.
    https://github.com/killertcell428/aigis/issues
    https://github.com/killertcell428/aigis/pulls


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBERÍA proporcionar documentación en inglés y ser capaz de aceptar informes de errores y comentarios sobre el código en inglés. [english]
    El inglés es actualmente la lengua franca de la tecnología informática; el soporte del inglés aumenta el número de diferentes desarrolladores y revisores potenciales en todo el mundo. Un proyecto puede cumplir con este criterio incluso si el idioma principal de sus desarrolladores principales no es el inglés.

    All primary documentation (README.md, CONTRIBUTING.md, SECURITY.md,
    CHANGELOG.md, ARCHITECTURE.md, ROADMAP.md, GOVERNANCE.md, CODE_OF_CONDUCT.md)
    is in English. Issues, PRs, and code comments are accepted in English.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE ser mantenido. [maintained]
    Como mínimo, el proyecto debe intentar responder a informes de problemas y vulnerabilidades significativos. Un proyecto que está buscando activamente una insignia probablemente esté mantenido. Todos los proyectos y personas tienen recursos limitados, y los proyectos típicos deben rechazar algunos cambios propuestos, por lo que los recursos limitados y los rechazos de propuestas no indican por sí mismos un proyecto no mantenido.

    Cuando un proyecto sabe que ya no será mantenido, debe establecer este criterio como "No cumplido" y usar el o los mecanismos apropiados para indicar a otros que no está siendo mantenido. Por ejemplo, use "DEPRECATED" (OBSOLETO) como el primer encabezado de su README, agregue "DEPRECATED" cerca del comienzo de su página de inicio, agregue "DEPRECATED" al principio de la descripción del proyecto del repositorio de código, agregue una insignia no-maintenance-intended en su README y/o página de inicio, márquelo como obsoleto en cualquier repositorio de paquetes (por ejemplo, npm deprecate), y/o use el sistema de marcado del repositorio de código para archivarlo (por ejemplo, la configuración de "archive" de GitHub, el marcado "archived" de GitLab, el estado "readonly" de Gerrit, o el estado de proyecto "abandoned" de SourceForge). Se puede encontrar discusión adicional aquí.

    Active maintenance: 13 releases shipped in 2026 (v1.0.0 → v1.0.12), with
    the latest commits within the past week. CodeQL and OpenSSF Scorecard
    run weekly. A multi-agent auto-improvement loop continually adds new
    detectors (cycles 0–9 to date) backed by recent literature.
    https://github.com/killertcell428/aigis/releases
    https://github.com/killertcell428/aigis/commits/master


 Control de cambios 9/9 ●

  • Repositorio público para el control de versiones de código fuente


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener un repositorio público para el control de versiones de código fuente que sea legible públicamente y tenga URL. [repo_public]
    La URL PUEDE ser la misma que la URL del proyecto. El proyecto PUEDE utilizar ramas privadas (no públicas) en casos específicos, mientras que el cambio no se divulga públicamente (por ejemplo, para corregir una vulnerabilidad antes de que se revele al público).

    Public git repository hosted on GitHub:
    https://github.com/killertcell428/aigis


    ¡Suficiente para una insignia!

    El repositorio fuente del proyecto DEBE rastrear qué cambios se realizaron, quién realizó los cambios y cuándo se realizaron los cambios. [repo_track]

    Git on GitHub records author, committer, timestamp, and message for
    every change. Full history is browsable at
    https://github.com/killertcell428/aigis/commits/master


    ¡Suficiente para una insignia!

    Para permitir la revisión colaborativa, el repositorio de código fuente del proyecto DEBE incluir versiones provisionales para revisión entre lanzamientos; NO DEBE incluir solo versiones finales. [repo_interim]
    Los proyectos PUEDEN optar por omitir versiones provisionales específicas de sus repositorios de código fuente públicos (por ejemplo, las que corrigen vulnerabilidades de seguridad específicas no públicas, pueden nunca ser lanzadas públicamente o incluyen material que no puede ser publicado legalmente y no están en el lanzamiento final).

    Development happens on feature branches merged via PRs to master between
    tagged releases; every interim commit is visible in the public history,
    not just the release tags.
    https://github.com/killertcell428/aigis/commits/master
    https://github.com/killertcell428/aigis/pulls?q=is%3Apr+is%3Aclosed


    ¡Suficiente para una insignia!

    Se SUGIERE que se use software de control de versiones distribuido común (por ejemplo, git) para el repositorio de código fuente del proyecto. [repo_distributed]
    Git no se requiere específicamente y los proyectos pueden usar un software de control de versiones centralizado (como subversion) con justificación.

    Repository uses git (distributed VCS) on GitHub.


  • Numeración única de versión


    ¡Suficiente para una insignia!

    Los resultados del proyecto DEBEN tener un identificador de versión único para cada lanzamiento destinado a ser usado por los usuarios. [version_unique]
    Esto PUEDE cumplirse de diversas maneras, incluyendo IDs de commit (como el ID de commit de git o el ID de changeset de mercurial) o un número de versión (incluyendo números de versión que usan versionado semántico o esquemas basados en fechas como AAAAMMDD).

    Each release has a unique SemVer identifier (v1.0.0 through v1.0.12),
    matched 1:1 by a git tag and a GitHub Release, and published to PyPI
    under the same version.
    https://github.com/killertcell428/aigis/releases
    https://pypi.org/project/pyaigis/#history


    ¡Suficiente para una insignia!

    Se SUGIERE que se use el formato de numeración de versiones Semantic Versioning (SemVer) o Calendar Versioning (CalVer) para los lanzamientos. Se SUGIERE que quienes usen CalVer incluyan un valor de nivel micro. [version_semver]
    Los proyectos generalmente deberían preferir el formato que esperan sus usuarios, por ejemplo, porque es el formato normal usado por su ecosistema. Muchos ecosistemas prefieren SemVer, y SemVer es generalmente preferido para interfaces de programación de aplicaciones (APIs) y kits de desarrollo de software (SDKs). CalVer tiende a ser usado por proyectos que son grandes, tienen un número inusualmente grande de dependencias desarrolladas independientemente, tienen un alcance en constante cambio o son sensibles al tiempo. Se SUGIERE que quienes usen CalVer incluyan un valor de nivel micro, porque incluir un nivel micro soporta ramas mantenidas simultáneamente cuando eso se vuelva necesario. Otros formatos de numeración de versiones pueden usarse como números de versión, incluyendo IDs de commit de git o IDs de changeset de mercurial, siempre que identifiquen versiones de manera única. Sin embargo, algunas alternativas (como los IDs de commit de git) pueden causar problemas como identificadores de lanzamiento, porque los usuarios pueden no ser capaces de determinar fácilmente si están actualizados. El formato de ID de versión puede no ser importante para identificar lanzamientos de software si todos los destinatarios solo ejecutan la última versión (por ejemplo, es el código para un solo sitio web o servicio de internet que se actualiza constantemente a través de entrega continua).

    ¡Suficiente para una insignia!

    Se SUGIERE que los proyectos identifiquen cada lanzamiento dentro de su sistema de control de versiones. Por ejemplo, se SUGIERE que quienes usen git identifiquen cada lanzamiento usando etiquetas de git. [version_tags]

    Every release is identified by an annotated git tag of the form vX.Y.Z.
    https://github.com/killertcell428/aigis/tags


  • Notas de lanzamiento


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE proporcionar, en cada lanzamiento, notas de lanzamiento que sean un resumen legible por humanos de los cambios principales en ese lanzamiento para ayudar a los usuarios a determinar si deben actualizar y cuál será el impacto de la actualización. Las notas de lanzamiento NO DEBEN ser la salida bruta de un registro de control de versiones (por ejemplo, los resultados del comando "git log" no son notas de lanzamiento). Los proyectos cuyos resultados no están destinados para su reutilización en múltiples ubicaciones (como el software para un solo sitio web o servicio) Y emplean entrega continua PUEDEN seleccionar "N/A". (URL requerida) [release_notes]
    Las notas de lanzamiento PUEDEN implementarse de diversas maneras. Muchos proyectos las proporcionan en un archivo llamado "NEWS", "CHANGELOG" o "ChangeLog", opcionalmente con extensiones como ".txt", ".md" o ".html". Históricamente el término "change log" significaba un registro de cada cambio, pero para cumplir con estos criterios lo que se necesita es un resumen legible por humanos. Las notas de lanzamiento PUEDEN proporcionarse mediante mecanismos del sistema de control de versiones como el flujo de trabajo GitHub Releases.

    CHANGELOG.md follows Keep-a-Changelog format with one section per
    released version (v1.0.0–v1.0.12). Each entry summarizes new detectors,
    security fixes, and breaking changes in human-readable prose, with
    concrete blocked-example payloads and ASR citations per the project's
    Auto-Improvement Loop format rules (see CLAUDE.md).
    https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/CHANGELOG.md


    ¡Suficiente para una insignia!

    Las notas de lanzamiento DEBEN identificar cada vulnerabilidad de tiempo de ejecución conocida públicamente que se corrigió en este lanzamiento y que ya tenía una asignación de CVE o similar cuando se creó el lanzamiento. Este criterio puede marcarse como no aplicable (N/A) si los usuarios típicamente no pueden actualizar el software ellos mismos de manera práctica (por ejemplo, como suele ser cierto para las actualizaciones del kernel). Este criterio se aplica solo a los resultados del proyecto, no a sus dependencias. Si no hay notas de lanzamiento o no ha habido vulnerabilidades conocidas públicamente, elija N/A. [release_notes_vulns]
    Este criterio ayuda a los usuarios a determinar si una actualización dada corregirá una vulnerabilidad que es conocida públicamente, para ayudar a los usuarios a tomar una decisión informada sobre la actualización. Si los usuarios típicamente no pueden actualizar el software ellos mismos de manera práctica en sus computadoras, pero en su lugar deben depender de uno o más intermediarios para realizar la actualización (como suele ser el caso de un kernel y software de bajo nivel que está entrelazado con un kernel), el proyecto puede elegir "no aplicable" (N/A) en su lugar, ya que esta información adicional no será útil para esos usuarios. De manera similar, un proyecto puede elegir N/A si todos los destinatarios solo ejecutan la última versión (por ejemplo, es el código para un solo sitio web o servicio de internet que se actualiza constantemente a través de entrega continua). Este criterio solo se aplica a los resultados del proyecto, no a sus dependencias. Enumerar las vulnerabilidades de todas las dependencias transitivas de un proyecto se vuelve difícil de manejar a medida que aumentan y varían las dependencias, y es innecesario ya que las herramientas que examinan y rastrean dependencias pueden hacer esto de una manera más escalable.

    Security fixes are explicitly called out in CHANGELOG.md release entries.
    Examples: v1.0.12 replaced python-jose with PyJWT to eliminate the ecdsa
    Minerva timing attack; v1.0.11 resolved 43 GitHub Code Scanning alerts
    (PR #14). Where CVE IDs apply they are linked.
    https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/CHANGELOG.md


 Informes 8/8 ●

  • Proceso de reporte de errores


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE proporcionar un proceso para que los usuarios envíen informes de errores (por ejemplo, usando un rastreador de issues o una lista de correo). (URL requerida) [report_process]

    GitHub Issues is the primary bug-reporting channel and is publicly
    accessible. SECURITY.md routes security-specific reports to GitHub
    Private Security Advisory or email (security@killertcell428.dev).
    https://github.com/killertcell428/aigis/issues/new/choose
    https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/SECURITY.md


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBERÍA usar un rastreador de issues para rastrear problemas individuales. [report_tracker]

    GitHub Issues is the public bug tracker (github.com/killertcell428/aigis/issues). Issue templates live under .github/ISSUE_TEMPLATE/.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE reconocer la mayoría de los informes de errores enviados en los últimos 2-12 meses (inclusive); la respuesta no necesita incluir una solución. [report_responses]

    The maintainer triages issues regularly; closed issues and PR threads
    show timely acknowledgments. See closed issue / PR history:
    https://github.com/killertcell428/aigis/issues?q=is%3Aissue+is%3Aclosed
    https://github.com/killertcell428/aigis/pulls?q=is%3Apr+is%3Aclosed


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBERÍA responder a la mayoría (>50%) de las solicitudes de mejora en los últimos 2-12 meses (inclusive). [enhancement_responses]
    La respuesta PUEDE ser 'no' o una discusión sobre sus méritos. El objetivo es simplemente que haya alguna respuesta a algunas solicitudes, lo que indica que el proyecto todavía está activo. Para los propósitos de este criterio, los proyectos no necesitan contar solicitudes falsas (por ejemplo, de spammers o sistemas automatizados). Si un proyecto ya no está realizando mejoras, por favor seleccione "no cumplido" e incluya la URL que aclare esta situación a los usuarios. Si un proyecto tiende a estar abrumado por el número de solicitudes de mejora, por favor seleccione "no cumplido" y explique.

    Feature requests are tracked under GitHub Issues with the "enhancement"
    label and addressed via the auto-improvement loop cycles or one-off PRs.
    See:
    https://github.com/killertcell428/aigis/issues?q=is%3Aissue+label%3Aenhancement


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener un archivo públicamente disponible para informes y respuestas para búsquedas posteriores. (URL requerida) [report_archive]

    All Issues and Pull Requests are publicly archived and full-text searchable on GitHub indefinitely. Closed threads remain accessible for later searching. https://github.com/killertcell428/aigis/issues?q=is%3Aissue and https://github.com/killertcell428/aigis/pulls?q=is%3Apr


  • Proceso de informe de vulnerabilidad


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE publicar el proceso para informar vulnerabilidades en el sitio del proyecto. (URL requerida) [vulnerability_report_process]
    Los proyectos alojados en GitHub DEBERÍAN considerar habilitar el informe privado de una vulnerabilidad de seguridad. Los proyectos en GitLab DEBERÍAN considerar usar su capacidad para informar privadamente una vulnerabilidad. Los proyectos PUEDEN identificar una dirección de correo en https://PROJECTSITE/security, a menudo en la forma security@example.org. Este proceso de informe de vulnerabilidades PUEDE ser el mismo que su proceso de informe de errores. Los informes de vulnerabilidades PUEDEN ser siempre públicos, pero muchos proyectos tienen un mecanismo de informe de vulnerabilidades privado.

    SECURITY.md publishes the full vulnerability reporting process, including two private channels (GitHub Private Security Advisory and security@killertcell428.dev), the response SLA (acknowledgment within 72 hours, severity assessment within 7 days), responsible disclosure with a 90-day grace period, and a documented scope (in-scope: Guard bypass, RCE, library info leakage, backend issues; out-of-scope: social engineering, third-party deps not impacting aigis). https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/SECURITY.md#reporting-a-vulnerability


    ¡Suficiente para una insignia!

    Si se admiten informes de vulnerabilidades privadas, el proyecto DEBE incluir cómo enviar la información de una manera que se mantenga privada. (URL requerida) [vulnerability_report_private]
    Los ejemplos incluyen un informe privado de defectos enviado en la web usando HTTPS (TLS) o un correo electrónico cifrado utilizando OpenPGP. Si los informes de vulnerabilidades son siempre públicos (por lo que nunca hay informes de vulnerabilidades privados), seleccione "no aplicable" (N/A).

    Two private channels are supported and documented in SECURITY.md. (1) GitHub Private Security Advisory via the repository's Security tab opens a private collaboration thread between reporter and maintainers: https://github.com/killertcell428/aigis/security/advisories/new (2) Encrypted email to security@killertcell428.dev (PGP key available upon request). Both are described in SECURITY.md "Reporting a Vulnerability". https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/SECURITY.md#method-1--github-private-security-advisory-recommended


    ¡Suficiente para una insignia!

    El tiempo de respuesta inicial del proyecto para cualquier informe de vulnerabilidad recibido en los últimos 6 meses DEBE ser menor o igual a 14 días. [vulnerability_report_response]
    Si no ha habido vulnerabilidades reportadas en los últimos 6 meses, elija "no aplicable" (N/A).

    SECURITY.md commits to acknowledging vulnerability reports within
    72 hours, with severity assessment within 7 days.
    https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/SECURITY.md#response-process


 Calidad 13/13 ●

  • Sistema de construcción funcional


    ¡Suficiente para una insignia!

    Si el software generado por el proyecto requiere ser construido para su uso, el proyecto DEBE proporcionar un sistema de compilación que pueda satisfactoriamente reconstruir automáticamente el software a partir del código fuente. [build]
    Un sistema de construcción determina qué acciones deben ocurrir para reconstruir el software (y en qué orden), y luego realiza esos pasos. Por ejemplo, puede invocar un compilador para compilar el código fuente. Si se crea un ejecutable a partir del código fuente, debe ser posible modificar el código fuente del proyecto y luego generar un ejecutable actualizado con esas modificaciones. Si el software producido por el proyecto depende de bibliotecas externas, el sistema de construcción no necesita construir esas bibliotecas externas. Si no hay necesidad de construir nada para usar el software después de modificar su código fuente, seleccione "no aplicable" (N/A).

    Makefile provides reproducible build / install / test / lint / format /
    release targets. Python packaging is driven by pyproject.toml with the
    modern PEP 517/621 hatchling backend; uv.lock pins the full dependency
    graph for reproducibility.
    https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/Makefile
    https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/pyproject.toml


    ¡Suficiente para una insignia!

    Se SUGIERE que se utilicen herramientas comunes para construir el software. [build_common_tools]
    Por ejemplo: Maven, Ant, cmake, autotools, make o rake.

    Build uses widely-adopted FLOSS tools: GNU Make, pip / uv, hatchling (PEP 517 backend) for wheels and sdists.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBERÍA ser construible usando solo herramientas FLOSS. [build_floss_tools]

    Every build tool is FLOSS — Python (PSF), pip (MIT), uv (Apache-2.0/MIT), hatchling (MIT), GNU Make (GPL). No proprietary build dependency.


  • Suite de pruebas automatizadas


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE usar al menos un conjunto de pruebas automatizado que se publique públicamente como FLOSS (este conjunto de pruebas puede mantenerse como un proyecto FLOSS separado). El proyecto DEBE mostrar claramente o documentar cómo ejecutar el conjunto(s) de pruebas (por ejemplo, a través de un script de integración continua (CI) o mediante documentación en archivos como BUILD.md, README.md, o CONTRIBUTING.md). [test]
    El proyecto PUEDE usar múltiples conjuntos de pruebas automatizadas (por ejemplo, uno que se ejecute rápidamente, versus otro que sea más exhaustivo pero requiera equipo especial). Hay muchos marcos de prueba y sistemas de soporte de pruebas disponibles, incluyendo Selenium (automatización de navegador web), Junit (JVM, Java), RUnit (R), testthat (R).

    Public pytest suite under tests/ (1,002 tests). Invocation is documented
    in CONTRIBUTING.md ("pytest tests/ -v") and executed on every push/PR
    by .github/workflows/ci.yml across Python 3.9–3.12 on Ubuntu/macOS/Windows.
    https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/tests
    https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/.github/workflows/ci.yml


    ¡Suficiente para una insignia!

    Un conjunto de pruebas DEBERÍA ser invocable de forma estándar para ese lenguaje. [test_invocation]
    Ejemplos: "make check", "mvn test" o "rake test".

    Standard Python invocation: pytest tests/ -v, with coverage via
    pytest tests/ --cov=aigis --cov-report=term-missing. Same invocation
    locally and in CI.


    ¡Suficiente para una insignia!

    Se SUGIERE que el conjunto de pruebas cubra la mayoría (o idealmente todas) las ramas de código, campos de entrada y funcionalidad. [test_most]

    Test suite has 1,002 passing tests covering input filters, output filters, audit chain integrity, middleware integrations (FastAPI, LangChain, Anthropic, OpenAI), policy templates, and the adversarial loop. CI enforces --cov-fail-under=68 to prevent coverage regressions.


    ¡Suficiente para una insignia!

    Se SUGIERE que el proyecto implemente integración continua (donde el código nuevo o modificado se integra frecuentemente en un repositorio de código central y se ejecutan pruebas automatizadas sobre el resultado). [test_continuous_integration]

    GitHub Actions CI runs the full pytest suite plus ruff + mypy on every
    push and PR to master across a matrix of Python versions and operating
    systems.
    https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/.github/workflows/ci.yml


  • Pruebas de nueva funcionalidad


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener una política general (formal o no) de que a medida que se agrega nueva funcionalidad importante al software producido por el proyecto, se deben agregar pruebas de esa funcionalidad a un conjunto de pruebas automatizado. [test_policy]
    Siempre que exista una política, incluso de boca en boca, que diga que los desarrolladores deben agregar pruebas al conjunto de pruebas automatizado para la nueva funcionalidad importante, seleccione "Cumplido".

    CONTRIBUTING.md PR Checklist requires that every new DetectionPattern
    ship with both positive (attack strings should match) and negative
    (normal input should not match) tests in tests/test_filters.py.
    This is enforced through PR review and the coverage gate.
    https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/CONTRIBUTING.md#writing-tests
    https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/CONTRIBUTING.md#pr-checklist


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener evidencia de que la test_policy para agregar pruebas se ha cumplido en los cambios más recientes importantes al software producido por el proyecto. [tests_are_added]
    La funcionalidad importante normalmente se mencionaría en las notas de lanzamiento. No se requiere perfección, simplemente evidencia de que las pruebas se están agregando típicamente en la práctica al conjunto de pruebas automatizado cuando se agrega nueva funcionalidad importante al software producido por el proyecto.

    Recent auto-improvement cycles each add detectors with matching tests:
    e.g., commit 745f5a9 (cycle 7, Unicode tag block + fullwidth Latin
    detectors) and commit 349e6dd (cycle 5, LangChain CVE / Hydra NeMo /
    torch supply-chain detectors) each include tests/test_*.py updates.
    The --cov-fail-under=68 gate prevents shipping detectors without tests.
    https://github.com/killertcell428/aigis/commits/master


    ¡Suficiente para una insignia!

    Se SUGIERE que esta política sobre la adición de pruebas (vea test_policy) esté documentada en las instrucciones para propuestas de cambios. [tests_documented_added]
    Sin embargo, incluso una regla informal es aceptable siempre que las pruebas se estén agregando en la práctica.

    Already met at Passing tier — see CONTRIBUTING.md "Writing Tests" with worked positive + negative examples.


  • Banderas de advertencia


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE habilitar una o más marcas de advertencia del compilador, un modo de lenguaje "seguro", o usar una herramienta "linter" separada para buscar errores de calidad del código o errores simples comunes, si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda implementar este criterio en el lenguaje seleccionado. [warnings]
    Ejemplos de marcas de advertencia del compilador incluyen gcc/clang "-Wall". Ejemplos de un modo de lenguaje "seguro" incluyen JavaScript "use strict" y perl5's "use warnings". Una herramienta "linter" separada es simplemente una herramienta que examina el código fuente para buscar errores de calidad del código o errores simples comunes. Estos se habilitan típicamente dentro del código fuente o instrucciones de compilación.

    The project uses ruff (lint + format) and mypy (strict type checking)
    as linters on Python sources. Both run in CI on every push/PR:


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE abordar las advertencias. [warnings_fixed]
    Estas son las advertencias identificadas por la implementación del criterio warnings. El proyecto debe corregir las advertencias o marcarlas en el código fuente como falsos positivos. Idealmente no habría advertencias, pero un proyecto PUEDE aceptar algunas advertencias (típicamente menos de 1 advertencia por 100 líneas o menos de 10 advertencias).

    CI fails if ruff or mypy reports any issue, so no PR can merge with outstanding lint or type warnings. Pre-commit hooks (.pre-commit-hooks.yaml) run the same checks locally before commit.


    ¡Suficiente para una insignia!

    Se SUGIERE que los proyectos sean máximamente estrictos con las advertencias en el software producido por el proyecto, cuando sea práctico. [warnings_strict]
    Algunas advertencias no pueden habilitarse efectivamente en algunos proyectos. Lo que se necesita es evidencia de que el proyecto está esforzándose por habilitar marcas de advertencia donde pueda, de modo que los errores se detecten temprano.

    Already met at Passing tier — ruff runs with strict rule selection (E, F, W, I, B, UP, RUF) and mypy --strict is enabled for aigis/ core in pyproject.toml.


 Seguridad 16/16 ●

  • Conocimiento de desarrollo seguro


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener al menos un desarrollador principal que sepa cómo diseñar software seguro. (Ver 'detalles' para los requisitos exactos.) [know_secure_design]
    Esto requiere comprender los siguientes principios de diseño, incluyendo los 8 principios de Saltzer y Schroeder:
    • economía de mecanismo (mantener el diseño lo más simple y pequeño posible, por ejemplo, adoptando simplificaciones radicales)
    • valores predeterminados seguros ante fallas (las decisiones de acceso deben denegar por defecto, y la instalación de los proyectos debe ser segura por defecto)
    • mediación completa (cada acceso que pueda ser limitado debe ser verificado por autoridad y ser no evitable)
    • diseño abierto (los mecanismos de seguridad no deben depender de la ignorancia del atacante de su diseño, sino de información más fácilmente protegida y modificable como claves y contraseñas)
    • separación de privilegios (idealmente, el acceso a objetos importantes debe depender de más de una condición, de modo que vencer un sistema de protección no permita el acceso completo. Por ejemplo, la autenticación multifactor, como requerir tanto una contraseña como un token de hardware, es más fuerte que la autenticación de un solo factor)
    • mínimo privilegio (los procesos deben operar con el mínimo privilegio necesario)
    • mecanismo menos común (el diseño debe minimizar los mecanismos comunes a más de un usuario y de los que dependen todos los usuarios, por ejemplo, directorios para archivos temporales)
    • aceptabilidad psicológica (la interfaz humana debe estar diseñada para facilitar su uso - diseñar para "menos sorpresa" puede ayudar)
    • superficie de ataque limitada (la superficie de ataque - el conjunto de los diferentes puntos donde un atacante puede intentar entrar o extraer datos - debe ser limitada)
    • validación de entradas con listas de permitidos (las entradas típicamente deben verificarse para determinar si son válidas antes de aceptarse; esta validación debe usar listas de permitidos (que solo aceptan valores conocidos como buenos), no listas de denegados (que intentan listar valores conocidos como malos)).
    Un "desarrollador principal" en un proyecto es cualquier persona que esté familiarizada con la base de código del proyecto, se sienta cómoda haciendo cambios en él y sea reconocida como tal por la mayoría de los demás participantes en el proyecto. Un desarrollador principal típicamente haría una serie de contribuciones durante el año pasado (a través de código, documentación o respondiendo preguntas). Los desarrolladores típicamente serían considerados desarrolladores principales si iniciaron el proyecto (y no han dejado el proyecto hace más de tres años), tienen la opción de recibir información sobre un canal privado de reporte de vulnerabilidades (si existe uno), pueden aceptar commits en nombre del proyecto, o realizar versiones finales del software del proyecto. Si solo hay un desarrollador, ese individuo es el desarrollador principal. Muchos libros y cursos están disponibles para ayudarle a comprender cómo desarrollar software más seguro y discutir el diseño. Por ejemplo, el curso Secure Software Development Fundamentals es un conjunto gratuito de tres cursos que explican cómo desarrollar software más seguro (es gratuito si lo audita; por una tarifa adicional puede obtener un certificado para demostrar que aprendió el material).

    Maintainer is the sole primary developer. The defense model is grounded
    in seven 2025–2026 academic papers (Mirror, StruQ, MI9, MemoryGraft,
    MSB, DataFilter, AdvJudge-Zero) and implements defense-in-depth, least
    privilege (per-pattern severity/scope), input validation at boundaries,
    fail-safe defaults (block on detection), and tamper-evident audit
    logging (HMAC-SHA256 + hash chain). SECURITY.md explicitly frames
    aigis as one layer of defense in depth, not a complete solution.
    https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/ARCHITECTURE.md


    ¡Suficiente para una insignia!

    Al menos uno de los desarrolladores principales del proyecto DEBE conocer tipos comunes de errores que conducen a vulnerabilidades en este tipo de software, así como al menos un método para contrarrestar o mitigar cada uno de ellos. [know_common_errors]
    Los ejemplos (dependiendo del tipo de software) incluyen inyección SQL, inyección de SO, desbordamiento de búfer clásico, cross-site scripting, falta de autenticación y falta de autorización. Ver el CWE/SANS top 25 o OWASP Top 10 para listas comúnmente usadas. Muchos libros y cursos están disponibles para ayudarle a comprender cómo desarrollar software más seguro y discutir errores de implementación comunes que conducen a vulnerabilidades. Por ejemplo, el curso Secure Software Development Fundamentals es un conjunto gratuito de tres cursos que explican cómo desarrollar software más seguro (es gratuito si lo audita; por una tarifa adicional puede obtener un certificado para demostrar que aprendió el material).

    Every DetectionPattern carries an owasp_ref field tying it to the
    OWASP LLM Top 10 (LLM01 Prompt Injection, LLM02 Insecure Output
    Handling, LLM06 Sensitive Information Disclosure, LLM07 Insecure
    Plugin Design, etc.). The maintainer also tracks the Anthropic-specific
    attack literature cited in README/ARCHITECTURE and addresses common
    non-LLM web vulns (XSS, SQLi, command injection) through dedicated
    output detectors.


  • Use buenas prácticas criptográficas

    Tenga en cuenta que algunos programas de software no necesitan usar mecanismos criptográficos. Si su proyecto produce software que (1) incluye, activa o habilita funcionalidad de cifrado, y (2) podría ser liberado desde los Estados Unidos (EE.UU.) hacia fuera de los EE.UU. o a una persona que no sea ciudadana de los EE.UU., es posible que esté legalmente obligado a tomar algunos pasos adicionales. Típicamente esto solo implica enviar un correo electrónico. Para más información, consulte la sección de cifrado de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    ¡Suficiente para una insignia!

    El software producido por el proyecto DEBE usar, por defecto, solo protocolos y algoritmos criptográficos que estén públicamente publicados y revisados por expertos (si se usan protocolos y algoritmos criptográficos). [crypto_published]
    Estos criterios criptográficos no siempre aplican porque algunos programas de software no necesitan usar capacidades criptográficas directamente.

    The only cryptographic primitives used are SHA-256 (FIPS 180-4),
    HMAC-SHA256 (RFC 2104 / FIPS 198-1), and JWT (RFC 7519) via PyJWT,
    plus the OS CSPRNG via Python's secrets module. All published and
    expert-reviewed.

    • Audit chain: aigis/audit/chain.py (SHA-256)
    • Signed log: aigis/audit/signed_log.py (HMAC-SHA256)

    ¡Suficiente para una insignia!

    Si el software producido por el proyecto es una aplicación o una librería, y su propósito principal no es implementar criptografía, entonces DEBE SOLAMENTE invocar un software específicamente diseñado para implementar funciones criptográficas; NO DEBERÍA volver a implementar el suyo. [crypto_call]

    Cryptography is delegated to well-established libraries; no primitives are re-implemented. SHA-256 / HMAC: Python stdlib hashlib / hmac. JWT: PyJWT (replaced python-jose in v1.0.12 to eliminate the ecdsa Minerva timing attack — commit 2ceccf5). Random tokens: secrets stdlib.


    ¡Suficiente para una insignia!

    Toda funcionalidad en el software producido por el proyecto que dependa de criptografía DEBE ser implementable usando FLOSS. [crypto_floss]
    Ver el Open Standards Requirement for Software by the Open Source Initiative.

    All cryptographic dependencies are FLOSS: Python stdlib (PSF), PyJWT (MIT). No proprietary crypto in the stack.


    ¡Suficiente para una insignia!

    Los mecanismos de seguridad dentro del software producido por el proyecto DEBEN usar longitudes de clave predeterminadas que al menos cumplan con los requisitos mínimos de NIST hasta el año 2030 (como se declaró en 2012). DEBE ser posible configurar el software de modo que las longitudes de clave más pequeñas estén completamente deshabilitadas. [crypto_keylength]
    Estas longitudes mínimas de bits son: clave simétrica 112, módulo de factorización 2048, clave de logaritmo discreto 224, grupo logarítmico discreto 2048, curva elíptica 224 y hash 224 (el hash de contraseñas no está cubierto por esta longitud de bits, se puede encontrar más información sobre el hash de contraseñas en el criterio crypto_password_storage). Ver https://www.keylength.com para una comparación de recomendaciones de longitud de clave de varias organizaciones. El software PUEDE permitir longitudes de clave más pequeñas en algunas configuraciones (idealmente no lo haría, ya que esto permite ataques de degradación, pero las longitudes de clave más cortas a veces son necesarias para la interoperabilidad).

    SHA-256 (256-bit) and HMAC-SHA256 (256-bit key, auto-generated via
    secrets.token_hex(32)) exceed NIST SP 800-131A requirements through
    2030 and beyond. JWT signing uses RS256/ES256-class algorithms via
    PyJWT with explicit algorithm allowlists.


    ¡Suficiente para una insignia!

    Los mecanismos de seguridad predeterminados dentro del software producido por el proyecto NO DEBEN depender de algoritmos criptográficos rotos (por ejemplo, MD4, MD5, DES simple, RC4, Dual_EC_DRBG), o usar modos de cifrado que son inapropiados para el contexto, a menos que sean necesarios para implementar un protocolo interoperable (donde el protocolo implementado es la versión más reciente de ese estándar ampliamente soportada por el ecosistema de red, ese ecosistema requiere el uso de tal algoritmo o modo, y ese ecosistema no ofrece ninguna alternativa más segura). La documentación DEBE describir cualquier riesgo de seguridad relevante y cualquier mitigación conocida si estos algoritmos o modos rotos son necesarios para un protocolo interoperable. [crypto_working]
    El modo ECB casi nunca es apropiado porque revela bloques idénticos dentro del texto cifrado como lo demuestra el ECB penguin, y el modo CTR a menudo es inapropiado porque no realiza autenticación y causa duplicados si el estado de entrada se repite. En muchos casos es mejor elegir un modo de algoritmo de cifrado de bloque diseñado para combinar secreto y autenticación, por ejemplo, Galois/Counter Mode (GCM) y EAX. Los proyectos PUEDEN permitir a los usuarios habilitar mecanismos rotos (por ejemplo, durante la configuración) cuando sea necesario para la compatibilidad, pero entonces los usuarios saben que lo están haciendo.

    Defaults use only modern primitives (SHA-256, HMAC-SHA256, AES via
    TLS at the transport layer). No MD5, MD4, single DES, RC4, or
    Dual_EC_DRBG anywhere in the default code paths.


    ¡Suficiente para una insignia!

    Los mecanismos de seguridad predeterminados dentro del software producido por el proyecto NO DEBERÍAN depender de algoritmos o modos criptográficos con debilidades serias conocidas (por ejemplo, el algoritmo hash criptográfico SHA-1 o el modo CBC en SSH). [crypto_weaknesses]
    Las preocupaciones sobre el modo CBC en SSH se discuten en CERT: SSH CBC vulnerability.

    Already met at Passing tier — SHA-256 via hashlib, PyJWT with an explicit algorithm allowlist (no alg: none accepted). No bespoke crypto in core.


    ¡Suficiente para una insignia!

    Los mecanismos de seguridad dentro del software producido por el proyecto DEBERÍAN implementar confidencialidad directa perfecta para protocolos de acuerdo de claves de modo que una clave de sesión derivada de un conjunto de claves a largo plazo no pueda ser comprometida si una de las claves a largo plazo es comprometida en el futuro. [crypto_pfs]

    The library itself is not a network protocol — PFS applies to the TLS layer when distributing the package. PyPI and GitHub both serve over TLS 1.2/1.3 with ECDHE key exchange (perfect forward secrecy).


    ¡Suficiente para una insignia!

    Si el software producido por el proyecto causa el almacenamiento de contraseñas para la autenticación de usuarios externos, las contraseñas DEBEN almacenarse como hashes iterados con un salt por usuario mediante el uso de un algoritmo de estiramiento de claves (iterado) (por ejemplo, Argon2id, Bcrypt, Scrypt o PBKDF2). Ver también OWASP Password Storage Cheat Sheet. [crypto_password_storage]
    Este criterio se aplica solo cuando el software está forzando la autenticación de usuarios usando contraseñas para usuarios externos (también conocida como autenticación entrante), como aplicaciones web del lado del servidor. No se aplica en casos donde el software almacena contraseñas para autenticarse en otros sistemas (también conocida como autenticación saliente, por ejemplo, el software implementa un cliente para algún otro sistema), ya que al menos partes de ese software deben tener acceso a menudo a la contraseña sin hash.

    aigis is a pattern-matching firewall for LLM I/O. It does not implement authentication of external users and does not store passwords. The only hashing in the codebase (SHA-256 / HMAC-SHA256 in aigis/audit/) is for tamper-evident audit log chaining, not credential storage.


    ¡Suficiente para una insignia!

    Los mecanismos de seguridad dentro del software producido por el proyecto DEBEN generar todas las claves criptográficas y nonces utilizando un generador de números aleatorios criptográficamente seguro, y NO DEBEN hacerlo usando generadores que son criptográficamente inseguros. [crypto_random]
    Un generador de números aleatorios criptográficamente seguro puede ser un generador de números aleatorios de hardware, o puede ser un generador de números pseudo-aleatorios criptográficamente seguro (CSPRNG) que usa un algoritmo como Hash_DRBG, HMAC_DRBG, CTR_DRBG, Yarrow o Fortuna. Ejemplos de llamadas a generadores de números aleatorios seguros incluyen java.security.SecureRandom de Java y window.crypto.getRandomValues de JavaScript. Ejemplos de llamadas a generadores de números aleatorios inseguros incluyen java.util.Random de Java y Math.random de JavaScript.

    Cryptographic randomness comes from Python's secrets module
    (CSPRNG via os.urandom). Example: HMAC key auto-generation uses
    secrets.token_hex(32) in aigis/audit/signed_log.py. random.random
    is never used for security purposes.


  • Entrega garantizada contra ataques de hombre en el medio (MITM)


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE usar un mecanismo de entrega que contrarreste los ataques MITM. Usar https o ssh+scp es aceptable. [delivery_mitm]
    Un mecanismo aún más fuerte es publicar el software con paquetes firmados digitalmente, ya que eso mitiga los ataques en el sistema de distribución, pero esto solo funciona si los usuarios pueden estar seguros de que las claves públicas para las firmas son correctas y si los usuarios realmente verificarán la firma.

    Distribution cAll distribution channels are HTTPS-only: GitHub git clone (https://),
    GitHub Releases, and PyPI (https://pypi.org/project/pyaigis/).
    Container images publish to GHCR over HTTPS.hannels use HTTPS exclusively. [osps_br_03_02]


    ¡Suficiente para una insignia!

    Un hash criptográfico (por ejemplo, un sha1sum) NO DEBE recuperarse a través de http y usarse sin verificar una firma criptográfica. [delivery_unsigned]
    Estos "hash" se pueden modificar en tránsito.

    Hashes for release artifacts are retrieved over HTTPS from PyPI/GitHub alongside the artifacts themselves; the project does not retrieve checksums over plain HTTP. PyPI additionally publishes PEP 740 / Sigstore attestations for recent releases via Trusted Publishing.


  • Vulnerabilidades públicamente conocidas corregidas


    ¡Suficiente para una insignia!

    NO DEBE haber vulnerabilidades sin parchar de severidad media o superior que hayan sido conocidas públicamente durante más de 60 días. [vulnerabilities_fixed_60_days]
    La vulnerabilidad debe ser parcheada y publicada por el proyecto mismo (los parches pueden desarrollarse en otro lugar). Una vulnerabilidad se convierte en conocida públicamente (para este propósito) una vez que tiene un CVE con información publicada públicamente sin muro de pago (reportada, por ejemplo, en la National Vulnerability Database) o cuando el proyecto ha sido informado y la información ha sido publicada al público (posiblemente por el proyecto). Una vulnerabilidad se considera de severidad media o superior si su puntuación cualitativa base del Sistema de Puntuación de Vulnerabilidades Comunes (CVSS) es media o superior. En las versiones 2.0 a 3.1 de CVSS, esto es equivalente a una puntuación CVSS de 4.0 o superior. Los proyectos pueden usar la puntuación CVSS como se publica en una base de datos de vulnerabilidades ampliamente utilizada (como la National Vulnerability Database) usando la versión más reciente de CVSS reportada en esa base de datos. Los proyectos pueden en cambio calcular la severidad ellos mismos usando la última versión de CVSS en el momento de la divulgación de la vulnerabilidad, si las entradas de cálculo se revelan públicamente una vez que la vulnerabilidad es conocida públicamente. Nota: esto significa que los usuarios podrían quedar vulnerables a todos los atacantes en todo el mundo durante hasta 60 días. Este criterio es a menudo mucho más fácil de cumplir que lo que Google recomienda en Rebooting responsible disclosure, porque Google recomienda que el período de 60 días comience cuando se notifica al proyecto incluso si el informe no es público. También tenga en cuenta que este criterio de insignia, como otros criterios, se aplica al proyecto individual. Algunos proyectos son parte de organizaciones paraguas más grandes o proyectos más grandes, posiblemente en múltiples capas, y muchos proyectos alimentan sus resultados a otras organizaciones y proyectos como parte de una cadena de suministro potencialmente compleja. Un proyecto individual a menudo no puede controlar el resto, pero un proyecto individual puede trabajar para publicar un parche de vulnerabilidad de manera oportuna. Por lo tanto, nos enfocamos únicamente en el tiempo de respuesta del proyecto individual. Una vez que un parche está disponible del proyecto individual, otros pueden determinar cómo lidiar con el parche (por ejemplo, pueden actualizar a la versión más nueva o pueden aplicar solo el parche como una solución seleccionada).

    No known unpatched medium-or-higher severity vulnerabilities. Recent
    remediations shipped well inside the 60-day window:

    • v1.0.12 (2026-05): python-jose → PyJWT migration to remove the
      ecdsa Minerva timing attack (commit 2ceccf5).
    • v1.0.11 (2026-05): closed 43 GitHub Code Scanning alerts (PR #14).
    • Dependabot is configured (.github/dependabot.yml) to surface new
      advisories automatically.

    ¡Suficiente para una insignia!

    Los proyectos DEBERÍAN corregir todas las vulnerabilidades críticas rápidamente después de que se reporten. [vulnerabilities_critical_fixed]

    Critical findings are handled within the same release cycle they are identified. v1.0.11 and v1.0.12 both shipped security fixes within days of the underlying findings (43 code-scanning alerts; ecdsa timing attack). CodeQL and Scorecard run weekly to keep the detection lead time short.


  • Otros problemas de seguridad


    ¡Suficiente para una insignia!

    Los repositorios públicos NO DEBEN filtrar una credencial privada válida (por ejemplo, una contraseña funcional o una clave privada) que esté destinada a limitar el acceso público. [no_leaked_credentials]
    Un proyecto PUEDE filtrar credenciales de "muestra" para pruebas y bases de datos sin importancia, siempre que no estén destinadas a limitar el acceso público.

    .env.example holds only placeholder values, .gitignore excludes secret files, and CodeQL plus GitHub's secret-scanning run on every push. No working credentials are present in the public git history.


 Análisis 8/8 ●

  • Análisis estático de código


    ¡Suficiente para una insignia!

    Al menos una herramienta de análisis de código estático (más allá de las advertencias del compilador y los modos de lenguaje "seguros") DEBE aplicarse a cualquier lanzamiento de producción importante propuesto del software antes de su lanzamiento, si hay al menos una herramienta FLOSS que implemente este criterio en el lenguaje seleccionado. [static_analysis]
    Una herramienta de análisis de código estático examina el código de software (como código fuente, código intermedio o ejecutable) sin ejecutarlo con entradas específicas. Para los propósitos de este criterio, las advertencias del compilador y los modos de lenguaje "seguros" no cuentan como herramientas de análisis de código estático (estos típicamente evitan el análisis profundo porque la velocidad es vital). Algunas herramientas de análisis estático se centran en detectar defectos genéricos, otras se centran en encontrar tipos específicos de defectos (como vulnerabilidades), y algunas hacen una combinación. Ejemplos de tales herramientas de análisis de código estático incluyen cppcheck (C, C++), clang static analyzer (C, C++), SpotBugs (Java), FindBugs (Java) (incluyendo FindSecurityBugs), PMD (Java), Brakeman (Ruby on Rails), lintr (R), goodpractice (R), Coverity Quality Analyzer, SonarQube, Codacy, y HP Enterprise Fortify Static Code Analyzer. Se pueden encontrar listas más grandes de herramientas en lugares como la lista de Wikipedia de herramientas para análisis de código estático, información de OWASP sobre análisis de código estático, lista de NIST de analizadores de seguridad de código fuente, y lista de Wheeler de herramientas de análisis estático. Si no hay herramientas de análisis estático FLOSS disponibles para el(los) lenguaje(s) de implementación utilizado(s), puede seleccionar 'N/A'.

    Multiple FLOSS static-analysis tools run automatically before every release. (1) CodeQL SAST (.github/workflows/codeql.yml) on Python and JavaScript/TypeScript, on every push/PR to master and weekly (cron 21 5 * * 3). (2) ruff lint and format check (.github/workflows/ci.yml) on aigis/ and tests/. (3) mypy strict type checking on aigis/. (4) OpenSSF Scorecard (.github/workflows/scorecard.yml) weekly (cron 32 4 * * 6) plus on push to master, covering SAST, Dependency-Update-Tool, Branch-Protection, Pinned-Dependencies, Token-Permissions, and Dangerous-Workflow. https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/.github/workflows/codeql.yml and https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/.github/workflows/scorecard.yml


    ¡Suficiente para una insignia!

    Se SUGIERE que al menos una de las herramientas de análisis estático utilizadas para el criterio static_analysis incluya reglas o enfoques para buscar vulnerabilidades comunes en el lenguaje o entorno analizado. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Las herramientas de análisis estático que están diseñadas específicamente para buscar vulnerabilidades comunes tienen más probabilidades de encontrarlas. Dicho esto, usar cualquier herramienta estática típicamente ayudará a encontrar algunos problemas, por lo que estamos sugiriendo pero no requiriendo esto para el nivel de insignia 'passing'.

    CodeQL runs on push and PR (.github/workflows/codeql.yml) with security-and-quality queries for Python. OpenSSF Scorecard runs weekly. ruff + mypy run on every PR via ci.yml.


    ¡Suficiente para una insignia!

    Todas las vulnerabilidades explotables de severidad media y superior descubiertas con el análisis de código estático DEBEN corregirse de manera oportuna después de que se confirmen. [static_analysis_fixed]
    Una vulnerabilidad se considera de severidad media o superior si su puntuación cualitativa base del Sistema de Puntuación de Vulnerabilidades Comunes (CVSS) es media o superior. En las versiones 2.0 a 3.1 de CVSS, esto es equivalente a una puntuación CVSS de 4.0 o superior. Los proyectos pueden usar la puntuación CVSS como se publica en una base de datos de vulnerabilidades ampliamente utilizada (como la National Vulnerability Database) usando la versión más reciente de CVSS reportada en esa base de datos. Los proyectos pueden en cambio calcular la severidad ellos mismos usando la última versión de CVSS en el momento de la divulgación de la vulnerabilidad, si las entradas de cálculo se revelan públicamente una vez que la vulnerabilidad es conocida públicamente. Tenga en cuenta que el criterio vulnerabilities_fixed_60_days requiere que todas esas vulnerabilidades se corrijan dentro de los 60 días de hacerse públicas.

    v1.0.11 / PR #14 (commit 16a083a) closed all 43 then-open GitHub Code Scanning alerts. Subsequent CodeQL runs show no medium+ outstanding findings. New alerts are addressed within the next release cycle.


    ¡Suficiente para una insignia!

    Se SUGIERE que el análisis de código fuente estático ocurra en cada commit o al menos diariamente. [static_analysis_often]

    CodeQL runs on every push and pull request to master plus a weekly
    schedule (cron 21 5 * * 3). Scorecard runs weekly (cron 32 4 * * 6).
    ruff and mypy run on every CI build.


  • Análisis dinámico de código


    ¡Suficiente para una insignia!

    Se SUGIERE que al menos una herramienta de análisis dinámico se aplique a cualquier lanzamiento de producción importante propuesto del software antes de su lanzamiento. [dynamic_analysis]
    Una herramienta de análisis dinámico examina el software ejecutándolo con entradas específicas. Por ejemplo, el proyecto PUEDE usar una herramienta de fuzzing (por ejemplo, American Fuzzy Lop) o un escáner de aplicaciones web (por ejemplo, OWASP ZAP o w3af). En algunos casos, el proyecto OSS-Fuzz puede estar dispuesto a aplicar pruebas de fuzzing a su proyecto. Para los propósitos de este criterio, la herramienta de análisis dinámico necesita variar las entradas de alguna manera para buscar varios tipos de problemas o ser una suite de pruebas automatizada con al menos 80% de cobertura de ramas. La página de Wikipedia sobre análisis dinámico y la página de OWASP sobre fuzzing identifican algunas herramientas de análisis dinámico. La(s) herramienta(s) de análisis PUEDEN estar enfocadas en buscar vulnerabilidades de seguridad, pero esto no es obligatorio.

    Dynamic analysis is performed in three ways before each release:

    • pytest suite (1,002 tests) exercises Guard.check_input / check_output
      with real payloads, including known attack strings from the seven
      founding papers.
    • adversarial_loop.py runs a red-team agent (red-team-attacker subagent)
      against the live detector pipeline each auto-improvement cycle and
      feeds successful bypasses back as new detectors.
    • The auto-improvement loop's adversarial-loop phase functions as
      continuous fuzz-style dynamic analysis against the detector pipeline.
      https://github.com/killertcell428/aigis/blob/master/aigis/adversarial_loop.py

    ¡Suficiente para una insignia!

    Se SUGIERE que si el software producido por el proyecto incluye software escrito usando un lenguaje no seguro en memoria (por ejemplo, C o C++), entonces se use rutinariamente al menos una herramienta dinámica (por ejemplo, un fuzzer o escáner de aplicaciones web) en combinación con un mecanismo para detectar problemas de seguridad de memoria como desbordamientos de búfer. Si el proyecto no produce software escrito en un lenguaje no seguro en memoria, elija "no aplicable" (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Ejemplos de mecanismos para detectar problemas de seguridad de memoria incluyen Address Sanitizer (ASAN) (disponible en GCC y LLVM), Memory Sanitizer, y valgrind. Otras herramientas potencialmente utilizadas incluyen thread sanitizer y undefined behavior sanitizer. También funcionarían aserciones generalizadas.

    Pure Python (memory-safe). No C/C++/Rust unsafe code paths to analyze.


    ¡Suficiente para una insignia!

    Se SUGIERE que el proyecto use una configuración para al menos algún análisis dinámico (como pruebas o fuzzing) que habilite muchas aserciones. En muchos casos estas aserciones no deberían estar habilitadas en compilaciones de producción. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Este criterio no sugiere habilitar aserciones durante la producción; eso depende completamente del proyecto y sus usuarios decidir. El enfoque de este criterio es en cambio mejorar la detección de fallas durante el análisis dinámico antes del despliegue. Habilitar aserciones en el uso de producción es completamente diferente de habilitar aserciones durante el análisis dinámico (como las pruebas). En algunos casos, habilitar aserciones en el uso de producción es extremadamente imprudente (especialmente en componentes de alta integridad). Hay muchos argumentos contra habilitar aserciones en producción, por ejemplo, las bibliotecas no deberían bloquear a los llamadores, su presencia puede causar rechazo por las tiendas de aplicaciones, y/o activar una aserción en producción puede exponer datos privados como claves privadas. Tenga en cuenta que en muchas distribuciones de Linux NDEBUG no está definido, por lo que assert() de C/C++ estará habilitado por defecto para producción en esos entornos. Puede ser importante usar un mecanismo de aserción diferente o definir NDEBUG para producción en esos entornos.

    pytest assertions are enabled by default in CI; Python is never invoked with -O during the test job. The adversarial loop similarly runs with full assertions enabled.


    ¡Suficiente para una insignia!

    Todas las vulnerabilidades explotables de severidad media y superior descubiertas con análisis de código dinámico DEBEN ser corregidas de manera oportuna después de que sean confirmadas. [dynamic_analysis_fixed]
    Si no está ejecutando análisis de código dinámico y por lo tanto no ha encontrado ninguna vulnerabilidad de esta manera, elija "no aplicable" (N/A). Una vulnerabilidad se considera de severidad media o superior si su puntuación cualitativa base del Sistema de Puntuación de Vulnerabilidades Comunes (CVSS) es media o superior. En las versiones 2.0 a 3.1 de CVSS, esto es equivalente a una puntuación CVSS de 4.0 o superior. Los proyectos pueden usar la puntuación CVSS como se publica en una base de datos de vulnerabilidades ampliamente utilizada (como la National Vulnerability Database) usando la versión más reciente de CVSS reportada en esa base de datos. Los proyectos pueden en cambio calcular la severidad ellos mismos usando la última versión de CVSS en el momento de la divulgación de la vulnerabilidad, si las entradas de cálculo se revelan públicamente una vez que la vulnerabilidad es conocida públicamente.

    Findings from the adversarial loop are converted into new DetectionPatterns the same cycle they are produced (see release notes for cycles 0–9 in CHANGELOG.md). Any test failure surfaced by pytest blocks the release.



Estos datos están disponibles bajo el Acuerdo de Licencia de Datos de la Comunidad – Permisivo, Versión 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Esto significa que un Destinatario de Datos puede compartir los Datos, con o sin modificaciones, siempre que el Destinatario de Datos ponga a disposición el texto de este acuerdo con los Datos compartidos. Por favor, acredite a まだ、負けるな!! y a los colaboradores de la insignia de Mejores Prácticas de OpenSSF.

Entrada de insignia del proyecto propiedad de: まだ、負けるな!!.
Entrada creada el 2026-05-11 10:41:35 UTC, última actualización el 2026-05-16 08:34:27 UTC. Última pérdida de la insignia de nivel básico el 2026-05-16 08:34:27 UTC. Última obtención de la insignia de nivel básico el 2026-05-11 18:23:18 UTC.