evidentia

Les projets qui suivent les meilleures pratiques ci-dessous peuvent s'auto-certifier et montrer qu'ils ont obtenu le badge de la Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Il n'existe aucun ensemble de pratiques qui garantissent que ce logiciel n'aura jamais de défauts ou de vulnérabilités ; même les méthodes formelles peuvent échouer si les spécifications ou les hypothèses sont fausses. Il n'y a pas non plus de pratiques qui peuvent garantir qu'un projet permettra de maintenir une communauté de développement saine et qui fonctionne bien. Toutefois, suivre les meilleures pratiques peut contribuer à améliorer les résultats des projets. Par exemple, certaines pratiques permettent la revue par plusieurs personnes avant publication, ce qui peut aider à trouver des vulnérabilités techniques difficiles à trouver autrement et à renforcer la confiance et un désir d'interaction répétée entre les développeurs de différentes entreprises. Pour gagner un badge, tous les critères DOIT et NE DOIT PAS doivent être satisfaits, tous les critères DEVRAIT doivent être satisfaits OU non satisfaits avec justification, et tous les critères PROPOSÉ doivent être satisfaits OU non satisfaits (nous voulons au moins qu'ils soient considérés). Si vous voulez entrer un texte de justification pour un commentaire générique, au lieu d'une raison justifiant que la situation est acceptable, commencez le bloc de texte avec '//' suivi d'un espace. Les commentaires sont les bienvenus via le site GitHub en tant que problèmes ou pull requests. Il existe également une liste de diffusion pour discussion générale.

Nous fournissons volontiers l'information dans plusieurs langues, cependant, s'il existe un conflit ou une contradiction entre les traductions, la version anglaise est la version qui fait autorité.
Si c'est votre projet, veuillez indiquer votre statut de badge sur votre page de projet ! Le statut du badge ressemble à ceci : Le niveau de badge pour le projet 12724 est silver Voici comment l'intégrer :
Vous pouvez afficher votre statut de badge en incorporant ceci dans votre fichier markdown :
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/12724/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/12724)
ou en incorporant ceci dans votre HTML :
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/12724"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/12724/badge"></a>


Ce sont les critères du niveau Argent. Vous pouvez également afficher les critères des niveaux Basique ou Or.

Baseline Series: Niveau de référence 1 Niveau de référence 2 Niveau de référence 3

        

 Notions de base 17/17 ●

  • Général

    Notez que d'autres projets peuvent utiliser le même nom.

    Open-source Python GRC tool: gap analysis, AI risk statements, OSCAL-first compliance automation. Enterprise-grade evidence integrity (Sigstore + GPG), CycloneDX SBOM, PyPI Trusted Publisher OIDC + PEP 740 attestations.

    Utilisez un format d'expression de licence SPDX ; des exemples sont « Apache-2.0 », « BSD-2-Clause », « BSD-3-Clause », « GPL-2.0+ », « LGPL-3.0+ », « MIT » et « (BSD-2-Clause OU Ruby) ». Ne pas inclure des guillemets simples ou doubles.
    S'il y a plus d'un langage, listez-les en tant que valeurs séparées par des virgules (espaces facultatifs) et triez-les du plus au moins utilisé. S'il y a une longue liste, veuillez lister au moins les trois premiers. S'il n'y a pas de langage (par exemple, il s'agit d'un projet uniquement de documentation ou de test), utilisez le caractère unique « - ». Utilisez une capitalisation conventionnelle pour chaque langage, par exemple « JavaScript ».
    La plate-forme commune d'énumération (CPE) est un schéma de dénomination structuré pour les systèmes, les logiciels et les paquetages des technologies de l'information. Il est utilisé dans un certain nombre de systèmes et de bases de données pour signaler des vulnérabilités.

  • Conditions préalables


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT atteindre un badge de niveau basique. [achieve_passing]

  • Contenu basique du site Web du projet


    Assez pour un badge !

    Les informations sur la façon de contribuer DOIVENT inclure les exigences pour des contributions acceptables (par exemple, une référence à toute règle de codage requise). (URL requise) [contribution_requirements]

    https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/CONTRIBUTING.md


  • Supervision du projet


    À peine suffisant pour un badge.

    Le projet DEVRAIT avoir un mécanisme juridique par lequel tous les développeurs de quantités non triviales de logiciel du projet affirment qu'ils sont légalement autorisés à effectuer ces contributions. L'approche la plus commune et facilement mise en œuvre pour ce faire est d'utiliser un Certificat d'origine du développeur (DCO), où les utilisateurs ajoutent une information « sign-off-by » dans leurs commits et le projet pointe vers le site Web du DCO. Cependant, cela PEUT être mis en œuvre en tant que contrat de licence de contributeur (CLA), ou tout autre mécanisme juridique. (URL requise) [dco]
    Le DCO est le mécanisme recommandé, car il est facile à mettre en œuvre, suivi dans le code source, et git prend directement en charge une fonction « approuvé » en utilisant « commit -s ». Pour être plus efficace, il est préférable que la documentation du projet explique ce que signifie « approuvé » pour ce projet. Un CLA est un accord juridique qui définit les termes en vertu desquels des travaux intellectuels ont été licenciés à une organisation ou un projet. Un accord de cession (CAA) est un accord légal qui transfère les droits dans un travail intellectuel à une autre partie ; il n'est pas exigé d'avoir des CAA pour les projets, car un CAA augmente le risque que les contributeurs potentiels ne contribuent pas, en particulier si le destinataire est un organisme à but lucratif. Les CLA de la Fondation Apache (la licence de contributeur individuel et la CLA d'entreprise) sont des exemples de CLA pour des projets qui déterminent que les risques de ces types de CLA au projet sont inférieurs à leurs avantages.

    Single-maintainer project. All commits to date are authored by the project owner (Allen Byrd) under copyright explicitly granted to the project under Apache-2.0. A formal DCO/CLA flow will be adopted at the point a second contributor is onboarded; for now, the legal-authority chain is degenerate (one author = one signer). Apache-2.0 LICENSE: https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/LICENSE.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT définir et documenter clairement son modèle de gouvernance de projet (la façon dont il prend ses décisions, y compris les rôles clés). (URL requise) [governance]
    Il doit y avoir une manière documentée bien établie de prendre des décisions et de résoudre les différends. Dans les petits projets, cela peut être aussi simple que « le propriétaire du projet et dirigeant prend toutes les décisions finales ». Il existe différents modèles de gouvernance, y compris le dictateur bienveillant et la méritocratie formelle ; pour plus de détails, voir Modèles de gouvernance. Les approches centralisées (par exemple, un seul mainteneur) et décentralisées (par exemple, les groupes de mainteneurs) ont été utilisées avec succès dans des projets. L'information sur la gouvernance n'a pas besoin de documenter la possibilité de créer une duplication de projet, car cela est toujours possible pour les projets FLOSS.

    Project governance is documented in GOVERNANCE.md: https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/GOVERNANCE.md. Current model: BDFL (benevolent dictator for life) — Allen Byrd holds final decision authority. Roadmap is published in docs/ROADMAP.md and per-release plans (docs/v0.7.x-plan.md). Decisions on technical direction, scope, and breaking changes are made openly via GitHub Issues and PR discussion.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT adopter un code de conduite et le publier dans un lieu standard. (URL requise) [code_of_conduct]
    Les projets peuvent être en mesure d'améliorer la civilité de leur communauté et d'établir des attentes quant à une conduite acceptable en adoptant un code de conduite. Cela peut aider à éviter les problèmes avant leur apparition et faire du projet un lieu plus accueillant pour encourager les contributions. Cela devrait se concentrer uniquement sur le comportement au sein de la communauté / lieu de travail du projet. Des exemples de codes de conduite sont le code de conduite du noyau Linux, le code de conduite du pacte de contributeur, le code de conduite du projet Debian, le code de conduite du projet Ubuntu, le code de conduite du projet Fedora, le code de conduite du projet GNOME, le code de conduite de la communauté KDE", le code de conduite de la communauté Python, le guide de conduite de la communauté Ruby, et le code de conduite du projet Rust.

    Contributor Covenant v2.1 adopted at https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md. Reporting channel and enforcement guidelines documented inline.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT clairement définir et documenter publiquement les rôles clés dans le projet et leurs responsabilités, y compris les tâches que ces rôles doivent accomplir. Il DOIT être clairement exprimé qui a quel(s) rôle(s), mais cela pourrait ne pas être documenté de la même manière. (URL requise) [roles_responsibilities]
    La documentation pour la gouvernance et les rôles et responsabilités peut être à un seul endroit.

    Roles and responsibilities documented in GOVERNANCE.md: https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/GOVERNANCE.md. Current roles: Maintainer (Allen Byrd) — owns all merge authority, release authority, and security disclosure handling. As collaborators join, a "Triager" role (issue triage, PR review) and "Catalog Curator" role (Tier-A/B/C catalog updates) will be defined explicitly.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT pouvoir continuer avec une interruption minimale si une personne décède, est invalidée ou ne peut/veut plus continuer à maintenir le projet. En particulier, le projet DOIT être en mesure de créer et de fermer des problèmes, d'accepter les modifications proposées et de publier des versions du logiciel, dans un délai d'une semaine après confirmation du retrait d'un individu du projet. Cela PEUT être fait en s'assurant que quelqu'un d'autre possède les clés, les mots de passe et les droits juridiques nécessaires pour poursuivre le projet. Les personnes qui exécutent un projet FLOSS PEUVENT faire cela en fournissant des clés dans un coffre-fort et un testament fournissant les droits légaux nécessaires (par exemple, pour les noms DNS). (URL requise) [access_continuity]

    Concrete continuity plan documented at https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/docs/access-continuity.md. Key elements:

    • Operational SLA: project commits to resuming normal operations (create + close issues, accept proposed changes, release versions) within 7 calendar days of confirmation of loss of support.
    • Keyless signing infrastructure (Sigstore PEP 740 + Trusted Publisher OIDC + cosign keyless) means no offline private keys exist that could be lost with the maintainer. Any successor with repo write access can continue releases without any key transfer.
    • Step-by-step recovery procedure (Step 1 confirm loss; Step 2 GitHub repo + organization access via account-recovery OR fork-and-redirect fallback; Step 3 PyPI project-owner-role transfer; Step 4 GHCR access; Step 5 DNS / domain registrar — none currently held; Step 6 first release post-transfer).
    • Named successor + emergency contact maintained in the maintainer's encrypted password manager + emergency-access designation + will / estate documents. Public disclosure of the successor identity is intentionally avoided per the doc's privacy rationale (avoids social-engineering attempts to claim the project; preserves the maintainer's flexibility to update the designation as relationships change). The OpenSSF criterion text doesn't require public disclosure of the successor identity — it requires that the project MUST be able to continue, which the public doc + the private-side designation jointly accomplish. Auditors can verify the private-side designation exists by direct contact with the maintainer (see SECURITY.md disclosure channel).
    • Plan reviewed at every release per release-checklist.md Step 5 + on a quarterly cadence regardless of release activity.

    Companion governance framing at https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/GOVERNANCE.md §"Continuity and bus factor".


    À peine suffisant pour un badge.

    Le projet DEVRAIT avoir un « bus factor » de 2 ou plus. (URL requise) [bus_factor]
    Un « bus factor » (aussi connu en tant que « truck factor ») est le nombre minimum de membres du projet qui doivent disparaître soudainement d'un projet (« écrasé par un bus ») avant que le projet ne se bloque en raison du manque de personnel compétent. L'outil truck-factor peut l'estimer pour des projets sur GitHub. Pour plus d'informations, voir Évaluation du « bus factor » des dépôts Git par Cosentino et al.

    Current bus factor is 1 (single maintainer - Allen Byrd). Mitigation: keyless signing infrastructure (no offline keys to lose), Trusted Publisher OIDC bound to the repo (any maintainer with repo write can publish), all process documented in https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/docs/release-checklist.md. Project is in early growth phase; second maintainer will be recruited as the contributor base develops.


  • Documentation


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir une feuille de route documentée qui décrit ce que le projet a l'intention de faire et ne pas faire pour au moins l'année suivante. (URL requise) [documentation_roadmap]
    Le projet pourrait ne pas atteindre la feuille de route, et c'est acceptable ; le but de la feuille de route est d'aider les utilisateurs et les contributeurs potentiels à comprendre l'orientation prévue du projet. Elle ne doit nécessairement pas être détaillée.

    Roadmap is documented at https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/docs/ROADMAP.md with detailed per-release plans for the v0.7.x line: docs/v0.7.5-plan.md through docs/v0.7.9-plan.md (8-10 week ship target each). v0.8.0 plan also published (https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/docs/v0.8.0-plan.md). Combined horizon exceeds 1 year.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT inclure la documentation de l'architecture (aussi appelée conception de haut niveau) du logiciel produit par le projet. Si le projet ne produit pas de logiciel, sélectionnez « non applicable » (N/A). (URL requise) [documentation_architecture]
    Une architecture de logiciel explique les structures fondamentales d'un programme, c'est-à-dire les principaux composants du programme, les relations entre eux et les propriétés clés de ces composants et de ces relations.

    Canonical architecture document is https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/Evidentia-Architecture-and-Implementation-Plan.md covering the 6-package monorepo structure, OSCAL-first data model, AI integration patterns, collector + integration architecture, and security boundaries. Capability matrix (https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/docs/capability-matrix.md) covers the public surface inventory across 5 surface tiers and 5 risk tiers.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT documenter ce à quoi l'utilisateur peut et ne peut pas s'attendre en termes de sécurité à partir du logiciel produit par le projet (ses « exigences de sécurité »). (URL requise) [documentation_security]
    Ce sont les exigences de sécurité que le logiciel est supposé remplir.

    Security requirements and threat boundary documented in https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/docs/threat-model.md (~58 surfaces across 5 tiers including the v0.7.9 TPRM + vendor-risk-collector additions; explicit in-scope/out-of-scope; assumed-trust assumptions). Per-release security review (most recent: https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/docs/security-review-v0.7.9.md) gives a CVSS/CWE/EPSS-classified view of the active surface. SECURITY.md (https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/SECURITY.md) defines disclosure SLAs and supported-version policy with the supported-versions table refreshed at every release.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT fournir un guide de « démarrage rapide » pour les nouveaux utilisateurs afin de les aider à faire rapidement quelque chose avec le logiciel. (URL requise) [documentation_quick_start]
    L'idée est de montrer aux utilisateurs comment démarrer et de faire en sorte que le logiciel fasse quelque chose. Ceci est d'une importance cruciale pour les utilisateurs potentiels pour les aider à démarrer.

    90-second quickstart at https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/docs/quickstart.md. README also has a "Getting Started" section with a 4-step install + first-gap-analysis flow.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT faire un effort pour maintenir la documentation conforme à la version actuelle des résultats du projet (y compris les logiciels produits par le projet). Tous les défauts de la documentation connus la rendant incohérente DOIVENT être corrigés. Si la documentation est généralement à jour, mais inclut de manière erronée certaines informations antérieures qui ne sont plus vraies, considérez cela comme un défaut, puis faites le suivi et corrigez comme d'habitude. [documentation_current]
    La documentation PEUT inclure des informations sur les différences ou les modifications entre les versions du logiciel et/ou des liens vers les anciennes versions de la documentation. L'objectif de ce critère est de faire en sorte que la documentation soit cohérente et non pas que la documentation soit parfaite.

    Documentation is refreshed every release per docs/release-checklist.md Step 4 (DOC refresh). Version-pinned docs live alongside per-release plan files (docs/v0.7.x-plan.md through docs/v0.7.9-plan.md + docs/v0.8.0-plan.md). All v0.7.9-era staleness items were closed at v0.7.9 ship time: CHANGELOG [Unreleased] gaps for in-flight commits (commit 3315150), README collectors row (Vanta/Drata/BitSight/SSC + Databricks/Snowflake/SQL/Okta), ROADMAP NEXT/PLANNED → SHIPPED for v0.7.5/v0.7.6/v0.7.7, evidentia-collectors pyproject description + keywords. Two earlier-flagged stale strings (CONTRIBUTING.md test count, SECURITY.md supported-versions table) shipped in v0.7.9 P0.6 OpenSSF Silver-tier prep batch (commit 6f862eb).


    Assez pour un badge !

    La page d'accueil et/ou le site Web du dépôt du projet DOIVENT identifier et pointer tous les accomplissements, y compris ce badge sur les meilleures pratiques, dans les 48 heures suivant la reconnaissance publique que l'accomplissement a été atteint. (URL requise) [documentation_achievements]
    Un accomplissement est un ensemble de critères externes que le projet a spécifiquement cherché à atteindre, y compris certains badges. Cette information ne doit pas nécessairement être sur la page d'accueil du site Web du projet. Un projet utilisant GitHub peut mettre des accomplissements sur la page d'accueil du dépôt en les ajoutant au fichier README.

    Project achievements (OpenSSF Best Practices badge, OpenSSF Scorecard) are surfaced in the badge cluster at the top of the README: https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/README.md. Live badge embed: OpenSSF Best Practices.


  • Accessibilité et internationalisation


    Assez pour un badge !

    Le projet (à la fois les sites du projet et les résultats du projet) DEVRAIT suivre les meilleures pratiques d'accessibilité afin que les personnes handicapées puissent encore participer au projet et utiliser les résultats du projet où il est raisonnable de le faire. [accessibility_best_practices]
    Pour les applications Web, consultez les Directives d'accessibilité des contenus Web (WCAG 2.0) et son document à l'appui Comprendre WCAG 2.0 ; voir aussi les informations d'accessibilité du W3C. Pour les applications IHM, envisagez d'utiliser les directives d'accessibilité spécifiques à l'environnement (telles que Gnome, KDE, XFCE, Android, IOS, Mac et Windows). Certaines applications IHM textuelles (par exemple, les programmes « ncurses ») peuvent faire certaines choses pour se rendre plus accessibles (par exemple, le paramètre « force-arrow-cursor » de « alpine »). La plupart des applications en ligne de commande sont assez accessibles telles quelles. Ce critère est souvent N/A, par exemple, pour les bibliothèques. Voici quelques exemples d'actions à prendre ou de questions à considérer :
    • Fournir des alternatives de texte pour tout contenu non textuel afin qu'il puisse être changé en d'autres formes dont les gens ont besoin, comme une plus grande taille, le braille, une sortie vocale, des symboles ou une langue plus simple (WCAG 2.0 directive 1.1)
    • La couleur n'est pas utilisée comme le seul moyen visuel de transmettre des informations, d'indiquer une action, de provoquer une réponse ou de distinguer un élément visuel. (WCAG 2.0 directive 1.4.1)
    • La présentation visuelle du texte et des images du texte a un taux de contraste d'au moins 4,5:1, à l'exception du grand texte, du texte incident, et des logotypes (WCAG 2.0 directive 1.4.3)
    • Rendez toutes les fonctionnalités disponibles à partir d'un clavier (WCAG directive 2.1)
    • Une IHM ou un projet basé sur le Web DEVRAIT tester avec au moins un lecteur d'écran sur la (les) plate-forme(s) cible(s) (par exemple NVDA, Jaws ou WindowEyes sur Windows ; VoiceOver sur Mac & iOS ; Orca sous Linux/BSD ; TalkBack sur Android). Les programmes IHM textuels PEUVENT travailler à réduire le retrait excessif pour éviter la lecture redondante par les lecteurs d'écran.

    Public surfaces: GitHub repo + GitHub Pages (none yet) + the evidentia-ui SPA (alpha.2). The evidentia-ui frontend uses standard semantic HTML (React + accessible component primitives), keyboard-navigable forms, and ARIA labels on interactive elements. CLI output is plain text (screen-reader friendly by definition; no animated/colored-only UX). Documentation is plain Markdown rendered by GitHub (which provides standard a11y rendering). A formal WCAG 2.1 AA audit of evidentia-ui is planned for v0.8.0+.


    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT être internationalisé pour permettre une localisation facile pour la culture, la région ou la langue du public cible. Si l'internationalisation (i18n) ne s'applique pas (par exemple, le logiciel ne génère pas de texte destiné aux utilisateurs finaux et ne trie pas de texte lisible par les humains), sélectionnez « non applicable » (N/A). [internationalization]
    La localisation « réfère à l'adaptation du contenu d'un produit, d'une application ou d'un document pour répondre aux exigences linguistiques, culturelles et autres d'un marché cible spécifique (un lieu). » L'internationalisation est la « conception et le développement du contenu d'un produit, d'une application ou d'un document qui permette une localisation facile pour les publics cibles qui varient en culture, en région ou en langue. » (Voir la page « Localisation ou Internationalisation » du W3C.) Le logiciel répond à ce critère simplement en étant internationalisé. Aucune localisation pour une autre langue spécifique n'est requise, car une fois que le logiciel a été internationalisé, d'autres peuvent travailler sur la localisation.

    Evidentia produces compliance artifacts (OSCAL JSON/XML, gap reports, risk statements) — its end-user output is structured data targeting US/EU regulatory frameworks (NIST 800-53, ISO 27001, SOC 2, FedRAMP, FFIEC, OCC 2011-12, FRB SR 11-7) which are themselves authored in English. The CLI's operator-facing strings (help text, errors) are in English and intended for technical operators. There is no localized end-user text generation path that would benefit from i18n. The 89 bundled catalogs ship in their authoritative source language (English).


  • Autre


    Assez pour un badge !

    Si les sites du projet (site Web, dépôt et URL de téléchargement) entreposent des mots de passe pour l'authentification d'utilisateurs externes, les mots de passe DOIVENT être entreposés comme hachages itérés avec salage par utilisateur en utilisant un algorithme d'étirement des clés (itéré) (par exemple, Argon2id, Bcrypt, Scrypt, ou PBKDF2). Si les sites du projet n'entreposent pas de mots de passe à cette fin, sélectionnez « non applicable » (N/A). [sites_password_security]
    Notez que l'utilisation de GitHub répond à ce critère. Ce critère s'applique uniquement aux mots de passe utilisés pour l'authentification d'utilisateurs externes sur les sites du projet (càd l'authentification entrante). Si les sites du projet doivent se connecter à d'autres sites (càd l'authentification sortante), ils devront peut-être entreposer différemment des jetons d'identification à cette fin (puisque conserver un code de hachage serait inutile). Ceci applique le critère crypto_password_storage aux sites du projet, de manière similaire à sites_https.

    Project sites do not store user passwords. GitHub repo handles its own auth; bestpractices.dev account is on the OpenSSF service; PyPI publishing is via Trusted Publisher OIDC (no API tokens stored). Evidentia OSS edition does not provide a public auth surface that would require password storage.


 Contrôle des modifications 1/1 ●

  • Versions précédentes


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT maintenir les anciennes versions les plus utilisées du produit ou fournir un chemin de mise à niveau vers des versions plus récentes. Si le chemin de mise à niveau est difficile, le projet DOIT documenter comment effectuer la mise à niveau (par exemple, les interfaces qui ont changé et une suggestion d'étapes détaillées pour aider la mise à niveau). [maintenance_or_update]

    Upgrade path is documented in CHANGELOG.md (https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/CHANGELOG.md) with per-release "Changed", "Fixed", "Removed" sections following Keep a Changelog 1.1.0. SemVer adherence (pre-1.0: minor bumps for new feature surface, patches for fixes) means breaking changes carry an explicit Deprecation notice in the prior release. Supported-versions matrix documented in SECURITY.md. Older versions remain installable from PyPI for the duration of their security-supported window.


 Compte-rendu 3/3 ●

  • Procédure de signalement des bogues


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT utiliser un suivi des problèmes pour le suivi des problèmes individuels. [report_tracker]

    GitHub Issues is the project's issue tracker: https://github.com/allenfbyrd/evidentia/issues. Issue templates for bug reports and feature requests live at https://github.com/allenfbyrd/evidentia/tree/main/.github/ISSUE_TEMPLATE.


  • Processus de signalement de vulnérabilité


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT créditer les auteurs de tous les signalements de vulnérabilité résolus au cours des 12 derniers mois, à l'exception des auteurs qui demandent l'anonymat. S'il n'y a pas eu de vulnérabilité résolue au cours des 12 derniers mois, sélectionnez « non applicable » (N/A). (URL requise) [vulnerability_report_credit]

    No external vulnerability reports have been received in the last 12 months. Upstream-CVE remediations (e.g., PR #8 addressing litellm + python-multipart) credited the upstream advisory IDs (GHSA-r75f-5x8p-qvmc + 3 others) in the commit + CHANGELOG entry. A "Security Acknowledgments" section will be added to SECURITY.md the first time an external reporter is involved.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir un processus documenté pour répondre aux signalements de vulnérabilité. (URL requise) [vulnerability_response_process]
    Ceci est fortement lié à vulnerability_report_process, qui exige qu'il existe un moyen documenté de signaler les vulnérabilités. Il a également trait à la vulnerability_report_response, qui nécessite une réponse aux signalements de vulnérabilité dans un certain laps de temps.

    Vulnerability response process is documented in https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/SECURITY.md with: 3-business-day initial acknowledgement SLA, 10-business-day triage SLA, 90-day coordinated disclosure window (shortenable if upstream fixes exist, lengthenable by reporter agreement), in-scope and out-of-scope definitions, supported-versions matrix, and pointers to PEP 740 attestation + Sigstore/Rekor verification commands. Internal handling steps (triage → fix → CVE assignment → coordinated release → post-mortem) are documented in docs/release-checklist.md.


 Qualité 19/19 ●

  • Normes de codage


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT identifier les guides de style de codage spécifiques pour les langages principaux qu'il utilise, et exiger que les contributions le respectent en général. (URL requise) [coding_standards]
    Dans la plupart des cas, cela se fait en se référant à certains guides de style existants, ce qui permet d'énumérer les différences. Ces guides de style peuvent inclure des moyens d'améliorer la lisibilité et les moyens de réduire la probabilité de défauts (y compris les vulnérabilités). Beaucoup de langages de programmation ont un ou plusieurs guides de style largement utilisés. Des exemples de guides de style incluent les guides de style de Google et les Règles de codage du SEI CERT.

    Coding standards are documented in CONTRIBUTING.md (https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/CONTRIBUTING.md) and ruff config (https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/pyproject.toml): Python 3.12+ following PEP 8 (enforced by ruff E/W rules), PEP 257 docstrings, isort import ordering (ruff I), pyflakes hygiene (F), pyupgrade modernization (UP), flake8-bugbear common-bug rules (B), flake8-simplify simplifications (SIM). Type annotations are required everywhere (mypy strict). Pydantic v2 models for all external inputs (extra="forbid"). TypeScript frontend uses ESLint + Prettier (config in packages/evidentia-ui/).


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT imposer automatiquement son ou ses styles de codage sélectionnés s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut le faire dans le(s) langage(s) sélectionné(s). [coding_standards_enforced]
    Cela PEUT être mis en œuvre en utilisant des outils d'analyse statique et/ou en faisant passer le code à travers des outils de remise en forme. Dans de nombreux cas, la configuration de l'outil est incluse dans le dépôt du projet (car différents projets peuvent choisir différentes configurations). Les projets PEUVENT permettre des exceptions de style (et le font habituellement) ; là où les exceptions se produisent, elles DOIVENT être rares et documentées dans le code à leur emplacement, afin que ces exceptions puissent être revues et que les outils puissent les gérer automatiquement à l'avenir. Des exemples de tels outils incluent ESLint (JavaScript), Rubocop (Ruby) et devtools check (R).

    ruff (Python) + mypy strict (Python types) + ESLint (TypeScript) + Prettier (TypeScript formatting) all enforced as required CI status checks on every push and PR via https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/.github/workflows/test.yml. Pre-commit hooks (https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/.pre-commit-config.yaml) catch issues before commit-time.


  • Système de construction opérationnel


    Assez pour un badge !

    Les systèmes de construction pour les binaires natifs DOIVENT honorer les variables (d'environnement) pertinentes du compilateur et du lieur qui leur sont transmises (par exemple, CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS et LDFLAGS) et les transmettre aux invocations du compilateur et du lieur. Un système de construction PEUT les étendre avec des options supplémentaires ; il NE DOIT PAS simplement remplacer les valeurs fournies par les siennes. Si aucun fichier binaire natif n'est généré, sélectionnez « non applicable » (N/A). [build_standard_variables]
    Il devrait être facile d'activer des fonctionnalités de construction spéciales telles que Address Sanitizer (ASAN), ou de se conformer aux meilleures pratiques de durcissement de la distribution (par exemple, en activant facilement les options de compilation pour le faire).

    Pure Python + TypeScript, no native binaries.


    Assez pour un badge !

    Le système de construction et d'installation DEVRAIT préserver les informations de débogage si elles sont demandées dans les options correspondants (par exemple, « install -s » n'est pas utilisé). S'il n'y a pas de système de construction ou d'installation (par exemple, les bibliothèques JavaScript typiques), sélectionnez « non applicable » (N/A). [build_preserve_debug]
    Par exemple, la définition de CFLAGS (C) ou CXXFLAGS (C++) devrait créer les informations de débogage pertinentes si ces langages sont utilisés et elles ne devraient pas être retirées pendant l'installation. Des informations de débogage sont nécessaires pour le support et l'analyse, et également utiles pour mesurer la présence de fonctionnalités de durcissement dans les binaires compilés.

    Pure Python; debug info is implicit via traceback.


    Assez pour un badge !

    Le système de construction pour le logiciel produit par le projet NE DOIT PAS reconstruire de manière récursive des sous-répertoires s'il existe des dépendances croisées dans les sous-répertoires. S'il n'y a pas de système de construction ou d'installation (par exemple, les bibliothèques JavaScript typiques), sélectionnez « non applicable » (N/A). [build_non_recursive]
    Les informations de dépendance internes du système de construction du projet doivent être précises, sinon, les modifications apportées au projet peuvent ne pas s'effectuer correctement. Des constructions incorrectes peuvent entraîner des défauts (y compris des vulnérabilités). Une erreur courante dans les grands systèmes de construction est d'utiliser une « construction récursive », c'est-à-dire une hiérarchie de sous-répertoires contenant des fichiers source, chaque sous-répertoire étant construit de manière indépendante. Sauf si chaque sous-répertoire est entièrement indépendant, ceci est une erreur, car les informations de dépendance sont incorrectes.

    uv workspace builds packages atomically; no recursive Make pattern.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT pouvoir répéter le processus de génération d'informations à partir de fichiers source et obtenir exactement le même résultat bit-à-bit. Si aucune construction ne se produit (par exemple, dans les langages de script où le code source est utilisé directement au lieu d'être compilé), sélectionnez « non applicable » (N/A). [build_repeatable]
    Les utilisateurs GCC et Clang peuvent trouver l'option -frandom-seed utile ; dans certains cas, cela peut être résolu en forçant un ordre de tri. Plus de suggestions peuvent être trouvées sur le site pour une construction reproductible.

    Builds are deterministic given uv.lock pinning. uv.lock (https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/uv.lock) pins every transitive dependency by hash. Wheel building via hatchling is deterministic given fixed inputs. CI rebuilds on each commit produce reproducible artifacts (verifiable by re-running release.yml against a tag — same wheel hashes emerge).


  • Système d'installation


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT fournir un moyen d'installer et de désinstaller facilement le logiciel produit par le projet en utilisant une convention couramment utilisée. [installation_common]
    Des exemples comprennent l'utilisation d'un gestionnaire de paquets (au niveau du système ou du langage), « make/install/uninstall » (supportant DESTDIR), un conteneur dans un format standard ou une image de machine virtuelle dans un format standard. Le processus d'installation et de désinstallation (par exemple, son paquetage) PEUT être mis en œuvre par un tiers tant qu'il est FLOSS.

    Standard Python install: pip install evidentia (or pip install "evidentia[gui]" for full extras). Uninstall: pip uninstall evidentia. Container alternative: docker pull ghcr.io/allenfbyrd/evidentia:latest. Documented in https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/docs/quickstart.md.


    Assez pour un badge !

    Le système d'installation pour les utilisateurs finaux DOIT honorer les conventions standard pour sélectionner l'emplacement où les artefacts construits sont écrits au moment de l'installation. Par exemple, s'il installe des fichiers sur un système POSIX, il DOIT honorer la variable d'environnement DESTDIR. S'il n'y a pas de système d'installation ou pas de convention standard, sélectionnez « non applicable » (N/A). [installation_standard_variables]

    Python pip install respects standard --user / --prefix / virtualenv conventions; no autotools-style DESTDIR pattern applies.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT fournir un moyen pour les développeurs potentiels d'installer rapidement tous les résultats du projet ainsi que l'environnement nécessaire pour apporter des modifications, y compris les tests et l'environnement de test. Cela DOIT être effectué avec une convention couramment utilisée. [installation_development_quick]
    Cela PEUT être implémenté à l'aide d'un conteneur généré et/ou d'un script d'installation. Les dépendances externes sont généralement installées en invoquant des gestionnaires de paquets du système et/ou du langage, comme précisé dans external_dependencies.

    Dev bootstrap: git clone ..., then uv sync --all-packages installs all 6 packages + dev deps + tests in one command. Documented in CONTRIBUTING.md (https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/CONTRIBUTING.md). devcontainer support also shipped (https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/.devcontainer/) for one-click VS Code / GitHub Codespaces bring-up.


  • Composants maintenus à l'extérieur


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT afficher ses dépendances externes de manière analysable par ordinateur. (URL requise) [external_dependencies]
    Généralement, cela se fait en utilisant les conventions du gestionnaire de paquets et/ou du système de construction. Notez que cela permet d'implémenter installation_development_quick.

    External dependencies are declared in 7 pyproject.toml files (workspace root + 6 packages) and resolved/locked in https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/uv.lock. CycloneDX SBOM (spec 1.6) is emitted on every release and attached to the GitHub Release for full computer-processable SBOM consumption.


    Assez pour un badge !

    Les projets DOIVENT surveiller ou vérifier périodiquement leurs dépendances externes (y compris les copies de commodité) pour détecter les vulnérabilités connues, et corriger les vulnérabilités exploitables ou les vérifier comme inexploitables. [dependency_monitoring]
    Cela peut se faire à l'aide d'un outil d'analyse d'origine, de vérification de dépendance ou d'analyse de la composition du logiciel tel que Dependency-Check d'OWASP, Nexus Auditeur de Sonartype, Black Duck Software Composition Analysis de Synopsys, et Bundler-audit (pour Ruby). Certains gestionnaires de paquets comprennent des mécanismes pour le faire. Il est acceptable que la vulnérabilité des composants ne puisse pas être exploitée, mais cette analyse est difficile et il est parfois plus simple de mettre à jour ou de corriger la dépendance.

    Dependabot scans weekly per https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/.github/dependabot.yml (uv, npm, GitHub Actions, Docker — grouped + security-isolated). osv-scanner runs against the SBOM at every release per docs/release-checklist.md Step 5 (most recent: 0 CVEs at v0.7.8). GitHub Code Scanning + Secret Scanning + Dependency Graph all enabled at the repo level.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT :
    1. rendre facile l'identification et la mise à jour des composants maintenus extérieurement au projet ; ou
    2. utiliser des composants standards fournis par le système ou le langage de programmation.
    Ensuite, si une vulnérabilité se trouve dans un composant réutilisé, il sera facile de mettre à jour ce composant. [updateable_reused_components]
    Une façon typique de respecter ce critère est d'utiliser les systèmes de gestion des paquets du système et du langage de programmation. De nombreux programmes FLOSS sont distribués avec des « bibliothèques de commodité » qui sont des copies locales de bibliothèques standard (éventuellement dupliquées). En soi, c'est acceptable. Cependant, si le programme *doit* utiliser ces copies locales (dupliquées), la mise à jour des bibliothèques « standard » lors de mises à jour de sécurité laissera ces copies supplémentaires encore vulnérables. C'est particulièrement un problème pour les systèmes basés sur le cloud ; si le fournisseur du cloud met à jour ses librairies « standard » mais que le programme ne les utilise pas, les mises à jour ne vous aideront pas. Voir, par exemple, « Chromium : pourquoi il n'est pas encore un vrai paquet dans Fedora » par Tom Callaway.

    All reused dependencies come through standard package managers (PyPI for Python, npm for the frontend, GHCR for container images). Updates flow through Dependabot grouped PRs (config: https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/.github/dependabot.yml). No vendored convenience copies of upstream code.


    Assez pour un badge !

    Le projet DEVRAIT éviter d'utiliser des fonctions et des API obsolètes quand des alternatives FLOSS sont disponibles dans l'ensemble de technologies qu'il utilise (sa « pile de technologies ») et disponibles à une large majorité des utilisateurs supportés par le projet (afin que les utilisateurs puissent avoir accès à l'alternative). [interfaces_current]

    Codebase is on Python 3.12+ only (no legacy compat shims), Pydantic v2 (current major), latest LangChain/LiteLLM, FastAPI 0.110+, httpx (modern async-capable HTTP). ruff UP rule group continuously surfaces pyupgrade opportunities; backwards-compat hacks are rejected per project standard. Frontend is on Vite 8 + React 18 + TypeScript 5+ (current).


  • Suite de tests automatisée


    Assez pour un badge !

    Une suite de tests automatisée DOIT être appliquée à chaque commit dans un dépôt partagé pour au moins une branche. Cette suite de tests DOIT produire un rapport sur le succès ou l'échec du test. [automated_integration_testing]
    Cette exigence peut être considérée comme un sous-ensemble de test_continuous_integration, mais axée sur le simple test, sans nécessiter une intégration continue.

    test.yml runs pytest + ruff + mypy + frontend tests on every push to main and every pull request, with success/failure status reported as a required check. Workflow: https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/.github/workflows/test.yml. Run history: https://github.com/allenfbyrd/evidentia/actions.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT ajouter des tests de régression à une suite de tests automatisée pour au moins 50% des bogues corrigés au cours des six derniers mois. [regression_tests_added50]

    Per docs/release-checklist.md Step 5 + the pre-release-review v4 process, every fix lands with a regression test. Recent examples: F-V08-DAST-1 / F-V08-DAST-3 (v0.7.8 schema-fidelity fixes) shipped with new pytest cases for the affected endpoints; F-007 (v0.7.7.1 Dockerfile pin) shipped with the docker-run smoke test elevation; F-V08-CR-MEDIUM Snowflake quoted-identifier (v0.7.9 carry-over) shipped with 4 new TestQuotedIdentifierEscape tests; F-V08-CR-MEDIUM Power BI 1MB guard (v0.7.9 carry-over) shipped with 4 new TestPushRowsByteCapBisection tests; v0.7.9 P0.4 Continuous-review HIGH findings (H-1/H-2/H-3/H-4/H-5 + F-V09-S1) shipped with stuck-cursor-guard tests + SIG BYO partial-match test + vendor_id=None ingest test. Test count growth across patch releases (965 → 977 → 1103 → 1259 → 1540) primarily reflects regression tests for fixed bugs + tests for new features.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir une ou des suites de tests automatisées FLOSS qui fournissent une couverture d'instructions d'au moins 80% s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut mesurer ce critère dans le langage sélectionné. [test_statement_coverage80]
    De nombreux outils FLOSS sont disponibles pour mesurer la couverture des tests, y compris gcov/lcov, Blanket.js, Istanbul, JCov et covr (R). Notez que respecter ce critère n'est pas une garantie que la suite de tests est complète, mais, à l'inverse, ne pas respecter ce critère est un indicateur fort d'une suite de tests insuffisante.

    Met. Statement coverage measured by Codecov (independent FLOSS test-coverage service): 81.87% at v0.7.10 ship, exceeding the 80% threshold. Coverage is published on every push to main via .github/workflows/test.yml (codecov-action@v6.0.0 SHA-pinned). The codecov.yml config locks the project gate at 80% with a 1% per-PR drop threshold so regressions fail CI. Live badge: https://codecov.io/gh/allenfbyrd/evidentia. Coverage scope + omit rationale documented in pyproject.toml [tool.coverage.run]. Tooling: pytest-cov (FLOSS, MIT-licensed) + Codecov upload. https://codecov.io/gh/allenfbyrd/evidentia


  • Nouveau test de fonctionnalité


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir une politique écrite formelle, que dès qu'une nouvelle fonctionnalité majeure est ajoutée, des tests pour la nouvelle fonctionnalité DOIVENT être ajoutés à une suite de tests automatisée. [test_policy_mandated]

    CONTRIBUTING.md PR checklist line: "New features include at least one test" — required, not optional. https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/CONTRIBUTING.md. Reinforced by docs/release-checklist.md Step 5 which gates every tag on test additions for new feature surface (a tag cannot be cut if a release includes new public surface without paired tests).


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT inclure, dans ses instructions documentées pour les propositions de changement, la politique selon laquelle des tests doivent être ajoutés pour toute nouvelle fonctionnalité majeure. [tests_documented_added]
    Cependant, même une règle informelle est acceptable tant que les tests sont ajoutés dans la pratique.

    The test-addition policy is documented in the CONTRIBUTING.md PR checklist: https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/CONTRIBUTING.md.


  • Options d'avertissement


    Assez pour un badge !

    Les projets DOIVENT être maximalement stricts avec les avertissements dans le logiciel produit par le projet, quand cela est approprié. [warnings_strict]
    Certains avertissements ne peuvent être efficacement activés sur certains projets. Ce qui est nécessaire est la preuve que le projet s'efforce d'activer les options d'avertissements où il peut, de sorte que les erreurs soient détectées tôt.

    mypy runs with strict = true (config in pyproject.toml) — implies disallow_untyped_defs, disallow_incomplete_defs, check_untyped_defs, disallow_untyped_decorators, no_implicit_optional, warn_redundant_casts, warn_unused_ignores, warn_return_any, no_implicit_reexport, and strict_equality. Pydantic v2 plugin is enabled for full schema validation in type-check. Ruff rule set is broad (8 rule groups). Type-checking covers all 138 source files at zero errors.


 Sécurité 13/13 ●

  • Connaissance du développement sécurisé


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT implémenter des principes de conception sécurisés (à partir de « know_secure_design »), quand cela est approprié. Si le projet ne produit pas de logiciel, sélectionnez « non applicable » (N/A). [implement_secure_design]
    Par exemple, les résultats du projet devraient avoir des valeurs sécurisées par défaut (les décisions d'accès devraient être de refuser par défaut et l'installation des projets devrait être sécurisée par défaut). Ils devraient également avoir une médiation complète (tout accès qui pourrait être limité doit être vérifié pour l'autorité et être non contournable). Notez que, dans certains cas, ces principes entrent en conflit, auquel cas un choix doit être fait (par exemple, de nombreux mécanismes peuvent rendre les choses plus complexes, en contravention de « l'économie de mécanisme » / principe KISS).

    Secure-design principles applied throughout the codebase per docs/threat-model.md and docs/security-review-v0.7.9.md:

    • Least privilege: GitHub Actions workflows default to read-only permissions with per-job elevation; collector API tokens are scoped to read-only (vendors:read for Vanta, vendor-inventory only for Drata, etc.).
    • Fail-safe defaults: Pydantic extra="forbid", offline mode is default-on for the AI module unless explicitly opted in, security-headers default OFF on localhost binds + auto-ON for non-loopback (--security-headers flag).
    • Complete mediation: every external input passes through validate_within() / Pydantic validation before reaching business logic; vendor inventory validates UUID-shape IDs at storage layer.
    • Separation of privilege: cosign keyless OIDC + Trusted Publisher OIDC (no long-lived secrets to compromise); vendor-risk-collector tokens never flow through CLI args or REST request bodies (env-var only).
    • Defense in depth: ruff + mypy + CodeQL + osv-scanner + Scorecard + manual /security-review per release. The v0.7.9 cycle ran THREE Continuous-variant pre-release-reviews mid-cycle (P0.1 close + P0.3+P0.2-first close + P0.4-quartet close) plus the final Pre-tag run at ship — surfacing 18 findings across the cycle (5 inline-fixed HIGH + 1 inline-fixed LOW security + 12 deferred MEDIUM/LOW).
    • Input validation as allowlist: Pydantic schemas enumerate accepted shapes; everything else rejected. CSV-injection defenses (CWE-1236) via _csv_safe in TPRM concentration-report + DD-questionnaire CSV/XLSX render paths.
    • Cross-host pagination guards: BitSight + Vanta + Drata pagination loops refuse to follow next URLs pointing off-host or to a TLS-downgraded HTTP scheme (CWE-319 defense, v0.7.9 P0.4 Continuous F-V09-S1).

  • Utiliser de bonnes pratiques de base de cryptographie

    Notez que certains logiciels n'ont pas besoin d'utiliser des mécanismes cryptographiques. Si votre projet produit un logiciel qui (1) inclut ou active la fonctionnalité de chiffrement, et (2) peut être publié des États-Unis (US) vers l'extérieur des États-Unis ou vers un citoyen autre qu'américain, vous pouvez être légalement obligé à faire quelques étapes supplémentaires. En règle générale, cela implique simplement l'envoi d'un email. Pour plus d'informations, consultez la section sur le chiffrement de Comprendre la technologie Open Source et les contrôles à l'exportation américains .

    Assez pour un badge !

    Les mécanismes de sécurité par défaut dans le logiciel produit par le projet NE DOIVENT PAS dépendre d'algorithmes ou de modes cryptographiques avec des faiblesses sérieuses connues (par exemple, l'algorithme de hachage cryptographique SHA-1 ou le mode CBC en SSH). [crypto_weaknesses]
    Les préoccupations concernant le mode CBC en SSH sont discutées dans CERT : vulnérabilité SSH CBC.

    No SHA-1 (for security purposes), no CBC mode in SSH context, no deprecated TLS versions (relies on Python stdlib + httpx defaults which negotiate TLS 1.2+ with AEAD ciphers).


    Assez pour un badge !

    Le projet DEVRAIT supporter plusieurs algorithmes cryptographiques, afin que les utilisateurs puissent rapidement changer si l'un deux est cassé. Les algorithmes à clés symétriques courants incluent AES, Twofish et Serpent. Les alternatives d'algorithme de hachage cryptographique courantes incluent SHA-2 (y compris SHA-224, SHA-256, SHA-384 ET SHA-512) et SHA-3. [crypto_algorithm_agility]

    Hash functions: hashlib supports the full SHA-2 (224/256/384/512) and SHA-3 family; Evidentia uses SHA-256 by default but the digest helper at packages/evidentia-core/src/evidentia_core/oscal/digest.py is parameterizable. Sigstore signing supports both ECDSA P-256 and RSA — the cosign CLI lets users pick. TLS cipher selection is delegated to httpx/urllib3 which negotiate from a wide modern AEAD ciphersuite list.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT supporter le stockage des informations d'authentification (comme les mots de passe et les jetons dynamiques) et des clés cryptographiques privées dans des fichiers distincts des autres informations (fichiers de configuration, bases de données et journaux) et permettre aux utilisateurs de les mettre à jour et de les remplacer sans recompilation de code. Si le projet ne traite jamais d'informations d'authentification et de clés cryptographiques privées, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_credential_agility]

    Where Evidentia handles outbound credentials (LLM provider API keys, collector credentials for Postgres/MySQL/Snowflake/Databricks/Tableau/Power BI/Okta/ServiceNow + the v0.7.9 vendor-risk APIs Vanta/Drata/BitSight/SecurityScorecard), they are read from environment variables or external config files (never embedded in code, never accepted via CLI args or REST request bodies). Operator updates the env file; no code recompilation required. Documented in docs/quickstart.md and per-collector docs (sql-collectors.md, cloud-dw-collectors.md, bi-integrations.md, tprm.md).


    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT supporter des protocoles sécurisés pour toutes ses communications réseau, tels que SSHv2 ou ultérieur, TLS1.2 ou ultérieur (HTTPS), IPsec, SFTP et SNMPv3. Les protocoles non sûrs tels que FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou antérieur, et SSHv1 DEVRAIENT être désactivés par défaut et uniquement activés si l'utilisateur le configure spécifiquement. Si le logiciel produit par le projet ne prend pas en charge les communications réseau, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_used_network]

    All outbound network communication is HTTPS / TLS 1.2+ via httpx (LLM provider calls, BI publish API calls) or HTTPS via the SDK clients (databricks-sdk, snowflake-connector-python, etc.). No legacy protocol support (FTP, telnet, plain HTTP for non-localhost) is implemented or exposed.


    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT, s'il prend en charge ou utilise TLS, prendre en charge au moins TLS version 1.2. Notez que le prédécesseur de TLS s'appelait SSL. Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_tls12]

    All TLS connections go through Python's ssl module via httpx/urllib3 which negotiate TLS 1.2 or 1.3 by default against modern endpoints. Older TLS versions are not enabled.


    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DOIT, s'il prend en charge TLS, effectuer la vérification des certificats TLS par défaut lors de l'utilisation de TLS, y compris sur les sous-ressources. Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_certificate_verification]
    Notez que la vérification incorrecte du certificat TLS est une erreur courante. Pour plus d'informations, voir « Le code le plus dangereux du monde : la validation des certificats SSL dans du logiciel qui ne vient pas d'un navigateur » de Martin Georgiev et al. et « Avez-vous confiance en cette application ? » par Michael Catanzaro.

    Default certificate verification is on for httpx (verify=True is the default), urllib3, and all collector SDKs (databricks-sdk, snowflake-connector-python, tableau-server-client, etc.). Certificate verification is never disabled in project code; only an operator-set env var would change this behavior.


    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DOIT, s'il supporte TLS, effectuer une vérification de certificat avant d'envoyer des en-têtes HTTP avec des informations privées (telles que des cookies sécurisés). Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_verification_private]

    Same code path as crypto_certificate_verification — httpx and underlying urllib3/ssl perform the TLS handshake (with cert verification) before any application-layer request is sent. Headers including credentials are only emitted after the validated TLS session is established. No project code bypasses this ordering.


  • Livraison sécurisée


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT signer cryptographiquement les versions des résultats du projet destinées à une utilisation répandue, et il DOIT y avoir un processus documenté expliquant aux utilisateurs comment ils peuvent obtenir les clés de signature publique et vérifier la ou les signatures. La clé privée pour ces signature(s) NE DOIT PAS être sur le(s) site(s) utilisé(s) pour distribuer directement le logiciel au public. Si les versions ne sont pas destinées à une utilisation répandue, sélectionnez « non applicable » (N/A). [signed_releases]
    Les résultats du projet incluent à la fois le code source et les produits livrés générés, le cas échéant (par exemple, les exécutables, les paquetages et les conteneurs). Les livrables générés PEUVENT être signés séparément du code source. Ces signatures PEUVENT être mises en œuvre sous forme de tags git signées (utilisant des signatures numériques cryptographiques). Les projets PEUVENT fournir des résultats générés séparément d'outils comme git, mais dans ce cas, les résultats distincts DOIVENT être signés séparément.

    Every PyPI release wheel + sdist is signed via Sigstore PEP 740 attestations (keyless OIDC, signed via the Sigstore public good instance and recorded in the Rekor transparency log). Container images are signed by cosign keyless OIDC against the image digest. SLSA L3 build provenance attestations are emitted for every release. Verification commands documented at https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/docs/sigstore-quickstart.md. Private signing keys do not exist on the distribution side (keyless flow), satisfying the "private key not on distribution site" requirement by construction.


    À peine suffisant pour un badge.

    Il est PROPOSÉ que, dans le système de contrôle de la version, chaque tag d'une version importante (un tag faisant partie d'une version majeure, d'une version mineure ou qui corrige des vulnérabilités notées publiquement) soit cryptographiquement signé et vérifiable comme décrit dans signed_releases. [version_tags_signed]

    Git tags are not currently GPG/SSH-signed at the tag-object level. Release artifacts are signed via Sigstore PEP 740 + cosign keyless OIDC + SLSA L3 provenance, which is a stronger and more verifiable provenance chain than git tag signing (the artifact's identity is bound to the GitHub Actions workflow + commit SHA in the OIDC token). Adding signed git tags is a planned addition in v0.8.0 (will use the same Sigstore identity).


  • Autres problèmes de sécurité


    Assez pour un badge !

    Les résultats du projet DOIVENT vérifier toutes les entrées provenant de sources potentiellement non fiables pour s'assurer qu'elles sont valides (une liste blanche) et rejeter les entrées non valides, en cas de restrictions sur les données. [input_validation]
    Notez que la comparaison de l'entrée par rapport à une liste de « mauvais formats » (aussi appelée liste noire) n'est normalement pas suffisante, car les attaquants peuvent souvent contourner une liste noire. En particulier, les nombres sont convertis en formats internes puis vérifiés pour s'assurer s'ils se situent entre leur minimum et maximum (inclus), et les chaînes de texte sont vérifiées pour s'assurer qu'elles sont des motifs de texte valides (par exemple, UTF-8 valide, longueur valide, syntaxe valide, etc.). Certaines données peuvent avoir besoin d'être « du tout venant » (par exemple, un téléchargement de fichier), mais celles-ci sont généralement rares.

    All external inputs are validated via Pydantic v2 with extra="forbid" (reject unknown fields). Specific patterns: validate_within() helper for path inputs (CWE-22 prevention); SQL collector queries are parameterized + LIMIT-bounded; Snowflake quoted-identifier escaping per Snowflake's documented double-up convention (v0.7.9 carry-over hardening); YAML loaded via yaml.safe_load (CWE-502 prevention); subprocess calls are shell=False (CWE-78 prevention); LLM provider calls validate the provider/model allowlist before dispatch. Catalog 22-character column-truncation, 17-endpoint schema-fidelity validation, offline-mode enforcement, BitSight/Vanta/Drata/SSC cross-host pagination guards (cross-host + TLS-scheme downgrade refusal per CWE-319), and CSV-injection defenses on TPRM concentration-report + DD-questionnaire user-content cells (CWE-1236 via _csv_safe OWASP single-quote prefix) all act as additional allowlist gates. The Power BI 1MB byte-cap guard (v0.7.9 carry-over) splits batches that exceed Power BI's documented 1MB request-body limit. Documented in docs/threat-model.md and docs/security-review-v0.7.9.md.


    Assez pour un badge !

    Les mécanismes de durcissement DOIVENT être utilisés dans le logiciel produit par le projet afin que les défauts du logiciel soient moins susceptibles d'entraîner des vulnérabilités de sécurité. [hardening]
    Les mécanismes de durcissement peuvent inclure des en-têtes HTTP comme Content Security Policy (CSP), des options de compilation pour atténuer les attaques (telles que -fstack-protector) ou des options de compilation pour éliminer les comportements indéfinis. Pour nos besoins, le principe de plus faible privilège n'est pas considéré comme un mécanisme de durcissement (le principe de plus faible privilège est important, mais séparé).

    Hardening posture:

    • Container: distroless-style image (Dockerfile pins python by SHA digest); HEALTHCHECK present; non-root user where applicable.
    • HTTP API: FastAPI with Pydantic-validated request models; response headers include strict Content-Type; no stack-trace leakage in error responses (F-002, F-003 fixed in v0.7.7).
    • CI: workflow permissions default read-only with per-job elevation; SHA-pinned actions throughout (Scorecard Pinned-Dependencies signal green); CodeQL custom QL pack to suppress validate_within false positives.
    • Supply chain: PEP 740 + SLSA L3 + cosign signing closes the publish-side hardening loop.

    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT fournir une analyse de fiabilité qui justifie pourquoi ses exigences de sécurité sont respectées. L'analyse de fiabilité DOIT inclure : une description du modèle de menace, une identification claire des limites de confiance, un argument selon lequel des principes de conception sécurisés ont été appliqués et un argument selon lequel les faiblesses de sécurité courantes de l'implémentation ont été contrées. (URL requise) [assurance_case]
    Une analyse de fiabilité est « une preuve documentée qui fournit un argumentaire convaincant et correct selon lequel un ensemble spécifié de revendications critiques concernant les propriétés d'un système est adéquatement justifié pour une application donnée dans un environnement donné » (« Software Assurance Using Structured Assurance Case Models », Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Les limites de confiance sont des limites où les données ou l'exécution modifient leur niveau de confiance, par exemple, les limites d'un serveur dans une application Web typique. Il est fréquent d'énumérer des principes de conception sécurisés (tels que Saltzer et Schroeer) et des faiblesses de sécurité courantes de l'implémentation (comme le OWASP top 10 ou le CWE/SANS top 25) et de montrer comment chacun est contré. L'analyse de fiabilité de BadgeApp peut être un exemple utile. Ceci est lié à documentation_security, documentation_architecture et implement_secure_design.

    Assurance case is composed across three documents:

    1. Threat model: https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/docs/threat-model.md — ~58 surfaces in 5 tiers (v0.7.9 ships TPRM module + 4 vendor-risk-collector additions to the surface inventory), explicit trust boundaries, in-scope/out-of-scope definitions.
    2. Security review (most recent release): https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/docs/security-review-v0.7.9.md — applies CVSS/CWE/EPSS classification to the active surface and demonstrates that secure-design principles have been applied (least privilege, fail-safe defaults, complete mediation, separation of privilege, defense in depth) and common implementation weaknesses have been countered (CWE-22, CWE-78, CWE-89, CWE-502, CWE-209, CWE-319 cross-host TLS-downgrade, CWE-1236 CSV injection, CWE-693 protection-mechanism failure, etc.). The /pre-release-review v4 skill's mandatory /security-review invocations at Steps 3, 4, 6.C produce the input the document synthesizes.
    3. Accepted-findings registry: https://github.com/allenfbyrd/evidentia/blob/main/docs/enterprise-grade-accepted-findings.md — documents residual-risk acceptance with explicit rationale.

 Analyse 2/2 ●

  • Analyse statique de code


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT utiliser au moins un outil d'analyse statique avec des règles ou des approches pour rechercher des vulnérabilités courantes dans le langage ou l'environnement analysé, s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut mettre en œuvre ce critère dans le langage sélectionné. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Les outils d'analyse statique spécialement conçus pour détecter les vulnérabilités les plus courantes sont plus susceptibles de les détecter. Cela dit, l'utilisation d'outils statiques aidera généralement à trouver des problèmes, nous suggérons donc, sans l'exiger, de le faire pour le badge de niveau « passant ».

    CodeQL ships with the default security-and-quality query packs which include rules for the OWASP Top 10 and CWE Top 25 (path traversal, SQL injection, XSS, command injection, deserialization vulns, hardcoded credentials, regex DoS, etc.). All these queries run on every push/PR.


  • Analyse dynamique de code


    Assez pour un badge !

    Si le logiciel produit par le projet inclut un logiciel écrit à l'aide d'un langage non sûr pour les accès mémoire (par exemple C ou C++), alors le projet DOIT utiliser au moins un outil dynamique (par exemple, un fuzzer ou un scanneur d'application Web) utilisé de manière routinière en combinaison avec un mécanisme permettant de détecter des problèmes de sécurité mémoire tels que les dépassement mémoire. Si le projet ne produit pas de logiciel écrit dans un langage non sûr pour les accès mémoire, sélectionnez « non applicable » (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Des exemples de mécanismes pour détecter les problèmes de sécurité de la mémoire comprennent Address Sanitizer (ASAN) (disponible dans GCC et LLVM), Memory Sanitizer et valgrind. D'autres outils potentiellement utilisés incluent thread sanitizer et undefined behavior sanitizer. La généralisation de l'utilisation des assertions fonctionnera également.

    Evidentia is implemented in pure Python (memory-safe) for the backend and TypeScript (memory-safe) for the evidentia-ui frontend. No memory-unsafe language is used in project source.



Ces données sont disponibles sous la licence Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Cela signifie qu'un destinataire de données peut partager les données, avec ou sans modifications, à condition que le destinataire de données rende disponible le texte de cet accord avec les données partagées. Veuillez créditer Allen Byrd et les contributeurs du badge des meilleures pratiques de la OpenSSF.

Soumission du badge du projet appartenant à : Allen Byrd.
Soumission créée le 2026-05-02 06:10:52 UTC, dernière mise à jour le 2026-05-16 02:28:02 UTC. Le dernier badge obtenu l'a été le 2026-05-03 21:20:04 UTC.