Talos

Les projets qui suivent les meilleures pratiques ci-dessous peuvent s'auto-certifier et montrer qu'ils ont obtenu le badge de la Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Il n'existe aucun ensemble de pratiques qui garantissent que ce logiciel n'aura jamais de défauts ou de vulnérabilités ; même les méthodes formelles peuvent échouer si les spécifications ou les hypothèses sont fausses. Il n'y a pas non plus de pratiques qui peuvent garantir qu'un projet permettra de maintenir une communauté de développement saine et qui fonctionne bien. Toutefois, suivre les meilleures pratiques peut contribuer à améliorer les résultats des projets. Par exemple, certaines pratiques permettent la revue par plusieurs personnes avant publication, ce qui peut aider à trouver des vulnérabilités techniques difficiles à trouver autrement et à renforcer la confiance et un désir d'interaction répétée entre les développeurs de différentes entreprises. Pour gagner un badge, tous les critères DOIT et NE DOIT PAS doivent être satisfaits, tous les critères DEVRAIT doivent être satisfaits OU non satisfaits avec justification, et tous les critères PROPOSÉ doivent être satisfaits OU non satisfaits (nous voulons au moins qu'ils soient considérés). Si vous voulez entrer un texte de justification pour un commentaire générique, au lieu d'une raison justifiant que la situation est acceptable, commencez le bloc de texte avec '//' suivi d'un espace. Les commentaires sont les bienvenus via le site GitHub en tant que problèmes ou pull requests. Il existe également une liste de diffusion pour discussion générale.

Nous fournissons volontiers l'information dans plusieurs langues, cependant, s'il existe un conflit ou une contradiction entre les traductions, la version anglaise est la version qui fait autorité.
Si c'est votre projet, veuillez indiquer votre statut de badge sur votre page de projet ! Le statut du badge ressemble à ceci : Le niveau de badge pour le projet 15140 est in_progress Voici comment l'intégrer :
Vous pouvez afficher votre statut de badge en incorporant ceci dans votre fichier markdown :
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/15140/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/15140)
ou en incorporant ceci dans votre HTML :
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/15140"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/15140/badge"></a>


Ce sont les critères du niveau Argent. Vous pouvez également afficher les critères des niveaux Basique ou Or.

Baseline Series: Niveau de référence 1 Niveau de référence 2 Niveau de référence 3

        

 Notions de base 11/17 ●

 Contrôle des modifications 1/1 ●

 Compte-rendu 2/3 ●

  • Procédure de signalement des bogues


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT utiliser un suivi des problèmes pour le suivi des problèmes individuels. [report_tracker]

    Public GitHub tracker exists.

    https://github.com/autonomio/talos/issues


  • Processus de signalement de vulnérabilité


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT créditer les auteurs de tous les signalements de vulnérabilité résolus au cours des 12 derniers mois, à l'exception des auteurs qui demandent l'anonymat. S'il n'y a pas eu de vulnérabilité résolue au cours des 12 derniers mois, sélectionnez « non applicable » (N/A). (URL requise) [vulnerability_report_credit]

    The maintainer confirms compliance with crediting reporters of vulnerability reports resolved during the preceding12months, except those requesting anonymity. No report count, individual report, private narrative or response timestamp is invented. If a separately confirmed zero-resolution denominator is supplied, the official N/A option can instead be used.

    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/SECURITY.md
    https://www.bestpractices.dev/en/criteria/1?details=true#vulnerability_report_credit


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT avoir un processus documenté pour répondre aux signalements de vulnérabilité. (URL requise) [vulnerability_response_process]
    Ceci est fortement lié à vulnerability_report_process, qui exige qu'il existe un moyen documenté de signaler les vulnérabilités. Il a également trait à la vulnerability_report_response, qui nécessite une réponse aux signalements de vulnérabilité dans un certain laps de temps.

    Reporting routes and reporter-credit policy exist, but a complete documented acknowledgement, triage, remediation, coordinated disclosure and closure process is absent from the merged source. Root prepares that process on the next branch; historic compliance remains a separate fact.

    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/SECURITY.md


 Qualité 12/19 ●

 Sécurité 4/13 ●

  • Connaissance du développement sécurisé


    Informations inconnues requises, pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT implémenter des principes de conception sécurisés (à partir de « know_secure_design »), quand cela est approprié. Si le projet ne produit pas de logiciel, sélectionnez « non applicable » (N/A). [implement_secure_design]
    Par exemple, les résultats du projet devraient avoir des valeurs sécurisées par défaut (les décisions d'accès devraient être de refuser par défaut et l'installation des projets devrait être sécurisée par défaut). Ils devraient également avoir une médiation complète (tout accès qui pourrait être limité doit être vérifié pour l'autorité et être non contournable). Notez que, dans certains cas, ces principes entrent en conflit, auquel cas un choix doit être fait (par exemple, de nombreux mécanismes peuvent rendre les choses plus complexes, en contravention de « l'économie de mécanisme » / principe KISS).

  • Utiliser de bonnes pratiques de base de cryptographie

    Notez que certains logiciels n'ont pas besoin d'utiliser des mécanismes cryptographiques. Si votre projet produit un logiciel qui (1) inclut ou active la fonctionnalité de chiffrement, et (2) peut être publié des États-Unis (US) vers l'extérieur des États-Unis ou vers un citoyen autre qu'américain, vous pouvez être légalement obligé à faire quelques étapes supplémentaires. En règle générale, cela implique simplement l'envoi d'un email. Pour plus d'informations, consultez la section sur le chiffrement de Comprendre la technologie Open Source et les contrôles à l'exportation américains .

    Assez pour un badge !

    Les mécanismes de sécurité par défaut dans le logiciel produit par le projet NE DOIVENT PAS dépendre d'algorithmes ou de modes cryptographiques avec des faiblesses sérieuses connues (par exemple, l'algorithme de hachage cryptographique SHA-1 ou le mode CBC en SSH). [crypto_weaknesses]
    Les préoccupations concernant le mode CBC en SSH sont discutées dans CERT : vulnérabilité SSH CBC.

    SHA-256 artifact/source checks; no SHA1/MD5 security mechanism identified in Talos runtime.

    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/talos/experiment/provenance.py
    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/talos/backends/adapters.py


    À peine suffisant pour un badge.

    Le projet DEVRAIT supporter plusieurs algorithmes cryptographiques, afin que les utilisateurs puissent rapidement changer si l'un deux est cassé. Les algorithmes à clés symétriques courants incluent AES, Twofish et Serpent. Les alternatives d'algorithme de hachage cryptographique courantes incluent SHA-2 (y compris SHA-224, SHA-256, SHA-384 ET SHA-512) et SHA-3. [crypto_algorithm_agility]

    Manifest identifiers intentionally schema-coupled to SHA256; no selectable hash agility. Delegated SSH/TLS algorithms negotiate externally. SHOULD may be unmet with provenance-schema migration explanation; do not change manifest identity merely for badge.

    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/talos/experiment/serialization.py
    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/talos/yaml/store.py


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT supporter le stockage des informations d'authentification (comme les mots de passe et les jetons dynamiques) et des clés cryptographiques privées dans des fichiers distincts des autres informations (fichiers de configuration, bases de données et journaux) et permettre aux utilisateurs de les mettre à jour et de les remplacer sans recompilation de code. Si le projet ne traite jamais d'informations d'authentification et de clés cryptographiques privées, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_credential_agility]

    Executing the current ambience sampler reaches a dependency-owned embedded RANDOM.ORG API credential without a caller credential-file or environment configuration argument. A local replacement reads caller-owned private API key files on every request and verifies rotation without changing source; it remains unmerged. Git credential rotation alone does not clear the sampler finding.

    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/talos/reducers/sample_reducer.py


    Informations inconnues requises, pas assez pour un badge.

    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT supporter des protocoles sécurisés pour toutes ses communications réseau, tels que SSHv2 ou ultérieur, TLS1.2 ou ultérieur (HTTPS), IPsec, SFTP et SNMPv3. Les protocoles non sûrs tels que FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou antérieur, et SSHv1 DEVRAIENT être désactivés par défaut et uniquement activés si l'utilisateur le configure spécifiquement. Si le logiciel produit par le projet ne prend pas en charge les communications réseau, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_used_network]

    Informations inconnues requises, pas assez pour un badge.

    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT, s'il prend en charge ou utilise TLS, prendre en charge au moins TLS version 1.2. Notez que le prédécesseur de TLS s'appelait SSL. Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_tls12]

    Pas assez pour un badge.

    Le logiciel produit par le projet DOIT, s'il prend en charge TLS, effectuer la vérification des certificats TLS par défaut lors de l'utilisation de TLS, y compris sur les sous-ressources. Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_certificate_verification]
    Notez que la vérification incorrecte du certificat TLS est une erreur courante. Pour plus d'informations, voir « Le code le plus dangereux du monde : la validation des certificats SSL dans du logiciel qui ne vient pas d'un navigateur » de Martin Georgiev et al. et « Avez-vous confiance en cette application ? » par Michael Catanzaro.

    Executing the current quantum sampler through its distributed Chances0.1.9 dependency reaches urlopen with CERT_NONE and check_hostname=False. A verified stdlib replacement with TLS1.2+, chain/hostname checks and redirect refusal is implemented locally and tested against real loopback TLS servers; it remains unmerged. Other standard dataset/Git transports do not clear this positive finding.

    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/talos/reducers/sample_reducer.py
    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/pyproject.toml


    Informations inconnues requises, pas assez pour un badge.

    Le logiciel produit par le projet DOIT, s'il supporte TLS, effectuer une vérification de certificat avant d'envoyer des en-têtes HTTP avec des informations privées (telles que des cookies sécurisés). Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_verification_private]

  • Livraison sécurisée


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT signer cryptographiquement les versions des résultats du projet destinées à une utilisation répandue, et il DOIT y avoir un processus documenté expliquant aux utilisateurs comment ils peuvent obtenir les clés de signature publique et vérifier la ou les signatures. La clé privée pour ces signature(s) NE DOIT PAS être sur le(s) site(s) utilisé(s) pour distribuer directement le logiciel au public. Si les versions ne sont pas destinées à une utilisation répandue, sélectionnez « non applicable » (N/A). [signed_releases]
    Les résultats du projet incluent à la fois le code source et les produits livrés générés, le cas échéant (par exemple, les exécutables, les paquetages et les conteneurs). Les livrables générés PEUVENT être signés séparément du code source. Ces signatures PEUVENT être mises en œuvre sous forme de tags git signées (utilisant des signatures numériques cryptographiques). Les projets PEUVENT fournir des résultats générés séparément d'outils comme git, mais dans ce cas, les résultats distincts DOIVENT être signés séparément.

    Latest published v1.4 remains unproven as signed. Merged deploy workflow supports signed provenance on a future authorized wheel/sdist publication. The next branch adds release assets and Sigstore bundles, but workflow code or a local build cannot establish an actual signed release. Await reviewed release execution and consumer verification; do not rewrite old tags.

    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/.github/workflows/deploy.yml
    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/docs/Developer/Release-Policy.md
    https://github.com/autonomio/talos/releases/tag/v1.4


    À peine suffisant pour un badge.

    Il est PROPOSÉ que, dans le système de contrôle de la version, chaque tag d'une version importante (un tag faisant partie d'une version majeure, d'une version mineure ou qui corrige des vulnérabilités notées publiquement) soit cryptographiquement signé et vérifiable comme décrit dans signed_releases. [version_tags_signed]

    Current release script creates ordinary tags; latest v1.4 ref is commit object, no signed tag. SUGGESTED can be unmet; do not rewrite historical tags.

    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/scripts/create_release.py


  • Autres problèmes de sécurité


    Pas assez pour un badge.

    Les résultats du projet DOIVENT vérifier toutes les entrées provenant de sources potentiellement non fiables pour s'assurer qu'elles sont valides (une liste blanche) et rejeter les entrées non valides, en cas de restrictions sur les données. [input_validation]
    Notez que la comparaison de l'entrée par rapport à une liste de « mauvais formats » (aussi appelée liste noire) n'est normalement pas suffisante, car les attaquants peuvent souvent contourner une liste noire. En particulier, les nombres sont convertis en formats internes puis vérifiés pour s'assurer s'ils se situent entre leur minimum et maximum (inclus), et les chaînes de texte sont vérifiées pour s'assurer qu'elles sont des motifs de texte valides (par exemple, UTF-8 valide, longueur valide, syntaxe valide, etc.). Certaines données peuvent avoir besoin d'être « du tout venant » (par exemple, un téléchargement de fichier), mais celles-ci sont généralement rares.

    Current-source probes reproduce committed-manifest content tampering accepted under an unchanged lineage ID, objective direction sideways accepted, and string false accepted for boolean policy controls. Local regressions reject all of these before caller imports/source hydration, while preserving draft/historical identities; fixes remain unmerged and other constrained-input boundaries still require review.

    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/talos/yaml/store.py
    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/talos/yaml/validator.py


    Assez pour un badge !

    Les mécanismes de durcissement DOIVENT être utilisés dans le logiciel produit par le projet afin que les défauts du logiciel soient moins susceptibles d'entraîner des vulnérabilités de sécurité. [hardening]
    Les mécanismes de durcissement peuvent inclure des en-têtes HTTP comme Content Security Policy (CSP), des options de compilation pour atténuer les attaques (telles que -fstack-protector) ou des options de compilation pour éliminer les comportements indéfinis. Pour nos besoins, le principe de plus faible privilège n'est pas considéré comme un mécanisme de durcissement (le principe de plus faible privilège est important, mais séparé).

    Project produces interpreted local library/CLI, no account-serving runtime or native build. Describe memory-safe language/delegated platform hardening where applicable; least-privilege CI alone is explicitly not this hardening criterion.

    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/pyproject.toml
    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/SECURITY.md


    Informations inconnues requises, pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT fournir une analyse de fiabilité qui justifie pourquoi ses exigences de sécurité sont respectées. L'analyse de fiabilité DOIT inclure : une description du modèle de menace, une identification claire des limites de confiance, un argument selon lequel des principes de conception sécurisés ont été appliqués et un argument selon lequel les faiblesses de sécurité courantes de l'implémentation ont été contrées. (URL requise) [assurance_case]
    Une analyse de fiabilité est « une preuve documentée qui fournit un argumentaire convaincant et correct selon lequel un ensemble spécifié de revendications critiques concernant les propriétés d'un système est adéquatement justifié pour une application donnée dans un environnement donné » (« Software Assurance Using Structured Assurance Case Models », Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Les limites de confiance sont des limites où les données ou l'exécution modifient leur niveau de confiance, par exemple, les limites d'un serveur dans une application Web typique. Il est fréquent d'énumérer des principes de conception sécurisés (tels que Saltzer et Schroeer) et des faiblesses de sécurité courantes de l'implémentation (comme le OWASP top 10 ou le CWE/SANS top 25) et de montrer comment chacun est contré. L'analyse de fiabilité de BadgeApp peut être un exemple utile. Ceci est lié à documentation_security, documentation_architecture et implement_secure_design.

 Analyse 2/2 ●

  • Analyse statique de code


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT utiliser au moins un outil d'analyse statique avec des règles ou des approches pour rechercher des vulnérabilités courantes dans le langage ou l'environnement analysé, s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut mettre en œuvre ce critère dans le langage sélectionné. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Les outils d'analyse statique spécialement conçus pour détecter les vulnérabilités les plus courantes sont plus susceptibles de les détecter. Cela dit, l'utilisation d'outils statiques aidera généralement à trouver des problèmes, nous suggérons donc, sans l'exiger, de le faire pour le badge de niveau « passant ».

    Master CodeQL run36893895563 succeeded. The Python security analysis workflow is actually merged and executing.

    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/.github/workflows/pr_checks_codeql.yml
    https://github.com/autonomio/talos/actions/runs/36893895563


  • Analyse dynamique de code


    Assez pour un badge !

    Si le logiciel produit par le projet inclut un logiciel écrit à l'aide d'un langage non sûr pour les accès mémoire (par exemple C ou C++), alors le projet DOIT utiliser au moins un outil dynamique (par exemple, un fuzzer ou un scanneur d'application Web) utilisé de manière routinière en combinaison avec un mécanisme permettant de détecter des problèmes de sécurité mémoire tels que les dépassement mémoire. Si le projet ne produit pas de logiciel écrit dans un langage non sûr pour les accès mémoire, sélectionnez « non applicable » (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Des exemples de mécanismes pour détecter les problèmes de sécurité de la mémoire comprennent Address Sanitizer (ASAN) (disponible dans GCC et LLVM), Memory Sanitizer et valgrind. D'autres outils potentiellement utilisés incluent thread sanitizer et undefined behavior sanitizer. La généralisation de l'utilisation des assertions fonctionnera également.

    No project-produced code in memory-unsafe language; native framework dependencies monitored separately.

    https://github.com/autonomio/talos/blob/9783406eafd0c9d72d00010aeffb379a534a5349/pyproject.toml



Vous pouvez utiliser des outils et des systèmes d'IA pour proposer des modifications via une URL simple, par exemple https://www.bestpractices.dev/fr/projects/15140/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Consultez notre système de propositions d'automatisation pour savoir comment procéder. Ces données sont disponibles sous la licence Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Cela signifie qu'un destinataire de données peut partager les données, avec ou sans modifications, à condition que le destinataire de données rende disponible le texte de cet accord avec les données partagées. Veuillez créditer Mikko Kotila et les contributeurs du badge des meilleures pratiques de la OpenSSF.

Soumission du badge du projet appartenant à : Mikko Kotila.
Soumission créée le 2026-10-01 16:30:01 UTC, dernière mise à jour le 2026-10-01 19:11:47 UTC.