Libellus Potionis

本サイトが提示する下記のベストプラクティスを実行するプロジェクトは、Open Source Security Foundation (OpenSSF) バッジを達成したことを自主的に自己認証し、そのことを外部に示すことができます。

ソフトウェアに欠陥や脆弱性がないことを保証する手立てはありません。形式論的な証明ができたとしても、仕様や前提が間違っていると誤動作の可能性があります。また、プロジェクトが健全で、かつ機能的な開発コミュニティであり続けることを保証する手立てもありません。しかし、ベストプラクティスの採用は、プロジェクトの成果の向上に寄与する可能性があります。たとえば、いくつものベストプラクティスがリリース前の複数人によるレビューを定めていますが、それによりレビュー以外では発見困難な技術的脆弱性を見つけるのを助け、同時に異なる企業の開発者間の信頼を築き、さらに交流を続けることに対する意欲を生んでいます。バッジを獲得するには、すべてのMUSTおよびMUST NOT基準を満たさなければなりません。すべてのSHOULD基準も満たさなければなりませんが、正当な理由がある場合は満たさなくても構いません。そしてすべてのSUGGESTED基準も満たさなければなりませんが、満たさないとしても、少なくとも考慮することが望まれます。フィードバックは、 GitHubサイトのissueまたはpull requestとして提示されれば歓迎します。また、議論のためのメールリストも用意されています。

私たちは多言語で情報を提供していますが、翻訳版に矛盾や意味の不一致がある場合は、英語版を正式な記述とします。
これがあなたのプロジェクトなら、あなたのプロジェクトページにあなたのバッジステータスを表示してください!バッジステータスは次のようになります。 プロジェクト 13480 のバッジ レベルは passing です バッジステータスの埋め込み方法は次のとおりです。
バッジステータスを表示するには、あなたのプロジェクトのマークダウンファイルに以下を埋め込みます
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/13480/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/13480)
あるいは、以下をHTMLに埋め込みます
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13480"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13480/badge"></a>


これらは合格レベルの基準です。シルバーまたはゴールドレベル基準を表示することもできます。

Baseline Series: ベースラインレベル1 ベースラインレベル2 ベースラインレベル3

        

 基本的情報 13/13

  • 一般

    他のプロジェクトが同じ名前を使用していないか注意してください。

    Libellus Potionis is a privacy-first, free, open-source, and ad-free alcohol consumption tracker designed to help users monitor, pace, and manage their drinking habits entirely offline. It requires no invasive device permissions—no camera, microphone, or location access—and completely operates without network connectivity. It runs on both Android and iOS, and is available on F-Droid.

    SPDXライセンスの表現形式を使用してください。 例:「Apache-2.0」、「BSD-2-Clause」、「BSD-3-Clause」、「GPL-2.0+」、「LGPL-3.0+」、「MIT」、「(BSD-2-Clause OR Ruby)」。一重引用符または二重引用符を含めないでください。
    複数の言語がある場合は、コンマを区切り(スペースを入れてもよい)としてリストし、使用頻度の高いものから順に並べます。使用言語が多くある場合は、少なくとも最初の3つの最も多く使われるものをリストアップしてください。言語がない場合(例:ドキュメントだけ、またはテスト専用のプロジェクトの場合)、1文字 " - "を使用します。言語ごとにある大文字・小文字の慣用を踏襲してください(例:「JavaScript」)。
    Common Platform Enumeration(CPE)は、情報技術(IT)システム、ソフトウェア、およびパッケージのための構造化された命名体系です。脆弱性を報告する際に、多くのシステムやデータベースで使用されています。

    The two are separate native apps in this one repository — Kotlin/Jetpack Compose for Android, Swift/SwiftUI for iOS — that share the same design, the same feature set, and a common JSON backup format, so a backup exported on one platform imports on the other. Their behaviour is kept in lock-step by a shared set of golden test vectors.

    Key Features

    • Logging: predefine custom beverages or use internationally common presets. Log drinks instantly or retroactively with precise timestamp corrections.
    • Concurrent limits: set three boundaries at once — a daily limit in grams of pure alcohol, a rolling 7-day limit in grams, and a maximum number of drinking days per week. Each has its own progress bar.
    • Blood alcohol concentration (BAC): enter your body weight to get a live estimate from the Widmark formula.
    • Counseling reports: generate a two-page PDF report of your consumption for a counseling appointment.
    • Data portability: export the dataset as a CSV file for external processing (e.g. in LibreOffice Calc), or create JSON backups to move data between devices.
    • Adjustments: set your own "day start" time, so that late-night drinks count toward the preceding evening, and an evaluation start date for a clean restart.

    A User's Guide is available inside the app.

  • 基本的なプロジェクト ウェブサイトのコンテンツ


    プロジェクトのウェブサイトは、ソフトウェアが何をするのか(何の問題を解決するのか)を簡潔に記述しなければなりません。 [description_good]
    これは、潜在的なユーザーが理解できる言語でなければなりません(例えば、それは最小限の専門用語を使用します)。

    The project's landing page (the repository README, rendered at gitlab.com/godisch/potillus) opens with a one-line statement of what the software is — a privacy-first, offline, ad-free alcohol-consumption tracker — and immediately explains the problem it solves: helping users monitor, pace, and manage their drinking habits entirely on-device, with no network access and no invasive permissions. A concise "Key Features" section follows. See README.md



    プロジェクトのウェブサイトは、取得方法、フィードバックの提供方法(バグ報告や拡張機能)、ソフトウェアへの貢献方法に関する情報を提供しなければなりません。 [interact]

    The project's landing page (repository README) tells users how to obtain the app (F-Droid and the canonical GitLab repository), how to provide feedback (a dedicated "Feedback & Contributing" section points to the GitLab issue tracker for bug reports and enhancement requests, with android@godisch.de as an alternative), and how to contribute (link to CONTRIBUTING.md).



    貢献する方法に関する情報は、貢献プロセス(たとえばプル リクエストが使用されか、など)を説明する必要があります。 (URLが必要です) [contribution]
    別段の記載がない限り、GitHub上のプロジェクトは、(GitHubが提供する)課題管理とプルリクエストを使用することを想定します。この情報は不足しているかもしれません。すなわち、プロジェクトがプルリクエストと課題追跡ツールを使うことか、メーリングリストへの投稿を言及している。(どちら?)

    The contribution process is documented in CONTRIBUTING.md, Section 2 "Submitting changes": contributors open an issue to discuss the change, then submit it as a merge request against main on GitLab (a patch by e-mail is accepted as an alternative); the change must meet the documented architecture, coding, testing, and translation conventions, and is reviewed and merged by the maintainer.



    貢献する方法に関する情報は、貢献を受け入れるための要件(たとえば、必要なコーディング標準への参照)を含むべきです。 (URLが必要です) [contribution_requirements]

    CONTRIBUTING.md documents the requirements for acceptable contributions. Section 2 ("Submitting changes"), step 3, makes them a merge precondition and points to the relevant sections; Section 4 ("Coding conventions") names the required coding standard — the official Kotlin coding conventions — together with mandatory KDoc and constant/default/enum-persistence rules; Sections 3 (architecture) and 5 (testing) add the remaining acceptance rules. ./gradlew test and tools/release-check.sh must pass.


  • FLOSSライセンス


    プロジェクトによって作成されたソフトウェアは、FLOSSとしてリリースされなければなりません。 [floss_license]
    FLOSSは、オープンソース定義またはフリーソフトウェア定義を満たす方法でリリースされたソフトウェアです。そのようなライセンスの例としては、CC0MIT2項型BSD 3項型BSD Apache 2.0 Less GNU General Public License(LGPL)、および GNU General Public License(GPL)を参照してください。私たちの目的のためには、これはライセンスが以下のものでなければならないことを意味します: ソフトウェアは他の方法でライセンスされているかもしれません(たとえば、「GPLv2またはプロプライエタリ」は許容されます)。

    The software is released as Free/Libre and Open Source Software under the GNU General Public License v3.0 or later (GPL-3.0-or-later). The full license text is provided in LICENSE.md, the copyright notice in COPYING.md ("either version 3 of the License, or (at your option) any later version"), and the F-Droid metadata declares License: GPL-3.0-or-later.



    プロジェクトによって作成されたソフトウェアに必要なライセンスは、オープンソース・イニシアチブ(OSI)によって承認されていることが推奨されています。 [floss_license_osi]
    OSIは、厳格な承認プロセスを使用して、どのライセンスがOSSであるかを判断します。

    The project's license, GPL-3.0-or-later, is approved by the Open Source Initiative (OSI) and recognized as free by the FSF. It is the sole license under which the project's own source code is released. Bundled third-party dependencies are additionally under OSI-approved licenses (e.g. Apache-2.0; see docs/NOTICES.md), but these are dependencies, not the project's license.



    プロジェクトは、結果のライセンスをソースリポジトリの標準的な場所に投稿しなければなりません。 (URLが必要です) [license_location]
    たとえば、LICENSEまたはCOPYINGという名前の最上位ファイルです。ライセンスファイル名の後に ".txt" や ".md" などの拡張子を付けることができます。別の規則は、ライセンスファイルを含むLICENSESという名前のディレクトリを持つことです。これらのファイルは通常、 REUSE仕様で説明されているように、SPDXライセンス識別子とそれに続く適切なファイル拡張子として名前が付けられます。この基準は、ソースリポジトリの要件にすぎないことに注意してください。ソースコード(実行可能ファイル、パッケージ、コンテナなど)から何かを生成するときに、ライセンスファイルを含める必要はありません。たとえば、Comprehensive R Archive Network(CRAN)のRパッケージを生成するときは、標準のCRANプラクティスに従います。ライセンスが標準ライセンスの場合は、標準の短いライセンス仕様を使用して(テキストのコピーをさらにインストールしないようにするため)、リストします。 .Rbuildignoreなどの除外ファイル内のLICENSEファイル。同様に、Debianパッケージを作成する場合、著作権ファイルに /usr/share/common-licenses のライセンス テキストへのリンクを配置し、作成したパッケージからライセンス ファイルを除外できます(たとえば、dh_auto_installを呼び出した後にファイルを削除します )。可能な場合は、生成された形式で機械可読ライセンス情報を含めることをお勧めします。

    The project's license is posted in a standard location at the repository root as LICENSE.md (full GPL-3.0-or-later text), which GitLab auto-detects and displays as the project license; COPYING.md sits alongside it with the copyright notice.


  • ドキュメンテーション


    プロジェクトは、プロジェクトによって作成されたソフトウェアに関する基本的なドキュメンテーションを提供しなければなりません。 [documentation_basics]
    このドキュメントは、インストール方法、起動方法、使用方法(可能であれば例示したチュートリアル)、および、そのソフトウェアの適切なトピックであれば安全に使用する方法(たとえば何をするべきで、何をすべきでないか)を記述し、メディア(たとえば、テキストやビデオなど)に収められている必要があります。セキュリティの文書は必ずしも長文である必要はありません。プロジェクトは、ドキュメンテーションとしてプロジェクト以外の素材へのハイパーテキストリンクを使用してもよいです。プロジェクトがソフトウェアを作成しない場合は、「該当なし」(N / A)を選択します。

    The project provides basic user documentation. A comprehensive, screen-by-screen User's Guide (localized into 21 languages) explains every screen and feature — Today, Calendar, Statistics, Drinks, and Settings (limits, backup/restore, security, appearance) — and is rendered and displayed inside the app itself (via tools/render-guide.py, shown in DocumentViewerScreen). The README additionally documents the app's purpose, feature set, platform requirements (Android 11+), and how to obtain it. The iOS port ships the same screen-by-screen guide (docs/guide/usersguide.ios.md), rendered inside the app, and targets iOS 17+.



    プロジェクトは、プロジェクトによって作成されたソフトウェアの外部インタフェース(入力と出力の両方)を記述する参照ドキュメントを提供しなければなりません。 [documentation_interface]
    外部インターフェイスのドキュメントは、エンドユーザーまたは開発者に、その使用方法を説明します。ドキュメントには、ソフトウェアにアプリケーション プログラム インターフェイス(API)が含まれている場合、アプリケーション プログラム インターフェイスが含まれます。ライブラリの場合、呼び出すことができる主要なクラス/型とメソッド/関数を文書化します。ウェブ アプリケーションの場合、URLインタフェース(多くの場合、RESTインタフェース)を定義します。コマンドラインインターフェイスの場合は、サポートするパラメータとオプションを文書化します。多くの場合、ドキュメントのほとんどを自動生成すると、ソフトウェアが変更されたときにドキュメントがソフトウェアと同期したままなので、最も良い方法ですが、これは必須ではありません。プロジェクトは、ドキュメンテーションとしてプロジェクト以外の素材へのハイパーテキストリンクを使用してもよいです。ドキュメンテーションは自動的に生成されるかもしれません(実際的に、しばしばこれを行う最良の方法です)。 RESTインタフェースのドキュメントは、Swagger / OpenAPIを使用して生成することができます。コード インタフェースのドキュメントは、 JSDoc (JavaScript)、 ESDoc (JavaScript)、pydoc(Python)、devtools (R)、pkgdown (R)、およびDoxygen(多数)のいずれかです。実装コードにコメントがあるだけでは、この基準を満たすには不十分です。すべてのソースコードを読むことなく情報を見るための簡単な方法が必要です。プロジェクトがソフトウェアを作成しない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。

    The software is a GUI Android application; its external interface is the user interface together with the file formats it reads and writes, both documented in the User's Guide as reference material describing inputs and outputs. Inputs: drink logging, limit configuration, and body weight (used to estimate blood alcohol concentration via the Widmark formula). Outputs: the statistics screen (by week/month/year), a CSV export for spreadsheet processing, and a two-page PDF report. The JSON backup interface is documented for both directions — export produces a single JSON file containing all drinks and the complete log, and import offers explicit "replace" and "merge" modes. The iOS port is the same GUI application over the same inputs and outputs, reading and writing the identical JSON backup format (pinned to Android's by SchemaParityTests) and documented in the iOS User's Guide.


  • その他


    プロジェクトサイト(ウェブサイト、リポジトリ、およびダウンロードURL)は、TLSを使用したHTTPSをサポートしなければなりません。 [sites_https]
    これには、プロジェクトのホームページのURLとバージョン管理リポジトリのURLが「http:」ではなく「https:」で始まる必要があります。Let's Encryptからフリーの証明書を入手できます。プロジェクトは、(例えば) GitHubページ GitLabページ、またはSourceForgeプロジェクトページを使ってこの基準を実装してもよいです。HTTPをサポートしている場合は、HTTPトラフィックをHTTPSにリダイレクトすることを強くお勧めします。

    All project sites support HTTPS with TLS. The project website and source repository are hosted on GitLab (gitlab.com/godisch/potillus), which is HTTPS-only, and the app is distributed through F-Droid (f-droid.org/packages/de.godisch.potillus), which also serves exclusively over HTTPS. Both hosts present valid TLS certificates.



    プロジェクトは、議論(提案された変更や問題を含む)のための1つ以上の検索可能なメカニズムを持たなければならず、メッセージやトピックがURLでアドレス指定され、新しい人々がディスカッションのいくつかに参加できるようにしなければならず、クライアント側でプロプライエタリなソフトウェアのインストールを必要としないようにします。 [discussion]
    受け入れ可能なメカニズムの例には、アーカイブされたメーリングリスト、GitHubのイシューとプルリクエストの議論、Bugzilla、Mantis、Tracなどがあります。非同期ディスカッション メカニズム(IRCなど)は、これらの基準を満たしていれば許容されます。 URLアドレス可能なアーカイブ機構があることを確認してください。独自のJavaScriptは、推奨されませんが、許可されています。

    Discussion of proposed changes and issues takes place in the project's GitLab issue tracker and merge requests (gitlab.com/godisch/potillus/-/issues). This mechanism is full-text searchable; every issue, merge request, and comment is addressable by a stable URL; any person with a free GitLab account can open issues and join the discussion; and it is used entirely through a web browser, requiring no proprietary client-side software (GitLab's core is released as free software under the MIT licence).



    プロジェクトは英語で文書を提供し、英語でコードに関するバグ報告とコメントを受け入れることができるべきです。 [english]
    現在、英語はコンピュータ技術のリンガ フランカです。英語をサポートすることで、世界中のさまざまな潜在的な開発者とレビュアーの数を増やします。コア開発者の主要言語が英語でなくても、プロジェクトはこの基準を満たすことができます。

    All project documentation is provided in English (README.md, CONTRIBUTING.md, PRIVACY.md, COPYING.md, CHANGELOG.md, and the base User's Guide). English is in fact an enforced project-wide convention: as stated in CONTRIBUTING.md ("English everywhere"), all source code, KDoc, test and build comments are written in English, and the tools/release-check.sh release gate rejects non-English prose in the source tree. Bug reports and code comments in English are welcome and handled by the maintainer.



    プロジェクトはメンテナンスされている必要があります。 [maintained]
    少なくとも、プロジェクトは重大な問題と脆弱性の報告に対応するように努める必要があります。バッジを積極的に追求しているプロジェクトは、おそらくメンテナンスされているでしょう。すべてのプロジェクトや人のリソースには限りがあり、提案された変更をプロジェクトが拒否しなければならないこともあるため、リソースに限りがあることや、提案が拒否されることが、メンテナンスされていないプロジェクトを示すわけではありません。

    プロジェクトが今後メンテナンスされなくなることがわかった場合は、この基準を「不適合(Unmet)」に設定し、適切なメカニズムを使用して、メンテナンスされないことを人々に示す必要があります。たとえば、READMEの最初の見出しに「DEPRECATED」(将来のサポートが保証されないので使用すべきでない)を使用し、ホームページの先頭近くに「DEPRECATED」を追加し、コード リポジトリのプロジェクトの説明の先頭に「DEPRECATED」を追加し、そのREADMEおよび/またはホームページにno-maintenance-intendedバッジを追加し、すべてのパッケージ リポジトリでdeprecated(非推奨)としてマークしたり(例: npm deprecate )、コード リポジトリのマーキングシステムを使用してアーカイブします(例:GitHubの"archive" 設定、GitLabの"archived" マーキング、 Gerritの "readonly" ステータス、またはSourceForgeの"abandoned" プロジェクト ステータス)。詳細な説明については、こちらを参照してください。

    The project is actively maintained. It has a current release and a detailed, continuously updated CHANGELOG.md documenting a steady release cadence, with ongoing work on localization, build tooling, and QA hardening. The maintainer responds to issues and merge requests on GitLab.


 変更管理 9/9

  • 公開されたバージョン管理ソースリポジトリ


    プロジェクトには、公開され、URLを持つ、バージョン管理のソース リポジトリがなければなりません。 [repo_public]
    URLはプロジェクトのURLと同じであってもよいです。プロジェクトは、変更が公開されていない間に(例えば、公開前に脆弱性を修正するため)、特定のケースでプライベート(非公開)ブランチを使用することができます。

    The project uses a publicly readable, version-controlled Git repository at a stable URL, gitlab.com/godisch/potillus — readable without an account and cloneable over HTTPS.



    プロジェクトのソース リポジトリは、どのような変更が行われたのか、誰が変更を行ったのか、いつ変更が行われたのかを追跡しなければなりません。 [repo_track]

    The project's source repository uses Git, which inherently records, for every commit, what changed (the diff/tree), who made the change (author and committer identity), and when (author and commit timestamps). The full history is publicly browsable on GitLab (commit list, diffs, and blame view) at gitlab.com/godisch/potillus/-/commits/main



    共同レビューを可能にするために、プロジェクトのソースリポジトリには、リリース間のレビューのための中間バージョンが含まれなければなりません。最終リリースのみを含めることはできません。 [repo_interim]
    プロジェクトは、公開ソース リポジトリから特定の暫定版を省略することを選択することができます。(たとえば、特定の非公開のセキュリティ脆弱性を修正するものは、公開されないか、または、合法的に投稿できないか、最終リリースに入らないです)

    The repository contains ongoing interim development commits on the main branch between releases, not only final release snapshots, so work in progress is publicly available for collaborative review. The full commit history is browsable at gitlab.com/godisch/potillus/-/commits/main



    プロジェクトのソース リポジトリに共通の分散バージョン管理ソフトウェア(gitなど)を使用することを推奨します。 [repo_distributed]
    Gitが特別に必要とされているわけでなく、プロジェクトでは、集中型バージョン管理ソフトウェア(例:subversion)を正当とする証拠を持って使用できます。

    The project uses Git, the most widely used distributed version control system, hosted on GitLab. Repository: gitlab.com/godisch/potillus


  • 一意的なバージョン番号


    プロジェクトの結果には、ユーザーが使用することを意図されたリリースごとに固有のバージョン識別子が必要です。 [version_unique]
    これはコミットID(git commit idやmercurial changeset idなど)やバージョン番号(YYYYMMDDのようなセマンティックバージョニングや日付ベースのスキームを使用するバージョン番号を含む)など、さまざまな方法で対応できます。

    Every user-facing release has a unique version identifier. The app carries a three-part versionName (MAJOR.MINOR.PATCH) and a strictly increasing integer versionCode, both defined in android/app/build.gradle.kts. CONTRIBUTING.md requires that the versionName, the top CHANGELOG.md entry, the README title, and the proguard-rules.pro header all carry the same version string and that versionCode increases by at least 1 each release; the tools/release-check.sh release gate enforces this consistency automatically. The iOS app shares the same single human-readable version: MARKETING_VERSION is derived from the top CHANGELOG.md entry (the same source of truth as Android's versionName), so a release carries one identical version string on both platforms.



    リリースには、Semantic Versioning (SemVer)またはCalendar Versioning (CalVer)のバージョン番号形式を使用することが推奨されます。CalVerを使用する場合は、マイクロレベル値を含めることが推奨されます。 [version_semver]
    プロジェクトは一般的に、エコシステムで使用されている通常のフォーマットなど、ユーザーが期待しているフォーマットを優先するべきです。多くのエコシステムではSemVerが好まれており、一般的にSemVerはアプリケーションプログラマインターフェース(API)やソフトウェア開発キット(SDK)に好まれています。CalVerは、規模が大きく、独自に開発した依存関係が異常に多いプロジェクトや、スコープが常に変化するプロジェクト、時間的な制約があるプロジェクトで使用される傾向があります。CalVerを使用する際には、マイクロレベルの値を含めることが推奨されます。マイクロレベルを含めることで、必要になった場合にはいつでも同時にメンテナンスされるブランチをサポートできるからです。git commit ID や mercurial changeset ID など、バージョンを一意に識別できるものであれば、他のバージョン番号形式をバージョン番号として使用することができます。しかし、(git commit ID のような)いくつかの代替形式は、リリースの識別子として問題を引き起こす可能性があります。すべての受信者が最新バージョンを実行しているだけの場合 (たとえば、継続的な配信を介して常に更新されている単一のWebサイトまたはインターネットサービスのコード)には、バージョン ID の形式はソフトウェアのリリースを識別する上で重要ではないかもしれません。


    プロジェクトがバージョン管理システム内の各リリースを特定することが推奨されています。たとえば、gitを使用しているユーザーがgitタグを使用して各リリースを特定することが推奨されています。 [version_tags]

    Each release is identified within the version control system by a git tag on GitLab. Every published version has a corresponding tag of the form v<versionName>, so any release can be located and checked out directly from the repository history. Tags are browsable at gitlab.com/godisch/potillus/-/tags


  • リリースノート


    プロジェクトは、各リリースにおいて、ユーザーがアップグレードすべきかどうか、また、アップグレードの影響を判断できるよう、そのリリースの主要な変更の要約を説明したリリースノートを提供しなければなりません(MUST)。リリースノートは、バージョン管理ログの生の出力であってはなりません(例えば、 "git log"コマンドの結果はリリースノートではない)。プロジェクトの成果物が複数の場所で再利用されることを意図していないプロジェクト(単独のウェブサイトやサービスのためのソフトウェアなど)で、かつ、継続的・断続的な配布を行う場合は、「該当なし」を選択することができます。 (URLが必要です) [release_notes]
    リリースノートは様々な方法で実装できます(MAY)。多くのプロジェクトは、 "NEWS"、 "CHANGELOG"、または "ChangeLog"という名前のファイルでそれらを提供し、 ".txt"、 ".md"、 ".html"などの拡張子を付けることもあります。歴史的には、 "change log"という言葉はすべての変更のログを意味していましたが、本基準を満たすために必要なものは、人間が読める要約です。リリースノートは代わりに、 GitHubリリースのワークフローなどのバージョン管理システムのメカニズムによって提供してもよい(MAY)。

    Each release is accompanied by human-readable release notes in CHANGELOG.md: a curated summary (not raw version-control log output), with a concise subject line plus prose describing the major changes, typically separating user-facing changes from internal ones so users can judge the upgrade impact. Localized store release notes are additionally maintained per versionCode under fastlane/metadata/android/<locale>/changelogs/.



    リリースノートでは、このリリースで修正された、リリースの作成時にすでにCVE割り当てなどがあった、公に知られているランタイムの脆弱性をすべて特定する必要があります。 ユーザーが通常、ソフトウェアを実際に更新できない場合(たとえば、カーネルの更新によくあることです)、この基準は該当なし(N/A)としてマークされる場合があります。 この基準はプロジェクトの結果にのみ適用され、依存関係には適用されません。 リリースノートがない場合、または公に知られている脆弱性がない場合は、[N/A]を選択します。 [release_notes_vulns]
    この基準は、特定の更新によって一般に知られている脆弱性が修正されるかどうかをユーザーが判断するのに役立ち、ユーザーが情報に基づいて更新について決定できるようにします。ユーザーが通常、コンピューター上でソフトウェア自体を実際に更新することはできず、代わりに1つ以上の仲介者に依存して更新を実行する必要がある場合(カーネルお​​よびカーネルと絡み合っている下位レベルのソフトウェアの場合によくあることです)、この追加情報はそれらのユーザーには役立たないため、プロジェクトは「該当なし」(N/A)を選択する場合があります。同様に、すべての受信者が最新バージョンのみを実行している場合(継続的デリバリーによって絶えず更新される単一のWebサイトまたはインターネットサービスのコードなど)、プロジェクトはN/Aを選択できます。この基準はプロジェクトの結果にのみ適用され、依存関係には適用されません。プロジェクトのすべての推移的な依存関係の脆弱性を一覧表示することは、依存関係が増加および変化するにつれて扱いにくくなるため、不要です。依存関係を調べて追跡するツールがよりスケーラブルな方法でこれを実行できます。

    To date there have been no publicly known run-time vulnerabilities in the project's own results (as opposed to its dependencies) that had a CVE assignment or similar at release time and were fixed in a release. As the criterion permits, N/A is selected because there have been no such publicly known vulnerabilities. Should this ever change, the fixed CVE(s) will be named in the corresponding CHANGELOG.md entry.


 報告 8/8

  • バグ報告プロセス


    プロジェクトは、ユーザーが不具合報告を送信するプロセスを提供しなければなりません(たとえば、課題トラッカーやメーリングリストを使用します)。 (URLが必要です) [report_process]

    Users submit bug reports through the project's GitLab issue tracker, with android@godisch.de offered as an alternative. This process is documented in the README's "Feedback & Contributing" section.



    プロジェクトは、個々の課題を追跡するための課題トラッカーを使用するべきです。 [report_tracker]

    The project uses the GitLab issue tracker to track individual issues. The tracker is enabled and public, and users are directed to it: the README ("Feedback & Contributing") and CONTRIBUTING.md §2 point bug reports and enhancement suggestions there, while SECURITY.md routes security-sensitive reports to a private channel instead. Issue tracker: gitlab.com/godisch/potillus/-/issues



    このプロジェクトは、過去2〜12か月間に提出された多数のバグ報告の受領を認めなければなりません。応答に修正を含める必要はありません。 [report_responses]

    No bug reports have been submitted in the last 2–12 months, so there are no unacknowledged reports; the requirement to acknowledge a majority of submitted bug reports is therefore satisfied. The GitLab issue tracker is open and monitored for incoming reports: gitlab.com/godisch/potillus/-/issues



    プロジェクトは、直近2〜12ヶ月(2ヶ月を含む)に増強要求の多数(> 50%)に対応すべきです。 [enhancement_responses]
    応答は、「いいえ」や、そのメリットについての議論であってもよいです。目標は、単にプロジェクトがまだ生きていることを示している、いくつかの要求に対する応答があることです。この基準のために、プロジェクトは偽のリクエスト(スパマーや自動システムなど)をカウントする必要はありません。プロジェクトで機能強化が行われていない場合は、「満足されない」(unmet)を選択し、この状況をユーザーに明確にするURLを含めてください。プロジェクトが強化要求の数によって圧倒される傾向がある場合は、「満足されない」(unmet)を選択して説明してください。

    No enhancement requests have been submitted in the last 2–12 months, so there are none left unanswered; the requirement to respond to a majority (>50%) of enhancement requests is satisfied. Enhancement requests are accepted via the GitLab issue tracker: gitlab.com/godisch/potillus/-/issues



    プロジェクトは、後で検索するために、レポートとレスポンスのアーカイブを公開する必要があります。 (URLが必要です) [report_archive]

    Reports and responses are publicly archived and searchable in the GitLab issue tracker: all issues and merge requests — open and closed — remain publicly visible, are full-text searchable, and are addressable by stable URLs for later reference.


  • 脆弱性報告プロセス


    プロジェクトは、脆弱性を報告するプロセスをプロジェクト サイトに公開しなければなりません。 (URLが必要です) [vulnerability_report_process]
    たとえば、https:// PROJECTSITE / securityの明示的に指定されたメール アドレスで、これはしばしばsecurity@example.orgの形式です。これはバグ報告プロセスと同じかもしれません。脆弱性レポートは常に公開される可能性がありますが、多くのプロジェクトでは、プライベート脆弱性を報告するメカニズムがあります。

    The process for reporting vulnerabilities is published in SECURITY.md at the repository root (which GitLab surfaces as the project's security policy) and is linked from the README's "Security" section. Reporters are asked to disclose privately via PGP-encrypted e-mail to android@godisch.de rather than opening a public issue.



    プライベート脆弱性報告がサポートされている場合、プロジェクトは、プライベートに保持された方法で情報を送信する方法を含んでいなくてはなりません。 (URLが必要です) [vulnerability_report_private]
    例としては、HTTPS(TLS)を使用してWeb上に提出されたプライベート不具合報告や、OpenPGPを使用して暗号化された電子メールがあります。脆弱性報告が常に公開されている場合(プライベート脆弱性報告は存在しないため)、「該当なし」(N / A)を選択します。

    Private vulnerability reporting is the required path and SECURITY.md documents exactly how to send the information privately: a PGP-encrypted e-mail to android@godisch.de, using the maintainer's published key (fingerprint 1842 323B 4FCF 9B90 995F A17F A350 B991 F05A 4857), retrievable from the official Debian keyserver (hkps://keyring.debian.org:443). If a reporter cannot use PGP, the maintainer arranges a secure channel before any sensitive details are shared.



    過去6ヶ月間に受け取った脆弱性報告に対するプロジェクトの初期応答時間は、14日以下でなければなりません。 [vulnerability_report_response]
    過去6か月間に脆弱性が報告されていない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。

    No vulnerability reports have been received in the last 6 months, so there is no initial response time to measure. SECURITY.md nevertheless commits to acknowledging any future vulnerability report within 14 days, so the requirement is covered in advance; this item will be marked Met once a report has been received and handled within that window.


 品質 13/13

  • 作業ビルドシステム


    プロジェクトによって作成されたソフトウェアを利用するためにビルドが必要な場合、プロジェクトは、ソース コードからソフトウェアを自動的にリビルドできる作業ビルド システムを提供しなければなりません。 [build]
    ビルドシステムは、ソフトウェアをリビルドするのに必要なアクション(およびその順序)を決定し、それらのステップを実行します。たとえば、ビルドシステムは、ソースコードをコンパイルするためにコンパイラを呼び出すことができます。実行可能ファイルがソースコードから生成される場合、ビルドシステムは、プロジェクトのソースコードを変更でき、その変更を含む更新された実行ファイルを生成できなければなりません。プロジェクトによって生成されたソフトウェアが外部ライブラリに依存する場合、ビルドシステムはそれらの外部ライブラリをビルドする必要はありません。ソースコードが変更されても、ソフトウェアを使用するためにビルドする必要がない場合、「該当なし」(N/A)を選択します。

    The application is built from source with Gradle. The repository contains the full build definition (android/build.gradle.kts, android/app/build.gradle.kts, android/settings.gradle.kts), a checked-in Gradle wrapper (gradlew / gradlew.bat), and an orchestrating Makefile, so the software can be automatically rebuilt from source (e.g. ./gradlew assembleRelease). As independent evidence, F-Droid reproducibly builds the app from this same source (see its build recipe in fdroiddata). Repository: gitlab.com/godisch/potillus On iOS, make ios regenerates the Xcode project with XcodeGen and builds via the Swift toolchain, so a single documented command produces the app.



    ソフトウエアをビルドするために、一般的なツールを使用することをお勧めします。 [build_common_tools]
    たとえば、Maven、Ant、cmake、autotools、make、rake (Ruby)、 devtools (R)などです。

    The project builds with the standard, widely used Android toolchain: Gradle (with the Kotlin DSL) and the Android Gradle Plugin, the Kotlin compiler, and the checked-in Gradle wrapper, orchestrated by a Makefile. These are the conventional build tools for Android applications. The iOS app uses the standard Apple toolchain: the Swift compiler and Swift Package Manager for the PotillusKit package, an Xcode project generated declaratively by XcodeGen from ios/project.yml, all driven by the same Makefile. These are conventional iOS build tools.



    プロジェクトは、FLOSSツールだけを使用してビルドができるようにするべきです。 [build_floss_tools]

    The build toolchain itself is FLOSS: Gradle, the Gradle wrapper, the Android Gradle Plugin, and the Kotlin compiler are all Apache-2.0 licensed. F-Droid builds and distributes the app entirely within its free-software build pipeline (see its build recipe in fdroiddata), demonstrating the project is buildable with FLOSS tooling. Note: some Android SDK components (build-tools, the platform android.jar) are under the non-OSI Android SDK License — a well-known caveat common to all Android apps — but the project itself introduces no proprietary build tools. The iOS build likewise relies on FLOSS or freely-available tooling: the open-source Swift toolchain and Swift Package Manager, XcodeGen (MIT), and SwiftLint (MIT); Xcode itself is the platform's free IDE.


  • 自動テスト スイート


    プロジェクトは、FLOSSとして公開されている自動テストスイートを少なくとも1つ使用する必要があります(このテストスイートは、別個のFLOSSプロジェクトとして維持される場合があります)。 プロジェクトは、テストスイートの実行方法を明確に示すか文書化する必要があります(たとえば、継続的インテグレーション(CI)スクリプトを介して、またはBUILD.md、README.md、CONTRIBUTING.mdなどのファイルの文書を介して)。 [test]
    プロジェクトでは、複数の自動化されたテストスイートを使用することができます(たとえば、迅速に実行するもの、より完全であるが特別な装置が必要なもの)。Selenium (ウェブブラウザの自動化)、Junit (JVM, Java)、RUnit (R)、testthat (R) など、多くのテストフレームワークやテスト支援システムが利用可能です。

    The project ships a substantial automated test suite, released as FLOSS under GPL-3.0-or-later in the same repository: JVM unit tests in android/app/src/test/ (domain, data, l10n, util, and ViewModel layers, plus LocaleSyncTest) and instrumented tests in android/app/src/androidTest/ (Room migration validation, Compose UI components, on-device locale formatting), using FLOSS test frameworks (JUnit, AndroidX/Compose testing). How to run the tests is documented in CONTRIBUTING.md §5 "Testing strategy" (./gradlew :app:test for unit tests, ./gradlew :app:connectedAndroidTest for instrumented tests) and §7. The iOS side mirrors this: a broad PotillusKit unit-test suite plus app-target tests, sharing golden vectors with Android so the two implementations are held to the same expected results.



    テスト スイートは、その言語の標準的な方法で呼び出すことができるべきです。 [test_invocation]
    たとえば、「make check」、「mvn test」、「rake test」(Ruby)などです。

    The test suite is invoked in the standard way for a Gradle/Android project: ./gradlew test runs the JVM unit tests and ./gradlew connectedCheck runs the instrumented tests on a device or emulator. This conventional invocation is documented in CONTRIBUTING.md (Section 5, "Testing strategy", and the change-submission checklist in Section 2). The iOS tests are invoked the standard way too: swift test runs the PotillusKit unit tests, and the app-target tests run under xcodebuild. Both are wired into the Makefile's iOS targets.



    テスト スイートは、コードブランチ、入力フィールド、および機能のほとんど(または理想的にはすべて)をカバーすることが推奨されています。 [test_most]

    The project has an automated test suite on both platforms — JVM unit tests plus an instrumented suite on Android, and the PotillusKit suite on iOS — covering the major functionality. Statement coverage of the unit-testable code clears the enforced floors on both platforms — a 90% line floor on Android (Kover, koverVerify) and the same 90% line floor for PotillusKit (make -C ios cover-check); the current figures are printed by a make qa-android / make qa-ios run, so they are re-measured rather than quoted.



    プロジェクトは、継続的インテグレーション(新しいコードまたは変更されたコードが頻繁に中央コードリポジトリに統合され、その結果に対して自動テストが実行される)を実装することを推奨されています。 [test_continuous_integration]

    A GitLab CI pipeline (.gitlab-ci.yml) runs on every merge request targeting main and executes the project's device-free gates — tools/release-check.sh --Werror, make check-static and an osv-scanner source scan — so contributed changes are checked continuously rather than only at release time. The checks are enforced: Merge requests > "Pipelines must succeed" is enabled, so a red pipeline blocks the merge. Observed green at https://gitlab.com/godisch/potillus/-/pipelines/2700494992. The heavier half — the unit-test and lint suites, which need an SDK-bearing image and, for iOS, macOS — still runs locally before each release; widening the pipeline to cover it is tracked in docs/ROADMAP.md and is what the related automated_integration_testing (silver) still waits on.


  • 新機能テスト


    プロジェクトは、プロジェクトで作成されたソフトウェアに主要な新機能が追加されたときに、その機能のテストを自動化されたテスト スイートに追加する必要があるという一般的な方針(正式でも、正式でなくても構いません)を持っていなければなりません。 [test_policy]
    開発者はテストを自動テスト スイートに追加して、新しい機能を追加する必要があるというポリシーが、口頭でも(文書化されていなくても)、存在する限り、「満たしている」を選択してください。

    The project has a written policy that new functionality ships with tests. CONTRIBUTING.md §5 ("Testing strategy") states that the domain layer is the coverage floor and that new domain logic ships with its own tests, and §2 (step 3) makes passing the tests and following the §5 testing conventions a precondition for accepting any change.



    プロジェクトによって作成されたソフトウェアの最新の大きな変更で、テストを追加するための test_policy が守られているという証拠がプロジェクトに存在しなければなりません。 [tests_are_added]
    主要な機能は、通常、リリースノートに記載されます。完璧は必要ないですが、プロジェクトによって生成されたソフトウェアに新しい主要機能が追加されたときに、自動テスト スイートに実際にテストが追加されているという証拠となります。

    The add-tests policy is demonstrably followed. The test tree mirrors the source almost one-to-one: each non-trivial domain and utility class has a dedicated test (AlcoholCalculator, DayResolver, ChartBucketing, Trend, LocaleDetector, BackupManager, CsvExporter, …), every ViewModel has its own test class, schema changes are guarded by MigrationTest, and new locales/strings are guarded by LocaleSyncTest, which fails the build if a translation is incomplete. Recent releases include this test and QA work (see CHANGELOG.md). The commit history shows feature changes landing together with their tests. The iOS port carries its own XCTest suite (ios/PotillusKit/Tests), including schema-parity and calculator tests pinned to the shared golden vectors, so features land with tests on both platforms.



    テストを追加するこのポリシー(test_policyを参照)を変更提案に関する手順で文書化することを推奨します。 [tests_documented_added]
    しかし、実際にテストが追加されている限り、非公式の規則でも許容されます。

    The project's documented instructions for change proposals include the test-addition policy. CONTRIBUTING.md §2 ("Submitting changes"), step 3, states that per the mandatory test policy in §5, major new functionality MUST include automated tests covering it in the same change, and that ./gradlew test must pass and the release gate must stay green. The full policy is defined in §5. The same policy covers the iOS Swift suite; make check-swift-tests guards that added Swift tests actually assert.


  • 警告フラグ


    プロジェクトは、選択した言語でこの基準を実装することができる少なくとも1つのFLOSSツールがあれば、1つまたは複数のコンパイラ警告フラグ、「安全」言語モードを使用可能にするか、分離 「リンター」ツールを使用してコード品質エラーまたは共通の単純なミスを検索しなければなりません。 [warnings]
    コンパイラ警告フラグの例には、gcc / clang "-Wall"があります。 「安全」言語モードの例には、JavaScript「use strict」とperl5の「use warnings」があります。分離「リンター」ツールは、ソースコードを調べてコード品質のエラーや一般的な単純なミスを探すツールです。これらは、通常、ソースコードまたはビルド命令内で有効になります。

    The project enables both a linter and strict compiler warnings, using FLOSS tools. Android Lint is run as a build gate (./gradlew lintDebug) configured in android/app/build.gradle.kts with abortOnError = true and warningsAsErrors = true, so lint warnings fail the build. In addition, the Kotlin compiler is configured with allWarningsAsErrors.set(true), promoting every compiler warning to a build-breaking error. The project deliberately uses no lint baseline (no silent suppression); the few exceptions are explicit and documented in the build file. On the iOS side SwiftLint — a FLOSS linter pinned to version 0.65.0 — runs as a make ios gate over the Swift sources, so lint findings are caught before a build ships.



    プロジェクトは警告を出さなければならない。 [warnings_fixed]
    これらは、警告基準の実装によって識別される警告です。プロジェクトは、警告を修正するか、ソースコード内で警告を誤検出としてマークするべきです。理想的には警告がないことがいいですが、プロジェクトはある程度の警告(通常は100行あたり1警告未満、または全体で10警告未満)を受け入れることができます。

    Warnings are addressed by construction: because Android Lint is configured with warningsAsErrors = true and the Kotlin compiler with allWarningsAsErrors = true, any unaddressed warning breaks the build, so a release cannot be produced with outstanding warnings and the source tree stays warning-free. The few deliberate exceptions are explicit and reviewable in android/app/build.gradle.kts rather than hidden in a suppression baseline. On the iOS side SwiftLint — a FLOSS linter pinned to version 0.65.0 — runs as a make ios gate over the Swift sources, so lint findings are caught before a build ships.



    プロジェクトによって作成されたソフトウェアにある警告に、実際的な場合には、最大限に厳格になることを推奨されています。 [warnings_strict]
    一部の警告は、あるプロジェクトでは効果的に有効にすることはできません。必要なのは、プロジェクトが可能な限り警告フラグを有効にするように努力しており、エラーが早期に検出されるという証拠です。

    The project is maximally strict with warnings. The Kotlin compiler runs with allWarningsAsErrors = true, so every compiler warning fails the build, and Android Lint runs with warningsAsErrors = true and abortOnError = true, promoting every lint warning to a build-breaking error. Rather than suppressing warnings, the project removes their causes and re-enables checks once underlying tooling bugs are fixed (e.g. the PluralsCandidate and WrongStartDestinationType lint checks were restored after workarounds were no longer needed). ktlint was additionally added as a style checker. These gates are configured in android/app/build.gradle.kts. On the iOS side the strictness gate is SwiftLint (a FLOSS linter pinned to version 0.65.0), run as part of make ios; Swift compiler warnings-as-errors are not currently enforced.


 セキュリティ 16/16

  • セキュリティに関する開発知識


    プロジェクトには、安全なソフトウェアを設計する方法を知っている少なくとも1人の主要な開発者が必要です。 (正確な要件については、「詳細」を参照してください。) [know_secure_design]
    これには、Saltzer and Schroeder の8つの原則を含む以下の設計原則を理解する必要があります。
    • メカニズムの経済性(たとえば、スイーピング シンプリフィケーションを採用して、メカニズムを実際的に単純化し小さくする)
    • フェイルセーフのデフォルト(アクセスの決定はデフォルトで拒否されるべきであり、プロジェクトのインストールはデフォルトで安全でなければならない)
    • 完全なメディエーション(制限されたすべてのアクセスは権限がチェックされ、バイパスされない)
    • オープンな設計(セキュリティメカニズムは攻撃者の設計に対する無知に依存するべきではなく、 簡単に保護ができて変更ができる鍵やパスワードのような情報に依存すべきです。
    • 特権の分離(理想的には、重要なオブジェクトへのアクセスは複数の条件に依存すべきで、1つの保護システムを破ることで完全なアクセスが可能にならないようにします。たとえば、パスワードとハードウェア トークンを必要とする多因子認証は単因子認証より強いです。
    • 最低限の権限(プロセスは最低限の権限で動作する必要がある)
    • 最低限の共通メカニズム(設計は、複数のユーザに共通のメカニズムや全てのユーザーに依存するメカニズムを最小限に抑えるべきです。)
    • 心理学的受容性(ヒューマンインタフェースは、使いやすく設計されていなければならない - 「驚きが最小限になる」という設計が助けになる)
    • 限られた攻撃面(攻撃面 - 攻撃者がデータを入力または抽出しようとする部分 - を制限する必要があります)
    • ホワイト リストで入力を検証します(入力は通常、この検証はブラックリスト(既知の不良値をリストする)ではなく、ホワイトリスト(既知の値のみを受け入れる)を使用する必要があります。
    プロジェクトの「主要な開発者」とは、プロジェクトのコードベースに精通していて、容易に変更を加えることができ、プロジェクトの他のほとんどの参加者によって認められている人です。主要な開発者は、通常、過去1年間に(コード、文書、または質問に回答して)多数の貢献を行います。ある開発者が、プロジェクトを開始している(3年以上プロジェクトから離れていない)、プライベート脆弱性報告チャネル(存在する場合)に関する情報を受け取る、プロジェクトを代表してコミットを受け入れる、最終リリースする、などを行う時主要な開発者とみなすことができます。開発者が1人だけの場合、その人物が主要開発者です。より安全なソフトウェアを開発し、設計について議論する方法を理解するのに役立つ多くの本やコースが利用可能です。 たとえば、 Secure Software Development Fundamentals コースは、3つのコースの無料セットです。 より安全なソフトウェアを開発する方法を説明しています。

    The project's primary developer (a Debian Developer) knows how to design secure software, and the application embodies established secure-design principles: least privilege and minimized attack surface (no network permission at all, no camera/microphone/location, and API 30 chosen so that even storage runtime permissions are unnecessary); fail-safe/secure defaults and data minimization (offline-only, no analytics or crash reporting, data confined to the app sandbox and encrypted at rest); reliance on vetted cryptography rather than home-grown implementations (hardware-backed Android Keystore, encrypted DataStore); defensive input validation and fail-secure behaviour (the JSON backup importer rejects too-new files and reads optional fields defensively, enums deserialize via runCatching{…}.getOrDefault(…)); and open design (fully GPL-3.0-or-later open source and auditable). The same understanding carries to the iOS port — Apple's App Sandbox, the iOS Keychain for the key (SecretKeyProviding), and the shared defensive backup parsing — with platform-specific iOS hardening refinements tracked in docs/ROADMAP.md.



    プロジェクトの主要開発者の少なくとも1人は、この種のソフトウェアの脆弱性につながる一般的な種類のエラーを知っていなければならず、それぞれを対策または緩和する少なくとも1つの方法を知っていなければなりません。 [know_common_errors]
    例(ソフトウェアの種類によって異なります)には、SQLインジェクション、OSインジェクション、従来のバッファオーバーフロー、クロスサイトスクリプティング、認証の欠落、承認の欠落などがあります。一般的に使用されるリストについては、 CWE/SANSトップ25またはOWASPトップ10を参照してください。より安全なソフトウェアを開発する方法を理解し、脆弱性につながる一般的な実装エラーについて説明するのに役立つ多くの書籍やコースが用意されています。たとえば、 Secure Software Development Fundamentalsコースは、より安全なソフトウェアを開発する方法を説明する3つのコースの無料セットです(受講は無料です。追加料金を払うと、学習したことを証明する証明書を入手できます)。

    A primary developer knows the common error classes that lead to vulnerabilities in an Android application (cf. the OWASP Mobile Top 10) and at least one mitigation for each, as reflected in the code: injection is avoided by using Room's parameterized queries rather than string concatenation; insecure data storage is mitigated by the app sandbox, encryption at rest, and keeping sensitive keys in the hardware-backed Android Keystore; unsafe deserialization / missing input validation is mitigated by defensive backup-import parsing (optional-field fallbacks, rejection of too-new files via VersionTooHigh, and runCatching{…}.getOrDefault(…) for enums); excessive attack surface is mitigated by a minimal permission profile with no network permission; insecure IPC is avoided by not exporting unnecessary components; and weak/home-grown cryptography is avoided by relying on the platform's vetted cryptographic facilities. The same understanding carries to the iOS port — Apple's App Sandbox, the iOS Keychain for the key (SecretKeyProviding), and the shared defensive backup parsing — with platform-specific iOS hardening refinements tracked in docs/ROADMAP.md.


  • 優良な暗号手法を使用する

    一部のソフトウェアは暗号化メカニズムを使用する必要がないことに注意してください。あなたのプロジェクトが作成するソフトウェアが、(1) 暗号化機能を含む、アクティブ化する、または有効化し、(2) 米国(US)から米国外または米国市民以外にリリースされる可能性がある場合は、法的に義務付けられた追加手順の実行を要求される可能性があります。通常、これにはメールの送信が含まれます。詳細については、 Understanding Open Source Technology & US Export Controls「オープンソース技術と米国の輸出管理について」)の暗号化のセクションを参照してください。

    プロジェクトによって作成されたソフトウェアは、デフォルトで、一般に公開され、専門家によってレビューされている暗号プロトコルとアルゴリズムを使用しなければなりません。(暗号プロトコルとアルゴリズムが使用される場合) [crypto_published]
    ソフトウェアによっては暗号機能を直接使用する必要がないため、これらの暗号基準は常に適用されるわけではありません。

    The only cryptography the software uses is AES-256 in GCM mode (AES/GCM/NoPadding) to encrypt the preferences at rest, with the key held in the Android Keystore. These are publicly published, expert-reviewed standards (NIST FIPS 197 for AES, NIST SP 800-38D for GCM); no proprietary or home-grown algorithms are used. See android/app/src/main/kotlin/de/godisch/potillus/data/security/KeystoreSecretStore.kt The iOS implementation likewise uses only published, standard algorithms (AES-256-GCM via Apple's CryptoKit); no proprietary cryptography is introduced.



    プロジェクトによって作成されたソフトウェアがアプリケーションまたはライブラリであり、主な目的が暗号の実装でない場合、暗号機能を実装するために特別に設計されたソフトウェアを呼び出すだけにするべきです。自分用に(暗号機能を)再実装するべきではありません。 [crypto_call]

    The application's primary purpose is alcohol tracking, not cryptography. It calls only platform-provided cryptographic facilities — javax.crypto.Cipher and KeyGenerator, with keys managed by the Android Keystore via KeyGenParameterSpec/KeyProperties — and does not re-implement any cryptographic primitives. Key generation, IV generation, encryption/decryption, and the GCM authentication tag are all handled by the platform provider. See android/app/src/main/kotlin/de/godisch/potillus/data/security/KeystoreSecretStore.kt On iOS the same holds: the app calls only platform cryptography — Apple's CryptoKit (AES.GCM) for sealing the preferences and the Security-framework Keychain for the key — and re-implements no primitives. See ios/PotillusKit/Sources/PotillusKit/Data/PreferencesStore.swift and SecretKeyProviding.swift.



    暗号に依存するプロジェクトによって作成されるソフトウェアのすべての機能は、FLOSSを使用して実装可能でなければなりません。 [crypto_floss]

    The only crypto-dependent functionality — encrypting the preferences at rest with AES-256-GCM through the standard JCA interface (javax.crypto.Cipher / KeyGenerator) — relies on open standards for which FLOSS implementations exist (e.g. BouncyCastle, Conscrypt). Nothing depends on a proprietary, non-replaceable cryptographic component, so all cryptography-dependent functionality is implementable using FLOSS.



    プロジェクトによって作成されたソフトウェア内にあるセキュリティ メカニズムは、少なくとも、2030年までのNIST最小要件(2012年)を満たすデフォルト鍵長を使用しなければなりません。より小さな鍵長を完全に無効になるおうに、ソフトウェアを構成できなければなりません。 [crypto_keylength]
    これらの最小ビット長は、対称鍵112、ファクタリング係数2048、離散対数鍵224、離散対数群2048、楕円曲線224、ハッシュ224(パスワードハッシュはこのビット長でカバーされません。パスワードハッシュに関する詳しい情報は crypto_password_storage 基準にあります)です。さまざまな機関が出している推奨鍵長の比較については、https://www.keylength.comを参照してください。ソフトウェアは、 いくつかの構成ではより短い鍵長を許可するかもしれません(これはダウングレード攻撃を許すので、理想的には正しくありません。しかし、短い鍵長は、相互運用性のために時に必要となります)。

    The security mechanism uses AES with a 256-bit key (setKeySize(256) in the KeyGenParameterSpec), which far exceeds the NIST minimum keylength requirements through 2030. Smaller keylengths are not merely non-default but impossible: the key is generated at a fixed 256-bit size inside the Android Keystore and there is no configuration path to any smaller length, so shorter keylengths are completely disabled by construction. See android/app/src/main/kotlin/de/godisch/potillus/data/security/KeystoreSecretStore.kt The iOS side matches: the key is a CryptoKit SymmetricKey fixed at 256 bits (SymmetricKey(size: .bits256)), with no configuration path to a smaller length.



    プロジェクトによって生成されたソフトウェア内のデフォルトのセキュリティメカニズムは、壊れた暗号化アルゴリズム(MD4、MD5、シングルDES、RC4、Dual_EC_DRBGなど)に依存したり、実装する必要がない限り、コンテキストに不適切な暗号化モードを使用したりしてはなりません。相互運用可能なプロトコル(実装されたプロトコルがネットワークエコシステムによって広くサポートされている標準の最新バージョンであり、そのエコシステムではそのようなアルゴリズムまたはモードの使用が必要であり、そのエコシステムはこれ以上安全な代替手段を提供しません)。これらの壊れたアルゴリズムまたはモードが相互運用可能なプロトコルに必要な場合、ドキュメントには、関連するセキュリティリスクと既知の緩和策を記載する必要があります。 [crypto_working]
    ECBモードは、 ECBペンギンによって示されるように暗号文内の同一のブロックを明らかにするため、ほとんど適切ではありません。また、CTRモードは、認証を実行せず、入力状態が繰り返されると重複を引き起こすため、不適切なことがよくあります。多くの場合、Galois / Counter Mode(GCM)やEAXなど、機密性と認証を組み合わせるように設計されたブロック暗号アルゴリズム モードを選択するのが最善です。プロジェクトは、互換性のために必要な場合、ユーザーが壊れたメカニズムを有効にすることを許可する場合があります(構成中など)が、ユーザーはそれを実行していることを認識します。

    The default (and only) security mechanism uses AES-256-GCM; it depends on none of the broken algorithms named by the criterion (no MD4/MD5, single DES, RC4, or Dual_EC_DRBG). GCM is an AEAD cipher mode that is appropriate for the context (authenticated encryption of data at rest), used correctly with a fresh random 96-bit IV per encryption and a 128-bit authentication tag — not ECB and not a static IV. See android/app/src/main/kotlin/de/godisch/potillus/data/security/KeystoreSecretStore.kt On iOS the CryptoKit AES-GCM seal/open round-trip is covered by the PotillusKit test suite, so the encryption path is exercised, not just assumed.



    プロジェクトによって作成されたソフトウェア内のデフォルトのセキュリティ メカニズムは、既知の重大な脆弱性を持つ暗号アルゴリズムやモード(たとえば、SHA-1暗号ハッシュ アルゴリズムまたはSSHのCBC モード)に依存するべきではありません。 [crypto_weaknesses]
    SSHのCBCモードに関する懸念事項は、 CERT: SSH CBC 脆弱性にて議論されています。.

    The software's default security mechanisms use only strong, modern cryptography and none of the known-weak algorithms or modes. The encrypted preferences store uses AES-256 in GCM (authenticated encryption) — not ECB, CBC, DES/3DES, or RC4 — with the key held in the hardware-backed Android Keystore, a 96-bit random IV per encryption drawn from a cryptographically secure RNG, and a 128-bit authentication tag. No weak hash functions (e.g. MD5 or SHA-1) are used in the security mechanisms (implemented in KeystoreSecretStore.kt). The iOS path uses the same modern AEAD construction (AES-256-GCM via CryptoKit), avoiding the broken or weak algorithms the criterion warns against.



    プロジェクトによって作成されたソフトウェア内のセキュリティ メカニズムは、鍵合意プロトコルのための完全な順方向秘密を実装するべきなので、もし長期鍵が将来侵害された場合でも、長期鍵のセットから導出されるセッション鍵は侵害されません。 [crypto_pfs]

    The software performs no key agreement and has no network protocol or sessions. It only encrypts local data at rest using a symmetric AES-256-GCM key stored in the Android Keystore. Perfect forward secrecy concerns session keys derived via key-agreement protocols, which this application does not use, so the criterion does not apply.



    プロジェクトによって作成されたソフトウェアが外部ユーザーの認証用のパスワードの保存を引き起こす場合、パスワードは、キーストレッチ(反復)アルゴリズム(Argon2id、Bcrypt、Scrypt、PBKDF2など)を使用して、ユーザーごとのソルトで反復ハッシュとして保存される必要があります。OWASP Password Storage Cheat Sheetも参照してください)。 [crypto_password_storage]
    この基準は、ソフトウェアがサーバー側Webアプリケーションなどの外部ユーザーのパスワードを使用してユーザーの認証(別名インバウンド認証)を実施している場合にのみ適用されます。ソフトウェアが他のシステムへの認証用のパスワードを保存している場合(別名、アウトバウンド認証、たとえば、ソフトウェアが他のシステムのクライアントを実装している場合)、そのソフトウェアの少なくとも一部がハッシュされていないパスワードにアクセスできる必要があるため、適用されません。

    The application does not authenticate external users and stores no passwords. It is a local, single-user app with no accounts, login, or server component. The optional biometric fingerprint lock is a device-local access gate via the Android BiometricPrompt API and stores or hashes no password, so there is no password storage to which this criterion could apply.



    プロジェクトによって作成されたソフトウェア内のセキュリティ メカニズムは、暗号学的にセキュアな乱数発生器を使用して、すべての暗号鍵とナンスを生成しなければなりません。暗号学的にセキュアでない発生器を使用してはいけません。 [crypto_random]
    暗号学的にセキュアな乱数発生器は、ハードウェアの乱数発生器でも、Hash_DRBG、HMAC_DRBG、 CTR_DRBG、Yarrow、Fortunaなどのアルゴリズムを使用する暗号学的にセキュアな疑似乱数発生器(CSPRNG)でもよいです。セキュアでない乱数発生器には、Javaのjava.util.RandomとJavaScriptのMath.randomがあります。

    All cryptographic keys and nonces are generated by the platform's cryptographically secure provider, not by an insecure generator (e.g. java.util.Random). The AES-256 key is generated inside the Android Keystore via KeyGenerator/KeyGenParameterSpec, and the 96-bit GCM IV is produced fresh per encryption by the crypto provider (cipher.iv), enforced by setRandomizedEncryptionRequired(true); no caller-chosen or static IV is used. See android/app/src/main/kotlin/de/godisch/potillus/data/security/KeystoreSecretStore.kt On iOS the AES-256 key is created by CryptoKit's SymmetricKey(size: .bits256) and each GCM nonce is generated fresh by CryptoKit per seal (AES.GCM.seal), never caller-chosen or static — the same secure-provider guarantee.


  • MITM(man-in-the-middle:中間者)攻撃に対応できる安全な配信


    プロジェクトは、MITM攻撃に対抗する配信メカニズムを使用しなければならない。httpsまたはssh+scpを使用することは許容されます。 [delivery_mitm]
    さらに強力な仕組みは、デジタル署名されたパッケージでソフトウェアをリリースすることです。配布システムへの攻撃を緩和するからです。しかし、これは、署名の公開鍵が正当なものであることをユーザーが確信でき、かつユーザーが実際に署名をチェックする場合にのみ有効です。

    The project uses MITM-resistant delivery for both source and application. The source repository is cloned and browsed over HTTPS (or SSH) from GitLab. The app is distributed via F-Droid over HTTPS, and F-Droid additionally signs all packages and verifies the signature on install and update, protecting integrity even against a compromised transport path. Repository: gitlab.com/godisch/potillus — distribution: f-droid.org/packages/de.godisch.potillus The planned Apple App Store channel is equally MITM-resistant: the App Store serves Apple-signed apps over HTTPS and verifies the signature on install and update.



    暗号ハッシュ(たとえばSHA1SUM)は、http経由で運んではならず、暗号署名をチェックすることなしに使用してはいけません。 [delivery_unsigned]
    これらのハッシュは、送信中に変更することができます。

    The project does not retrieve a cryptographic hash over HTTP and use it without a signature check. Distribution via F-Droid relies on cryptographically signed packages and a signed repository index, so integrity is verified through signatures rather than an unsigned hash fetched over HTTP; source is obtained from GitLab over HTTPS. There is no point in the delivery process where an HTTP-retrieved hash is used without signature verification. The planned Apple App Store channel likewise relies on Apple-signed packages, never an unsigned hash fetched over HTTP.


  • 広く知られた脆弱性を修正


    60日を超えて公的に知られている中程度または重大度のパッチが適用されていない脆弱性は存在してはなりません。 [vulnerabilities_fixed_60_days]
    脆弱性は、プロジェクト自体によってパッチされ、リリースされなければなりません(パッチは他の場所で開発される可能性があります)。脆弱性が無料情報と共にCVE(共通脆弱性識別子)を持つとき(例えば、 National Vulnerability Database )、またはプロジェクトに情報が伝えられ、その情報が(おそらくプロジェクトによって)一般に公開されたとき、脆弱性は一般に知られるようになります。Common Vulnerability Scoring System (CVSS)の定性的スコアが中程度以上であれば、脆弱性は中程度以上の深刻度とみなされます。CVSS のバージョン 2.0 から 3.1 では、これは CVSS のスコア 4.0 以上に相当します。プロジェクトは、広く利用されている脆弱性データベース(国家脆弱性データベースなど)で公開されているCVSSスコアを、そのデータベースで報告されている最新バージョンのCVSSを用いて使用することができます。代わりに、プロジェクトは、脆弱性が公表された時点で計算入力内容が公開されている場合には、脆弱性が公表された時点でのCVSSの最新版を用いて深刻度を計算することができます。注意:これは、ユーザーが最大60日間、世界中のすべての攻撃者に対して脆弱なままになる可能性があることを意味します。この基準は、責任ある開示の再起動でGoogleが推奨しているものよりも、はるかに簡単に満たすことができることが多いです。なぜなら、Googleはレポートが公開されていなくても、プロジェクトが通知された時点で60日間の期間が開始されることを推奨しているためです。また、このバッジの基準は、他の基準と同様に、個々のプロジェクトに適用されることにも注意してください。プロジェクトの中には、より大きな包括組織や大規模プロジェクトの一部であり、複数のレイヤーに分かれている場合もあります。また、多くのプロジェクトでは、複雑なサプライチェーンの一部として、他の組織やプロジェクトに成果を提供しています。個々のプロジェクトは、多くの場合、残りの部分をコントロールできませんが、個々のプロジェクトは、脆弱性パッチをタイムリーにリリースするための作業を行うことができます。そのため、私たちは個々のプロジェクトの対応時間に焦点を当てています。 一旦、個々のプロジェクトからパッチが利用可能になると、他のプロジェクトはそのパッチにどのように対処するかを決定することができます(たとえば、新しいバージョンにアップデートすることもできますし、選別されたソリューションのパッチだけを適用することもできます)。

    There are no unpatched vulnerabilities of medium or higher severity that have been publicly known for more than 60 days. No CVEs have been filed against the application, and its network-free, minimal-permission architecture keeps the attack surface small; dependencies are kept current. The maintainer confirms no such known unpatched vulnerabilities exist.



    プロジェクトは、すべての重要な脆弱性を、報告された後迅速に修正するべきです。 [vulnerabilities_critical_fixed]

    No critical vulnerabilities have been reported to date, so none remain unfixed. A process to handle them promptly is in place: SECURITY.md defines a private reporting channel with a 14-day acknowledgement commitment and coordinated fix/disclosure, and the project's regular release cadence demonstrates the ability to ship fixes quickly.


  • その他のセキュリティ上の課題


    公開リポジトリは、パブリックアクセスを制限するための有効なプライベートクレデンシャル(たとえば、有効なパスワードやプライベートキー)を漏らしてはなりません。 [no_leaked_credentials]
    プロジェクトは、パブリック アクセスを制限する意図がない限り、テスト用や重要でないデータベース用の「サンプル」資格情報を漏らす可能性があります。

    The public repository leaks no valid private credentials. It contains no keystore or private-key files (no .jks/.keystore/.pem/.p12, no real keystore.properties) and no hard-coded passwords or API keys. Release signing material and the Google Play service-account key are explicitly git-ignored (/android/keystore.properties, /fastlane/play-store-credentials.json) and marked "SECRET, never commit"; only a documented placeholder template (android/keystore.properties.example) is committed, and the Play key is referenced only by path/SUPPLY_JSON_KEY, never embedded.


 分析 8/8

  • 静的コード解析


    選択した言語でこの基準を実装するFLOSSツールが少なくとも1つある場合、少なくとも1つの静的コード分析ツール(コンパイラの警告と「安全な」言語モード以外)を、ソフトウェアの主要な製品リリースの提案に、リリース前に適用する必要があります。 [static_analysis]
    静的コード解析ツールは、ソフトウェアコードを実行せずに特定の入力を用いて(ソースコード、中間コード、または実行可能ファイルとして)調べます。この基準のために、コンパイラの警告と「安全な」言語モードは、静的コード解析ツールとしてカウントされません(これらは通常、速度が重要なため深い解析を行いません)。このような静的コード解析ツールの例には、cppcheck (C, C++)、clang静的解析 (C, C++)、SpotBugs (Java)、FindBugs (Java) (FindSecurityBugsを含む)、PMD (Java)、Brakeman (Ruby on Rails)、lintr (R)、goodpractice (R), Coverity Quality AnalyzerSonarQubeCodacyおよび HP Enterprise Fortify Static Code Analyzer.大きなツールのリストは、静的コード解析のためのWikipediaツール一覧, 静的コード解析に関するOWASP情報 NISTソースコードセキュリティアナライザのリスト、およびウィーラーの静的解析ツール一覧などがあります。 使用する実装言語で使用できるFLOSS静的解析ツールがない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。

    Android Lint, a FLOSS static analysis tool that goes well beyond compiler warnings and safe-language modes (it analyzes code, resources, the manifest, API usage, correctness, performance, and security across hundreds of rules), is applied to every release as a build gate: android/app/build.gradle.kts configures lint { abortOnError = true; warningsAsErrors = true } and the release process runs ./gradlew lintDebug, so a release cannot be produced while Lint reports any issue. The iOS counterpart is SwiftLint, pinned to a fixed version (0.65.0) and run in --strict mode as a release gate (swiftlint-check), so a warning fails the build; several project-specific Python linters add header, localisation, parity, and related checks on top.



    static_analysis基準に使用される静的解析ツールの少なくとも1つが、分析された言語または環境における共通の脆弱性を探すためのルールまたはアプローチを含むことが、推奨されています。 [static_analysis_common_vulnerabilities]
    一般的な脆弱性を探すために特別に設計された静的解析ツールは、それらを見つける可能性が高いです。つまり、静的ツールを使用すると、通常は問題を見つけるのに役立ちますので、利用を提案しますが、「合格」レベルのバッジには要求しません。

    The static analysis tool used for static_analysis — Android Lint — includes a dedicated set of security detectors that look for common Android-environment vulnerabilities (e.g. exported components and permission issues, cleartext traffic, hardcoded credentials, weak cryptography, unsafe WebView/TrustManager patterns, and SQL-injection/path-traversal hints). The build runs Lint with abortOnError = true and warningsAsErrors = true, so such findings are enforced as build-breaking errors rather than merely reported. This is complemented by osv-scanner dependency scanning (SECURITY.md, "Dependency monitoring"). The Lint gate is configured in android/app/build.gradle.kts. On the iOS side SwiftLint — a FLOSS linter pinned to version 0.65.0 — runs as a make ios gate over the Swift sources, so lint findings are caught before a build ships.



    静的コード解析で発見された中程度および重大度の悪用可能な脆弱性はすべて、それらが確認された後、適時に修正されなくてはなりません。 [static_analysis_fixed]
    Common Vulnerability Scoring System (CVSS)の基本的な定性的なスコアが中程度以上であれば、脆弱性は中程度以上の深刻度とみなされます。CVSS のバージョン 2.0 から 3.1 では、これは CVSS のスコア 4.0 以上に相当します。プロジェクトは、広く利用されている脆弱性データベース(国家脆弱性データベースなど)で公開されているCVSSスコアを、そのデータベースで報告されている最新バージョンのCVSSを用いて使用することができます。また、脆弱性が公開された時点で計算入力が公開されている場合には、脆弱性が公開された時点でのCVSSの最新バージョンを用いて深刻度を計算することもできます。基準 vulnerabilities_fixed_60_days では、公開後 60 日以内にすべての脆弱性を修正することが要求されていることに注意してください。

    Findings from static analysis cannot reach a release: Android Lint runs as a release gate with abortOnError = true and warningsAsErrors = true, so any reported issue breaks the build and must be fixed (or made an explicit, reviewable exception) before a release can be produced. Timely remediation is thus enforced by construction, and no exploitable medium-or-higher findings are currently outstanding. The Lint release gate is configured in android/app/build.gradle.kts. On the iOS side SwiftLint — a FLOSS linter pinned to version 0.65.0 — runs as a make ios gate over the Swift sources, so lint findings are caught before a build ships.



    静的ソースコード解析は、コミットごと、または少なくとも毎日実行することをお勧めします。 [static_analysis_often]

    Static analysis runs on every change, and with the real tools rather than a stand-in. On the canonical repository, every merge request to main runs the device-free static battery (make check-static, including the Swift symbol/length/test linting reproduced in Python) via .gitlab-ci.yml. On the read-only GitHub mirror, which supplies the machines the free GitLab tier does not, every push to every branch additionally runs ktlint and Android Lint (android.yml, with abortOnError and warningsAsErrors set in android/app/build.gradle.kts) and SwiftLint in --strict mode at a pinned version (ios.yml); CodeQL analyses Kotlin and Swift weekly and on main (codeql.yml). Both halves of this SUGGESTED criterion's wording are therefore answered: the analysis is not tied to merge requests alone, and the tools are the real linters plus a data-flow analyser, not approximations. The mirror runs are advisory and cannot block a merge — which matters for the OSPS controls about enforcement, but not for this criterion, which asks whether the analysis is performed. Scope and limits are documented in docs/MIRROR-CHECKS.md.


  • 動的コード分析


    リリース前に、ソフトウェアの主要な製品リリースに少なくとも1つの動的解析ツールを適用することが示唆されています。 [dynamic_analysis]
    動的解析ツールは、ソフトウェアを特定の入力で実行して検査します。たとえば、プロジェクトは、ファジングツール(アメリカンファジーロップなど)やウェブ アプリケーション スキャナ(例: ZAP または w3af )です。場合によっては、 OSS-Fuzz プロジェクトがプロジェクトにファズテストを適用する可能性があります。この基準のために、動的分析ツールは、様々な種類の問題を探すために何らかの方法で入力を変更するかまたは少なくとも80%のブランチ カバレッジを持つ自動テスト スイートである必要があります。 動的解析に関するWikipediaのページ ファジングに関するOWASPページで、いくつかの動的解析ツールを特定しています。解析ツールは、セキュリティの脆弱性を探すことに重点を置くことができますが、これは必須ではありません。

    No dedicated fuzzer or sanitizer is applied, but the criterion's allowance for an automated test suite with at least 80% branch coverage applies: branch coverage clears 80%, enforced as a build-breaking BRANCH >= 80 floor by koverVerify in the release path, so a drop below the threshold fails the build rather than going unnoticed; make -C android cover-figures prints the figure a given commit measures. The suite also runs against a real runtime rather than only on the JVM: the Android instrumentation tests in src/androidTest (Room migrations, Compose UI, on-device locale formatting, report export) execute on an emulator via the mirror's instrumentation workflow, which runs on every push that touches android/. Until the 0.84.0 QA round this answer read "branch coverage is not yet measured", which was never true — Kover measures branches, or it could not enforce a bound on them; only the figure went unprinted.



    プロジェクトで作成されたソフトウェアにメモリ安全でない言語(CやC ++など)を使用して作成されたソフトウェアが含まれている場合、少なくとも1つの動的ツール(たとえば、ファジーまたはウェブ アプリケーション スキャナ)を、バッファの上書きなどのメモリの安全性の問題を検出するメカニズムと一緒にいつも使用します。プロジェクトがメモリ安全でない言語で書かれたソフトウェアを作成しない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [dynamic_analysis_unsafe]
    メモリの安全性の問題を検出するメカニズムの例としては、アドレスサニタイザー(ASAN)(GCCおよびLLVMで利用可能)、 Memory Sanitizer 、および valgrind が含まれます。他に使用される可能性のあるツールには、スレッドサニタイザ定義されていない動作サニタイザを参照してください。広範なアサーションも機能します。

    The software is written entirely in memory-safe languages: Kotlin on the JVM/ART runtime for the Android app and Swift for the iOS app, both with automatic memory management and no manual allocation, pointer arithmetic, or buffer handling. Neither build produces memory-unsafe (C/C++/NDK) code, so there is no unsafe memory use for a dynamic analysis tool to detect.



    プロジェクトでは、多くのアサーションを可能にする少なくとも一部の動的分析(テストやファジングなど)の構成を使用することをお勧めします。多くの場合、これらのアサーションは本番ビルドでは有効にしないでください。 [dynamic_analysis_enable_assertions]
    この基準は、本番環境でアサーションを有効にすることを示唆するものではありません。それは完全にプロジェクトとそのユーザーが決定することです。この基準の焦点は、展開の動的分析中の障害検出を改善することです。プロダクション環境でのアサーションの有効化は、動的分析(テストなど)中にアサーションを有効にすることとはまったく異なります。場合によっては、プロダクション環境でアサーションを有効にすることは非常に賢明ではありません(特に高整合性コンポーネントの場合)。プロダクション環境でアサーションを有効にすることには多くの議論があります。たとえば、ライブラリは呼び出し元をクラッシュさせてはなりません。ライブラリが存在するとアプリストアによる拒否が発生する可能性があります。また、プロダクション環境でアサーションをアクティブにすると、秘密鍵などの秘密データが公開される可能性があります。多くのLinuxディストリビューションではNDEBUGが定義されていないため、これらのディストリビューションのプロダクション環境ではデフォルトで C/C++ assert() が有効になります。これらの環境でのプロダクション環境では、別のアサーションメカニズムを使用するか、 NDEBUGを定義することが重要です。

    The domain and data layers carry run-time invariant assertions on both platforms, at the same sites: non-negative day counts and streaks in DayResolver, and non-negative grams/BAC plus the sliding-window invariant in AlcoholCalculator, written as Kotlin assert() on Android and Swift assert() on iOS. They are checked when the test suites run — Kotlin assertions are enabled under -ea, and Swift assertions are live in the debug configuration swift test builds — and compiled out of release builds, so they cost shipped users nothing.



    動的コード分析で発見されたすべての中程度および重大度の悪用可能な脆弱性は、確認された後、適時に修正されなければなりません。 [dynamic_analysis_fixed]
    動的コード分析を実行しておらず、この方法で脆弱性が見つからない場合は、「該当なし」(N/A)を選択してください。 Common Vulnerability Scoring System (CVSS)の基本的な定性的スコアが中以上の場合、脆弱性は中程度以上の重大度と見なされます。 CVSSバージョン2.0から3.1では、これは4.0以上のCVSSスコアに相当します。プロジェクトは、広く使用されている脆弱性データベース( National Vulnerability Databaseなど)で公開されているCVSSスコアを、そのデータベースで報告されている最新バージョンのCVSSを使用して使用できます。代わりに、脆弱性が公表された後に計算入力が公開された場合、プロジェクトは脆弱性の開示時に最新バージョンのCVSSを使用して重大度を自ら計算することができます。

    The project's dynamic analysis (its instrumented and unit test runs) has not surfaced any exploitable vulnerabilities of medium or higher severity, so there are none to fix. Should any be found, the project's practice of blocking releases on failing tests means they would be addressed before the next release.



ツールやAIシステムを使って、https://www.bestpractices.dev/ja/projects/13480/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforcedのような簡単なURLで変更を提案できます。その方法については、自動化提案システムをご覧ください。 このデータは、Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0)のもとで利用可能です。これは、データ受領者が、データ受領者がこの契約のテキストを共有データとともに利用可能にする限り、変更の有無にかかわらずデータを共有できることを意味します。Martin A. GodischおよびOpenSSFベストプラクティスバッジのコントリビューターにクレジットを表示してください。

プロジェクト バッジ登録の所有者: Martin A. Godisch.
エントリの作成日時 2026-07-04 04:21:04 UTC、 最終更新日 2026-08-29 11:29:00 UTC 最後に2026-07-19 18:17:51 UTCにバッジ合格できませんでした。 最後に2026-07-19 18:18:14 UTCにバッジ合格を達成しました。