compliance-trestle

本サイトが提示する下記のベストプラクティスを実行するプロジェクトは、Open Source Security Foundation (OpenSSF) バッジを達成したことを自主的に自己認証し、そのことを外部に示すことができます。

ソフトウェアに欠陥や脆弱性がないことを保証する手立てはありません。形式論的な証明ができたとしても、仕様や前提が間違っていると誤動作の可能性があります。また、プロジェクトが健全で、かつ機能的な開発コミュニティであり続けることを保証する手立てもありません。しかし、ベストプラクティスの採用は、プロジェクトの成果の向上に寄与する可能性があります。たとえば、いくつものベストプラクティスがリリース前の複数人によるレビューを定めていますが、それによりレビュー以外では発見困難な技術的脆弱性を見つけるのを助け、同時に異なる企業の開発者間の信頼を築き、さらに交流を続けることに対する意欲を生んでいます。バッジを獲得するには、すべてのMUSTおよびMUST NOT基準を満たさなければなりません。すべてのSHOULD基準も満たさなければなりませんが、正当な理由がある場合は満たさなくても構いません。そしてすべてのSUGGESTED基準も満たさなければなりませんが、満たさないとしても、少なくとも考慮することが望まれます。フィードバックは、 GitHubサイトのissueまたはpull requestとして提示されれば歓迎します。また、議論のためのメールリストも用意されています。

私たちは多言語で情報を提供していますが、翻訳版に矛盾や意味の不一致がある場合は、英語版を正式な記述とします。
これがあなたのプロジェクトなら、あなたのプロジェクトページにあなたのバッジステータスを表示してください!バッジステータスは次のようになります。 プロジェクト 9408 のバッジ レベルは silver です バッジステータスの埋め込み方法は次のとおりです。
バッジステータスを表示するには、あなたのプロジェクトのマークダウンファイルに以下を埋め込みます
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/9408/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/9408)
あるいは、以下をHTMLに埋め込みます
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/9408"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/9408/badge"></a>


これらはゴールドレベルの基準です。合格またはシルバーレベル基準を表示することもできます。

Baseline Series: ベースラインレベル1 ベースラインレベル2 ベースラインレベル3

        

 基本的情報 2/5 ●

  • 一般

    他のプロジェクトが同じ名前を使用していないか注意してください。

    An opinionated tooling platform for managing compliance as code, using continuous integration and NIST's OSCAL standard.

    SPDXライセンスの表現形式を使用してください。 例:「Apache-2.0」、「BSD-2-Clause」、「BSD-3-Clause」、「GPL-2.0+」、「LGPL-3.0+」、「MIT」、「(BSD-2-Clause OR Ruby)」。一重引用符または二重引用符を含めないでください。
    複数の言語がある場合は、コンマを区切り(スペースを入れてもよい)としてリストし、使用頻度の高いものから順に並べます。使用言語が多くある場合は、少なくとも最初の3つの最も多く使われるものをリストアップしてください。言語がない場合(例:ドキュメントだけ、またはテスト専用のプロジェクトの場合)、1文字 " - "を使用します。言語ごとにある大文字・小文字の慣用を踏襲してください(例:「JavaScript」)。
    Common Platform Enumeration(CPE)は、情報技術(IT)システム、ソフトウェア、およびパッケージのための構造化された命名体系です。脆弱性を報告する際に、多くのシステムやデータベースで使用されています。
  • 前提要件


    プロジェクトは、シルバー レベル バッジを達成しなければなりません。 [achieve_silver]

  • プロジェクトの管理・運営


    プロジェクトは2以上の "バス ファクタ"を持つ必要があります。 (URLが必要です) [bus_factor]
    「バス ファクタ」(別名「トラック ファクタ」)は、知見があり有能な人材が離脱して、プロジェクトが停止に至る時に、プロジェクトから突然消失する(「バスに当たった」)プロジェクトメンバーの最小人数です。 トラック ファクタツールは、GitHub上のプロジェクトに対してこれを見積もることができます。詳細については、Cosentino et al。の Gitリポジトリのバス ファクタの評価を参照してください。

    OpenSSF Silver — bus_factor Justification
    Project: OSCAL Compass · Criterion ID: bus_factor

    Criterion
    The project SHOULD have a bus factor of 2 or more.
    URL
    https://github.com/oscal-compass/community/blob/main/GOVERNANCE.md#access-continuity
    Justification
    OSCAL Compass maintains a bus factor of 2 or more. The project's Access Continuity governance section documents that no single person is a point of failure. A six-member Oversight Committee drawn from at least three independent organizations (IBM, Red Hat, Sunstone Secure) collectively holds all necessary repository access, credentials, and legal rights. Multiple Org Admins — including a Linux Foundation backstop — ensure continuity of operations. Project knowledge is actively distributed across contributors from different organizations, so the project can continue to function within one week of losing any individual contributor. Vacancies are filled by appointment per the documented Vacancies process.



    プロジェクトには少なくとも2人の関係を持たない重要な貢献者がいなければなりません。 (URLが必要です) [contributors_unassociated]
    同じ組織によって作業に対しに支払われ(従業員または請負業者)、組織がプロジェクトの成果の恩恵を受ける場合、貢献者は関連します。財務補助金が他の組織を通過する場合、同じ組織のものであると見なされません(例えば、共通の政府やNGOのソースから異なる組織に支払われた科学補助金は、貢献者を関連させません)。過去1年間にプロジェクトに些細でない貢献をしていれば、その人は大きな貢献をしています。重要な貢献者の良い指標の例としては、少なくとも1,000行のコード、50個のコミット、または少なくとも20ページの文書化が挙げられます。

  • その他


    プロジェクトは、各ソースファイルにライセンスステートメントを含まなければなりません。これは、各ファイルの先頭近くに次のコメントを含めることによって行うことができます: SPDXライセンス識別子:[プロジェクトに対するSPDXライセンス表現] [license_per_file]
    これは、ライセンスを特定する自然言語での記述を含めることによっても行うことができます。プロジェクトには、ライセンス テキストまたは完全なライセンステキストを指し示す安定したURLを含めることもできます。 license_location基準は、プロジェクトライセンスが標準の場所にあることを要求します。 SPDXライセンスの詳細については、このSPDXチュートリアルを参照してください。 copyright_per_file との関係に注意してください。その内容は通常、ライセンス情報に先行します。

 変更管理 1/4 ●

  • 公開されたバージョン管理ソースリポジトリ


    プロジェクトのソースリポジトリは、共通の分散バージョン管理ソフトウェア(gitやmercurialなど)を使用しなければなりません。 [repo_distributed]
    Gitが特別に必要とされているわけでなく、プロジェクトでは、集中型バージョン管理ソフトウェア(例:subversion)を正当とする証拠を持って使用できます。

    Repository on GitHub, which uses git. git is distributed.



    プロジェクトは、新規または偶に参加する貢献者によって実行できる小さなタスクを明確に識別しなければなりません。 (URLが必要です) [small_tasks]
    この特定は、通常、課題トラッカーの選択された課題に対して、プロジェクトがそのために使用する1つまたは複数のタグ、たとえば、 up-for-grabs(誰でも使用可能)、first-timers-only(初心者専用)、Small fix(小修正)、microtask(小タスク)、またはIdealFirstBug(理想的な最初のバグ)のいずれかをマークすることによって行われます。 これらの新しいタスクには機能を追加する必要はありません。ドキュメントを改善したり、テストケースを追加したり、プロジェクトを支援したり、プロジェクトの詳細を貢献者が理解できるようにすることができます。


    プロジェクトは、中央リポジトリを変更したり、機密データ(プライベート脆弱性レポートなど)にアクセスするために、開発者に対して二要素認証(2FA)を要求する必要があります。推奨されませんが、2FAメカニズムは、SMSのような暗号化メカニズムを持たないメカニズムを使用することができます。 [require_2FA]


    プロジェクトの2要素認証(2FA)は、偽装を防ぐために暗号化メカニズムを使用すべきです。ショート メッセージ サービス(SMS)ベースの2FA自体は、暗号化されていないため、この基準を満たしていません。 [secure_2FA]
    この基準を満たす2FAメカニズムは、一定時間後に変更される認証コードを自動的に生成するタイムベースのワン タイム パスワード(TOTP)アプリケーションです。 GitHubはTOTPをサポートしています。

 品質 2/7 ●

  • コーディング標準


    プロジェクトは、コードレビューの実施方法、チェックする必要があるもの、受け入れられる必要があるものなど、コードレビュー要件を文書化しなければなりません。 (URLが必要です) [code_review_standards]
    two_person_review とcontribution_requirementsも参照してください。


    プロジェクトは、公開する前に、提案されたすべての変更の少なくとも50%を著作者以外の人がレビューして、それが価値のある変更であり、取り込みに反対する既知の問題がないかどうかを判断しなければなりません。 [two_person_review]

  • 作業ビルドシステム


    プロジェクトが再現可能なビルドを持たなければなりません。ビルドが発生しない場合(たとえば、コンパイルされないでソースコードが直接使用されるスクリプト言語)、「該当なし」(N/A)を選択します。 (URLが必要です) [build_reproducible]
    再現可能なビルドは、複数の当事者がソース ファイルから情報を生成するプロセスを独立にやり直し、ビット単位でまったく同じ結果を得られることを意味します。ある場合には、これ(再現可能なビルド)は、あるソート順を強いることで解決されます。Javaスクリプトの開発者は、npm shrinkwrapとwebpack OccurenceOrderPluginの使用を検討するかもしれません。GCCとclangのユーザーは、-frandom-seedオプションが有用であることを見つけるかもしれません。ビルド環境(ツールセットを含む)は、リビルドに使用できる特定のコンテナや仮想マシンの暗号化ハッシュを指定することによって、外部パーティのために、しばしば定義可能です。再現可能なビルド プロジェクトは、これを行う方法を記載したドキュメントを有します。

  • 自動テスト スイート


    テストスイートは、その言語の標準的な方法で呼び出すことができなければなりません。 (URLが必要です) [test_invocation]
    たとえば、「make check」、「mvn test」、「rake test」(Ruby)などです。

    The contributing guide has instructions on how to run the tests, see ?https://github.com/oscal-compass/compliance-trestle/blob/develop/CONTRIBUTING.md#setup---developing-trestle



    プロジェクトは、新しいコードまたは変更されたコードが頻繁に中央コードリポジトリに統合され、その結果に対して自動化されたテストが実行される、継続的な統合を実装しなければなりません。 (URLが必要です) [test_continuous_integration]
    ほとんどの場合、これは、プロジェクトでフルタイムで働く各開発者が少なくとも1日に1回統合作業をすることを意味します。

    プロジェクトは、選択された言語でこの基準を測定できる少なくとも1つのFLOSSツールがある場合、少なくとも80%のステートメント カバレッジを提供するFLOSS自動テストスイートを備えていなければなりません。 [test_statement_coverage90]


    選択された言語でこの基準を測定できる少なくとも1つのFLOSSツールがあれば、少なくとも80%のブランチカバレッジを提供するFLOSS自動テストスイートがプロジェクトに存在しなければなりません。 [test_branch_coverage80]

 セキュリティ 3/5 ●

  • 優良な暗号手法を使用する

    一部のソフトウェアは暗号化メカニズムを使用する必要がないことに注意してください。あなたのプロジェクトが作成するソフトウェアが、(1) 暗号化機能を含む、アクティブ化する、または有効化し、(2) 米国(US)から米国外または米国市民以外にリリースされる可能性がある場合は、法的に義務付けられた追加手順の実行を要求される可能性があります。通常、これにはメールの送信が含まれます。詳細については、 Understanding Open Source Technology & US Export Controls(「オープンソース技術と米国の輸出管理について」)の暗号化のセクションを参照してください。

    プロジェクトで作成されたソフトウェアは、ネットワーク通信すべてに対して、SSHv2以降、TLS1.2以降 (HTTPS)、IPsec、SFTP、SNMPv3などのセキュア プロトコルをサポートしなければなりません。FTP、HTTP、telnet、SSLv3以前、SSHv1などのセキュアでないプロトコルは、デフォルトで無効にしておき、ユーザーが特別に設定した亜場合のみ有効にしなければなりません。プロジェクトによって作成されたソフトウェアがネットワーク通信をサポートしない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [crypto_used_network]

    Assessment: Met
    Justification
    The project makes network connections via exactly two remote protocols: HTTPS and SFTP. Both are secure by enforcement, not by convention. Insecure protocols (plain HTTP, FTP, telnet, SSLv3, SSHv1) are categorically blocked — they cannot be enabled by configuration.

    Evidence by protocol

    1. HTTPS — enforced at the scheme-validation layer
      URLSecurityValidator._parse_and_validate_url() hard-rejects any scheme that is not https or sftp:

    if parsed.scheme not in ['https', 'sftp']:
    raise TrestleError(f'Only HTTPS or SFTP schemes are allowed for remote URLs, got: {parsed.scheme}')

    This is called both at HTTPSFetcher.init() (cache.py:269) and again immediately before every fetch (cache.py:337) to close the DNS-rebinding TOCTOU window. There is no code path that makes an HTTP request — requests.get() (cache.py:355) is only reachable after scheme validation has already confirmed https://.

    TLS version is delegated to the requests library's default, which uses the system OpenSSL/TLS stack. No downgrade to SSLv3/TLSv1.0/TLSv1.1 is configured; the verify parameter is set to True by default and overridden only by a user-supplied CA bundle path (cache.py:342–350), not disabled.

    1. SFTP — SSH transport, insecure FTP explicitly rejected
      SFTPFetcher uses paramiko over SSH, inheriting SSHv2 (paramiko's only supported version). The client.load_system_host_keys() call (cache.py:482) enforces known-host verification.

    Plain ftp: is explicitly caught and rejected by FetcherFactory.get_uri_type() (cache.py:578–579):

    if uri_clean.startswith('ftp:'):
    raise TrestleError(f'Invalid uri {uri} ftp is not supported. Use sftp instead.')

    This error is unconditional — there is no configuration flag to re-enable FTP.

    1. No plain HTTP, no telnet, no SSLv3, no SSHv1
      There is no http:// fetcher class, no telnet support, and no SSL version downgrade option anywhere in the codebase. The only two UriType enum values for remote access are SFTP and HTTPS (cache.py:554–556).

    2. Documented as HTTPS/SFTP only
      The user-facing documentation explicitly lists only the two secure schemes:

    "The provided href can be of form trestle://, https://, sftp://, or file:///."
    — docs/tutorials/cli.md:547

    Key source locations
    File Relevance
    trestle/core/remote/security.py:159–160 Hard scheme allowlist: only https and sftp permitted
    trestle/core/remote/cache.py:578–579 Explicit ftp: rejection with error message directing to sftp
    trestle/core/remote/cache.py:249–380 HTTPSFetcher — HTTPS-only, TLS cert verification on by default
    trestle/core/remote/cache.py:405–539 SFTPFetcher — paramiko SSHv2, known-hosts enforced
    trestle/core/remote/cache.py:334–337 Pre-fetch re-validation to prevent DNS-rebinding downgrade
    docs/tutorials/cli.md:547–552 User documentation listing only https:// and sftp:// as remote schemes



    プロジェクトによって作成されたソフトウェアは、TLSをサポートあるいは使用する場合、少なくともTLSバージョン1.2をサポートしなければなりません。TLSの前身は、SSLと呼ばれていたことに注意して下さい。ソフトウェアがTLSを使用ない場合、「該当なし」(N/A)を選択します。 [crypto_tls12]

    Assessment: Met
    Justification
    The project uses TLS exclusively through the requests library for HTTPS fetching. TLS 1.2+ compliance is guaranteed by the combination of the requests version floor, its dependency chain, and the absence of any downgrade configuration in the project code.

    How TLS is used
    The sole TLS code path is HTTPSFetcher._do_fetch(), which calls requests.get() (cache.py:355–362):

    response = requests.get(
    self._url,
    auth=auth,
    verify=verify, # defaults to True (cert validation on)
    timeout=30,
    allow_redirects=False,
    stream=...,
    )

    There is no ssl_context, ssl_version, or PROTOCOL_* override anywhere in the codebase — TLS negotiation is fully delegated to the requests/urllib3/OpenSSL stack.

    Why that stack enforces TLS 1.2+

    1. requests >= 2.32.2 (pyproject.toml:53)

    requests 2.32.x depends on urllib3 >= 2.0. urllib3 2.0 dropped support for TLS 1.0 and TLS 1.1 entirely, setting SSLContext.minimum_version = TLSVersion.TLSv1_2 by default. This means TLS 1.2 is the minimum regardless of the system OpenSSL default.

    1. cryptography >= 46.0.7 (pyproject.toml:38)

    The cryptography 46.x series requires OpenSSL 1.1.1 or later and PyCA cryptography itself enforces TLS 1.2+ in all contexts it manages. This underpins the paramiko SSH transport as well.

    1. paramiko == 5.0.0 (pyproject.toml:39)

    Paramiko 5.x requires cryptography >= 3.3 and exclusively uses SSHv2 — there is no SSHv1 support in any supported paramiko release. The SFTP transport carries no TLS but does carry SSHv2, which is a listed approved protocol in the requirement.

    1. Certificate verification on by default

    verify=None in the requests.get() call means True (verify against the system CA bundle) unless the user has set REQUESTS_CA_BUNDLE or CURL_CA_BUNDLE to a valid path (cache.py:342–350). Setting those env vars to an invalid path raises a TrestleError — it is impossible to silently disable certificate verification.

    Key source locations
    File Relevance
    pyproject.toml:53 requests>=2.32.2 — floor that pulls in urllib3>=2.0, which enforces TLS 1.2 minimum
    pyproject.toml:38 cryptography>=46.0.7 — modern TLS stack, OpenSSL 1.1.1+ required
    pyproject.toml:39 paramiko==5.0.0 — SSHv2 only, no SSHv1
    trestle/core/remote/cache.py:334–380 Only TLS call site — no version override, cert verify on by default
    trestle/core/remote/cache.py:340–350 CA bundle handling — invalid path raises error, cannot be used to disable TLS verification
    trestle/core/remote/security.py:159–160 Scheme allowlist enforces https or sftp only — plain HTTP cannot reach the TLS layer at all
    Key external references
    urllib3 2.0 changelog (drops TLS <1.2): https://urllib3.readthedocs.io/en/stable/changelog.html
    requests 2.32 release (urllib3 2.x dependency): https://github.com/psf/requests/releases/tag/v2.32.0
    paramiko 5.x (SSHv2 only): https://www.paramiko.org/changelog.html


  • MITM(man-in-the-middle:中間者)攻撃に対応できる安全な配信


    プロジェクトウェブサイト、リポジトリ(ウェブからアクセス可能な場合)、およびダウンロードサイト(別々の場合)には、許容できない値を持つキー強化ヘッダーが含まれていなければなりません。 (URLが必要です) [hardened_site]
    GitHubやGitLabはこれを満たしていることが知られているので注意してください。https://securityheaders.com/ のようなサイトは、これをすぐに確認することができます。重要なセキュリティ強化ヘッダーは以下の通りです。Content Security Policy (CSP)、HTTP Strict Transport Security (HSTS)、X-Content-Type-Options (「nosniff」として)、および X-Frame-Options 。Web ページからログインする機能のない完全に静的な Web サイトでは、いくつかの強化ヘッダーを省略してもリスクは少なくて済みますが、そのようなサイトを検出する信頼できる方法がないため、完全に静的なサイトであってもこれらのヘッダーが必要です。

    Found all required security hardening headers.

    警告:URLが必要ですが、URLは見つかりません。


  • その他のセキュリティ上の課題


    プロジェクトは過去5年間にセキュリティレビューを実施していなければなりません。このレビューは、セキュリティ要件とセキュリティ境界を考慮しなければならりません。 [security_review]
    これは、プロジェクトメンバーおよび/または独立した評価によって行うことができます。この評価は、静的および動的解析ツールによってサポートされることができますが、ツールが検出できない問題(特に設計上)を特定するためには、人間によるレビューが必要です。


    プロジェクトによって作成されたソフトウェアで強化メカニズムを使用しなければならないので、ソフトウェア欠陥がセキュリティ上の脆弱性を引き起こす可能性が低くなります。 (URLが必要です) [hardening]
    強化メカニズムは、Content Security Policy(CSP)などのHTTPヘッダー、攻撃を緩和するコンパイラ フラグ(-fstack-protectorなど)、または未定義の動作を排除するためのコンパイラ フラグを含みます。私たちの目的のために、最低限の特権は強化メカニズムとはみなされません(最低の特権は重要ですが、別の話です)。

    Software hardening justification

    Determination

    The project uses applicable hardening mechanisms to reduce the likelihood that software defects become security vulnerabilities.

    HTTP response headers such as Content Security Policy are not applicable because Compliance-trestle is a Python command-line and library project, not a web application or HTTP server. Compiler hardening flags are also not applicable because the project does not produce compiled native binaries.

    The following mechanisms are applicable and implemented:

    Mechanism Implementation Justification
    Static security analysis pyproject.toml enables Ruff security rules, including flake8-bandit rules. Detects insecure coding patterns during code-quality checks.
    Code vulnerability analysis codeql-analysis.yml runs CodeQL for Python on pull requests, pushes, and a schedule. Finds security vulnerabilities and unsafe data flows before release.
    Dependency vulnerability scanning python-test.yml runs Snyk scanning. Identifies known vulnerabilities in project dependencies.
    Dependency update monitoring dependabot.yml checks Python and GitHub Actions dependencies weekly. Helps keep dependencies patched and reduces exposure to known vulnerabilities.
    SSRF protection URLSecurityValidator blocks loopback, link-local, cloud-metadata, and optionally private-network addresses. Prevents remote references from reaching sensitive internal services.
    Path traversal protection PathSecurityValidator validates cache, local, and URI paths. Prevents crafted paths from escaping approved filesystem boundaries.
    Secure remote fetching HTTPSFetcher._do_fetch() validates URLs before fetching, verifies TLS certificates, uses a 30-second timeout, and disables redirects. Reduces DNS-rebinding, transport, redirect, and indefinite-wait risks.
    Security regression testing cache_security_test.py tests traversal and remote-fetch security controls. Helps ensure hardening protections remain effective as the code changes.

    Least privilege is intentionally not included in this determination because it is a separate security principle rather than a hardening mechanism for this criterion.

    Key URLs


 分析 2/2 ●

  • 動的コード分析


    プロジェクトは、リリース前にプロジェクトによって作成されたソフトウェアの主要な製品リリースに対して、少なくとも1つの動的解析ツールを適用しなければなりません。 [dynamic_analysis]
    動的解析ツールは、ソフトウェアを特定の入力で実行して検査します。たとえば、プロジェクトは、ファジングツール(アメリカンファジーロップなど)やウェブ アプリケーション スキャナ(例: ZAP または w3af )です。場合によっては、 OSS-Fuzz プロジェクトがプロジェクトにファズテストを適用する可能性があります。この基準のために、動的分析ツールは、様々な種類の問題を探すために何らかの方法で入力を変更するかまたは少なくとも80%のブランチ カバレッジを持つ自動テスト スイートである必要があります。 動的解析に関するWikipediaのページと ファジングに関するOWASPページで、いくつかの動的解析ツールを特定しています。解析ツールは、セキュリティの脆弱性を探すことに重点を置くことができますが、これは必須ではありません。

    The project uses an automated test suite that requires 96% code coverage to pass.



    プロジェクトは、生成するソフトウェアに多くの実行時アサーションを含めるべきであり、動的分析中にそれらのアサーションをチェックするべきです。 [dynamic_analysis_enable_assertions]
    この基準は、本番環境でアサーションを有効にすることを示唆するものではありません。それは完全にプロジェクトとそのユーザーが決定することです。この基準の焦点は、展開前の動的分析中の障害検出を改善することです。プロダクション環境でのアサーションの有効化は、動的分析(テストなど)中にアサーションを有効にすることとはまったく異なります。場合によっては、プロダクション環境でアサーションを有効にすることは非常に賢明ではありません(特に高整合性コンポーネントの場合)。プロダクション環境でアサーションを有効にすることには多くの議論があります。たとえば、ライブラリは呼び出し元をクラッシュさせてはなりません。ライブラリが存在するとアプリストアによる拒否が発生する可能性があります。また、プロダクション環境でアサーションをアクティブにすると、秘密鍵などの秘密データが公開される可能性があります。多くのLinuxディストリビューションではNDEBUGが定義されていないため、これらのディストリビューションのプロダクション環境ではデフォルトで C/C++ assert() が有効になります。これらの環境でのプロダクション環境では、別のアサーションメカニズムを使用するか、 NDEBUGを定義することが重要です。

    The automated test suite employs the Python mock facility for maximizing test coverage.



ツールやAIシステムを使って、https://www.bestpractices.dev/ja/projects/9408/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforcedのような簡単なURLで変更を提案できます。その方法については、自動化提案システムをご覧ください。 このデータは、Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0)のもとで利用可能です。これは、データ受領者が、データ受領者がこの契約のテキストを共有データとともに利用可能にする限り、変更の有無にかかわらずデータを共有できることを意味します。Lou DeGenaroおよびOpenSSFベストプラクティスバッジのコントリビューターにクレジットを表示してください。

プロジェクト バッジ登録の所有者: Lou DeGenaro.
エントリの作成日時 2024-09-02 12:27:57 UTC、 最終更新日 2026-09-11 11:56:29 UTC 最後に2024-11-11 12:03:16 UTCにバッジ合格を達成しました。