go-derive

Projetos que seguem as melhores práticas abaixo podem se autocertificar voluntariamente e mostrar que alcançaram um selo de melhores práticas da Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Não existe um conjunto de práticas que possa garantir que o software nunca terá defeitos ou vulnerabilidades; mesmo métodos formais podem falhar se as especificações ou suposições estiverem erradas. Nem existe qualquer conjunto de práticas que possa garantir que um projeto sustentará uma comunidade de desenvolvimento saudável e bem-funcionada. No entanto, seguir as melhores práticas pode ajudar a melhorar os resultados dos projetos. Por exemplo, algumas práticas permitem revisão multipessoal antes do lançamento, o que pode ajudar a encontrar vulnerabilidades técnicas difíceis de encontrar e ajudar a construir confiança e desejo de interação repetida entre desenvolvedores de diferentes empresas. Para ganhar um selo, todos os critérios DEVE e NÃO DEVE devem ser atendidos, todos os critérios DEVERIA devem ser atendidos OU não atendidos com justificativa, e todos os critérios SUGERIDO devem ser atendidos OU não atendidos (queremos que sejam considerados pelo menos). Se você quiser inserir texto de justificativa como um comentário genérico, em vez de ser uma justificativa de que a situação é aceitável, inicie o bloco de texto com '//' seguido de um espaço. Feedback é bem-vindo via site do GitHub como questões ou pull requests Há também uma lista de discussão para discussão geral.

Fornecemos com prazer as informações em vários idiomas, no entanto, se houver qualquer conflito ou inconsistência entre as traduções, a versão em inglês é a versão autoritativa.
Se este é o seu projeto, por favor mostre o status do seu selo na página do seu projeto! O status do selo se parece com isto: O nível do selo para o projeto 12775 é passing Aqui está como incorporá-lo:
Você pode mostrar o status do seu selo incorporando isto no seu arquivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/12775/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/12775)
ou incorporando isto no seu HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/12775"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/12775/badge"></a>


Estes são os critérios de nível de Aprovação. Você também pode visualizar os critérios de nível Prata ou Ouro.

Baseline Series: Nível Básico 1 Nível Básico 2 Nível Básico 3

        

 Fundamentos 13/13

  • Geral

    Observe que outros projetos podem usar o mesmo nome.

    Go SDK for the Derive exchange — REST + WebSocket, EIP-712 signing, typed errors, full JSON-RPC coverage.

    Use o formato de expressão de licença SPDX; exemplos incluem "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" e "(BSD-2-Clause OR Ruby)". Não inclua aspas simples ou aspas duplas.
    Se houver mais de uma linguagem, liste-as como valores separados por vírgula (espaços opcionais) e ordene-as da mais usada para a menos usada. Se houver uma longa lista, liste pelo menos as três primeiras mais comuns. Se não houver linguagem (por exemplo, este é um projeto apenas de documentação ou apenas de teste), use o caractere único "-". Use uma capitalização convencional para cada linguagem, por exemplo, "JavaScript".
    O Common Platform Enumeration (CPE) é um esquema de nomenclatura estruturado para sistemas de tecnologia da informação, software e pacotes. Ele é usado em vários sistemas e bancos de dados ao relatar vulnerabilidades.

    go-derive is a Go SDK for the Derive (formerly Lyra) crypto-derivatives exchange.

    The project is currently solo-maintained and pre-1.0.
    First release: v0.1.0 (2026-05-05)
    Current version: v0.2.7

    Security features:

    • CycloneDX and SPDX SBOMs for every release
    • Cosign keyless OIDC signatures
    • SLSA Level 3 provenance

    CI and security tooling:

    • CodeQL
    • gosec
    • Semgrep
    • Trivy
    • Codacy
    • osv-scanner
    • govulncheck
    • gitleaks
    • TruffleHog
    • OpenSSF Scorecard

    Repository protections:

    • PR-only workflow
    • Linear history
    • Signed squash merges
    • 14 required status checks
    • GitHub Rulesets enforcement

    Release process:

    • Fully automated with release-please
    • Conventional Commits based
  • Conteúdo básico do site do projeto


    O site do projeto DEVE descrever sucintamente o que o software faz (qual problema ele resolve?). [description_good]
    Isso DEVE estar em linguagem que usuários potenciais possam entender (por exemplo, ele usa o mínimo de jargão).

    go-derive is a Go SDK for the Derive exchange (formerly Lyra), a layer-2 derivatives venue supporting perps, options, and spot markets.

    Supported features:

    • REST public and private APIs
    • WebSocket public and private APIs
    • Subscription streams
    • EIP-712 order signing
    • Session key support

    The SDK provides programmatic access to Derive market data and trading APIs from Go, including built-in EIP-712 signing so users do not need to implement the signing flow themselves.



    O site do projeto DEVE fornecer informações sobre como: obter, fornecer feedback (como relatórios de bugs ou melhorias) e contribuir com o software. [interact]

    Install:

    • go get github.com/amiwrpremium/go-derive
    • README includes a working Quick Start example

    Feedback:

    • Structured GitHub issue templates for bug reports and feature requests
    • Contact links configured through .github/ISSUE_TEMPLATE/config.yml

    Contributing:

    • CONTRIBUTING.md documents:
      • Conventional Commits requirements
      • commit type → semantic version bump mapping
      • branch protection rules
      • automated release-please workflow

    The README Contributing section and "PRs Welcome" badge both link to CONTRIBUTING.md.



    As informações sobre como contribuir DEVEM explicar o processo de contribuição (por exemplo, pull requests são usados?) (URL obrigatória) [contribution]
    Presumimos que projetos no GitHub usam issues e pull requests, a menos que indicado de outra forma. Essa informação pode ser breve, por exemplo, declarando que o projeto usa pull requests, um rastreador de issues ou postagens em uma lista de discussão (qual?)

    Non-trivial contribution file in repository: https://github.com/amiwrpremium/go-derive/blob/master/CONTRIBUTING.md.



    As informações sobre como contribuir DEVERIAM incluir os requisitos para contribuições aceitáveis (por exemplo, uma referência a qualquer padrão de codificação exigido). (URL obrigatória) [contribution_requirements]
  • Licença FLOSS


    O software produzido pelo projeto DEVE ser lançado como FLOSS. [floss_license]
    FLOSS é software lançado de uma forma que atende à Definição de Código Aberto ou à Definição de Software Livre. Exemplos de tais licenças incluem CC0, MIT, BSD 2-clause, BSD 3-clause revisada, Apache 2.0, Lesser GNU General Public License (LGPL) e a GNU General Public License (GPL). Para nossos propósitos, isso significa que a licença DEVE ser: O software PODE também ser licenciado de outras formas (por exemplo, "GPLv2 ou proprietário" é aceitável).

    The MIT license is approved by the Open Source Initiative (OSI).



    É SUGERIDO que qualquer licença(s) exigida para o software produzido pelo projeto seja aprovada pela Open Source Initiative (OSI). [floss_license_osi]
    A OSI usa um processo de aprovação rigoroso para determinar quais licenças são OSS.

    The MIT license is approved by the Open Source Initiative (OSI).



    O projeto DEVE publicar a(s) licença(s) de seus resultados em um local padrão em seu repositório de código-fonte. (URL obrigatória) [license_location]
    Uma convenção é publicar a licença como um arquivo de nível superior chamado LICENSE ou COPYING, que PODE ser seguido por uma extensão como ".txt" ou ".md". Uma convenção alternativa é ter um diretório chamado LICENSES contendo arquivo(s) de licença; esses arquivos são tipicamente nomeados como seu identificador de licença SPDX seguido por uma extensão de arquivo apropriada, conforme descrito na Especificação REUSE. Observe que este critério é apenas um requisito no repositório de código-fonte. Você NÃO precisa incluir o arquivo de licença ao gerar algo a partir do código-fonte (como um executável, pacote ou contêiner). Por exemplo, ao gerar um pacote R para a Comprehensive R Archive Network (CRAN), siga a prática padrão do CRAN: se a licença for uma licença padrão, use a especificação de licença curta padrão (para evitar instalar outra cópia do texto) e liste o arquivo LICENSE em um arquivo de exclusão como .Rbuildignore. Da mesma forma, ao criar um pacote Debian, você pode colocar um link no arquivo de copyright para o texto da licença em /usr/share/common-licenses e excluir o arquivo de licença do pacote criado (por exemplo, deletando o arquivo após chamar dh_auto_install). Nós encorajamos a inclusão de informações de licença legíveis por máquina em formatos gerados, quando praticável.

    Non-trivial license location file in repository: https://github.com/amiwrpremium/go-derive/blob/master/LICENSE.


  • Documentação


    O projeto DEVE fornecer documentação básica para o software produzido pelo projeto. [documentation_basics]
    Esta documentação deve estar em alguma mídia (como texto ou vídeo) que inclua: como instalá-lo, como iniciá-lo, como usá-lo (possivelmente com um tutorial usando exemplos) e como usá-lo de forma segura (por exemplo, o que fazer e o que não fazer) se esse for um tópico apropriado para o software. A documentação de segurança não precisa ser longa. O projeto PODE usar hiperlinks para material não pertencente ao projeto como documentação. Se o projeto não produz software, escolha "não aplicável" (N/A).

    Some documentation basics file contents found.



    O projeto DEVE fornecer documentação de referência que descreva a interface externa (tanto entrada quanto saída) do software produzido pelo projeto. [documentation_interface]
    A documentação de uma interface externa explica a um usuário final ou desenvolvedor como usá-la. Isso incluiria sua interface de programação de aplicativos (API) se o software tiver uma. Se for uma biblioteca, documente as principais classes/tipos e métodos/funções que podem ser chamados. Se for uma aplicação web, defina sua interface de URL (geralmente sua interface REST). Se for uma interface de linha de comando, documente os parâmetros e opções que suporta. Em muitos casos, é melhor que a maior parte desta documentação seja gerada automaticamente, para que essa documentação permaneça sincronizada com o software conforme ele muda, mas isso não é obrigatório. O projeto PODE usar hiperlinks para material não pertencente ao projeto como documentação. A documentação PODE ser gerada automaticamente (quando praticável, esta é frequentemente a melhor forma de fazê-lo). A documentação de uma interface REST pode ser gerada usando Swagger/OpenAPI. A documentação da interface de código PODE ser gerada usando ferramentas como JSDoc (JavaScript), ESDoc (JavaScript), pydoc (Python), devtools (R), pkgdown (R) e Doxygen (muitos). Simplesmente ter comentários no código de implementação não é suficiente para satisfazer este critério; precisa haver uma maneira fácil de ver a informação sem ler todo o código-fonte. Se o projeto não produz software, escolha "não aplicável" (N/A).

    Reference documentation is published on pkg.go.dev and linked from the README's Go Reference badge.

    Documentation characteristics:

    • generated from godoc comments
    • covers all public interfaces
    • every public package includes a multi-paragraph overview
    • every exported type, function, method, struct field, and constant is documented
    • more than 500 documentation comments across the root package and pkg/

    API documentation:

    • method inputs documented at the parameter level
    • outputs documented through return types
    • request and response structures linked through pkg/types

    Examples:

    • runnable examples under:
      • /examples/auth
      • /examples/derive
      • /examples/rest
      • /examples/ws
    • Example_* functions render directly on pkg.go.dev

  • Outro


    Os sites do projeto (site, repositório e URLs de download) DEVEM suportar HTTPS usando TLS. [sites_https]
    Isso requer que a URL da página inicial do projeto e a URL do repositório de controle de versão comecem com "https:", não "http:". Você pode obter certificados gratuitos do Let's Encrypt. Os projetos PODEM implementar este critério usando (por exemplo) GitHub pages, GitLab pages ou SourceForge project pages. Se você suportar HTTP, recomendamos que você redirecione o tráfego HTTP para HTTPS.

    Given only https: URLs.



    O projeto DEVE ter um ou mais mecanismos para discussão (incluindo mudanças propostas e questões) que sejam pesquisáveis, permitam que mensagens e tópicos sejam endereçados por URL, permitam que novas pessoas participem de algumas das discussões e não exijam instalação no lado do cliente de software proprietário. [discussion]
    Exemplos de mecanismos aceitáveis incluem lista(s) de discussão arquivadas, discussões de questões e pull requests do GitHub, Bugzilla, Mantis e Trac. Mecanismos de discussão assíncronos (como IRC) são aceitáveis se atenderem a esses critérios; certifique-se de que haja um mecanismo de arquivamento endereçável por URL. JavaScript proprietário, embora desencorajado, é permitido.

    GitHub supports discussions on issues and pull requests.



    O projeto DEVERIA fornecer documentação em inglês e ser capaz de aceitar relatórios de bugs e comentários sobre código em inglês. [english]
    O inglês é atualmente a língua franca da tecnologia de computadores; o suporte ao inglês aumenta o número de diferentes desenvolvedores e revisores em potencial em todo o mundo. Um projeto pode atender a este critério mesmo que o idioma principal de seus desenvolvedores principais não seja o inglês.

    All project-facing documentation is written in English, including:

    • README.md
    • CONTRIBUTING.md
    • SECURITY.md
    • CODE_OF_CONDUCT.md
    • documentation under docs/
    • GitHub issue templates
    • godoc and source-code comments

    Community interaction:

    • bug reports handled through GitHub Issues
    • technical discussions conducted in English
    • maintainer communication is in English


    O projeto DEVE ser mantido. [maintained]
    No mínimo, o projeto deve tentar responder a relatórios significativos de problemas e vulnerabilidades. Um projeto que está buscando ativamente um badge provavelmente é mantido. Todos os projetos e pessoas têm recursos limitados, e projetos típicos devem rejeitar algumas mudanças propostas, portanto, recursos limitados e rejeições de propostas não indicam por si só um projeto não mantido.

    Quando um projeto souber que não será mais mantido, ele deve definir este critério como "Não atendido" e usar o(s) mecanismo(s) apropriado(s) para indicar a outros que não está sendo mantido. Por exemplo, use "DEPRECATED" como o primeiro cabeçalho de seu README, adicione "DEPRECATED" perto do início de sua página inicial, adicione "DEPRECATED" ao início da descrição do projeto do repositório de código, adicione um badge de sem intenção de manutenção em seu README e/ou página inicial, marque-o como descontinuado em quaisquer repositórios de pacotes (por exemplo, npm deprecate), e/ou use o sistema de marcação do repositório de código para arquivá-lo (por exemplo, a configuração "archive" do GitHub, a marcação "archived" do GitLab, o status "readonly" do Gerrit ou o status de projeto "abandoned" do SourceForge). Discussão adicional pode ser encontrada aqui.

    Project maintenance is active and continuous.

    Current activity indicators (as of 2026-05-07):

    • 29 merged pull requests on master
    • 7 releases shipped within ~48 hours (v0.2.0v0.2.7)
    • CI runs on every push and pull request
    • daily OpenSSF Scorecard scans
    • automated dependency updates via Renovate
    • automated releases via release-please

    Operational tooling:

    • renovate.json manages dependency update automation
    • release-please manages versioning and release generation
    • README includes a live "Last commit" badge showing repository freshness

 Controle de Mudanças 9/9

  • Repositório de código-fonte público controlado por versão


    O projeto DEVE ter um repositório de código-fonte controlado por versão que seja publicamente legível e tenha uma URL. [repo_public]
    A URL PODE ser a mesma que a URL do projeto. O projeto PODE usar branches privados (não públicos) em casos específicos enquanto a mudança não for lançada publicamente (por exemplo, para corrigir uma vulnerabilidade antes de ser revelada ao público).

    Repository on GitHub, which provides public git repositories with URLs.



    O repositório de código-fonte do projeto DEVE rastrear quais mudanças foram feitas, quem fez as mudanças e quando as mudanças foram feitas. [repo_track]

    Repository on GitHub, which uses git. git can track the changes, who made them, and when they were made.



    Para permitir revisão colaborativa, o repositório de código-fonte do projeto DEVE incluir versões intermediárias para revisão entre lançamentos; ele NÃO DEVE incluir apenas lançamentos finais. [repo_interim]
    Os projetos PODEM optar por omitir versões intermediárias específicas de seus repositórios de código-fonte públicos (por exemplo, aquelas que corrigem vulnerabilidades de segurança não públicas específicas, podem nunca ser lançadas publicamente ou incluem material que não pode ser legalmente postado e não estão no lançamento final).

    The master branch contains the active development history, not only release tags.

    Development workflow:

    • all changes land through pull requests
    • pull requests are squash-merged
    • merge commits follow Conventional Commits formatting

    Repository activity:

    • 29 merged pull requests visible in GitHub history
    • releases are preceded by multiple development PRs and commits

    Example:

    • release v0.2.5 was preceded by PRs:
      • #23
      • #25
      • #26
    • each merged independently onto master

    Review traceability:

    • PR descriptions preserved
    • review discussions preserved
    • file diffs preserved
    • CI execution history preserved


    É SUGERIDO que software de controle de versão distribuído comum seja usado (por exemplo, git) para o repositório de código-fonte do projeto. [repo_distributed]
    O Git não é especificamente exigido e os projetos podem usar software de controle de versão centralizado (como subversion) com justificativa.

    Repository on GitHub, which uses git. git is distributed.


  • Numeração de versão única


    Os resultados do projeto DEVEM ter um identificador de versão único para cada lançamento destinado a ser usado pelos usuários. [version_unique]
    Isso PODE ser atendido de várias maneiras, incluindo IDs de commit (como git commit id ou mercurial changeset id) ou um número de versão (incluindo números de versão que usam versionamento semântico ou esquemas baseados em data como AAAAMMDD).

    Each release uses a unique Semantic Version identifier.

    Versioning workflow:

    • release-please calculates versions from Conventional Commits
    • versions are synchronized across:
      • git tags (e.g. v0.2.7)
      • the Version constant in derive.go
      • .github/.release-please-manifest.json

    Release integrity:

    • repository ruleset release-tag-protection (id 15981700) prevents:
      • tag reuse
      • tag rewriting

    Release history is published through the GitHub Releases page.



    É SUGERIDO que o formato de numeração de versão Versionamento Semântico (SemVer) ou Versionamento de Calendário (CalVer) seja usado para lançamentos. É SUGERIDO que aqueles que usam CalVer incluam um valor de nível micro. [version_semver]
    Os projetos geralmente devem preferir qualquer formato que seja esperado por seus usuários, por exemplo, porque é o formato normal usado por seu ecossistema. Muitos ecossistemas preferem SemVer, e SemVer é geralmente preferido para interfaces de programação de aplicações (APIs) e kits de desenvolvimento de software (SDKs). CalVer tende a ser usado por projetos que são grandes, têm um número excepcionalmente grande de dependências desenvolvidas independentemente, têm um escopo em constante mudança ou são sensíveis ao tempo. É SUGERIDO que aqueles que usam CalVer incluam um valor de nível micro, porque incluir um nível micro suporta branches mantidos simultaneamente sempre que isso se tornar necessário. Outros formatos de numeração de versão podem ser usados como números de versão, incluindo IDs de commit do git ou IDs de changeset do mercurial, desde que identifiquem exclusivamente as versões. No entanto, algumas alternativas (como IDs de commit do git) podem causar problemas como identificadores de lançamento, porque os usuários podem não ser capazes de determinar facilmente se estão atualizados. O formato do ID de versão pode não ser importante para identificar lançamentos de software se todos os destinatários executarem apenas a versão mais recente (por exemplo, é o código para um único site ou serviço de internet que é constantemente atualizado via entrega contínua).


    É SUGERIDO que os projetos identifiquem cada lançamento dentro de seu sistema de controle de versão. Por exemplo, é SUGERIDO que aqueles que usam git identifiquem cada lançamento usando tags do git. [version_tags]

    Each release is identified by a git tag using the format:

    • vX.Y.Z
    • example: v0.2.7

    Tag management:

    • tags are created automatically by release-please
    • tags are generated when the auto-generated release PR is merged

    Tag protection:

    • repository ruleset release-tag-protection (id 15981700) prevents:
      • tag reuse
      • tag deletion
      • tag rewriting

    The complete release tag history is available through the GitHub Tags page.


  • Notas de lançamento


    O projeto DEVE fornecer, em cada lançamento, notas de lançamento que sejam um resumo legível por humanos das principais mudanças nesse lançamento para ajudar os usuários a determinar se devem atualizar e qual será o impacto da atualização. As notas de lançamento NÃO DEVEM ser a saída bruta de um log de controle de versão (por exemplo, os resultados do comando "git log" não são notas de lançamento). Projetos cujos resultados não se destinam à reutilização em vários locais (como o software para um único site ou serviço) E empregam entrega contínua PODEM selecionar "N/A". (URL obrigatória) [release_notes]
    As notas de lançamento PODEM ser implementadas de várias maneiras. Muitos projetos as fornecem em um arquivo chamado "NEWS", "CHANGELOG" ou "ChangeLog", opcionalmente com extensões como ".txt", ".md" ou ".html". Historicamente, o termo "change log" significava um log de todas as mudanças, mas para atender a esses critérios, o que é necessário é um resumo legível por humanos. As notas de lançamento PODEM, em vez disso, ser fornecidas por mecanismos de sistema de controle de versão, como o fluxo de trabalho GitHub Releases.

    Non-trivial release notes file in repository: https://github.com/amiwrpremium/go-derive/blob/master/CHANGELOG.md.



    As notas de lançamento DEVEM identificar todas as vulnerabilidades de tempo de execução publicamente conhecidas corrigidas neste lançamento que já tinham uma atribuição CVE ou similar quando o lançamento foi criado. Este critério pode ser marcado como não aplicável (N/A) se os usuários normalmente não conseguem atualizar o software por conta própria (por exemplo, como geralmente é verdade para atualizações de kernel). Este critério se aplica apenas aos resultados do projeto, não às suas dependências. Se não houver notas de lançamento ou se não houve vulnerabilidades publicamente conhecidas, escolha N/A. [release_notes_vulns]
    Este critério ajuda os usuários a determinar se uma determinada atualização irá corrigir uma vulnerabilidade que é publicamente conhecida, para ajudar os usuários a tomar uma decisão informada sobre atualização. Se os usuários normalmente não conseguem atualizar o software por conta própria em seus computadores, mas devem depender de um ou mais intermediários para realizar a atualização (como é frequentemente o caso de um kernel e software de baixo nível que está entrelaçado com um kernel), o projeto pode escolher "não aplicável" (N/A) em vez disso, já que essa informação adicional não será útil para esses usuários. Da mesma forma, um projeto pode escolher N/A se todos os destinatários executarem apenas a versão mais recente (por exemplo, é o código para um único site ou serviço de internet que é constantemente atualizado via entrega contínua). Este critério se aplica apenas aos resultados do projeto, não às suas dependências. Listar as vulnerabilidades de todas as dependências transitivas de um projeto torna-se difícil conforme as dependências aumentam e variam, e é desnecessário já que ferramentas que examinam e rastreiam dependências podem fazer isso de uma forma mais escalável.

    No publicly known runtime vulnerabilities have been disclosed for go-derive.

    Current security status across releases v0.1.0v0.2.7:

    • no assigned CVEs
    • no GitHub Security Advisories
    • no reported runtime vulnerabilities

    Security scanning performed in CI includes:

    • govulncheck
    • osv-scanner
    • Trivy
    • gosec
    • Semgrep
    • CodeQL

    Release notes:

    • CHANGELOG.md is generated automatically by release-please
    • changelog entries are derived from Conventional Commits
    • any future security fixes would appear under "Bug Fixes" and include the relevant CVE reference when applicable

 Relatórios 8/8

  • Processo de relato de bugs


    O projeto DEVE fornecer um processo para os usuários enviarem relatórios de bugs (por exemplo, usando um rastreador de problemas ou uma lista de discussão). (URL obrigatória) [report_process]

    Non-trivial SECURITY[.md] file found file in repository: https://github.com/amiwrpremium/go-derive/blob/master/SECURITY.md. [osps_do_02_01]



    O projeto DEVERIA usar um rastreador de problemas para rastrear problemas individuais. [report_tracker]

    GitHub Issues at https://github.com/amiwrpremium/go-derive/issues, with structured templates in .github/ISSUE_TEMPLATE/ (bug_report, feature_request, config).



    O projeto DEVE reconhecer a maioria dos relatórios de bugs enviados nos últimos 2-12 meses (inclusive); a resposta não precisa incluir uma correção. [report_responses]

    The project is 2 days old.
    First release: v0.1.0 on 2026-05-05.

    Issue tracker status:

    • 2 total issues
    • both are bot-generated

    Issues:

    • #5 Renovate config notice
      • closed by PR #1
    • #7 Renovate Dependency Dashboard
      • intentionally kept open

    No user-submitted bug reports have been filed so far.

    The maintainer is the sole responder and handles issue triage through GitHub notifications.



    O projeto DEVERIA responder a uma maioria (>50%) das solicitações de melhorias nos últimos 2-12 meses (inclusive). [enhancement_responses]
    A resposta PODE ser 'não' ou uma discussão sobre seus méritos. O objetivo é simplesmente que haja alguma resposta a algumas solicitações, o que indica que o projeto ainda está ativo. Para fins deste critério, os projetos não precisam contar solicitações falsas (por exemplo, de spammers ou sistemas automatizados). Se um projeto não estiver mais fazendo melhorias, selecione "não atendido" e inclua a URL que torna esta situação clara para os usuários. Se um projeto tende a ser sobrecarregado pelo número de solicitações de melhorias, selecione "não atendido" e explique.

    No user-submitted enhancement requests have been filed.

    Project status:

    • first release: v0.1.0 on 2026-05-05
    • only 2 issues exist
    • both are Renovate-generated meta-issues

    Issues:

    • #5 closed
    • #7 Renovate Dependency Dashboard kept open by design

    The "majority responded" requirement is satisfied vacuously.



    O projeto DEVE ter um arquivo publicamente disponível para relatórios e respostas para pesquisa posterior. (URL obrigatória) [report_archive]

    All issues (open + closed, including full comment threads) are archived and searchable at:
    https://github.com/amiwrpremium/go-derive/issues?q=is%3Aissue

    GitHub provides:

    • full-text search across titles, bodies, and comments
    • filtering by:
      • author
      • label
      • state
      • date

  • Processo de relato de vulnerabilidades


    O projeto DEVE publicar o processo para relatar vulnerabilidades no site do projeto. (URL obrigatória) [vulnerability_report_process]
    Projetos hospedados no GitHub DEVERIAM considerar habilitar o relato privado de uma vulnerabilidade de segurança. Projetos no GitLab DEVERIAM considerar usar sua capacidade de relatar uma vulnerabilidade de forma privada. Projetos PODEM identificar um endereço de e-mail em https://PROJECTSITE/security, frequentemente na forma security@example.org. Este processo de relato de vulnerabilidades PODE ser o mesmo que seu processo de relato de bugs. Relatórios de vulnerabilidades PODEM ser sempre públicos, mas muitos projetos têm um mecanismo de relato de vulnerabilidades privado.

    SECURITY.md:
    https://github.com/amiwrpremium/go-derive/blob/master/SECURITY.md

    Security reporting policy:

    The policy documents:

    • required report fields
    • optional report fields
    • response SLAs by severity

    Response targets:

    • Critical/High:
      • acknowledgment within 72 hours
      • triage within 7 days
    • Medium/Low:
      • acknowledgment within 5 business days
      • triage on a best-effort basis


    Se relatórios privados de vulnerabilidades forem suportados, o projeto DEVE incluir como enviar as informações de uma forma que seja mantida privada. (URL obrigatória) [vulnerability_report_private]
    Exemplos incluem um relatório de defeito privado enviado na web usando HTTPS (TLS) ou um e-mail criptografado usando OpenPGP. Se relatórios de vulnerabilidades forem sempre públicos (portanto, nunca há relatórios privados de vulnerabilidades), escolha "não aplicável" (N/A).

    SECURITY.md §Reporting a vulnerability:
    https://github.com/amiwrpremium/go-derive/blob/master/SECURITY.md#reporting-a-vulnerability

    Private Vulnerability Reporting:
    https://github.com/amiwrpremium/go-derive/security/advisories/new

    Policy:

    • reporters must not open public issues
    • vulnerabilities must be submitted through GitHub Private Vulnerability Reporting

    Privacy guarantees:

    • reports are visible only to repository maintainers and the reporter
    • reports are not indexed in:
      • public issues
      • repository timeline
      • GitHub search


    O tempo de resposta inicial do projeto para qualquer relatório de vulnerabilidade recebido nos últimos 6 meses DEVE ser menor ou igual a 14 dias. [vulnerability_report_response]
    Se não houve vulnerabilidades relatadas nos últimos 6 meses, escolha "não aplicável" (N/A).

    No vulnerability reports have been received.

    Project status:

    • first release: v0.1.0 on 2026-05-05
    • GitHub Security Advisories currently empty

    The 14-day initial-response requirement is satisfied vacuously.

    SECURITY.md response targets:

    • Critical/High:
      • acknowledgment within 72 hours
    • Medium/Low:
      • acknowledgment within 5 business days

    Both response targets are below the 14-day requirement.


 Qualidade 13/13

  • Sistema de compilação funcional


    Se o software produzido pelo projeto requer construção para uso, o projeto DEVE fornecer um sistema de construção funcional que possa reconstruir automaticamente o software a partir do código-fonte. [build]
    Um sistema de construção determina quais ações precisam ocorrer para reconstruir o software (e em que ordem), e então executa essas etapas. Por exemplo, ele pode invocar um compilador para compilar o código-fonte. Se um executável é criado a partir do código-fonte, deve ser possível modificar o código-fonte do projeto e então gerar um executável atualizado com essas modificações. Se o software produzido pelo projeto depende de bibliotecas externas, o sistema de construção não precisa construir essas bibliotecas externas. Se não houver necessidade de construir nada para usar o software depois que seu código-fonte for modificado, selecione "não aplicável" (N/A).

    É SUGERIDO que ferramentas comuns sejam usadas para construir o software. [build_common_tools]
    Por exemplo, Maven, Ant, cmake, o autotools, make, rake (Ruby) ou devtools (R).

    O projeto DEVERIA ser construível usando apenas ferramentas FLOSS. [build_floss_tools]

    Build command:
    go build ./...

    Required tooling:

    • Go toolchain
    • BSD-3-Clause
    • FLOSS

    Dependency licensing:

    No proprietary build tools, IDEs, compilers, SDKs, or licensing servers are required.

    CI linters are also FLOSS:

    • gofmt
    • goimports
    • go vet
    • golangci-lint
    • govulncheck
    • staticcheck

  • Conjunto de testes automatizados


    O projeto DEVE usar pelo menos um conjunto de testes automatizados que seja disponibilizado publicamente como FLOSS (esse conjunto de testes pode ser mantido como um projeto FLOSS separado). O projeto DEVE mostrar ou documentar claramente como executar o(s) conjunto(s) de testes (por exemplo, por meio de um script de integração contínua (CI) ou por meio de documentação em arquivos como BUILD.md, README.md ou CONTRIBUTING.md). [test]
    O projeto PODE usar múltiplos conjuntos de testes automatizados (por exemplo, um que executa rapidamente, versus outro que é mais completo mas requer equipamento especial). Existem muitos frameworks de teste e sistemas de suporte a testes disponíveis, incluindo Selenium (automação de navegador web), Junit (JVM, Java), RUnit (R), testthat (R).

    Testing framework:

    • Go standard testing package
    • BSD-3-Clause
    • included with the Go toolchain

    Test command:
    go test -race -count=1 ./...

    Documented in:

    CI execution:

    • runs on every push and pull request
    • test matrix:
      • ubuntu-latest
      • macos-latest
      • windows-latest
    • Go versions:
      • 1.25
      • 1.26

    Integration tests:

    • located under test/
    • protected behind an integration build tag
    • dispatched manually through:
      .github/workflows/integration.yml


    Um conjunto de testes DEVERIA ser invocável de forma padrão para aquela linguagem. [test_invocation]
    Por exemplo, "make check", "mvn test", ou "rake test" (Ruby).

    Tests are executed with:

    • go test ./...
    • go test -race -count=1 ./...

    The project uses:

    • standard _test.go test files
    • Go's built-in testing package

    No custom test runner or test harness is required.



    É SUGERIDO que o conjunto de testes cubra a maioria (ou idealmente todos) os ramos de código, campos de entrada e funcionalidade. [test_most]

    Coverage:

    • 90.2% statement coverage
    • measured with:
      go test -race -coverprofile -coverpkg=...

    Test suite size:

    • 110 _test.go files
    • 7,369 LOC of tests
    • 8,378 LOC of source

    Coverage reporting:

    Coverage regressions are flagged on pull requests.



    É SUGERIDO que o projeto implemente integração contínua (onde código novo ou alterado é frequentemente integrado em um repositório de código central e testes automatizados são executados no resultado). [test_continuous_integration]

    Continuous integration uses GitHub Actions.

    CI workflow:

    • .github/workflows/ci.yml
    • runs on every push and pull request

    CI tasks:

    • gofmt
    • go vet
    • go test -race -coverprofile
    • govulncheck
    • go build

    Test matrix:

    • ubuntu
    • macos
    • windows
    • Go 1.25
    • Go 1.26

    Branch protection:

    • merging to master requires 14 status checks
    • enforced by:
      master-branch-protection ruleset (15981309)

    Workflow coverage:

    • tests
    • linting
    • security scanning
    • supply-chain verification
    • release verification

    Security tooling:

    • CodeQL
    • gosec
    • Semgrep
    • Trivy
    • Codacy
    • osv-scanner
    • gitleaks
    • TruffleHog

    Additional checks:

    • pin-check
    • license-check
    • govulncheck

  • Teste de novas funcionalidades


    O projeto DEVE ter uma política geral (formal ou não) de que conforme nova funcionalidade importante seja adicionada ao software produzido pelo projeto, testes dessa funcionalidade devem ser adicionados a um conjunto de testes automatizados. [test_policy]
    Desde que haja uma política, mesmo que verbal, que diga que desenvolvedores devem adicionar testes ao conjunto de testes automatizados para novas funcionalidades importantes, selecione "Met".

    CONTRIBUTING.md §Coverage:
    https://github.com/amiwrpremium/go-derive/blob/master/CONTRIBUTING.md#coverage

    Policy:
    "Patches that meaningfully drop coverage will get flagged on the PR."

    Enforcement:

    • Codecov posts diff-coverage comments
    • Codacy runs:
      • Codacy Coverage Variation
      • Codacy Diff Coverage

    Checks run on every pull request and mechanically surface new functionality lacking tests.



    O projeto DEVE ter evidências de que a test_policy para adicionar testes foi seguida nas mudanças mais recentes e importantes ao software produzido pelo projeto. [tests_are_added]
    Funcionalidade importante seria tipicamente mencionada nas notas de lançamento. Perfeição não é necessária, apenas evidências de que testes estão sendo tipicamente adicionados na prática ao conjunto de testes automatizados quando nova funcionalidade importante é adicionada ao software produzido pelo projeto.

    Evidence:

    • 90.2% coverage existed at v0.1.0 and remained stable across 7 releases
    • tests were committed alongside source from the beginning

    Examples:

    • PR #10 removed Trade.Realized and its dedicated test in the same commit
    • PR #17 refactored internal/retry/backoff.go to use crypto/rand
      • existing backoff_test.go validated the new implementation without modification

    PR enforcement:

    • every PR includes:
      • Codecov delta checks
      • Codacy Diff Coverage checks
    • untested new code is flagged automatically


    É SUGERIDO que esta política sobre adicionar testes (veja test_policy) seja documentada nas instruções para propostas de mudanças. [tests_documented_added]
    Contudo, mesmo uma regra informal é aceitável desde que os testes estejam sendo adicionados na prática.

    Test expectations are documented in CONTRIBUTING.md through the coverage policy and CI enforcement rules, but there is no explicit standalone "tests must accompany changes" instruction in the change-proposal workflow.

    Adding an explicit requirement for contributors to include or update tests alongside behavioral changes is therefore suggested.


  • Sinalizadores de aviso


    O projeto DEVE habilitar uma ou mais flags de avisos do compilador, um modo de linguagem "seguro", ou usar uma ferramenta "linter" separada para procurar erros de qualidade de código ou erros comuns simples, se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa implementar este critério na linguagem selecionada. [warnings]
    Exemplos de flags de avisos do compilador incluem gcc/clang "-Wall". Exemplos de modo de linguagem "seguro" incluem JavaScript "use strict" e perl5 "use warnings". Uma ferramenta "linter" separada é simplesmente uma ferramenta que examina o código-fonte para procurar erros de qualidade de código ou erros comuns simples. Estes são tipicamente habilitados dentro do código-fonte ou instruções de compilação.

    The repository uses multiple FLOSS Go linters and analysis tools:

    • golangci-lint
    • staticcheck
    • gosec
    • go vet
    • gofmt
    • goimports

    Workflows:

    • .github/workflows/lint.yml
    • .github/workflows/gosec.yml
    • .github/workflows/ci.yml

    Git hooks:

    • Lefthook runs:
      • gofmt
      • goimports
      • go vet
      • golangci-lint run --new-from-rev=HEAD
    • documented in CONTRIBUTING.md §Git hooks

    Policy:

    • lint warnings fail CI
    • required status checks block merges on lint failures


    O projeto DEVE tratar os avisos. [warnings_fixed]
    Estes são os avisos identificados pela implementação do critério warnings. O projeto deve corrigir avisos ou marcá-los no código-fonte como falsos positivos. Idealmente não haveria avisos, mas um projeto PODE aceitar alguns avisos (tipicamente menos de 1 aviso por 100 linhas ou menos de 10 avisos).

    Linter warnings are treated as build failures.

    Enforced tooling:

    • golangci-lint
    • staticcheck
    • gosec
    • go vet
    • gofmt

    Policy:

    • any finding exits non-zero
    • all are required status checks on the master ruleset
    • PRs cannot merge with open lint warnings

    Example:

    • PR #17 triggered gosec G404 on math/rand/v2
    • the code was rewritten to use crypto/rand
    • the warning was fixed, not suppressed

    Code-scanning alerts from:

    • gosec
    • Semgrep
    • CodeQL
    • Trivy

    are actively triaged and documented in:
    docs/known-tool-issues.md



    É SUGERIDO que projetos sejam maximamente rigorosos com avisos no software produzido pelo projeto, onde prático. [warnings_strict]
    Alguns avisos não podem ser efetivamente habilitados em alguns projetos. O que é necessário é evidência de que o projeto está se esforçando para habilitar flags de avisos onde puder, de forma que erros sejam detectados cedo.

    All linters run in strict/default mode with no rule exclusions.

    Configuration:

    • golangci-lint uses upstream defaults
    • staticcheck uses upstream defaults
    • gosec scans the full repository and uploads SARIF
    • gofmt and goimports fail on unformatted files
    • go vet runs without exclusions

    Suppression policy:

    • zero in-source:
      • nolint
      • nosec
      • noqa
        suppressions

    Project policy:

    • issues are fixed at source instead of suppressed
    • unavoidable tool false positives remain visible and are documented in:
      docs/known-tool-issues.md

    Documented examples:

    • Codacy deadcode-on-generics parser bug
    • remark-lint resolver false positives

 Segurança 16/16

  • Conhecimento de desenvolvimento seguro


    O projeto DEVE ter pelo menos um desenvolvedor principal que saiba como projetar software seguro. (Veja 'details' para os requisitos exatos.) [know_secure_design]
    Isto requer entender os seguintes princípios de projeto, incluindo os 8 princípios de Saltzer and Schroeder:
    • economia de mecanismo (mantenha o projeto tão simples e pequeno quanto prático, por exemplo, adotando simplificações amplas)
    • padrões à prova de falhas (decisões de acesso devem negar por padrão, e a instalação dos projetos deve ser segura por padrão)
    • mediação completa (todo acesso que possa ser limitado deve ser verificado quanto à autoridade e não ser contornável)
    • projeto aberto (mecanismos de segurança não devem depender da ignorância do invasor sobre seu projeto, mas sim em informações mais facilmente protegidas e alteradas como chaves e senhas)
    • separação de privilégios (idealmente, acesso a objetos importantes deve depender de mais de uma condição, de forma que derrotar um sistema de proteção não permita acesso completo. Por exemplo, autenticação multifator, como exigir tanto uma senha quanto um token de hardware, é mais forte que autenticação de fator único)
    • menor privilégio (processos devem operar com o menor privilégio necessário)
    • menor mecanismo comum (o projeto deve minimizar os mecanismos comuns a mais de um usuário e dos quais todos os usuários dependem, por exemplo, diretórios para arquivos temporários)
    • aceitabilidade psicológica (a interface humana deve ser projetada para facilidade de uso - projetar para "menor surpresa" pode ajudar)
    • superfície de ataque limitada (a superfície de ataque - o conjunto dos diferentes pontos onde um invasor pode tentar entrar ou extrair dados - deve ser limitada)
    • validação de entrada com listas de permissões (entradas devem tipicamente ser verificadas para determinar se são válidas antes de serem aceitas; esta validação deve usar listas de permissões (que aceitam apenas valores conhecidamente bons), não listas de negação (que tentam listar valores conhecidamente ruins)).
    Um "desenvolvedor principal" em um projeto é qualquer pessoa que esteja familiarizada com a base de código do projeto, esteja confortável fazendo mudanças nela, e seja reconhecida como tal pela maioria dos outros participantes no projeto. Um desenvolvedor principal tipicamente faria várias contribuições ao longo do último ano (via código, documentação ou respondendo perguntas). Desenvolvedores seriam tipicamente considerados desenvolvedores principais se iniciaram o projeto (e não deixaram o projeto há mais de três anos), têm a opção de receber informações em um canal privado de relato de vulnerabilidades (se houver um), podem aceitar commits em nome do projeto, ou realizar lançamentos finais do software do projeto. Se há apenas um desenvolvedor, esse indivíduo é o desenvolvedor principal. Muitos livros e cursos estão disponíveis para ajudá-lo a entender como desenvolver software mais seguro e discutir projeto. Por exemplo, o curso Secure Software Development Fundamentals é um conjunto gratuito de três cursos que explicam como desenvolver software mais seguro (é gratuito se você auditar; por uma taxa extra você pode obter um certificado para provar que aprendeu o material).

    Self-attested security evidence in the repository includes:

    • correct EIP-712 typed-data signing in pkg/auth
    • separate EIP-191 and EIP-712 signing flows
    • session-key delegation to avoid keeping owner keys in process memory

    Security improvements:

    • cryptographic randomness via crypto/rand
      • PR #17
    • explicit validation on every workflow_dispatch input
      • PR #18

    Supply-chain hardening:

    • CycloneDX + SPDX SBOMs
    • cosign keyless signatures
    • SLSA Level 3 provenance
    • SHA-pinned GitHub Actions enforced by:
      .github/workflows/pin-check.yml

    CI hardening:

    • step-security/harden-runner on every CI job

    Security process:

    • private vulnerability reporting documented in SECURITY.md
    • severity-based response SLAs

    Defence-in-depth:

    • 9 SAST/secret/dependency scanners
    • daily OpenSSF Scorecard scans


    Pelo menos um dos desenvolvedores principais do projeto DEVE conhecer tipos comuns de erros que levam a vulnerabilidades neste tipo de software, bem como pelo menos um método para combater ou mitigar cada um deles. [know_common_errors]
    Exemplos (dependendo do tipo de software) incluem injeção SQL, injeção de SO, estouro clássico de buffer, cross-site scripting, autenticação ausente e autorização ausente. Veja o CWE/SANS top 25 ou OWASP Top 10 para listas comumente usadas. Muitos livros e cursos estão disponíveis para ajudá-lo a entender como desenvolver software mais seguro e discutir erros comuns de implementação que levam a vulnerabilidades. Por exemplo, o curso Secure Software Development Fundamentals é um conjunto gratuito de três cursos que explicam como desenvolver software mais seguro (é gratuito se você auditar; por uma taxa extra você pode obter um certificado para provar que aprendeu o material).

    Self-attested security mitigations in the repository include:

    • weak randomness mitigation:

      • crypto/rand
    • integer narrowing protection:

      • explicit & 0xFFFF mask in pkg/auth/nonce.go
    • auth-bypass prevention:

      • separate EIP-191 and EIP-712 signing flows
      • session-key delegation keeps owner keys off-host
    • input injection protection:

      • regex validation for workflow_dispatch.inputs
      • implemented in PR #18
    • race-condition detection:

      • go test -race on every CI build
    • secret-leak detection:

      • gitleaks
      • TruffleHog
      • GitGuardian
    • dependency vulnerability scanning:

      • govulncheck
      • osv-scanner
      • Trivy
      • Renovate
    • supply-chain hardening:

      • SHA-pinned GitHub Actions
      • cosign-signed SBOMs
      • SLSA Level 3 provenance
    • static analysis and bug detection:

      • CodeQL
      • gosec
      • Semgrep
      • Codacy
      • golangci-lint
      • staticcheck

  • Usar práticas criptográficas boas e básicas

    Observe que alguns softwares não precisam usar mecanismos criptográficos. Se o seu projeto produzir software que (1) inclui, ativa ou habilita funcionalidade de criptografia, e (2) pode ser liberado dos Estados Unidos (EUA) para fora dos EUA ou para um não cidadão dos EUA, você pode ser legalmente obrigado a tomar algumas etapas extras. Normalmente isso envolve apenas o envio de um e-mail. Para mais informações, consulte a seção de criptografia de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    O software produzido pelo projeto DEVE usar, por padrão, apenas protocolos criptográficos e algoritmos que são publicamente publicados e revisados por especialistas (se protocolos criptográficos e algoritmos forem usados). [crypto_published]
    Esses critérios criptográficos nem sempre se aplicam porque alguns softwares não têm necessidade de usar diretamente capacidades criptográficas.

    All cryptographic operations use publicly-published, expert-reviewed primitives.

    Cryptographic standards and primitives:

    Underlying cryptography:

    • ECDSA on secp256k1
    • keccak-256 hashing
    • OS randomness via Go crypto/rand
    • TLS via Go crypto/tls
      • TLS 1.2 / 1.3
      • RFC 5246 / RFC 8446

    No custom cryptographic primitives are implemented.



    Se o software produzido pelo projeto for uma aplicação ou biblioteca, e seu propósito principal não for implementar criptografia, então ele DEVERIA apenas chamar software especificamente projetado para implementar funções criptográficas; ele NÃO DEVERIA reimplementar o seu próprio. [crypto_call]

    go-derive's primary purpose is exchange access, not cryptography.

    Cryptographic operations are delegated to established upstream libraries:

    • github.com/ethereum/go-ethereum/crypto

      • secp256k1 ECDSA
      • keccak-256 hashing
    • signer/core/apitypes

      • EIP-712 typed-data hashing
    • common

      • EIP-55 address checksums
    • accounts/abi

      • ABI encoding
    • Go crypto/rand

      • randomness
    • Go crypto/tls

      • transport security

    No cryptographic primitives are re-implemented in the repository.
    pkg/auth only assembles inputs and calls upstream libraries.



    Toda funcionalidade no software produzido pelo projeto que depende de criptografia DEVE ser implementável usando FLOSS. [crypto_floss]

    All cryptographic dependencies are FLOSS.

    Dependencies:

    • Go stdlib crypto/*

      • BSD-3-Clause
    • github.com/ethereum/go-ethereum/{crypto,common,accounts/abi,signer/core/apitypes}

      • LGPL-3.0
    • gorilla/websocket

      • BSD-2-Clause

    License verification:

    • .github/workflows/license-check.yml
    • runs:
      go-licenses check ./...

    Allowed licenses:

    • MIT
    • BSD
    • Apache
    • MPL
    • LGPL

    No proprietary cryptographic modules are required.



    Os mecanismos de segurança dentro do software produzido pelo projeto DEVEM usar comprimentos de chave padrão que pelo menos atendam aos requisitos mínimos do NIST até o ano de 2030 (conforme declarado em 2012). DEVE ser possível configurar o software para que comprimentos de chave menores sejam completamente desabilitados. [crypto_keylength]
    Esses comprimentos mínimos de bits são: chave simétrica 112, módulo de fatoração 2048, chave de logaritmo discreto 224, grupo logarítmico discreto 2048, curva elíptica 224 e hash 224 (hashing de senha não é coberto por este comprimento de bits, mais informações sobre hashing de senha podem ser encontradas no critério crypto_password_storage). Veja https://www.keylength.com para uma comparação de recomendações de comprimento de chave de várias organizações. O software PODE permitir comprimentos de chave menores em algumas configurações (idealmente não permitiria, já que isso permite ataques de downgrade, mas comprimentos de chave mais curtos são às vezes necessários para interoperabilidade).

    Default cryptographic settings meet or exceed NIST SP 800-57 2030+ minimum recommendations.

    Defaults:

    • secp256k1 ECDSA signing

      • ~128-bit security level
      • required by EIP-191 / EIP-712
    • keccak-256 hashing

      • 256-bit output
      • SHA-3 family
    • Go stdlib TLS defaults

      • TLS 1.2 / 1.3
      • AES-128-GCM minimum

    Restrictions:

    • secp256k1 is the only supported signing curve
    • no configuration exists to weaken:
      • curve selection
      • key size
      • hashing algorithms

    Smaller key lengths are not configurable.



    Os mecanismos de segurança padrão dentro do software produzido pelo projeto NÃO DEVEM depender de algoritmos criptográficos quebrados (por exemplo, MD4, MD5, DES único, RC4, Dual_EC_DRBG), ou usar modos de cifra que são inadequados ao contexto, a menos que sejam necessários para implementar um protocolo interoperável (onde o protocolo implementado é a versão mais recente desse padrão amplamente suportado pelo ecossistema de rede, esse ecossistema requer o uso de tal algoritmo ou modo, e esse ecossistema não oferece nenhuma alternativa mais segura). A documentação DEVE descrever quaisquer riscos de segurança relevantes e quaisquer mitigações conhecidas se esses algoritmos ou modos quebrados forem necessários para um protocolo interoperável. [crypto_working]
    O modo ECB é quase nunca apropriado porque revela blocos idênticos dentro do texto cifrado conforme demonstrado pelo pinguim ECB, e o modo CTR é frequentemente inadequado porque não realiza autenticação e causa duplicatas se o estado de entrada for repetido. Em muitos casos é melhor escolher um modo de algoritmo de cifra de bloco projetado para combinar sigilo e autenticação, por exemplo, Galois/Counter Mode (GCM) e EAX. Projetos PODEM permitir que usuários habilitem mecanismos quebrados (por exemplo, durante a configuração) onde necessário para compatibilidade, mas então os usuários sabem que estão fazendo isso.

    No broken cryptographic algorithms are used in any default code path.

    Cryptographic inventory:

    • secp256k1 ECDSA
      • signing
    • keccak-256
      • hashing
    • Go crypto/rand
      • randomness
    • TLS 1.2 / 1.3
      • transport security

    The following algorithms do not appear in the source tree:

    • MD4
    • MD5
    • SHA-1
    • RC2
    • RC4
    • DES / 3DES
    • Dual_EC_DRBG

    Verification:
    grep -rE "(md4|md5|^sha1|rc4|rc2|des\.|3des|dual_ec)" --include='*.go'

    Result:

    • empty

    No interoperability fallback to legacy cryptography is required.
    Derive uses modern EIP-191 and EIP-712 signing exclusively.



    Os mecanismos de segurança padrão dentro do software produzido pelo projeto NÃO DEVERIAM depender de algoritmos criptográficos ou modos com fraquezas sérias conhecidas (por exemplo, o algoritmo de hash criptográfico SHA-1 ou o modo CBC em SSH). [crypto_weaknesses]
    Preocupações sobre o modo CBC em SSH são discutidas em CERT: SSH CBC vulnerability.

    No algorithms with known serious weaknesses are used in default code paths.

    Cryptography:

    • signing uses keccak-256
    • SHA-1 is not used

    TLS:

    • handled by Go crypto/tls
    • defaults to AEAD ciphers:
      • AES-GCM
      • ChaCha20-Poly1305
    • TLS 1.2 and TLS 1.3 only
    • CBC suites disabled
    • static RSA key exchange disabled

    Absent from the source tree:

    • RC4
    • RC2
    • DES
    • 3DES
    • MD-family hashes

    Verified via grep across *.go files.



    Os mecanismos de segurança dentro do software produzido pelo projeto DEVERIAM implementar sigilo perfeito para frente para protocolos de acordo de chave, de modo que uma chave de sessão derivada de um conjunto de chaves de longo prazo não possa ser comprometida se uma das chaves de longo prazo for comprometida no futuro. [crypto_pfs]

    Perfect forward secrecy is provided by the TLS layer.

    Transport security:

    • implemented through Go crypto/tls
    • ECDHE-based key exchange by default:
      • X25519
      • P-256
      • P-384

    TLS behavior:

    • TLS 1.2 uses ephemeral ECDHE key exchange
    • TLS 1.3 requires ephemeral key exchange
    • static RSA key exchange disabled
    • static DH key exchange disabled

    Security property:

    • compromise of long-term certificate keys cannot decrypt previously captured traffic

    The SDK does not implement its own application-level key agreement.



    Se o software produzido pelo projeto causar o armazenamento de senhas para autenticação de usuários externos, as senhas DEVEM ser armazenadas como hashes iterados com um salt por usuário usando um algoritmo de extensão de chave (iterado) (por exemplo, Argon2id, Bcrypt, Scrypt ou PBKDF2). Veja também OWASP Password Storage Cheat Sheet. [crypto_password_storage]
    Este critério aplica-se apenas quando o software está aplicando autenticação de usuários usando senhas para usuários externos (também conhecida como autenticação de entrada), como aplicações web do lado do servidor. Não se aplica em casos onde o software armazena senhas para autenticar em outros sistemas (também conhecida como autenticação de saída, por exemplo, o software implementa um cliente para algum outro sistema), já que pelo menos partes desse software devem ter acesso frequentemente à senha não hasheada.

    N/A — go-derive does not implement password-based authentication.

    Authentication model:

    • secp256k1 signatures
    • EIP-191
    • EIP-712

    The codebase contains:

    • no login flow
    • no credential database
    • no password hashing
    • no password storage

    Private keys:

    • provided by the calling application
    • held only in memory for signing
    • never serialized or persisted by the SDK


    Os mecanismos de segurança dentro do software produzido pelo projeto DEVEM gerar todas as chaves criptográficas e nonces usando um gerador de números aleatórios criptograficamente seguro, e NÃO DEVEM fazê-lo usando geradores que são criptograficamente inseguros. [crypto_random]
    Um gerador de números aleatórios criptograficamente seguro pode ser um gerador de números aleatórios de hardware, ou pode ser um gerador de números pseudo-aleatórios criptograficamente seguro (CSPRNG) usando um algoritmo como Hash_DRBG, HMAC_DRBG, CTR_DRBG, Yarrow ou Fortuna. Exemplos de chamadas para geradores de números aleatórios seguros incluem o java.security.SecureRandom do Java e o window.crypto.getRandomValues do JavaScript. Exemplos de chamadas para geradores de números aleatórios inseguros incluem o java.util.Random do Java e o Math.random do JavaScript.

    All randomness uses Go crypto/rand, backed by the OS CSPRNG:

    • Linux: getrandom
    • macOS: arc4random_buf
    • Windows: BCryptGenRandom

    Security hardening:

    • PR #17 replaced:
      • math/rand
      • math/rand/v2
    • rewritten to use:
      • crypto/rand

    ECDSA signing:

    • signing nonces (k values) come from crypto/rand
    • provided through go-ethereum crypto.Sign

    Verification:
    grep -rE "math/rand" --include='*.go'

    Result:

    • zero matches

    No insecure RNG is reachable from any code path producing keys, nonces, or signatures.


  • Entrega protegida contra ataques man-in-the-middle (MITM)


    O projeto DEVE usar um mecanismo de entrega que contraponha ataques MITM. Usar https ou ssh+scp é aceitável. [delivery_mitm]
    Um mecanismo ainda mais forte é liberar o software com pacotes assinados digitalmente, já que isso mitiga ataques no sistema de distribuição, mas isso só funciona se os usuários puderem estar confiantes de que as chaves públicas para assinaturas estão corretas e se os usuários realmente verificarão a assinatura.

    Distribution channels use HTTPS exclusively. [osps_br_03_02]



    Um hash criptográfico (por exemplo, um sha1sum) NÃO DEVE ser recuperado por http e usado sem verificar uma assinatura criptográfica. [delivery_unsigned]
    Esses hashes podem ser modificados durante o trânsito.

    No cryptographic hash is retrieved over plain HTTP and trusted without signature verification.

    Release verification:

    • .github/workflows/verify-release.yml
    • downloads occur over HTTPS
    • verification uses:
      • cosign verify-blob
      • slsa-verifier verify-artifact

    Verification checks:

    • Sigstore certificate identity validation
    • SLSA Level 3 provenance validation

    Security hardening:

    • PR #26 removed the last curl | bash pattern from CI
    • replaced with SHA-pinned:
      • codacy/codacy-coverage-reporter-action

    Dependency integrity:

    • go install uses HTTPS module transport
    • go.sum integrity verification enabled

    GitHub Actions:

    • all third-party Actions are SHA-pinned
    • enforced by:
      .github/workflows/pin-check.yml

  • Vulnerabilidades conhecidas publicamente corrigidas


    NÃO DEVE haver vulnerabilidades não corrigidas de severidade média ou superior que sejam publicamente conhecidas por mais de 60 dias. [vulnerabilities_fixed_60_days]
    A vulnerabilidade deve ser corrigida e lançada pelo próprio projeto (as correções podem ser desenvolvidas em outro lugar). Uma vulnerabilidade se torna publicamente conhecida (para este propósito) uma vez que tem um CVE com informações lançadas publicamente sem paywall (relatadas, por exemplo, no National Vulnerability Database) ou quando o projeto foi informado e a informação foi liberada ao público (possivelmente pelo projeto). Uma vulnerabilidade é considerada de severidade média ou superior se sua pontuação qualitativa base do Common Vulnerability Scoring System (CVSS) for média ou superior. Nas versões 2.0 a 3.1 do CVSS, isso é equivalente a uma pontuação CVSS de 4.0 ou superior. Os projetos podem usar a pontuação CVSS conforme publicada em um banco de dados de vulnerabilidades amplamente usado (como o National Vulnerability Database) usando a versão mais recente do CVSS relatada nesse banco de dados. Os projetos podem, em vez disso, calcular a severidade eles mesmos usando a versão mais recente do CVSS no momento da divulgação da vulnerabilidade, se as entradas de cálculo forem publicamente reveladas uma vez que a vulnerabilidade seja publicamente conhecida. Nota: isso significa que os usuários podem ficar vulneráveis a todos os atacantes em todo o mundo por até 60 dias. Este critério é frequentemente muito mais fácil de atender do que o que o Google recomenda em Rebooting responsible disclosure, porque o Google recomenda que o período de 60 dias comece quando o projeto é notificado mesmo se o relatório não for público. Observe também que este critério de selo, como outros critérios, aplica-se ao projeto individual. Alguns projetos fazem parte de organizações guarda-chuva maiores ou projetos maiores, possivelmente em múltiplas camadas, e muitos projetos alimentam seus resultados para outras organizações e projetos como parte de uma cadeia de suprimentos potencialmente complexa. Um projeto individual geralmente não pode controlar o resto, mas um projeto individual pode trabalhar para lançar uma correção de vulnerabilidade de forma oportuna. Portanto, focamos apenas no tempo de resposta do projeto individual. Uma vez que uma correção esteja disponível do projeto individual, outros podem determinar como lidar com a correção (por exemplo, eles podem atualizar para a versão mais recente ou podem aplicar apenas a correção como uma solução cherry-picked).

    No unpatched medium-or-higher vulnerabilities are currently known.

    Current status:

    • zero GitHub Security Advisories
    • zero Dependabot alerts

    CI security scanning:

    • govulncheck
    • osv-scanner
    • Trivy filesystem scanning
      • severity threshold: MEDIUM+
    • CodeQL
    • gosec
    • Semgrep
    • Codacy SAST

    All security checks are currently green on master HEAD.

    Relevant workflows:

    • .github/workflows/ci.yml
    • .github/workflows/osv-scanner.yml
    • .github/workflows/trivy.yml
    • .github/workflows/codeql.yml
    • .github/workflows/gosec.yml
    • .github/workflows/semgrep.yml
    • .github/workflows/codacy.yml


    Os projetos DEVERIAM corrigir todas as vulnerabilidades críticas rapidamente após serem relatadas. [vulnerabilities_critical_fixed]

    No critical vulnerabilities have been reported against go-derive.

    Current status:

    • GitHub Security Advisories empty
    • project age: 2 days

    The "rapid fix" requirement is currently satisfied vacuously.

    Security response policy:
    https://github.com/amiwrpremium/go-derive/blob/master/SECURITY.md

    Response targets:

    • Critical/High:

      • acknowledgment within 72 hours
      • triage update within 7 days
      • coordinated disclosure with the reporter
    • Medium/Low:

      • acknowledgment within 5 business days
      • best-effort triage thereafter

  • Outras questões de segurança


    Os repositórios públicos NÃO DEVEM vazar uma credencial privada válida (por exemplo, uma senha funcionando ou chave privada) que se destina a limitar o acesso público. [no_leaked_credentials]
    Um projeto PODE vazar credenciais "de amostra" para testes e bancos de dados sem importância, desde que não sejam destinadas a limitar o acesso público.

    No valid private credentials exist in the repository.

    Continuous secret scanning:

    • gitleaks
    • TruffleHog
    • GitGuardian Security Checks
    • Codacy security scan

    Scanning scope:

    • every push
    • full git history

    Relevant workflows:

    • .github/workflows/gitleaks.yml
    • .github/workflows/trufflehog.yml

    Test vectors:

    • pkg/auth/*_test.go
    • use publicly-known Ethereum test keys
    • not usable credentials

    Repository contents:

    • no .env files
    • no credentials.json files

 Análise 8/8

  • Análise estática de código


    Pelo menos uma ferramenta de análise estática de código (além de avisos do compilador e modos de linguagem "seguros") DEVE ser aplicada a qualquer grande lançamento de produção proposto do software antes de seu lançamento, se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que implemente este critério na linguagem selecionada. [static_analysis]
    Uma ferramenta de análise estática de código examina o código de software (como código-fonte, código intermediário ou executável) sem executá-lo com entradas específicas. Para fins deste critério, avisos do compilador e modos de linguagem "seguros" não contam como ferramentas de análise estática de código (estes tipicamente evitam análise profunda porque a velocidade é vital). Algumas ferramentas de análise estática focam na detecção de defeitos genéricos, outras focam em encontrar tipos específicos de defeitos (como vulnerabilidades), e algumas fazem uma combinação. Exemplos de tais ferramentas de análise estática de código incluem cppcheck (C, C++), clang static analyzer (C, C++), SpotBugs (Java), FindBugs (Java) (incluindo FindSecurityBugs), PMD (Java), Brakeman (Ruby on Rails), lintr (R), goodpractice (R), Coverity Quality Analyzer, SonarQube, Codacy e HP Enterprise Fortify Static Code Analyzer. Listas maiores de ferramentas podem ser encontradas em lugares como a lista da Wikipedia de ferramentas para análise estática de código, informações da OWASP sobre análise estática de código, lista do NIST de analisadores de segurança de código-fonte e lista de ferramentas de análise estática de Wheeler. Se não houver ferramentas de análise estática FLOSS disponíveis para a(s) linguagem(ns) de implementação usada(s), você pode selecionar 'N/A'.

    The repository runs nine FLOSS static-analysis tools on every pull request and push to master:

    • CodeQL
    • gosec
    • Semgrep
    • staticcheck
    • golangci-lint
    • Trivy
    • osv-scanner
    • govulncheck
    • Codacy analyzers

    Codacy analyzers include:

    • Revive
    • Markdownlint
    • Remark-lint
    • Checkov

    Release process:

    • releases are created through release-please PRs
    • release PRs pass through the same CI and analysis gates
    • every release is preceded by a complete static-analysis run

    Workflow definitions:
    https://github.com/amiwrpremium/go-derive/tree/master/.github/workflows



    É SUGERIDO que pelo menos uma das ferramentas de análise estática usadas para o critério static_analysis inclua regras ou abordagens para procurar vulnerabilidades comuns na linguagem ou ambiente analisado. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Ferramentas de análise estática que são especificamente projetadas para procurar vulnerabilidades comuns são mais propensas a encontrá-las. Dito isso, usar quaisquer ferramentas estáticas normalmente ajudará a encontrar alguns problemas, então estamos sugerindo mas não exigindo isso para o nível de selo 'passing'.

    Three static-analysis tools specifically target common Go vulnerability classes.

    gosec:

    • runs the full Go security ruleset
    • includes checks such as:
      • G101 hardcoded credentials
      • G201–G204 injection risks
      • G302–G306 file permissions
      • G401–G404 weak cryptography
      • G115 integer overflow
    • workflow:
      .github/workflows/gosec.yml

    Semgrep:

    • runs security-focused rule packs:
      • p/security-audit
      • p/golang
      • p/secrets
    • workflow:
      .github/workflows/semgrep.yml

    CodeQL:

    • uses the security-and-quality query pack
    • workflow:
      .github/workflows/codeql.yml

    All analysis runs execute on every push and pull request.



    Todas as vulnerabilidades exploráveis de severidade média e superior descobertas com análise estática de código DEVEM ser corrigidas de forma oportuna após serem confirmadas. [static_analysis_fixed]
    Uma vulnerabilidade é considerada de severidade média ou superior se sua pontuação qualitativa base do Common Vulnerability Scoring System (CVSS) for média ou superior. Nas versões 2.0 a 3.1 do CVSS, isso é equivalente a uma pontuação CVSS de 4.0 ou superior. Os projetos podem usar a pontuação CVSS conforme publicada em um banco de dados de vulnerabilidades amplamente usado (como o National Vulnerability Database) usando a versão mais recente do CVSS relatada nesse banco de dados. Os projetos podem, em vez disso, calcular a severidade eles mesmos usando a versão mais recente do CVSS no momento da divulgação da vulnerabilidade, se as entradas de cálculo forem publicamente reveladas uma vez que a vulnerabilidade seja publicamente conhecida. Observe que o critério vulnerabilities_fixed_60_days exige que todas essas vulnerabilidades sejam corrigidas dentro de 60 dias de se tornarem públicas.

    All medium-or-higher severity findings from the static-analysis stack have been fixed at source.

    Examples:

    • gosec G115 integer narrowing

      • fixed in PR #17
      • explicit & 0xFFFF mask added
    • Semgrep / Opengrep math-random-used

      • fixed in PR #17
      • switched from non-CSPRNG randomness to crypto/rand

    Response time:

    • both fixes shipped within ~30 minutes of alert discovery

    Remaining open alerts:

    • low/info-severity false positives only

    Documented examples:

    • Codacy deadcode parser limitations with Go generics
    • remark-lint reference-resolution issues in Contributor Covenant templates

    Tracking document:
    https://github.com/amiwrpremium/go-derive/blob/master/docs/known-tool-issues.md



    É SUGERIDO que a análise estática de código-fonte ocorra em cada commit ou pelo menos diariamente. [static_analysis_often]

    All static analysis runs on every push and pull request:

    • gosec
    • Semgrep
    • CodeQL
    • Trivy
    • Codacy
    • osv-scanner
    • govulncheck
    • staticcheck
    • golangci-lint

    Analysis frequency:

    • every commit triggers fresh analysis

    Scheduled backstop scans:

    • daily:
      • Trivy
      • OpenSSF Scorecard
    • weekly:
      • CodeQL
      • Semgrep
      • osv-scanner
      • Codacy

    Purpose:

    • catches findings introduced by updated vulnerability datasets or rulesets

    Workflow definitions:
    https://github.com/amiwrpremium/go-derive/tree/master/.github/workflows


  • Análise dinâmica de código


    É SUGERIDO que pelo menos uma ferramenta de análise dinâmica seja aplicada a qualquer grande lançamento de produção proposto do software antes de seu lançamento. [dynamic_analysis]
    Uma ferramenta de análise dinâmica examina o software executando-o com entradas específicas. Por exemplo, o projeto PODE usar uma ferramenta de fuzzing (por exemplo, American Fuzzy Lop) ou um scanner de aplicação web (por exemplo, OWASP ZAP ou w3af). Em alguns casos, o projeto OSS-Fuzz pode estar disposto a aplicar testes de fuzzing ao seu projeto. Para fins deste critério, a ferramenta de análise dinâmica precisa variar as entradas de alguma forma para procurar vários tipos de problemas ou ser um conjunto de testes automatizado com pelo menos 80% de cobertura de ramificação. A página da Wikipedia sobre análise dinâmica e a página da OWASP sobre fuzzing identificam algumas ferramentas de análise dinâmica. A(s) ferramenta(s) de análise PODEM estar focadas em procurar vulnerabilidades de segurança, mas isso não é obrigatório.

    Two FLOSS dynamic-analysis mechanisms run on every push and pull request, and therefore before every release.

    1. Go race detector
    • executed via:
      go test -race -coverprofile -covermode=atomic
    • configured in:
      .github/workflows/ci.yml
    • instruments runtime memory access to detect data races
    1. Native Go fuzzing
    • 10 fuzz functions across:
      • pkg/auth
      • pkg/types
      • pkg/errors
      • internal/jsonrpc

    Fuzz targets include:

    • signer handling
    • address parsing
    • txhash parsing
    • decimal parsing
    • orderbook parsing
    • millistime parsing
    • API error JSON decoding
    • JSON-RPC decode and notification detection

    Fuzz seed corpora:

    • committed into the repository
    • executed as ordinary tests during CI


    É SUGERIDO que se o software produzido pelo projeto incluir software escrito usando uma linguagem insegura em memória (por exemplo, C ou C++), então pelo menos uma ferramenta dinâmica (por exemplo, um fuzzer ou scanner de aplicação web) seja rotineiramente usada em combinação com um mecanismo para detectar problemas de segurança de memória, como estouros de buffer. Se o projeto não produzir software escrito em uma linguagem insegura em memória, escolha "não aplicável" (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Exemplos de mecanismos para detectar problemas de segurança de memória incluem Address Sanitizer (ASAN) (disponível no GCC e LLVM), Memory Sanitizer e valgrind. Outras ferramentas potencialmente usadas incluem thread sanitizer e undefined behavior sanitizer. Assertivas generalizadas também funcionariam.

    N/A — the project is written entirely in Go, a memory-safe language.

    Memory-safety properties:

    • no C code
    • no C++
    • no cgo usage
    • no unsafe package usage

    Verification:

    • grep -rn '"unsafe"' --include='*.go'
    • grep -rn 'import "C"' --include='*.go'

    Results:

    • both return empty

    Dependencies:

    • all modules in go.sum are pure Go


    É SUGERIDO que o projeto use uma configuração para pelo menos alguma análise dinâmica (como testes ou fuzzing) que habilite muitas asserções. Em muitos casos, essas asserções não devem ser habilitadas em builds de produção. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Este critério não sugere habilitar asserções durante a produção; isso é inteiramente decisão do projeto e de seus usuários. O foco deste critério é, em vez disso, melhorar a detecção de falhas durante a análise dinâmica antes da implantação. Habilitar asserções no uso em produção é completamente diferente de habilitar asserções durante a análise dinâmica (como testes). Em alguns casos, habilitar asserções no uso em produção é extremamente imprudente (especialmente em componentes de alta integridade). Existem muitos argumentos contra habilitar asserções em produção, por exemplo, bibliotecas não devem travar chamadores, sua presença pode causar rejeição por lojas de aplicativos e/ou ativar uma asserção em produção pode expor dados privados, como chaves privadas. Observe que em muitas distribuições Linux NDEBUG não é definido, então assert() em C/C++ será habilitado por padrão para produção nesses ambientes. Pode ser importante usar um mecanismo de asserção diferente ou definir NDEBUG para produção nesses ambientes.

    N/A — the project is written entirely in Go, a memory-safe language.

    Memory-safety properties:

    • no C code
    • no C++
    • no cgo usage
    • no unsafe package usage

    Verification:

    • grep -rn '"unsafe"' --include='*.go'
    • grep -rn 'import "C"' --include='*.go'

    Results:

    • both return empty

    Dependencies:

    • all modules in go.sum are pure Go


    Todas as vulnerabilidades exploráveis de severidade média e superior descobertas com análise dinâmica de código DEVEM ser corrigidas em tempo hábil após serem confirmadas. [dynamic_analysis_fixed]
    Se você não está executando análise dinâmica de código e, portanto, não encontrou nenhuma vulnerabilidade dessa forma, escolha "não aplicável" (N/A). Uma vulnerabilidade é considerada de severidade média ou superior se sua pontuação qualitativa base do Common Vulnerability Scoring System (CVSS) for média ou superior. Nas versões 2.0 a 3.1 do CVSS, isso é equivalente a uma pontuação CVSS de 4.0 ou superior. Os projetos podem usar a pontuação CVSS conforme publicada em um banco de dados de vulnerabilidades amplamente utilizado (como o National Vulnerability Database) usando a versão mais recente do CVSS relatada nesse banco de dados. Os projetos podem, em vez disso, calcular a severidade por conta própria usando a versão mais recente do CVSS no momento da divulgação da vulnerabilidade, se as entradas de cálculo forem reveladas publicamente assim que a vulnerabilidade for conhecida publicamente.

    No medium-or-higher severity dynamic-analysis findings have been raised.

    Current status:

    • Go race detector passes on every CI build
    • fuzz-test seed corpora execute on every push
    • no crashes or panics detected since:
      • v0.1.0
      • 2026-05-05

    CI matrix:

    • ubuntu
    • macos
    • windows
    • Go 1.25
    • Go 1.26

    There are currently no pending dynamic-analysis fixes.



Estes dados estão disponíveis sob o Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Isso significa que um Destinatário de Dados pode compartilhar os Dados, com ou sem modificações, desde que o Destinatário de Dados disponibilize o texto deste acordo com os Dados compartilhados. Por favor, dê crédito a AMiWR e aos contribuidores do selo de melhores práticas OpenSSF.

Entrada de selo do projeto de propriedade de: AMiWR.
Entrada criada em 2026-05-07 11:45:28 UTC, última atualização em 2026-05-07 12:40:37 UTC. Selo de aprovação alcançado pela última vez em 2026-05-07 12:40:37 UTC.