kotiko

Projetos que seguem as melhores práticas abaixo podem se autocertificar voluntariamente e mostrar que alcançaram um selo de melhores práticas da Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Não existe um conjunto de práticas que possa garantir que o software nunca terá defeitos ou vulnerabilidades; mesmo métodos formais podem falhar se as especificações ou suposições estiverem erradas. Nem existe qualquer conjunto de práticas que possa garantir que um projeto sustentará uma comunidade de desenvolvimento saudável e bem-funcionada. No entanto, seguir as melhores práticas pode ajudar a melhorar os resultados dos projetos. Por exemplo, algumas práticas permitem revisão multipessoal antes do lançamento, o que pode ajudar a encontrar vulnerabilidades técnicas difíceis de encontrar e ajudar a construir confiança e desejo de interação repetida entre desenvolvedores de diferentes empresas. Para ganhar um selo, todos os critérios DEVE e NÃO DEVE devem ser atendidos, todos os critérios DEVERIA devem ser atendidos OU não atendidos com justificativa, e todos os critérios SUGERIDO devem ser atendidos OU não atendidos (queremos que sejam considerados pelo menos). Se você quiser inserir texto de justificativa como um comentário genérico, em vez de ser uma justificativa de que a situação é aceitável, inicie o bloco de texto com '//' seguido de um espaço. Feedback é bem-vindo via site do GitHub como questões ou pull requests Há também uma lista de discussão para discussão geral.

Fornecemos com prazer as informações em vários idiomas, no entanto, se houver qualquer conflito ou inconsistência entre as traduções, a versão em inglês é a versão autoritativa.
Se este é o seu projeto, por favor mostre o status do seu selo na página do seu projeto! O status do selo se parece com isto: O nível do selo para o projeto 15259 é silver Aqui está como incorporá-lo:
Você pode mostrar o status do seu selo incorporando isto no seu arquivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/15259/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/15259)
ou incorporando isto no seu HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/15259"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/15259/badge"></a>


Estes são os critérios de nível Ouro. Você também pode visualizar os critérios de nível Aprovação ou Prata.

Baseline Series: Nível Básico 1 Nível Básico 2 Nível Básico 3

        

 Fundamentos 3/5 ●

  • Geral

    Observe que outros projetos podem usar o mesmo nome.

    Learn languages while you browse: Kotiko swaps words on the pages you read for the words you're learning, in any language. Local-first browser extension with an optional self-hosted server.

    Use o formato de expressão de licença SPDX; exemplos incluem "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" e "(BSD-2-Clause OR Ruby)". Não inclua aspas simples ou aspas duplas.
    Se houver mais de uma linguagem, liste-as como valores separados por vírgula (espaços opcionais) e ordene-as da mais usada para a menos usada. Se houver uma longa lista, liste pelo menos as três primeiras mais comuns. Se não houver linguagem (por exemplo, este é um projeto apenas de documentação ou apenas de teste), use o caractere único "-". Use uma capitalização convencional para cada linguagem, por exemplo, "JavaScript".
    O Common Platform Enumeration (CPE) é um esquema de nomenclatura estruturado para sistemas de tecnologia da informação, software e pacotes. Ele é usado em vários sistemas e bancos de dados ao relatar vulnerabilidades.
  • Pré-requisitos


    O projeto DEVE alcançar um selo de nível prata. [achieve_silver]

  • Supervisão do projeto


    O projeto DEVE ter um "fator ônibus" de 2 ou mais. (URL obrigatória) [bus_factor]
    Um "bus factor" (também conhecido como "truck factor") é o número mínimo de membros do projeto que precisam desaparecer repentinamente de um projeto ("ser atropelados por um ônibus") antes que o projeto pare devido à falta de pessoal conhecedor ou competente. A ferramenta truck-factor pode estimar isso para projetos no GitHub. Para mais informações, consulte Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.

    Kotiko has two maintainers since 2026-10-06, but every commit so far was written by the lead maintainer, so the bus factor is still 1 in practice. We are working on it: the architecture, the assurance case and the coding standards are written down, every planned piece of work in slices/ is a buildable spec, and GOVERNANCE.md says how the maintainers continue without any one of them. https://github.com/ScriptKittyOS/kotiko/blob/main/docs/governance/continuity.md#bus-factor



    O projeto DEVE ter pelo menos dois contribuidores significativos não associados. (URL obrigatória) [contributors_unassociated]
    Os contribuidores são associados se forem pagos para trabalhar pela mesma organização (como empregado ou contratado) e a organização se beneficia dos resultados do projeto. Concessões financeiras não contam como sendo da mesma organização se passarem por outras organizações (por exemplo, concessões científicas pagas a diferentes organizações de uma fonte governamental ou ONG comum não fazem com que os contribuidores sejam associados). Alguém é um contribuidor significativo se fez contribuições não triviais para o projeto no último ano. Exemplos de bons indicadores de um contribuidor significativo são: escreveu pelo menos 1.000 linhas de código, contribuiu com 50 commits, ou contribuiu com pelo menos 20 páginas de documentação.

    Not yet. All significant contributions in the past year come from one person. Issues, Discussions and translations are open to everyone, and small tasks will be labelled for newcomers.


  • Outro


    O projeto DEVE incluir uma declaração de licença em cada arquivo-fonte. Isso PODE ser feito incluindo o seguinte dentro de um comentário perto do início de cada arquivo: SPDX-License-Identifier: [expressão de licença SPDX para o projeto]. [license_per_file]
    Isso PODE também ser feito incluindo uma declaração em linguagem natural identificando a licença. O projeto PODE também incluir uma URL estável apontando para o texto da licença, ou o texto completo da licença. Observe que o critério license_location requer que a licença do projeto esteja em um local padrão. Veja este tutorial SPDX para mais informações sobre expressões de licença SPDX. Observe a relação com copyright_per_file, cujo conteúdo normalmente precederia as informações de licença.

    Every source code file carries an SPDX license identifier comment for Apache-2.0 near the top (another SPDX identifier where third-party data says so). Files that can't carry a comment (JSON, images), plus Markdown, test fixture pages and two formatter configs, get it through REUSE.toml, and reuse lint runs on every pull request as a required check.


 Controle de Mudanças 3/4 ●

  • Repositório de código-fonte público controlado por versão


    O repositório de código do projeto DEVE usar um software de controle de versão distribuído comum (por exemplo, git ou mercurial). [repo_distributed]
    O Git não é especificamente exigido e os projetos podem usar software de controle de versão centralizado (como subversion) com justificativa.

    O projeto DEVE identificar claramente pequenas tarefas que podem ser realizadas por novos colaboradores ou colaboradores casuais. (URL obrigatória) [small_tasks]
    Esta identificação é tipicamente feita marcando problemas selecionados em um rastreador de problemas com uma ou mais tags que o projeto usa para o propósito, por exemplo, up-for-grabs, first-timers-only, "Small fix", microtask ou IdealFirstBug. Essas novas tarefas não precisam envolver a adição de funcionalidade; elas podem ser melhorar a documentação, adicionar casos de teste ou qualquer outra coisa que ajude o projeto e ajude o colaborador a entender mais sobre o projeto.

    Not yet. The good first issue and help wanted labels exist, but no issue carries them yet. Small tasks will be filed with those labels and linked from CONTRIBUTING.md.



    O projeto DEVE exigir autenticação de dois fatores (2FA) para desenvolvedores para alterar um repositório central ou acessar dados sensíveis (como relatórios de vulnerabilidade privados). Este mecanismo 2FA PODE usar mecanismos sem mecanismos criptográficos, como SMS, embora isso não seja recomendado. [require_2FA]

    The ScriptKittyOS GitHub organization requires two-factor authentication for every member, so nobody can push to the repository, change its settings or read private vulnerability reports without it. GOVERNANCE.md requires it for store accounts too.



    A autenticação de dois fatores (2FA) do projeto DEVERIA usar mecanismos criptográficos para evitar personificação. A autenticação 2FA baseada em Short Message Service (SMS), por si só, NÃO atende a este critério, pois não é criptografada. [secure_2FA]
    Um mecanismo de 2FA que atende a este critério seria um aplicativo de Time-based One-Time Password (TOTP) que gera automaticamente um código de autenticação que muda após um determinado período de tempo. Observe que o GitHub suporta TOTP.

    GOVERNANCE.md requires maintainers (and a steward, if one is named) to protect their GitHub and store accounts with a passkey, a security key or an authenticator app, not SMS.


 Qualidade 6/7 ●

  • Padrões de codificação


    O projeto DEVE documentar seus requisitos de revisão de código, incluindo como a revisão de código é conduzida, o que deve ser verificado e o que é necessário para ser aceitável. (URL obrigatória) [code_review_standards]
    Veja também two_person_review e contribution_requirements.

    docs/CODE_REVIEW.md documents how code review is done and what is required: CI's required checks pass first; a reviewer who isn't the author reads the whole diff and approves or requests changes line by line; every review thread is resolved before merging; and a checklist of what must be true (does what it says and matches its spec, tested with a regression test for each fix, trust boundaries and input validation hold, no HTML from data, privacy inventory updated, dependencies within the license and dependency policy, no English or single-language assumption, accessibility and size budgets, docs and changelog, DCO sign-off), plus the standard of evidence for any claim. CONTRIBUTING.md links it. https://github.com/ScriptKittyOS/kotiko/blob/main/docs/CODE_REVIEW.md



    O projeto DEVE ter pelo menos 50% de todas as modificações propostas revisadas antes do lançamento por uma pessoa diferente do autor, para determinar se é uma modificação que vale a pena e livre de problemas conhecidos que argumentariam contra sua inclusão [two_person_review]

    Not yet. Kotiko has a second maintainer since 2026-10-06, but the merged pull requests so far were checked by their author and CI only. The next steps are reviews by the second maintainer, then an approving review required on main for every change.


  • Sistema de compilação funcional


    O projeto DEVE ter uma compilação reproduzível. Se nenhuma compilação ocorrer (por exemplo, linguagens de script onde o código fonte é usado diretamente em vez de ser compilado), selecione "não aplicável" (N/A). (URL obrigatória) [build_reproducible]
    Uma compilação reproduzível significa que várias partes podem refazer independentemente o processo de geração de informações a partir de arquivos fonte e obter exatamente o mesmo resultado bit a bit. Em alguns casos, isso pode ser resolvido forçando algum tipo de ordenação. Desenvolvedores JavaScript podem considerar usar npm shrinkwrap e webpack OccurrenceOrderPlugin. Usuários de GCC e clang podem achar útil a opção -frandom-seed. O ambiente de compilação (incluindo o conjunto de ferramentas) pode frequentemente ser definido para partes externas especificando o hash criptográfico de um contêiner específico ou máquina virtual que eles podem usar para recompilar. O projeto de compilações reproduzíveis tem documentação sobre como fazer isso.

    The extension zips, the only built release files, are reproducible by anyone: the build uses entries sorted by path, the commit's timestamp, fixed permissions and a pinned pure-JavaScript deflate, so the bytes don't depend on the machine or time zone. The release workflow builds twice and compares, and docs/reproducible-builds.md shows how to rebuild a release from its tag and check it against the published SHA256SUMS. The server is released as source. https://github.com/ScriptKittyOS/kotiko/blob/main/docs/reproducible-builds.md


  • Conjunto de testes automatizados


    Um conjunto de testes DEVE ser invocável de forma padrão para aquela linguagem. (URL obrigatória) [test_invocation]
    Por exemplo, "make check", "mvn test", ou "rake test" (Ruby).

    npm test (Node's built-in test runner) for the extension and mix test for the server, the standard commands of each ecosystem; npm run e2e runs the Playwright end-to-end tests. https://github.com/ScriptKittyOS/kotiko/blob/main/CONTRIBUTING.md#setup



    O projeto DEVE implementar integração contínua, onde o código novo ou alterado é frequentemente integrado em um repositório de código central e testes automatizados são executados no resultado. (URL obrigatória) [test_continuous_integration]
    Na maioria dos casos, isso significa que cada desenvolvedor que trabalha em tempo integral no projeto integra pelo menos diariamente.

    Every change reaches main through a short-lived pull request, and GitHub Actions runs every test suite, the linters and the audits on each pull request and each push to main; main requires 8 checks to pass. https://github.com/ScriptKittyOS/kotiko/actions/workflows/ci.yml



    O projeto DEVE ter conjunto(s) de testes automatizados FLOSS que fornecem pelo menos 90% de cobertura de instrução se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa medir este critério na linguagem selecionada. [test_statement_coverage90]

    Statement coverage is above 90 % and enforced by FLOSS tools in CI and in the release workflow: the server's ExUnit suite covers 91.6 % of lines and fails below 90 % (mix test --cover, threshold in mix.exs), and the extension's Node test suites cover 93.9 % of lines and fail below 90 % (npm run coverage). https://github.com/ScriptKittyOS/kotiko/blob/main/CONTRIBUTING.md#tests



    O projeto DEVE ter conjunto(s) de testes automatizados FLOSS que fornecem pelo menos 80% de cobertura de ramos se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa medir este critério na linguagem selecionada. [test_branch_coverage80]

    The extension's Node test suites cover 84.5 % of branches and fail below 80 % (npm run coverage, node --test with --test-coverage-branches=80), in CI and before every release. For the Elixir server no FLOSS tool measures branch coverage (Erlang's cover tool counts lines only), so its 90 % line gate applies instead. https://github.com/ScriptKittyOS/kotiko/blob/main/CONTRIBUTING.md#tests


 Segurança 3/5 ●

  • Usar práticas criptográficas boas e básicas

    Observe que alguns softwares não precisam usar mecanismos criptográficos. Se o seu projeto produzir software que (1) inclui, ativa ou habilita funcionalidade de criptografia, e (2) pode ser liberado dos Estados Unidos (EUA) para fora dos EUA ou para um não cidadão dos EUA, você pode ser legalmente obrigado a tomar algumas etapas extras. Normalmente isso envolve apenas o envio de um e-mail. Para mais informações, consulte a seção de criptografia de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    O software produzido pelo projeto DEVE suportar protocolos seguros para todas as suas comunicações de rede, como SSHv2 ou posterior, TLS1.2 ou posterior (HTTPS), IPsec, SFTP e SNMPv3. Protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou anterior, e SSHv1 DEVEM estar desabilitados por padrão, e apenas habilitados se o usuário configurá-lo especificamente. Se o software produzido pelo projeto não suportar comunicações de rede, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_used_network]

    Kotiko's own outbound traffic uses HTTPS by default: model providers, OpenRouter, Telegram and Wiktionary. The server listens on 127.0.0.1 by default, so its plain-HTTP API doesn't leave the computer unless the owner sets BIND to another address; then the server logs a warning at start (daily for a public address), and the extension warns under the address field when the token would cross a network unencrypted. A plain-HTTP model endpoint (such as a local Ollama) is used only when the user enters one.



    O software produzido pelo projeto DEVE, se suportar ou usar TLS, suportar pelo menos a versão 1.2 do TLS. Observe que o predecessor do TLS foi chamado SSL. Se o software não usar TLS, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_tls12]

    TLS comes from Erlang/OTP (26 and newer, which offer TLS 1.2 and 1.3 by default) for the server's outbound requests and from the browser for the extension. Kotiko never sets or lowers the TLS version.


  • Entrega protegida contra ataques man-in-the-middle (MITM)


    O site do projeto, repositório (se acessível via web) e site de download (se separado) DEVEM incluir cabeçalhos de fortalecimento chave com valores não permissivos. (URL obrigatória) [hardened_site]
    Observe que o GitHub e o GitLab são conhecidos por atender a isso. Sites como https://securityheaders.com/ podem verificar isso rapidamente. Os principais cabeçalhos de proteção são: Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (como "nosniff") e X-Frame-Options. Sites web totalmente estáticos sem capacidade de fazer login por meio das páginas web poderiam omitir alguns cabeçalhos de proteção com menos risco, mas não há maneira confiável de detectar tais sites, portanto exigimos esses cabeçalhos mesmo se forem sites totalmente estáticos.

    The repository (https://github.com/ScriptKittyOS/kotiko) and its release downloads are served by GitHub with HTTP Strict Transport Security, a Content Security Policy, X-Frame-Options: deny and X-Content-Type-Options: nosniff. The project website kotiko.org is not published yet; it is to be served through Cloudflare with the same headers before it goes live.


  • Outras questões de segurança


    O projeto DEVE ter realizado uma revisão de segurança nos últimos 5 anos. Esta revisão DEVE considerar os requisitos de segurança e o limite de segurança. [security_review]
    Isso PODE ser feito pelos membros do projeto e/ou uma avaliação independente. Esta avaliação PODE ser apoiada por ferramentas de análise estática e dinâmica, mas também deve haver revisão humana para identificar problemas (particularmente no projeto) que as ferramentas não conseguem detectar.

    Not yet as gold requires. A line-by-line adversarial review with probes of the extension and the server (2026-10-01, docs/research/06-adversarial-qa.md) found and fixed an authentication bypass and other issues, but it predates the written security requirements. A pre-release review by three independent reviewers against the security requirements and trust boundaries is planned before the first store release; its report will be published in docs/security.



    Mecanismos de proteção DEVEM ser usados no software produzido pelo projeto para que defeitos de software tenham menos probabilidade de resultar em vulnerabilidades de segurança. (URL obrigatória) [hardening]
    Os mecanismos de proteção podem incluir cabeçalhos HTTP como Content Security Policy (CSP), flags de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), ou flags de compilador para eliminar comportamento indefinido. Para nossos propósitos, o privilégio mínimo não é considerado um mecanismo de proteção (privilégio mínimo é importante, mas separado).

    Extension pages run under an explicit content security policy (script-src 'self'; object-src 'self') with no inline scripts, and ESLint forbids HTML string sinks (innerHTML, outerHTML, insertAdjacentHTML) so a bug can't turn word data into markup. The server checks the Host header against an allowlist before anything else (against DNS rebinding), caps request bodies, sends no CORS headers, marks answers no-store, binds to loopback by default, compares tokens in constant time, and filters secrets out of logs. Planned: X-Content-Type-Options and similar headers on server responses, and a sandboxed systemd unit. Evidence: https://github.com/ScriptKittyOS/kotiko/blob/main/extension/manifest.json and https://github.com/ScriptKittyOS/kotiko/blob/main/docs/security/assurance-case.md


 Análise 2/2 ●

  • Análise dinâmica de código


    O projeto DEVE aplicar pelo menos uma ferramenta de análise dinâmica a qualquer lançamento de produção proposto do software produzido pelo projeto antes de seu lançamento. [dynamic_analysis]
    Uma ferramenta de análise dinâmica examina o software executando-o com entradas específicas. Por exemplo, o projeto PODE usar uma ferramenta de fuzzing (por exemplo, American Fuzzy Lop) ou um scanner de aplicação web (por exemplo, OWASP ZAP ou w3af). Em alguns casos, o projeto OSS-Fuzz pode estar disposto a aplicar testes de fuzzing ao seu projeto. Para fins deste critério, a ferramenta de análise dinâmica precisa variar as entradas de alguma forma para procurar vários tipos de problemas ou ser um conjunto de testes automatizado com pelo menos 80% de cobertura de ramificação. A página da Wikipedia sobre análise dinâmica e a página da OWASP sobre fuzzing identificam algumas ferramentas de análise dinâmica. A(s) ferramenta(s) de análise PODEM estar focadas em procurar vulnerabilidades de segurança, mas isso não é obrigatório.

    Property-based testing is the dynamic analysis, and it runs on every pull request and again in the release workflow before anything is built. The extension's pure code (the page matcher, URL checks, bulk-add parsing, backup read and restore, casing, the word-list check) is tested with fast-check, and the server's request validation, word spec, settings parsing, language tags, text cleaning, redaction and backup round trips with StreamData; each run uses a new seed, and a failing seed can be replayed. It has found real defects: a word with Å or Ņ made the server answer 500, a repeated query parameter did the same, and a re-add brought back a form the learner had removed; each was fixed with a regression test. https://github.com/ScriptKittyOS/kotiko/blob/main/CONTRIBUTING.md#tests



    O projeto DEVERIA incluir muitas asserções em tempo de execução no software que produz e verificar essas asserções durante a análise dinâmica. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Este critério não sugere habilitar asserções durante a produção; isso é inteiramente decisão do projeto e de seus usuários. O foco deste critério é, em vez disso, melhorar a detecção de falhas durante a análise dinâmica antes da implantação. Habilitar asserções no uso em produção é completamente diferente de habilitar asserções durante a análise dinâmica (como testes). Em alguns casos, habilitar asserções no uso em produção é extremamente imprudente (especialmente em componentes de alta integridade). Existem muitos argumentos contra habilitar asserções em produção, por exemplo, bibliotecas não devem travar chamadores, sua presença pode causar rejeição por lojas de aplicativos e/ou ativar uma asserção em produção pode expor dados privados, como chaves privadas. Observe que em muitas distribuições Linux NDEBUG não é definido, então assert() em C/C++ será habilitado por padrão para produção nesses ambientes. Pode ser importante usar um mecanismo de asserção diferente ou definir NDEBUG para produção nesses ambientes.

    Under test, the extension runs with an assertion mode (globalThis.KOTIKO_ASSERT, set only by the test harness and never by the shipped extension): the matcher checks every scan's matches (bounds, text, order, no overlap), the backup restore plan checks its counts and that it never writes a deleted word, and the word-list check verifies every word is kept or counted. The property-based tests drive these paths with generated input. The server relies on Elixir's pattern matches and guards, which already stop on a broken invariant in production. https://github.com/ScriptKittyOS/kotiko/blob/main/CONTRIBUTING.md#tests



Você pode usar ferramentas e sistemas de IA para propor alterações por meio de uma URL simples, como https://www.bestpractices.dev/pt-BR/projects/15259/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Veja nosso sistema de propostas de automação para saber como fazer isso. Estes dados estão disponíveis sob o Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Isso significa que um Destinatário de Dados pode compartilhar os Dados, com ou sem modificações, desde que o Destinatário de Dados disponibilize o texto deste acordo com os Dados compartilhados. Por favor, dê crédito a Ayla Croft e aos contribuidores do selo de melhores práticas OpenSSF.

Entrada de selo do projeto de propriedade de: Ayla Croft.
Entrada criada em 2026-10-06 18:38:00 UTC, última atualização em 2026-10-06 22:13:39 UTC. Selo de aprovação alcançado pela última vez em 2026-10-06 19:36:22 UTC.