Coder

Projekte, die den nachfolgenden Best Practices folgen, können sich freiwillig selbst zertifizieren und zeigen, dass sie einen Core-Infrastruktur-Initiative-/OpenSSF-Badge erhalten haben.

Es gibt keine Auswahl an Praktiken, die garantieren können, dass Software niemals Fehler oder Schwachstellen hat. Selbst formale Methoden können fehlschlagen, wenn die Spezifikationen oder Annahmen falsch sind. Auch gibt es keine Auswahl an Praktiken, die garantieren können, dass ein Projekt eine gesunde und gut funktionierende Entwicklungsgemeinschaft erhalten wird. Allerdings können Best Practices dabei helfen, die Ergebnisse von Projekten zu verbessern. Zum Beispiel ermöglichen einige Praktiken die Mehrpersonen-Überprüfung vor der Freigabe, die sowohl helfen können ansonsten schwer zu findende technische Schwachstellen zu finden und gleichzeitig dazu beitragen Vertrauen und den Wunsch nach wiederholter Zusammenarbeit zwischen Entwicklern verschiedener Unternehmen zu schaffen. Um ein Badge zu verdienen, müssen alle MÜSSEN und MÜSSEN NICHT Kriterien erfüllt sein, alle SOLLTEN Kriterien müssen erfüllt sein oder eine Rechtfertigung enthalten, und alle EMPFHOLEN Kriterien müssen erfüllt sein oder nicht (wir wollen sie zumindest berücksichtigt wissen). Wenn lediglich ein allgemeiner Kommentar angebeben werden soll, keine direkte Begründung, dann ist das erlaubt, wenn der Text mit "//" und einem Leerzeichen beginnt. Feedback ist willkommen auf derGitHub-Website als Issue oder Pull-Request. Es gibt auch eine E-Mail-Liste für allgemeine Diskussionen.

Wir stellen Ihnen gerne die Informationen in mehreren Sprachen zur Verfügung, allerdings ist die englische Version maßgeblich, insbesondere wenn es Konflikte oder Inkonsistenzen zwischen den Übersetzungen gibt.
Wenn dies Ihr Projekt ist, zeigen Sie bitte Ihren Baseline-Badge-Status auf Ihrer Projektseite! Der Baseline-Badge-Status sieht so aus: Baseline-Badge-Level für Projekt 9511 ist baseline-1 So betten Sie das Baseline-Badge ein:
Sie können Ihren Baseline-Badge-Status anzeigen, indem Sie Folgendes in Ihre Markdown-Datei einbetten:
[![OpenSSF Baseline](https://www.bestpractices.dev/projects/9511/baseline)](https://www.bestpractices.dev/projects/9511)
oder indem Sie Folgendes in Ihr HTML einbetten:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/9511"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/9511/baseline"></a>


Dies sind die Baseline Niveau 3 Kriterien. Dies sind Kriterienversion v2026.08.28.

Baseline Series: Baseline Niveau 1 Baseline Niveau 2 Baseline Niveau 3

        

 Grundlagen

  • Allgemein

    Hinweis: Andere Projekte können den selben Namen benutzen.

    Self-hosted platform for cloud development environments and AI coding agents. Workspaces are defined with Terraform, connected through a secure WireGuard tunnel, and automatically shut down when not used.

    Bitte verwenden Sie das SPDX-License-Expression-Format; Beispiele sind "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" und "(BSD-2-Clause OR Ruby)". Geben sie nicht die einfachen oder doppelten Anführungszeichen mit an.
    Wenn es mehr als eine Programmiersprache gibt, listen Sie sie als kommagetrennte Werte (Leerzeichen sind optional) auf und sortieren Sie sie von am häufigsten zum am wenigsten verwendeten. Wenn es eine lange Liste gibt, bitte mindestens die ersten drei häufigsten auflisten. Wenn es keine Programmiersprache gibt (z. B. ist dies nur ein Dokumentations- oder Testprojekt), verwenden Sie das einzelne Zeichen "-". Bitte verwenden Sie eine herkömmliche Großschreibung für jede Sprache, z.B. "JavaScript".
    Das Common Platform Enumeration (CPE) ist ein strukturiertes Namensschema für IT-Systeme, Software und Pakete. Es wird in diversen Systemen und Datenbanken bei der Meldung von Schwachstellen verwendet.

 Steuerelemente 17/21 ●

  • Steuerelemente


    Genug für ein Badge!

    Wenn einem Job Berechtigungen in einer CI/CD-Pipeline zugewiesen werden, MUSS der Quellcode oder die Konfiguration nur die minimal erforderlichen Berechtigungen für die entsprechende Aktivität zuweisen. [OSPS-AC-04.02]
    Konfigurieren Sie die CI/CD-Pipelines des Projekts so, dass sie Benutzern und Diensten standardmäßig die niedrigsten verfügbaren Berechtigungen zuweisen und Berechtigungen nur bei Bedarf für bestimmte Aufgaben erhöhen. In einigen Versionsverwaltungssystemen kann dies auf Organisations- oder Repository-Ebene möglich sein. Falls nicht, setzen Sie Berechtigungen auf der obersten Ebene der Pipeline.

    Every CI/CD job assigns only the minimum privileges needed: 29 of 30 workflows declare least-privilege top-level GITHUB_TOKEN permissions blocks and the remaining workflow scopes permissions at the job level (contents: read, id-token: write).


    Genug für ein Badge!

    CI/CD-Pipelines, die vertrauenswürdige Mitarbeitereingaben akzeptieren, MÜSSEN diese Eingaben bereinigen und validieren, bevor sie in der Pipeline verwendet werden. [OSPS-BR-01.04]
    CI/CD-Pipelines sollten alle Mitarbeitereingaben bei expliziten Workflow-Ausführungen bereinigen (in Anführungszeichen setzen, escapen oder bei erwarteten Werten beenden). Obwohl Mitarbeiter im Allgemeinen vertrauenswürdig sind, können manuelle Eingaben in einen Workflow nicht überprüft werden und könnten durch eine Kontoübernahme oder eine Insider-Bedrohung missbraucht werden.

    Collaborator-supplied pipeline inputs (workflow_dispatch parameters) are typed and validated before use; workflows are linted with actionlint in CI, and the OpenSSF Scorecard Dangerous-Workflow check scores 10/10 confirming no unsanitized input reaches privileged contexts.


    Genug für ein Badge!

    Wenn ein offizielles Release erstellt wird, MÜSSEN alle Assets innerhalb dieses Releases eindeutig mit dem Release-Identifikator oder einem anderen eindeutigen Identifikator für das Asset verknüpft sein. [OSPS-BR-02.02]
    Weisen Sie jedem vom Projekt produzierten Software-Asset einen eindeutigen Versionsidentifikator zu, der einer konsistenten Namenskonvention oder einem Nummerierungsschema folgt. Beispiele sind SemVer, CalVer oder Git Commit ID.

    [version_unique]


    Nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS eine Richtlinie für die Verwaltung von Secrets und Zugangsdaten definieren, die vom Projekt verwendet werden. Die Richtlinie sollte Leitlinien für die Speicherung, den Zugriff und die Rotation von Secrets und Zugangsdaten enthalten. [OSPS-BR-07.02]
    Dokumentieren Sie, wie Secrets und Zugangsdaten innerhalb des Projekts verwaltet und verwendet werden. Dies sollte Details darüber enthalten, wie Secrets gespeichert werden (z.B. unter Verwendung eines Tools zur Verwaltung von Secrets), wie der Zugriff kontrolliert wird und wie Secrets rotiert oder aktualisiert werden. Stellen Sie sicher, dass sensible Informationen nicht fest im Quellcode kodiert oder in Versionsverwaltungssystemen gespeichert werden.

    A formal public policy for storing, accessing, and rotating the project's own secrets and credentials is not yet published. In practice, CI secrets are stored in GitHub Actions encrypted secrets with least-privilege workflow tokens, but the written policy is pending.


    Genug für ein Badge!

    Wenn das Projekt ein Release erstellt hat, MUSS die Projektdokumentation Anweisungen zur Überprüfung der Integrität und Authentizität der Release-Assets enthalten. [OSPS-DO-03.01]
    Anweisungen im Projekt sollten Informationen über die verwendete Technologie, die auszuführenden Befehle und die erwartete Ausgabe enthalten. Vermeiden Sie nach Möglichkeit die Speicherung dieser Dokumentation am gleichen Ort wie die Build- und Release-Pipeline, um zu vermeiden, dass eine einzelne Sicherheitsverletzung sowohl die Software als auch die Dokumentation zur Überprüfung der Integrität der Software kompromittiert.

    Releases are cryptographically signed in multiple ways: (1) every GitHub release publishes GitHub artifact attestations containing SLSA v1 provenance for all release artifacts, signed keylessly via Sigstore and logged in the Rekor transparency log; users verify with the documented command 'gh attestation verify <asset> -R coder/coder' (https://github.com/coder/coder/attestations, process documented at https://docs.github.com/actions/security-for-github-actions/using-artifact-attestations). (2) The release checksums file is GPG-signed (coder_<version>_checksums.txt.asc). (3) Container images carry cosign SPDX SBOM attestations. Signing occurs in CI; no private keys are stored on the distribution site, and Sigstore keyless signing uses short-lived certificates rather than long-lived private keys. [signed_releases]


    Genug für ein Badge!

    Wenn das Projekt ein Release erstellt hat, MUSS die Projektdokumentation Anweisungen zur Überprüfung der erwarteten Identität der Person oder des Prozesses enthalten, die/der die Software-Release erstellt hat. [OSPS-DO-03.02]
    Die erwartete Identität kann in Form von Schlüssel-IDs zur Signierung, Aussteller und Identität aus einem Sigstore-Zertifikat oder ähnlichen Formen vorliegen. Vermeiden Sie nach Möglichkeit die Speicherung dieser Dokumentation am gleichen Ort wie die Build- und Release-Pipeline, um zu vermeiden, dass eine einzelne Sicherheitsverletzung sowohl die Software als auch die Dokumentation zur Überprüfung der Integrität der Software kompromittiert.

    Releases are cryptographically signed in multiple ways: (1) every GitHub release publishes GitHub artifact attestations containing SLSA v1 provenance for all release artifacts, signed keylessly via Sigstore and logged in the Rekor transparency log; users verify with the documented command 'gh attestation verify <asset> -R coder/coder' (https://github.com/coder/coder/attestations, process documented at https://docs.github.com/actions/security-for-github-actions/using-artifact-attestations). (2) The release checksums file is GPG-signed (coder_<version>_checksums.txt.asc). (3) Container images carry cosign SPDX SBOM attestations. Signing occurs in CI; no private keys are stored on the distribution site, and Sigstore keyless signing uses short-lived certificates rather than long-lived private keys. [signed_releases]


    Genug für ein Badge!

    Wenn das Projekt ein Release erstellt hat, MUSS die Projektdokumentation eine beschreibende Aussage über den Umfang und die Dauer der Unterstützung für jedes Release enthalten. [OSPS-DO-04.01]
    Um den Umfang und die Dauer der Unterstützung für die veröffentlichten Software-Assets des Projekts zu kommunizieren, sollte das Projekt eine SUPPORT.md-Datei, einen "Support"-Abschnitt in SECURITY.md oder eine andere Dokumentation haben, die den Support-Lebenszyklus erklärt, einschließlich der erwarteten Dauer der Unterstützung für jedes Release, der Art der bereitgestellten Unterstützung (z.B. Fehlerkorrekturen, Sicherheitsaktualisierungen) und aller relevanten Richtlinien oder Verfahren zur Erlangung von Unterstützung.

    The release documentation describes the scope and duration of support for each channel: mainline, stable, security support (n-2), and Extended Support Releases: https://coder.com/docs/install/releases


    Genug für ein Badge!

    Wenn das Projekt ein Release erstellt hat, MUSS die Projektdokumentation eine beschreibende Aussage enthalten, wann Releases oder Versionen keine Sicherheitsaktualisierungen mehr erhalten werden. [OSPS-DO-05.01]
    Um den Umfang und die Dauer der Unterstützung für Sicherheitskorrekturen zu kommunizieren, sollte das Projekt eine SUPPORT.md oder eine andere Dokumentation haben, die die Richtlinien des Projekts für Sicherheitsaktualisierungen erklärt.

    The release documentation states when versions stop receiving security updates: security patches cover n-2 mainline releases, and ESR receives critical fixes on a defined biannual lifecycle: https://coder.com/docs/install/releases


    Nicht genug für ein Badge.

    Die Projektdokumentation MUSS eine Richtlinie enthalten, nach der Code-Mitwirkende überprüft werden, bevor ihnen erweiterte Berechtigungen für sensible Ressourcen gewährt werden. [OSPS-GV-04.01]
    Veröffentlichen Sie eine durchsetzbare Richtlinie in der Projektdokumentation, die erfordert, dass Code-Mitwirkende überprüft und genehmigt werden, bevor ihnen erweiterte Berechtigungen für sensible Ressourcen gewährt werden, wie z.B. Merge-Genehmigung oder Zugriff auf Secrets. Es wird empfohlen, dass die Überprüfung die Feststellung einer begründbaren Identitätslinie beinhaltet, wie z.B. die Bestätigung der Zugehörigkeit des Beitragsleistenden zu einer bekannten vertrauenswürdigen Organisation.

    Collaborator access is granted manually through GitHub teams, but a written public policy requiring review before granting escalated permissions to sensitive resources is not yet published.


    Genug für ein Badge!

    Wenn das Projekt ein Release erstellt hat, MÜSSEN alle kompilierten veröffentlichten Software-Assets mit einer Software-Stückliste (Software Bill of Materials) ausgeliefert werden. [OSPS-QA-02.02]
    Es wird empfohlen, SBOMs zum Build-Zeitpunkt automatisch mit einem Tool zu generieren, das auf Genauigkeit geprüft wurde. Dies ermöglicht es Benutzern, diese Daten auf standardisierte Weise zusammen mit anderen Projekten in ihrer Umgebung aufzunehmen.

    Every release ships a software bill of materials: coder_<version>_sbom.spdx.json is published as a release asset (generated with syft), and container images carry cosign-signed SPDX SBOM attestations: https://github.com/coder/coder/releases


    Genug für ein Badge!

    Wenn das Projekt ein Release erstellt hat, das mehrere Quellcode-Repositorys umfasst, MÜSSEN alle Unterprojekte Sicherheitsanforderungen durchsetzen, die genauso streng oder strenger sind als die primäre Codebasis. [OSPS-QA-04.02]
    Alle zusätzlichen Unterprojekt-Code-Repositorys, die vom Projekt erstellt und in ein Release kompiliert wurden, müssen Sicherheitsanforderungen durchsetzen, die dem Status und der Absicht der jeweiligen Codebasis entsprechen. Zusätzlich zur Befolgung der entsprechenden OSPS Baseline-Anforderungen kann dies die Anforderung einer Sicherheitsüberprüfung, die Sicherstellung, dass es frei von Schwachstellen ist, und die Sicherstellung, dass es frei von bekannten Sicherheitsproblemen ist, umfassen.

    Official release assets are built entirely from this single repository (github.com/coder/coder); the release does not comprise multiple source code repositories.


    Genug für ein Badge!

    Die Projektdokumentation MUSS klar dokumentieren, wann und wie Tests ausgeführt werden. [OSPS-QA-06.02]
    Fügen Sie der Beitragsdokumentation einen Abschnitt hinzu, der erklärt, wie Tests lokal und in der CI/CD-Pipeline ausgeführt werden. Die Dokumentation sollte erklären, was die Tests testen und wie die Ergebnisse interpretiert werden.

    [test]


    Genug für ein Badge!

    Die Projektdokumentation MUSS eine Richtlinie enthalten, nach der bei allen größeren Änderungen an der vom Projekt erstellten Software Tests der Funktionalität zu einer automatisierten Test-Suite hinzugefügt oder aktualisiert werden sollten. [OSPS-QA-06.03]
    Fügen Sie der Beitragsdokumentation einen Abschnitt hinzu, der die Richtlinie zum Hinzufügen oder Aktualisieren von Tests erklärt. Die Richtlinie sollte erklären, was eine wesentliche Änderung darstellt und welche Tests hinzugefügt oder aktualisiert werden sollten.

    Covered in contributing guide [test_policy_mandated]


    Genug für ein Badge!

    Wenn ein Commit in den primären Branch gemacht wird, MUSS das Versionskontrollsystem des Projekts mindestens eine menschliche Genehmigung der Änderungen durch einen Nicht-Autor vor dem Zusammenführen erfordern. [OSPS-QA-07.01]
    Konfigurieren Sie das Versionskontrollsystem des Projekts so, dass mindestens eine menschliche Genehmigung der Änderungen durch einen Nicht-Autor vor dem Zusammenführen in den Release- oder primären Branch erforderlich ist. Dies kann erreicht werden, indem ein Pull-Request von mindestens einem anderen Mitarbeiter überprüft und genehmigt werden muss, bevor er zusammengeführt werden kann.

    Branch protection requires at least one non-author human approval before merging to the primary branch. The OpenSSF Scorecard Code-Review check scores 10/10, confirming all recent changes received review.


    Nicht genug für ein Badge.

    Wenn das Projekt ein Release erstellt hat, MUSS das Projekt eine Bedrohungsmodellierung und eine Analyse der Angriffsfläche durchführen, um Angriffe auf kritische Codepfade, Funktionen und Interaktionen innerhalb des Systems zu verstehen und sich davor zu schützen. [OSPS-SA-03.02]
    Bedrohungsmodellierung ist eine Aktivität, bei der das Projekt die Codebasis, zugehörige Prozesse und Infrastruktur, Schnittstellen, Schlüsselkomponenten betrachtet und "wie ein Hacker denkt" und darüber nachdenkt, wie das System kompromittiert werden könnte. Jede identifizierte Bedrohung wird aufgelistet, damit das Projekt dann darüber nachdenken kann, wie Lücken/Schwachstellen, die entstehen könnten, proaktiv vermieden oder geschlossen werden können. Stellen Sie sicher, dass dies für neue Funktionen oder Breaking Changes aktualisiert wird.

    A consolidated assurance case with a documented threat model and explicit trust boundaries is not yet published; one is planned. Supporting evidence already public: the security policy and scope (https://github.com/coder/coder/blob/main/SECURITY.md), security documentation (https://coder.com/docs/admin/security), an OpenSSF Scorecard of 8.0 published continuously (https://scorecard.dev/viewer/?uri=github.com/coder/coder), SLSA v1 build provenance for all releases, and routine penetration testing. [assurance_case]


    Nicht genug für ein Badge.

    Alle Schwachstellen in Softwarekomponenten, die das Projekt nicht betreffen, MÜSSEN in einem VEX-Dokument erfasst werden, das den Schwachstellenbericht um Angaben zur Nicht-Ausnutzbarkeit ergänzt. [OSPS-VM-04.02]
    Richten Sie einen VEX-Feed ein, der den Ausnutzbarkeitsstatus bekannter Schwachstellen kommuniziert, einschließlich Bewertungsdetails oder aller vorhandenen Abhilfemaßnahmen, die verhindern, dass anfälliger Code ausgeführt wird.

    The project does not yet publish VEX documents for non-exploitable vulnerabilities in dependencies.


    Genug für ein Badge!

    Die Projektdokumentation MUSS eine Richtlinie enthalten, die einen Schwellenwert für die Behebung von SCA-Befunden im Zusammenhang mit Schwachstellen und Lizenzen definiert. [OSPS-VM-05.01]
    Dokumentieren Sie eine Richtlinie im Projekt, die einen Schwellenwert für die Behebung von SCA-Befunden in Bezug auf Schwachstellen und Lizenzen definiert. Fügen Sie den Prozess zur Identifizierung, Priorisierung und Behebung dieser Befunde hinzu.

    Uses dependabot and Wix to periodically scan for any vulnerable dependencies. [dependency_monitoring]


    Genug für ein Badge!

    Die Projektdokumentation MUSS eine Richtlinie enthalten, um SCA-Verstöße vor jeder Veröffentlichung zu beheben. [OSPS-VM-05.02]
    Dokumentieren Sie eine Richtlinie im Projekt, um anwendbare Software Composition Analysis-Ergebnisse vor jedem Release zu beheben, und fügen Sie Statusprüfungen hinzu, die die Einhaltung dieser Richtlinie vor dem Release überprüfen.

    Uses dependabot and Wix to periodically scan for any vulnerable dependencies. [dependency_monitoring]


    Genug für ein Badge!

    Alle Änderungen an der Codebasis des Projekts MÜSSEN automatisch anhand einer dokumentierten Richtlinie für bösartige Abhängigkeiten und bekannte Schwachstellen in Abhängigkeiten bewertet und im Falle von Verstößen blockiert werden, außer wenn diese als nicht ausnutzbar deklariert und unterdrückt wurden. [OSPS-VM-05.03]
    Erstellen Sie eine Statusprüfung im Versionskontrollsystem des Projekts, die ein Software Composition Analysis-Tool bei allen Änderungen an der Codebasis ausführt. Fordern Sie an, dass die Statusprüfung bestanden wird, bevor Änderungen zusammengeführt werden können.

    Uses dependabot and Wix to periodically scan for any vulnerable dependencies. [dependency_monitoring]


    Genug für ein Badge!

    Die Projektdokumentation MUSS eine Richtlinie enthalten, die einen Schwellenwert für die Behebung von SAST-Befunden definiert. [OSPS-VM-06.01]
    Dokumentieren Sie eine Richtlinie im Projekt, die einen Schwellenwert für die Behebung von Befunden aus Static Application Security Testing (SAST) definiert. Fügen Sie den Prozess zur Identifizierung, Priorisierung und Behebung dieser Befunde hinzu.

    [static_analysis_fixed]


    Genug für ein Badge!

    Alle Änderungen an der Codebasis des Projekts MÜSSEN automatisch anhand einer dokumentierten Richtlinie für Sicherheitsschwächen bewertet und im Falle von Verstößen blockiert werden, außer wenn diese als nicht ausnutzbar deklariert und unterdrückt wurden. [OSPS-VM-06.02]
    Erstellen Sie eine Statusprüfung im Versionskontrollsystem des Projekts, die ein Static Application Security Testing (SAST) Tool bei allen Änderungen an der Codebasis ausführt. Verlangen Sie, dass die Statusprüfung erfolgreich ist, bevor Änderungen zusammengeführt werden können.

    CodeQL [static_analysis]



Sie können Tools und KI-Systeme nutzen, um Änderungen über eine einfache URL vorzuschlagen, z. B. https://www.bestpractices.dev/de/projects/9511/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Wie das geht, erfahren Sie in unserem Automatisierungsvorschlagssystem. Diese Daten sind unter der Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0) verfügbar. Dies bedeutet, dass ein Datenempfänger die Daten mit oder ohne Änderungen weitergeben darf, solange der Datenempfänger den Text dieser Vereinbarung mit den weitergegebenen Daten zur Verfügung stellt. Bitte nennen Sie M Atif Ali und die OpenSSF Best Practices Badge-Mitwirkenden als Urheber.

Projekt-Badge-Eintrag im Besitz von: M Atif Ali.
Eintrag erstellt: 2024-10-02 21:18:03 UTC, zuletzt aktualisiert: 2026-07-22 09:51:44 UTC. Letztes erreichtes Badge: 2024-10-02 21:24:21 UTC.