Libellus Potionis

Los proyectos que siguen las mejores prácticas a continuación pueden autocertificarse voluntariamente y demostrar que han obtenido una insignia de mejores prácticas de Open Source Security Foundation (OpenSSF).

No existe un conjunto de prácticas que pueda garantizar que el software nunca tendrá defectos o vulnerabilidades; incluso los métodos formales pueden fallar si las especificaciones o suposiciones son incorrectas. Tampoco existe ningún conjunto de prácticas que pueda garantizar que un proyecto mantenga una comunidad de desarrollo saludable y que funcione bien. Sin embargo, seguir las mejores prácticas puede ayudar a mejorar los resultados de los proyectos. Por ejemplo, algunas prácticas permiten la revisión por parte de múltiples personas antes del lanzamiento, lo que puede ayudar a encontrar vulnerabilidades técnicas que de otro modo serían difíciles de encontrar y ayudar a generar confianza y un deseo repetido de interacción entre desarrolladores de diferentes compañías. Para obtener una insignia, se deben cumplir todos los criterios DEBE y NO DEBE, se deben cumplir, así como todos los criterios DEBERÍAN deben cumplirse o ser justificados, y todos los criterios SUGERIDOS se pueden cumplir o incumplir (queremos que se consideren al menos). Si desea añadir texto como justificación mediante un comentario genérico, en lugar de ser un razonamiento de que la situación es aceptable, comience el bloque de texto con '//' seguido de un espacio. Los comentarios son bienvenidos a través del sitio de GitHub mediante "issues" o "pull requests". También hay una lista de correo electrónico para el tema principal.

Con mucho gusto proporcionaríamos la información en varios idiomas, sin embargo, si hay algún conflicto o inconsistencia entre las traducciones, la versión en inglés es la versión autorizada.
Si este es su proyecto, por favor muestre el estado de su insignia en la página de su proyecto. El estado de la insignia se ve así: El nivel de insignia para el proyecto 13480 es passing Aquí se explica cómo insertarla:
Puede mostrar el estado de su insignia insertando esto en su archivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/13480/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/13480)
o insertando esto en su HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13480"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13480/badge"></a>


Estos son los criterios de nivel Oro. También puede ver los criterios de nivel Básico o Plata.

Baseline Series: Nivel Base 1 Nivel Base 2 Nivel Base 3

        

 Fundamentos 2/5 ●

  • General

    Tenga en cuenta que otros proyectos pueden usar el mismo nombre.

    Libellus Potionis is a privacy-first, free, open-source, ad-free alcohol-consumption tracker that helps users monitor, pace, and manage their drinking habits entirely offline. It needs no invasive device permissions — no camera, microphone, or location access — and works completely without network connectivity.

    Key features

    • Intelligent logging: predefine custom beverages or use internationally common presets, and log drinks instantly or retroactively with precise timestamp corrections.
    • Concurrent limit tracking: set three simultaneous boundaries — a daily limit (grams of pure alcohol), a rolling 7-day weekly limit (grams), and a maximum number of drinking days per week — with visual progress bars in real time.
    • Blood-alcohol (BAC) estimation: enter your body weight for a live BAC approximation based on the established Widmark formula.
    • Addiction-counseling reports: generate a clear, well-organized two-page PDF report designed for consultations and counseling appointments.
    • Data portability: export your complete dataset as a standard CSV file for external processing (e.g. in LibreOffice Calc), or create secure JSON backups to migrate data between devices.
    • Granular adjustments: customize your "day start" time so late-night drinks count toward the correct evening, and define custom evaluation start dates for clean restarts.

    A comprehensive User's Guide is fully accessible in-app. The app is available on F-Droid.

    Por favor use formato de expresión de licencia SPDX; los ejemplos incluyen "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" y "(BSD-2-Clause OR Ruby)". No incluya comillas simples o comillas dobles.
    Si hay más de un lenguaje, enumérelos como valores separados por comas (los espacios son opcionales) y ordénelos de más a menos usado. Si hay una lista larga, por favor enumere al menos los tres primeros más comunes. Si no hay lenguaje (por ejemplo, este es un proyecto solo de documentación o solo de pruebas), use el carácter único "-". Por favor use una capitalización convencional para cada lenguaje, por ejemplo, "JavaScript".
    La Common Platform Enumeration (CPE) es un esquema de nomenclatura estructurado para sistemas de tecnología de la información, software y paquetes. Se utiliza en varios sistemas y bases de datos al reportar vulnerabilidades.

    Libellus Potionis is a privacy-first, offline, ad-free Android app for tracking, pacing, and managing alcohol consumption. It requests no network permission and no camera/microphone/location access; all data stays on the device in the app's private, sandboxed storage, encrypted at rest (AES-256-GCM via the Android Keystore), with an optional biometric lock. It is Free Software under GPL-3.0-or-later, developed openly on Codeberg and distributed through F-Droid. The project is deliberately maintained as a teaching-quality codebase: every source file carries a license header and KDoc, and a release gate (tools/release-check.sh) enforces documentation, version consistency, English-only source, and translation completeness. Quality is guarded by a broad automated test suite (JVM unit tests plus instrumented Room-migration, Compose-UI, and locale tests) and by Android Lint and Kotlin compiler warnings promoted to build-breaking errors.

  • Prerrequisitos


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE lograr una insignia de nivel plata. [achieve_silver]

  • Supervisión del proyecto


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE tener un "bus factor" de 2 o más. (URL requerida) [bus_factor]
    Un "factor de autobús" (también conocido como "factor de camión") es el número mínimo de miembros del proyecto que tienen que desaparecer repentinamente de un proyecto ("ser atropellados por un autobús") antes de que el proyecto se paralice debido a la falta de personal conocedor o competente. La herramienta truck-factor puede estimar esto para proyectos en GitHub. Para más información, ver Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.

    Not met. The project currently has a single maintainer, so its bus factor is 1. Achieving a bus factor of 2 or more requires a second, significantly involved maintainer. This is tracked as an open item in docs/ROADMAP.md ("Working toward the OpenSSF gold badge").


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE tener al menos dos contribuidores significativos no asociados. (URL requerida) [contributors_unassociated]
    Los contribuidores están asociados si son pagados para trabajar por la misma organización (como empleado o contratista) y la organización se beneficia de los resultados del proyecto. Las subvenciones financieras no cuentan como ser de la misma organización si pasan a través de otras organizaciones (por ejemplo, las subvenciones científicas pagadas a diferentes organizaciones de una fuente gubernamental o de ONG común no hacen que los contribuidores estén asociados). Alguien es un contribuidor significativo si ha hecho contribuciones no triviales al proyecto en el último año. Ejemplos de buenos indicadores de un contribuidor significativo son: haber escrito al menos 1,000 líneas de código, haber contribuido 50 commits, o haber contribuido al menos 20 páginas de documentación.

    Not met. The project currently has a single significant contributor (the sole maintainer), so it does not have two unassociated significant contributors. This will be satisfied by bringing on a second, independent significant contributor; tracked in docs/ROADMAP.md ("Working toward the OpenSSF gold badge").


  • Otro


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE incluir una declaración de licencia en cada archivo fuente. Esto PUEDE hacerse incluyendo lo siguiente dentro de un comentario cerca del comienzo de cada archivo: SPDX-License-Identifier: [expresión de licencia SPDX para el proyecto]. [license_per_file]
    Esto también PUEDE hacerse incluyendo una declaración en lenguaje natural que identifique la licencia. El proyecto también PUEDE incluir una URL estable que apunte al texto de la licencia, o el texto completo de la licencia. Tenga en cuenta que el criterio license_location requiere que la licencia del proyecto esté en una ubicación estándar. Vea este tutorial de SPDX para obtener más información sobre expresiones de licencia SPDX. Observe la relación con copyright_per_file, cuyo contenido típicamente precedería la información de la licencia.

    Met. The same header that provides the copyright statement in each hand-authored source file also provides a licence statement — the GNU GPL v3-or-later grant text — which is a fuller form than an SPDX-License-Identifier line. It is present in every Kotlin, Gradle KTS, Python, shell, ProGuard, XML (resources and manifest), version-catalog, and configuration source file. The excluded categories are identical to copyright_per_file: generated files, vendored third-party files, third-party fonts, and pure data/binary assets.


 Control de cambios 4/4 ●

  • Repositorio público para el control de versiones de código fuente


    ¡Suficiente para una insignia!

    El repositorio de código fuente del proyecto DEBE usar un software de control de versiones distribuido común (por ejemplo, git o mercurial). [repo_distributed]
    Git no se requiere específicamente y los proyectos pueden usar un software de control de versiones centralizado (como subversion) con justificación.

    The project uses Git, the most widely used distributed version control system, hosted on Codeberg (Forgejo). Repository: https://codeberg.org/godisch/potillus


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE identificar claramente tareas pequeñas que puedan ser realizadas por contribuyentes nuevos o casuales. (URL requerida) [small_tasks]
    Esta identificación típicamente se hace marcando issues seleccionados en un rastreador de issues con una o más etiquetas que el proyecto usa para el propósito, por ejemplo, up-for-grabs, first-timers-only, "Small fix", microtask, o IdealFirstBug. Estas nuevas tareas no necesitan implicar agregar funcionalidad; pueden ser mejorar la documentación, agregar casos de prueba, o cualquier otra cosa que ayude al proyecto y ayude al contribuyente a entender más sobre el proyecto.

    Met. Small tasks for new or casual contributors are identified in the tracker with the "good first issue" label and described in CONTRIBUTING.md ("Good first issues"), which highlights native-speaker translation review of the machine-generated locales, documentation, and test cases as good entry points. URL: https://codeberg.org/godisch/potillus/issues?labels=1948199


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE requerir autenticación de dos factores (2FA) para desarrolladores para cambiar un repositorio central o acceder a datos sensibles (como informes de vulnerabilidad privados). Este mecanismo 2FA PUEDE usar mecanismos sin mecanismos criptográficos como SMS, aunque eso no se recomienda. [require_2FA]

    Met. Write (push) access to the canonical repository (hosted on Codeberg) requires two-factor authentication as a documented project policy: docs/GOVERNANCE.md ("Repository access and account security") states that any account with write access MUST have cryptographic 2FA enabled. Currently the sole maintainer is the only account with write access and has 2FA enabled; the policy binds any future account granted write access. Codeberg additionally blocks plain-password HTTP/S git operations once 2FA is enabled, so access requires a token or SSH key. The forge offers no per-project 2FA enforcement toggle, so the requirement is enforced by written policy. Reference: https://codeberg.org/godisch/potillus/src/branch/main/docs/GOVERNANCE.md


    ¡Suficiente para una insignia!

    La autenticación de dos factores (2FA) del proyecto DEBERÍA usar mecanismos criptográficos para prevenir la suplantación de identidad. La 2FA basada en el Servicio de Mensajes Cortos (SMS), por sí sola, NO cumple este criterio, ya que no está cifrada. [secure_2FA]
    Un mecanismo 2FA que cumpla con este criterio sería una aplicación de Contraseña de Un Solo Uso Basada en Tiempo (TOTP) que genera automáticamente un código de autenticación que cambia después de un cierto período de tiempo. Tenga en cuenta que GitHub soporta TOTP.

    Met. The project's 2FA policy (docs/GOVERNANCE.md, "Repository access and account security") mandates a cryptographic method — a TOTP authenticator app or a hardware security key — and explicitly excludes SMS. The maintainer's Codeberg 2FA uses such a cryptographic method. Reference: https://codeberg.org/godisch/potillus/src/branch/main/docs/GOVERNANCE.md


 Calidad 4/7 ●

  • Estándares de codificación


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE documentar sus requisitos de revisión de código, incluyendo cómo se lleva a cabo la revisión de código, qué debe verificarse, y qué se requiere para que sea aceptable. (URL requerida) [code_review_standards]
    Vea también two_person_review y contribution_requirements.

    CONTRIBUTING.md ("Code review requirements", Section 2) documents the project's code review process: how review is conducted (every change is reviewed before merge by the maintainer as reviewer and sole merger; the reviewer runs the build, the test suite, and tools/release-check.sh locally since there is no CI service yet), an explicit checklist of what must be checked (scope/privacy fit, architecture rules, coding and KDoc conventions, warnings-as-errors, mandatory tests, localization completeness, per-file licensing, DCO sign-off, and schema-freeze rules), and the acceptance criteria required for a change to be merged. URL: https://codeberg.org/godisch/potillus/src/branch/main/CONTRIBUTING.md


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE tener al menos el 50% de todas las modificaciones propuestas revisadas antes del lanzamiento por una persona distinta del autor, para determinar si es una modificación valiosa y libre de problemas conocidos que argumentarían en contra de su inclusión [two_person_review]

    The project currently has a single maintainer who authors and reviews all changes, so fewer than 50% of modifications are reviewed by a person other than the author. The review process and checklist are documented (CONTRIBUTING.md, "Code review requirements"); satisfying this criterion requires a second, independent reviewer. Tracked in docs/ROADMAP.md ("Working toward the OpenSSF gold badge").


  • Sistema de construcción funcional


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener una construcción reproducible. Si no ocurre construcción (por ejemplo, lenguajes de scripting donde el código fuente se usa directamente en lugar de ser compilado), seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [build_reproducible]
    Una construcción reproducible significa que múltiples partes pueden rehacer independientemente el proceso de generar información desde archivos fuente y obtener exactamente el mismo resultado bit por bit. En algunos casos, esto puede resolverse forzando algún tipo de orden. Los desarrolladores de JavaScript pueden considerar usar npm shrinkwrap y webpack OccurrenceOrderPlugin. Los usuarios de GCC y clang pueden encontrar útil la opción -frandom-seed. El entorno de construcción (incluido el conjunto de herramientas) a menudo puede definirse para partes externas especificando el hash criptográfico de un contenedor o máquina virtual específicos que pueden usar para reconstruir. El proyecto de construcciones reproducibles tiene documentación sobre cómo hacer esto.

    The Android build is reproducible. F-Droid builds the app from source and verifies that the result is bit-for-bit identical to the maintainer-signed APK before publishing it (F-Droid's Reproducible Builds process). This is documented in SECURITY.md ("Verifying releases"), and the F-Droid build recipe (fdroid/de.godisch.potillus.yml) pins the build and the allowed APK signing key, so anyone can rebuild from a release tag and compare against the published APK. URL: https://codeberg.org/godisch/potillus/src/branch/main/SECURITY.md


  • Suite de pruebas automatizadas


    ¡Suficiente para una insignia!

    Una suite de pruebas DEBE ser invocable de una manera estándar para ese lenguaje. (URL requerida) [test_invocation]
    Ejemplos: "make check", "mvn test" o "rake test".

    The test suite is invoked in the standard way for a Gradle/Android project: ./gradlew test runs the JVM unit tests and ./gradlew connectedCheck runs the instrumented tests on a device or emulator. This conventional invocation is documented in CONTRIBUTING.md (Section 5, "Testing strategy", and the change-submission checklist in Section 2). URL: https://codeberg.org/godisch/potillus/src/branch/main/CONTRIBUTING.md


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE implementar integración continua, donde el código nuevo o modificado se integra frecuentemente en un repositorio de código central y se ejecutan pruebas automatizadas sobre el resultado. (URL requerida) [test_continuous_integration]
    En la mayoría de los casos, esto significa que cada desarrollador que trabaja a tiempo completo en el proyecto se integra al menos diariamente.

    Not currently implemented. The project is maintained by a single developer who builds and runs the full test suite and release gate (tools/release-check.sh) locally before each release, but there is no central CI service running automated tests on every change. This criterion is SUGGESTED at passing and a MUST at gold; the planned remediation is a Woodpecker pipeline (.woodpecker.yml) on Codeberg that runs the JVM unit tests (and lint/ktlint) on each push and reports success or failure — the same work as the silver automated_integration_testing item. Tracked in docs/ROADMAP.md.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener suite(s) de pruebas automatizadas FLOSS que proporcionen al menos 90% de cobertura de sentencias si hay al menos una herramienta FLOSS que pueda medir este criterio en el lenguaje seleccionado. [test_statement_coverage90]

    The JVM unit-test suite reaches ~97% statement (line) coverage, measured with Kover over the unit-testable code. Android-runtime-bound code (Compose UI, Room database/DAOs, DataStore preferences, Keystore, PDF/WebView rendering, and MediaStore import/export) is excluded from this figure and verified instead by the instrumented suite (src/androidTest). A build-breaking 90% line floor is enforced by the koverVerify Gradle task in the release gate (make cover-check). Methodology: CONTRIBUTING.md §5; scope/enforcement: app/build.gradle.kts.


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE tener suite(s) de pruebas automatizadas FLOSS que proporcionen al menos 80% de cobertura de ramas si hay al menos una herramienta FLOSS que pueda medir este criterio en el lenguaje seleccionado. [test_branch_coverage80]

    Branch coverage is ~80% (Kover, unit-testable scope), with a 75% regression floor enforced via koverVerify. The remaining branches lie in Android-/Compose-adjacent code (ViewModel StateFlow assembly, resource-bound error mapping); reaching the ≥80% gold threshold is a tracked roadmap goal.


 Seguridad 4/5 ●

  • Use buenas prácticas criptográficas

    Tenga en cuenta que algunos programas de software no necesitan usar mecanismos criptográficos. Si su proyecto produce software que (1) incluye, activa o habilita funcionalidad de cifrado, y (2) podría ser liberado desde los Estados Unidos (EE.UU.) hacia fuera de los EE.UU. o a una persona que no sea ciudadana de los EE.UU., es posible que esté legalmente obligado a tomar algunos pasos adicionales. Típicamente esto solo implica enviar un correo electrónico. Para más información, consulte la sección de cifrado de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    ¡Suficiente para una insignia!

    El software producido por el proyecto DEBE soportar protocolos seguros para todas sus comunicaciones de red, como SSHv2 o posterior, TLS1.2 o posterior (HTTPS), IPsec, SFTP y SNMPv3. Los protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 o anterior, y SSHv1 DEBEN estar deshabilitados por defecto, y solo habilitados si el usuario lo configura específicamente. Si el software producido por el proyecto no soporta comunicaciones de red, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_used_network]

    Not applicable. The application performs no network communication: it does not declare the INTERNET permission, works entirely offline, and transmits no data. There are therefore no network protocols whose security could be assessed.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta o usa TLS, soportar al menos la versión 1.2 de TLS. Tenga en cuenta que el predecesor de TLS se llamaba SSL. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_tls12]

    Not applicable. The application does not use TLS because it performs no network communication at all (no INTERNET permission, offline-only). There is no TLS configuration or version to assess.


  • Entrega garantizada contra ataques de hombre en el medio (MITM)


    No es suficiente para una insignia.

    El sitio web del proyecto, el repositorio (si es accesible a través de la web) y el sitio de descarga (si está separado) DEBEN incluir encabezados clave de endurecimiento con valores no permisivos. (URL requerida) [hardened_site]
    Tenga en cuenta que se sabe que GitHub y GitLab cumplen con esto. Sitios como https://securityheaders.com/ pueden verificar esto rápidamente. Los encabezados clave de endurecimiento son: Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (como "nosniff"), y X-Frame-Options. Los sitios web totalmente estáticos sin capacidad de iniciar sesión a través de las páginas web podrían omitir algunos encabezados de endurecimiento con menos riesgo, pero no hay una manera confiable de detectar tales sitios, por lo que requerimos estos encabezados incluso si son sitios totalmente estáticos.

    Not met. The criterion requires the repository and download sites to send four key hardening headers (CSP, HSTS, X-Content-Type-Options: nosniff, X-Frame-Options). The download site (F-Droid) sends all four. The repository host (Codeberg) sends strong HSTS (max-age two years, includeSubDomains, preload) and X-Frame-Options, but not CSP or X-Content-Type-Options. These headers are set by Codeberg, not by the project, and cannot be configured from the repository. Tracked in docs/ROADMAP.md; remediation is to request the missing headers from Codeberg or mirror on a compliant platform.


  • Otros problemas de seguridad


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE haber realizado una revisión de seguridad dentro de los últimos 5 años. Esta revisión DEBE considerar los requisitos de seguridad y el límite de seguridad. [security_review]
    Esto PUEDE ser realizado por los miembros del proyecto y/o una evaluación independiente. Esta evaluación PUEDE estar respaldada por herramientas de análisis estático y dinámico, pero también debe haber una revisión humana para identificar problemas (particularmente en el diseño) que las herramientas no pueden detectar.

    A security review was performed in 2026 and is recorded in docs/ASSURANCE_CASE.md ("Security review record"). It takes into account the security requirements (SECURITY.md, "Security model") and the security boundary (the threat model and trust boundaries in the assurance case), combining that analysis with an Android-focused code/QA pass over the security-relevant areas (at-rest Keystore encryption, input and backup/import validation, CSV-injection neutralization, the permission surface and exported components, and the FLAG_SECURE / allowBackup / R8 hardening). No unresolved high-severity issues are known; residual risks are stated explicitly. URL: https://codeberg.org/godisch/potillus/src/branch/main/docs/ASSURANCE_CASE.md


    ¡Suficiente para una insignia!

    Los mecanismos de endurecimiento DEBEN usarse en el software producido por el proyecto para que los defectos del software tengan menos probabilidades de resultar en vulnerabilidades de seguridad. (URL requerida) [hardening]
    Los mecanismos de endurecimiento pueden incluir encabezados HTTP como Content Security Policy (CSP), banderas de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), o banderas de compilador para eliminar comportamiento indefinido. Para nuestros propósitos, el menor privilegio no se considera un mecanismo de endurecimiento (el menor privilegio es importante, pero separado).

    Met. Release builds apply R8 code shrinking and obfuscation (isMinifyEnabled = true) with resource shrinking and the optimizing ProGuard configuration. The manifest sets android:allowBackup="false" to prevent backup-based data exfiltration, and the app applies WindowManager FLAG_SECURE by default from cold start to block screenshots, screen recording, and Recents-thumbnail exposure. The permission set is minimal (no network or telephony; only USE_BIOMETRIC) and only the launcher activity is exported. These complement the hardware-backed Keystore at-rest encryption and the warnings-as-errors/lint gate. URL: https://codeberg.org/godisch/potillus/src/branch/main/android/app/build.gradle.kts


 Análisis 1/2 ●

  • Análisis dinámico de código


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE aplicar al menos una herramienta de análisis dinámico a cualquier versión de producción principal propuesta del software producido por el proyecto antes de su lanzamiento. [dynamic_analysis]
    Una herramienta de análisis dinámico examina el software ejecutándolo con entradas específicas. Por ejemplo, el proyecto PUEDE usar una herramienta de fuzzing (por ejemplo, American Fuzzy Lop) o un escáner de aplicaciones web (por ejemplo, OWASP ZAP o w3af). En algunos casos, el proyecto OSS-Fuzz puede estar dispuesto a aplicar pruebas de fuzzing a su proyecto. Para los propósitos de este criterio, la herramienta de análisis dinámico necesita variar las entradas de alguna manera para buscar varios tipos de problemas o ser una suite de pruebas automatizada con al menos 80% de cobertura de ramas. La página de Wikipedia sobre análisis dinámico y la página de OWASP sobre fuzzing identifican algunas herramientas de análisis dinámico. La(s) herramienta(s) de análisis PUEDEN estar enfocadas en buscar vulnerabilidades de seguridad, pero esto no es obligatorio.

    No dedicated dynamic analysis tool (fuzzer, sanitizer, or scanner) is applied before releases, and branch coverage is not yet measured, so the "automated test suite with ≥80% branch coverage counts as dynamic analysis" allowance cannot yet be claimed. The instrumented tests do exercise the app on a device/emulator, but without a measured ≥80% branch-coverage figure this does not yet meet the criterion. Remediation is tied to the Kover branch-coverage work in docs/ROADMAP.md; alternatively a dedicated dynamic tool could be added.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBERÍA incluir muchas aserciones en tiempo de ejecución en el software que produce y verificar esas aserciones durante el análisis dinámico. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Este criterio no sugiere habilitar aserciones durante la producción; eso depende completamente del proyecto y sus usuarios decidir. El enfoque de este criterio es en cambio mejorar la detección de fallas durante el análisis dinámico antes del despliegue. Habilitar aserciones en el uso de producción es completamente diferente de habilitar aserciones durante el análisis dinámico (como las pruebas). En algunos casos, habilitar aserciones en el uso de producción es extremadamente imprudente (especialmente en componentes de alta integridad). Hay muchos argumentos contra habilitar aserciones en producción, por ejemplo, las bibliotecas no deberían bloquear a los llamadores, su presencia puede causar rechazo por las tiendas de aplicaciones, y/o activar una aserción en producción puede exponer datos privados como claves privadas. Tenga en cuenta que en muchas distribuciones de Linux NDEBUG no está definido, por lo que assert() de C/C++ estará habilitado por defecto para producción en esos entornos. Puede ser importante usar un mecanismo de aserción diferente o definir NDEBUG para producción en esos entornos.

    Not met (SHOULD). The criterion targets fault detection during dynamic analysis (testing), not production. The produced code contains a small number of always-on Kotlin preconditions (require/check/error) that are checked whenever the code runs, including under the test suite, but not "many". Remediation (tracked in docs/ROADMAP.md): add invariant assertions in the JVM-testable domain and data layers using Kotlin assert(), which Gradle's unit-test task runs with assertions enabled (-ea) by default, so they are checked during dynamic analysis while remaining disabled in ART release builds.



Estos datos están disponibles bajo el Acuerdo de Licencia de Datos de la Comunidad – Permisivo, Versión 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Esto significa que un Destinatario de Datos puede compartir los Datos, con o sin modificaciones, siempre que el Destinatario de Datos ponga a disposición el texto de este acuerdo con los Datos compartidos. Por favor, acredite a Martin A. Godisch y a los colaboradores de la insignia de Mejores Prácticas de OpenSSF.

Entrada de insignia del proyecto propiedad de: Martin A. Godisch.
Entrada creada el 2026-07-04 04:21:04 UTC, última actualización el 2026-07-14 19:12:35 UTC. Última obtención de la insignia de nivel básico el 2026-07-04 08:45:54 UTC.