keyboard-a11y-tester

Los proyectos que siguen las mejores prácticas a continuación pueden autocertificarse voluntariamente y demostrar que han obtenido una insignia de mejores prácticas de Open Source Security Foundation (OpenSSF).

No existe un conjunto de prácticas que pueda garantizar que el software nunca tendrá defectos o vulnerabilidades; incluso los métodos formales pueden fallar si las especificaciones o suposiciones son incorrectas. Tampoco existe ningún conjunto de prácticas que pueda garantizar que un proyecto mantenga una comunidad de desarrollo saludable y que funcione bien. Sin embargo, seguir las mejores prácticas puede ayudar a mejorar los resultados de los proyectos. Por ejemplo, algunas prácticas permiten la revisión por parte de múltiples personas antes del lanzamiento, lo que puede ayudar a encontrar vulnerabilidades técnicas que de otro modo serían difíciles de encontrar y ayudar a generar confianza y un deseo repetido de interacción entre desarrolladores de diferentes compañías. Para obtener una insignia, se deben cumplir todos los criterios DEBE y NO DEBE, se deben cumplir, así como todos los criterios DEBERÍAN deben cumplirse o ser justificados, y todos los criterios SUGERIDOS se pueden cumplir o incumplir (queremos que se consideren al menos). Si desea añadir texto como justificación mediante un comentario genérico, en lugar de ser un razonamiento de que la situación es aceptable, comience el bloque de texto con '//' seguido de un espacio. Los comentarios son bienvenidos a través del sitio de GitHub mediante "issues" o "pull requests". También hay una lista de correo electrónico para el tema principal.

Con mucho gusto proporcionaríamos la información en varios idiomas, sin embargo, si hay algún conflicto o inconsistencia entre las traducciones, la versión en inglés es la versión autorizada.
Si este es su proyecto, por favor muestre el estado de su insignia base en la página de su proyecto. El estado de la insignia base se ve así: El nivel de insignia base para el proyecto 13561 es in_progress Aquí se explica cómo insertar la insignia base:
Puede mostrar el estado de su insignia base insertando esto en su archivo markdown:
[![OpenSSF Baseline](https://www.bestpractices.dev/projects/13561/baseline)](https://www.bestpractices.dev/projects/13561)
o insertando esto en su HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13561"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13561/baseline"></a>


Estos son los criterios de Nivel Base 3. Estos son los criterios de la versión v2026.02.19.

Baseline Series: Nivel Base 1 Nivel Base 2 Nivel Base 3

        

 Fundamentos

  • General

    Tenga en cuenta que otros proyectos pueden usar el mismo nombre.

    An AI-assisted web accessibility tester that behaves like two W3C personas at once: a keyboard-only user ("Ade") and a screen-reader user ("Lakshmi"). It drives a page keyboard-only, records what happens at every focus stop, and emits evidence-linked findings mapped to specific WCAG success criteria — against any website.

    Por favor use formato de expresión de licencia SPDX; los ejemplos incluyen "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" y "(BSD-2-Clause OR Ruby)". No incluya comillas simples o comillas dobles.
    Si hay más de un lenguaje, enumérelos como valores separados por comas (los espacios son opcionales) y ordénelos de más a menos usado. Si hay una lista larga, por favor enumere al menos los tres primeros más comunes. Si no hay lenguaje (por ejemplo, este es un proyecto solo de documentación o solo de pruebas), use el carácter único "-". Por favor use una capitalización convencional para cada lenguaje, por ejemplo, "JavaScript".
    La Common Platform Enumeration (CPE) es un esquema de nomenclatura estructurado para sistemas de tecnología de la información, software y paquetes. Se utiliza en varios sistemas y bases de datos al reportar vulnerabilidades.

    keyboard-a11y-tester

    An AI-assisted web accessibility tester that behaves like two W3C personas at once: a
    keyboard-only user ("Ade") and a screen-reader user ("Lakshmi"). It drives a page
    keyboard-only, records what happens at every focus stop, and emits evidence-linked
    findings mapped to specific WCAG success criteria — against any website. Both
    personas run in the same pass by default; a --persona flag restricts to just one.

    It has two layers:

    • a deterministic runner (scripts/runner.mjs) that owns the mechanical, reproducible
      work — driving the page keyboard-only, capturing a per-step trace + screenshots, and
      computing the machine-decidable checks for both personas;
    • an AI-judgment layer — the invoking agent — that reads the trace/screenshots/census
      and judges what rules can't (task completion, logical focus/reading order, form
      quality, announcement quality). See SKILL.md for how an agent drives it.

    Standalone and portable: it depends only on playwright, yaml, pngjs, pixelmatch,
    and @guidepup/virtual-screen-reader, needs no bundled test cases, and writes all output
    to a per-user temp directory (never into this folder). The screen-reader persona
    never drives a real screen reader (NVDA/VoiceOver) — see "Screen-reader detection" below.

    Documentation: docs/usage.md (setup, dependencies, quick start,
    CAPTCHAs) · docs/interface.md (full CLI reference, output file
    schema, WCAG checks table).

    Quick start

    As a Claude Code plugin — register this repo as a plugin marketplace, then install it:

    /plugin marketplace add ezufelt/keyboard-a11y-tester
    /plugin install keyboard-a11y-tester@ezufelt
    

    The first command registers this repo as a marketplace (named ezufelt, per
    .claude-plugin/marketplace.json); the second installs the plugin. Once installed, the
    skill in SKILL.md becomes available to the agent.

    As a standalone clone — clone the repo and install its dependencies:

    git clone https://github.com/ezufelt/keyboard-a11y-tester.git
    cd keyboard-a11y-tester
    npm install
    npx playwright install chromium
    

    Then drive it directly (see Run against any URL).

    Requirements & dependencies

    Requires Node.js ≥ 20 and Chromium (via Playwright), plus five small npm dependencies —
    no build step. Run node scripts/setup-check.mjs to verify both before your first run.

    See docs/usage.md for the full dependency
    table, licensing credit for @guidepup/virtual-screen-reader, and setup instructions.

    Run against any URL (no test file needed)

    # quick unattended blind Tab-crawl of the start page, per viewport
    node scripts/runner.mjs --url https://example.com
    
    # a full scenario, driven live by the agent one keystroke at a time
    node scripts/runner.mjs serve --url https://example.com --goal "find the pricing page" \
    
         --viewport desktop --port 9400
    #   → prints:  READY <session-dir>   (under the system temp dir)
    node scripts/runner.mjs observe <session-dir>
    node scripts/runner.mjs step    <session-dir> --press Tab      # one keystroke; prints observation
    node scripts/runner.mjs step    <session-dir> --press Enter
    node scripts/runner.mjs step    <session-dir> --type "hello@example.com"
    node scripts/runner.mjs finish  <session-dir>                  # writes trace + findings
    node scripts/runner.mjs stop    <session-dir>
    

    See docs/usage.md for the full
    quick-start walkthrough, and docs/interface.md for every CLI flag and
    the complete output file schema.

    Authenticated runs

    Pages behind a login can't be tested with a fresh, logged-out browser. Pass a Playwright
    storageState JSON file with --storage-state <file> to start the browser with its cookies
    and localStorage already loaded (e.g. an already-logged-in session). Generate one with
    context.storageState({ path: 'auth.json' }) or npx playwright codegen --save-storage=auth.json <url>.
    The file is validated (exists, parses as JSON, and looks like a real storageState export —
    i.e. has cookies/origins arrays) before the browser launches — a missing or malformed file
    fails the run immediately rather than silently testing the logged-out site. In serve mode
    it's applied once at launch and the session browser keeps the state alive for every subsequent
    step.

    A storageState file holds live session cookies/tokens — treat it as a secret. Don't commit
    it; .gitignore already excludes auth.json, storageState.json, and *storage-state*.json,
    but a differently-named file won't be caught automatically.

    What the runner does (deterministic layer)

    Playwright (full Chromium, new-headless + SwiftShader for real pixels) drives the page with
    only the keyboard — it never calls .click() or .focus(); if a control is only
    reachable by pointer, that is itself a finding. It drops to a raw CDP session for the
    accessibility tree (Accessibility.getPartialAXTree), the ground truth for name/role/state.
    At startup it fails fast if :focus-visible does not fire on CDP-driven key events
    (every focus-indicator check would otherwise be invalid) — skipped entirely when
    --persona screen-reader is passed, since that persona has no pixel/focus-ring work.

    Checks are evaluated per focus stop the persona actually visits (keyboard persona) or
    against a page-wide structural census (screen-reader persona) — this is scenario
    testing, not an exhaustive page audit. Conformance target: AA is pass/fail, AAA is
    informative.

    WCAG Level Persona Check
    2.4.7 AA keyboard Focus indicator present
    2.4.13 AAA (informative) keyboard Focus indicator strength
    1.4.1 AA keyboard Indicator is not colour-only
    2.1.2 AA keyboard Keyboard trap
    2.4.1 AA keyboard No skip link
    2.4.3 AA keyboard Positive tabindex
    3.2.1 AA keyboard Context change from focus alone
    3.3.2 AA keyboard File input named only by the user-agent default ("Choose File")
    4.1.2 AA keyboard Focusable control with no accessible name
    1.1.1 AA screen-reader Missing alt text/aria-label
    1.3.1 AA screen-reader Heading level skip
    1.3.1 AA screen-reader Duplicate, unlabeled landmark roles
    4.1.2 AA screen-reader Interactive control announced as a bare role
    4.1.3 AA screen-reader Declared live region that never announced anything

    See docs/interface.md for the authoritative version of
    this table (full check descriptions) and the W3C persona references.

    Output

    Everything is written under a per-user temp dir (${TMPDIR}/keyboard-a11y-tester/…, or
    --out): a trace.json (per-step evidence), deterministic-findings.json (WCAG findings),
    screen-reader-census.json (screen-reader persona), and cropped screenshots/step_NNNN.png
    per viewport. See docs/interface.md for the
    complete directory layout and field-by-field schema of every output file.

    Focus-visible detection (2.4.7 AA presence + 2.4.13 AAA strength)

    Presence (AA) uses two independent signals, so a faint-but-real indicator is never
    missed:

    1. the focused element's computed style declares an outline or box-shadow (ground
      truth — recorded in the trace as computed_focus_style), or
    2. pixels change on focus (catches background/colour indicators with no outline).

    Either one means the indicator is present → AA pass. Pixel diffing compares the focused
    frame to a scroll-aligned baseline (the next step's frame, where the element is no longer
    focused — so focus is never manipulated programmatically), measuring ring slices at
    increasing offset (thin and offset outlines), the interior, and top/bottom edge bands.

    Strength (AAA, informative) measures whether the indicator meets 2.4.13 Focus
    Appearance — changed area ≥ a 2px-thick perimeter of the control, and ≥ 3:1 WCAG luminance
    contrast between focused and unfocused states. Advisory only. (This measure is unreliable
    on pages that mutate between steps — e.g. "load more" — because the neighbour-frame
    baseline then differs by content, not just the focus ring; treat AAA numbers on such pages
    with caution. AA presence is unaffected, being driven by the computed style.)

    So 2.4.7 (AA) requires only that an indicator is visible with no size/contrast minimum: a
    faint 1px or low-opacity ring passes AA and is flagged weak at AAA — rather than being
    falsely reported as "no focus indicator."

    Screen-reader detection (Lakshmi)

    The screen-reader persona is emulated, never driven for real: @guidepup/virtual-screen-reader
    builds an ARIA/ACCNAME-spec accessible tree over the live page and computes what a
    spec-compliant screen reader would announce, entirely in the browser's own JS engine — no
    NVDA/JAWS/VoiceOver is launched, and it works the same way on any OS the runner itself
    supports.

    Its self-contained browser bundle is injected via Playwright's context.addInitScript,
    which is not subject to the page's own CSP — verified against both a synthetic CSP-locked
    page and a real CSP-locked production site. Once injected, its virtual cursor tracks
    real keyboard focus automatically
    (it listens for native focusin events), so every
    step you drive with real Tab/Enter/etc. produces a matching sr_announcement with no
    separate "chasing" logic and no drift between what's focused and what's reported as
    announced. The same mechanism also wires a MutationObserver that computes WAI-ARIA
    live-region semantics and captures "assertive: …"/"polite: …" announcements as they
    happen — this is what 4.1.3 (Status Messages) findings are derived from.

    Separately, once per newly-visited page URL, an ephemeral instance walks the entire page
    in reading order (never touching the live per-step monitor) to build
    screen-reader-census.json — the source for the heading-hierarchy, duplicate-landmark,
    missing-alt-text, and bare-role-control checks, since those need whole-page context rather
    than just the stops a keyboard user's Tab order happens to visit.

    This augments but does not replace testing with a real screen reader and real users
    the upstream library's own README says exactly that, and it's worth repeating: this checks
    what a spec-compliant screen reader should announce given the page's ARIA/HTML, not the
    specific quirks of any one real screen reader implementation.

    CAPTCHAs

    CAPTCHAs detect automation and refuse to run; the runner has a page-scoped, human-approved
    compatibility workaround. See docs/usage.md for details.

    License

    MIT © Everett Zufelt. See LICENSE.

 Controles 0/21

  • Controles


    Cuando se asigna permisos a un trabajo en un pipeline de CI/CD, el código fuente o configuración DEBE asignar solo los privilegios mínimos necesarios para la actividad correspondiente. [OSPS-AC-04.02]
    Configure los pipelines de CI/CD del proyecto para asignar los permisos más bajos disponibles a usuarios y servicios por defecto, elevando los permisos solo cuando sea necesario para tareas específicas. En algunos sistemas de control de versiones, esto puede ser posible a nivel organizacional o de repositorio. Si no es posible, establezca los permisos en el nivel superior del pipeline.


    Los flujos de CI/CD que aceptan entradas de colaboradores de confianza DEBEN sanear y validar dichas entradas antes de utilizarlas en el flujo. [OSPS-BR-01.04]
    Los flujos de CI/CD deben sanear (entre comillas, escapar o salir en valores esperados) todas las entradas de colaboradores en ejecuciones explícitas de flujos de trabajo. Aunque los colaboradores son generalmente de confianza, las entradas manuales a un flujo de trabajo no pueden revisarse y podrían ser abusadas por una toma de control de cuenta o una amenaza interna.


    Cuando se crea un lanzamiento oficial, todos los activos dentro de ese lanzamiento DEBEN estar claramente asociados con el identificador del lanzamiento u otro identificador único para el activo. [OSPS-BR-02.02]
    Asigne un identificador de versión único a cada activo de software producido por el proyecto, siguiendo una convención de nomenclatura o esquema de numeración consistente. Ejemplos incluyen SemVer, CalVer, o git commit id.


    El proyecto DEBE definir una política para gestionar secretos y credenciales utilizados por el proyecto. La política debe incluir directrices para almacenar, acceder y rotar secretos y credenciales. [OSPS-BR-07.02]
    Documente cómo se gestionan y utilizan los secretos y credenciales dentro del proyecto. Esto debe incluir detalles sobre cómo se almacenan los secretos (por ejemplo, utilizando una herramienta de gestión de secretos), cómo se controla el acceso y cómo se rotan o actualizan los secretos. Asegúrese de que la información sensible no esté codificada directamente en el código fuente ni almacenada en sistemas de control de versiones.


    Cuando el proyecto haya realizado un lanzamiento, la documentación del proyecto DEBE contener instrucciones para verificar la integridad y autenticidad de los activos del lanzamiento. [OSPS-DO-03.01]
    Las instrucciones en el proyecto deben contener información sobre la tecnología utilizada, los comandos a ejecutar y la salida esperada. Cuando sea posible, evite almacenar esta documentación en la misma ubicación que el pipeline de compilación y lanzamiento para evitar que una sola violación comprometa tanto el software como la documentación para verificar la integridad del software.


    Cuando el proyecto haya realizado un lanzamiento, la documentación del proyecto DEBE contener instrucciones para verificar la identidad esperada de la persona o proceso que crea el lanzamiento del software. [OSPS-DO-03.02]
    La identidad esperada puede estar en forma de IDs de clave utilizados para firmar, emisor e identidad de un certificado sigstore, u otras formas similares. Cuando sea posible, evite almacenar esta documentación en la misma ubicación que el pipeline de compilación y lanzamiento para evitar que una sola violación comprometa tanto el software como la documentación para verificar la integridad del software.


    Cuando el proyecto haya realizado un lanzamiento, la documentación del proyecto DEBE incluir una declaración descriptiva sobre el alcance y la duración del soporte para cada lanzamiento. [OSPS-DO-04.01]
    Para comunicar el alcance y la duración del soporte para los activos de software lanzados del proyecto, el proyecto debe tener un archivo SUPPORT.md, una sección "Soporte" en SECURITY.md, u otra documentación que explique el ciclo de vida del soporte, incluyendo la duración esperada del soporte para cada lanzamiento, los tipos de soporte proporcionados (por ejemplo, corrección de errores, actualizaciones de seguridad), y cualquier política o procedimiento relevante para obtener soporte.


    Cuando el proyecto haya realizado un lanzamiento, la documentación del proyecto DEBE proporcionar una declaración descriptiva sobre cuándo los lanzamientos o versiones ya no recibirán actualizaciones de seguridad. [OSPS-DO-05.01]
    Para comunicar el alcance y la duración del soporte para correcciones de seguridad, el proyecto debe tener un SUPPORT.md u otra documentación que explique la política del proyecto para actualizaciones de seguridad.


    Mientras esté activo, la documentación del proyecto DEBE tener una política que establezca que los colaboradores de código sean revisados antes de otorgarles permisos elevados a recursos sensibles. [OSPS-GV-04.01]
    Publique una política exigible en la documentación del proyecto que requiera que los colaboradores de código sean revisados y aprobados antes de otorgarles permisos elevados a recursos sensibles, como aprobación de fusiones o acceso a secretos. Se recomienda que la verificación incluya establecer un linaje justificable de identidad, como confirmar la asociación del colaborador con una organización confiable conocida.


    Cuando el proyecto haya realizado un lanzamiento, todos los activos de software compilados lanzados DEBEN ser entregados con una lista de materiales de software. [OSPS-QA-02.02]
    Se recomienda generar automáticamente SBOMs en el momento de la compilación utilizando una herramienta que haya sido verificada para precisión. Esto permite a los usuarios ingerir estos datos en un enfoque estandarizado junto con otros proyectos en su entorno.


    Cuando el proyecto haya realizado un lanzamiento que comprenda múltiples repositorios de código fuente, todos los subproyectos DEBEN aplicar requisitos de seguridad que sean tan estrictos o más estrictos que la base de código principal. [OSPS-QA-04.02]
    Cualquier repositorio de código de subproyecto adicional producido por el proyecto y compilado en un lanzamiento debe aplicar requisitos de seguridad según sea aplicable al estado e intención de la base de código respectiva. Además de seguir los requisitos correspondientes de la Línea Base OSPS, esto puede incluir requerir una revisión de seguridad, asegurar que esté libre de vulnerabilidades y asegurar que esté libre de problemas de seguridad conocidos.


    Mientras esté activo, la documentación del proyecto DEBE documentar claramente cuándo y cómo se ejecutan las pruebas. [OSPS-QA-06.02]
    Agregue una sección a la documentación de contribución que explique cómo ejecutar las pruebas localmente y cómo ejecutar las pruebas en el pipeline de CI/CD. La documentación debe explicar qué están probando las pruebas y cómo interpretar los resultados.


    Mientras esté activo, la documentación del proyecto DEBE incluir una política que establezca que todos los cambios importantes al software producido por el proyecto deben agregar o actualizar las pruebas de la funcionalidad en una suite de pruebas automatizada. [OSPS-QA-06.03]
    Agregue una sección a la documentación de contribución que explique la política para agregar o actualizar pruebas. La política debe explicar qué constituye un cambio importante y qué pruebas deben agregarse o actualizarse.


    Cuando se realiza un commit a la rama principal, el sistema de control de versiones del proyecto DEBE requerir al menos una aprobación humana no autora de los cambios antes de fusionarlos. [OSPS-QA-07.01]
    Configure el sistema de control de versiones del proyecto para requerir al menos una aprobación humana no autora de los cambios antes de fusionarlos en la rama de lanzamiento o principal. Esto se puede lograr requiriendo que un pull request sea revisado y aprobado por al menos otro colaborador antes de que pueda fusionarse.


    Cuando el proyecto haya realizado un lanzamiento, el proyecto DEBE realizar un modelado de amenazas y análisis de superficie de ataque para comprender y protegerse contra ataques en rutas de código críticas, funciones e interacciones dentro del sistema. [OSPS-SA-03.02]
    El modelado de amenazas es una actividad donde el proyecto examina la base de código, procesos asociados e infraestructura, interfaces, componentes clave y "piensa como un hacker" y hace una lluvia de ideas sobre cómo el sistema puede ser vulnerado o comprometido. Cada amenaza identificada se enumera para que el proyecto pueda pensar en cómo evitar proactivamente o cerrar cualquier brecha/vulnerabilidad que pueda surgir. Asegúrese de que esto se actualice para nuevas características o cambios importantes.


    Mientras esté activo, cualquier vulnerabilidad en los componentes de software que no afecte al proyecto DEBE ser contabilizada en un documento VEX, aumentando el informe de vulnerabilidad con detalles de no explotabilidad. [OSPS-VM-04.02]
    Establezca un feed VEX comunicando el estado de explotabilidad de vulnerabilidades conocidas, incluyendo detalles de evaluación o cualquier mitigación implementada que impida que el código vulnerable sea ejecutado.


    Mientras esté activo, la documentación del proyecto DEBE incluir una política que defina un umbral para la remediación de hallazgos de SCA relacionados con vulnerabilidades y licencias. [OSPS-VM-05.01]
    Documente una política en el proyecto que defina un umbral para la remediación de hallazgos de Análisis de Composición de Software (SCA) relacionados con vulnerabilidades y licencias. Incluya el proceso para identificar, priorizar y remediar estos hallazgos.


    Mientras esté activo, la documentación del proyecto DEBE incluir una política para abordar violaciones de SCA antes de cualquier lanzamiento. [OSPS-VM-05.02]
    Documente una política en el proyecto para abordar los resultados aplicables del Análisis de Composición de Software antes de cualquier lanzamiento, y agregue verificaciones de estado que comprueben el cumplimiento de esa política antes del lanzamiento.


    Mientras esté activo, todos los cambios en la base de código del proyecto DEBEN ser automáticamente evaluados contra una política documentada para dependencias maliciosas y vulnerabilidades conocidas en dependencias, y luego bloqueados en caso de violaciones, excepto cuando se declaren y supriman como no explotables. [OSPS-VM-05.03]
    Cree una verificación de estado en el sistema de control de versiones del proyecto que ejecute una herramienta de Análisis de Composición de Software en todos los cambios en la base de código. Requiera que la verificación de estado pase antes de que los cambios puedan fusionarse.


    Mientras esté activo, la documentación del proyecto DEBE incluir una política que defina un umbral para la remediación de hallazgos de SAST. [OSPS-VM-06.01]
    Documente una política en el proyecto que defina un umbral para la remediación de hallazgos de Pruebas de Seguridad de Aplicaciones Estáticas (SAST). Incluya el proceso para identificar, priorizar y remediar estos hallazgos.


    Mientras esté activo, todos los cambios en la base de código del proyecto DEBEN ser automáticamente evaluados contra una política documentada para debilidades de seguridad y bloqueados en caso de violaciones excepto cuando se declaren y supriman como no explotables. [OSPS-VM-06.02]
    Cree una verificación de estado en el sistema de control de versiones del proyecto que ejecute una herramienta de Pruebas de Seguridad de Aplicaciones Estáticas (SAST) en todos los cambios en la base de código. Requiera que la verificación de estado pase antes de que los cambios puedan fusionarse.


Estos datos están disponibles bajo el Acuerdo de Licencia de Datos de la Comunidad – Permisivo, Versión 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Esto significa que un Destinatario de Datos puede compartir los Datos, con o sin modificaciones, siempre que el Destinatario de Datos ponga a disposición el texto de este acuerdo con los Datos compartidos. Por favor, acredite a ezufelt y a los colaboradores de la insignia de Mejores Prácticas de OpenSSF.

Entrada de insignia del proyecto propiedad de: ezufelt.
Entrada creada el 2026-07-10 18:22:26 UTC, última actualización el 2026-07-10 21:04:01 UTC. Última obtención de la insignia de nivel básico el 2026-07-10 21:04:01 UTC.