ai-architect-mcp-codebase

Los proyectos que siguen las mejores prácticas a continuación pueden autocertificarse voluntariamente y demostrar que han obtenido una insignia de mejores prácticas de Open Source Security Foundation (OpenSSF).

No existe un conjunto de prácticas que pueda garantizar que el software nunca tendrá defectos o vulnerabilidades; incluso los métodos formales pueden fallar si las especificaciones o suposiciones son incorrectas. Tampoco existe ningún conjunto de prácticas que pueda garantizar que un proyecto mantenga una comunidad de desarrollo saludable y que funcione bien. Sin embargo, seguir las mejores prácticas puede ayudar a mejorar los resultados de los proyectos. Por ejemplo, algunas prácticas permiten la revisión por parte de múltiples personas antes del lanzamiento, lo que puede ayudar a encontrar vulnerabilidades técnicas que de otro modo serían difíciles de encontrar y ayudar a generar confianza y un deseo repetido de interacción entre desarrolladores de diferentes compañías. Para obtener una insignia, se deben cumplir todos los criterios DEBE y NO DEBE, se deben cumplir, así como todos los criterios DEBERÍAN deben cumplirse o ser justificados, y todos los criterios SUGERIDOS se pueden cumplir o incumplir (queremos que se consideren al menos). Si desea añadir texto como justificación mediante un comentario genérico, en lugar de ser un razonamiento de que la situación es aceptable, comience el bloque de texto con '//' seguido de un espacio. Los comentarios son bienvenidos a través del sitio de GitHub mediante "issues" o "pull requests". También hay una lista de correo electrónico para el tema principal.

Con mucho gusto proporcionaríamos la información en varios idiomas, sin embargo, si hay algún conflicto o inconsistencia entre las traducciones, la versión en inglés es la versión autorizada.
Si este es su proyecto, por favor muestre el estado de su insignia en la página de su proyecto. El estado de la insignia se ve así: El nivel de insignia para el proyecto 13845 es silver Aquí se explica cómo insertarla:
Puede mostrar el estado de su insignia insertando esto en su archivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/13845/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/13845)
o insertando esto en su HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13845"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13845/badge"></a>


Estos son los criterios de nivel Plata. También puede ver los criterios de nivel Básico o Oro.

Baseline Series: Nivel Base 1 Nivel Base 2 Nivel Base 3

        

 Fundamentos 17/17

  • General

    Tenga en cuenta que otros proyectos pueden usar el mismo nombre.

    Codebase intelligence MCP for AI agents — tree-sitter AST → LadybugDB property graph, import/call resolution with evidence-graded confidence, Leiden communities, hybrid BM25+TF-IDF+RRF search, impact analysis, PRD-hallucination + security gates. Rust · 24 tools (core-8 agent profile) · 503 tests.

    Por favor use formato de expresión de licencia SPDX; los ejemplos incluyen "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" y "(BSD-2-Clause OR Ruby)". No incluya comillas simples o comillas dobles.
    Si hay más de un lenguaje, enumérelos como valores separados por comas (los espacios son opcionales) y ordénelos de más a menos usado. Si hay una lista larga, por favor enumere al menos los tres primeros más comunes. Si no hay lenguaje (por ejemplo, este es un proyecto solo de documentación o solo de pruebas), use el carácter único "-". Por favor use una capitalización convencional para cada lenguaje, por ejemplo, "JavaScript".
    La Common Platform Enumeration (CPE) es un esquema de nomenclatura estructurado para sistemas de tecnología de la información, software y paquetes. Se utiliza en varios sistemas y bases de datos al reportar vulnerabilidades.
  • Prerrequisitos


    El proyecto DEBE lograr una insignia de nivel aprobado. [achieve_passing]

  • Contenido básico del sitio web del proyecto


    La información sobre cómo contribuir DEBE incluir los requisitos para contribuciones aceptables (por ejemplo, una referencia a cualquier estándar de codificación requerido). (URL requerida) [contribution_requirements]

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#coding-standards-excerpt states the required standard (rustfmt plus the zetetic coding standards, with the project-specific rules spelled out), and https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#testing-policy-mandatory states the acceptance requirements for tests.


  • Supervisión del proyecto


    El proyecto DEBERÍA tener un mecanismo legal donde todos los desarrolladores de cantidades no triviales de software del proyecto afirmen que están legalmente autorizados para hacer estas contribuciones. El enfoque más común y fácilmente implementado para hacer esto es usando un Certificado de Origen del Desarrollador (DCO), donde los usuarios agregan "signed-off-by" en sus commits y el proyecto enlaza al sitio web DCO. Sin embargo, esto PUEDE implementarse como un Acuerdo de Licencia de Contribuidor (CLA), u otro mecanismo legal. (URL requerida) [dco]
    El DCO es el mecanismo recomendado porque es fácil de implementar, se rastrea en el código fuente, y git soporta directamente una función "signed-off" usando "commit -s". Para ser más efectivo, es mejor si la documentación del proyecto explica qué significa "signed-off" para ese proyecto. Un CLA es un acuerdo legal que define los términos bajo los cuales las obras intelectuales han sido licenciadas a una organización o proyecto. Un acuerdo de asignación de contribuidor (CAA) es un acuerdo legal que transfiere derechos en una obra intelectual a otra parte; no se requiere que los proyectos tengan CAAs, ya que tener CAA aumenta el riesgo de que los contribuidores potenciales no contribuyan, especialmente si el receptor es una organización con fines de lucro. Los CLAs de Apache Software Foundation (la licencia de contribuidor individual y el CLA corporativo) son ejemplos de CLAs, para proyectos que determinan que los riesgos de estos tipos de CLAs para el proyecto son menores que sus beneficios.

    There is no DCO sign-off requirement and no CLA today. All non-trivial code to date is the sole maintainer's own, contributed under the project's MIT licence. The position, and the intent to adopt a DCO (git commit -s) rather than a CLA if outside contributors begin submitting non-trivial changes, is stated at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/GOVERNANCE.md#contribution-licensing



    El proyecto DEBE definir y documentar claramente su modelo de gobernanza del proyecto (la forma en que toma decisiones, incluyendo roles clave). (URL requerida) [governance]
    Necesita haber alguna forma bien establecida y documentada de tomar decisiones y resolver disputas. En proyectos pequeños, esto puede ser tan simple como "el propietario del proyecto y líder toma todas las decisiones finales". Hay varios modelos de gobernanza, incluyendo dictador benevolente y meritocracia formal; para más detalles, ver Modelos de gobernanza. Tanto los enfoques centralizados (por ejemplo, un solo mantenedor) como los descentralizados (por ejemplo, grupo de mantenedores) se han utilizado con éxito en proyectos. La información de gobernanza no necesita documentar la posibilidad de crear un fork del proyecto, ya que eso siempre es posible para proyectos FLOSS.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/GOVERNANCE.md — who decides, how a decision is made, how disagreement is resolved, how a change gets in, and how someone becomes a maintainer.



    El proyecto DEBE adoptar un código de conducta y publicarlo en una ubicación estándar. (URL requerida) [code_of_conduct]
    Los proyectos pueden ser capaces de mejorar la civilidad de su comunidad y establecer expectativas sobre la conducta aceptable adoptando un código de conducta. Esto puede ayudar a evitar problemas antes de que ocurran y hacer que el proyecto sea un lugar más acogedor para fomentar contribuciones. Esto debe enfocarse solo en el comportamiento dentro de la comunidad/lugar de trabajo del proyecto. Ejemplos de códigos de conducta son el código de conducta del kernel de Linux, el Código de Conducta del Pacto del Contribuidor, el Código de Conducta de Debian, el Código de Conducta de Ubuntu, el Código de Conducta de Fedora, el Código de Conducta de GNOME, el Código de Conducta de la Comunidad KDE, el Código de Conducta de la Comunidad Python, La Guía de Conducta de la Comunidad Ruby, y El Código de Conducta de Rust.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md, in the standard top-level location, and linked from CONTRIBUTING.md.



    El proyecto DEBE definir y documentar públicamente claramente los roles clave en el proyecto y sus responsabilidades, incluyendo cualquier tarea que esos roles deban realizar. DEBE quedar claro quién tiene qué rol(es), aunque esto podría no estar documentado de la misma manera. (URL requerida) [roles_responsibilities]
    La documentación para gobernanza y roles y responsabilidades puede estar en un solo lugar.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/GOVERNANCE.md#roles-and-responsibilities — maintainer, contributor and security reporter, what each is responsible for, and who holds the maintainer role. It states plainly that there is currently one person in it.



    El proyecto DEBE poder continuar con una interrupción mínima si cualquier persona muere, queda incapacitada o de otro modo no puede o no está dispuesta a continuar el soporte del proyecto. En particular, el proyecto DEBE poder crear y cerrar issues, aceptar cambios propuestos y lanzar versiones de software, dentro de una semana de confirmación de la pérdida de soporte de cualquier individuo. Esto PUEDE hacerse asegurando que alguien más tenga las claves, contraseñas y derechos legales necesarios para continuar el proyecto. Los individuos que ejecutan un proyecto FLOSS PUEDEN hacer esto proporcionando claves en una caja de seguridad y un testamento que proporcione los derechos legales necesarios (por ejemplo, para nombres DNS). (URL requerida) [access_continuity]

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/GOVERNANCE.md#continuity-of-access — what survives the maintainer becoming unavailable (public MIT source, complete history in every clone, tagged releases, a compiler and dependency graph pinned so a fork can rebuild the exact artifact), and what is genuinely single-owner. The single point of failure is named rather than papered over.



    El proyecto DEBERÍA tener un "factor de autobús" de 2 o más. (URL requerida) [bus_factor]
    Un "factor de autobús" (también conocido como "factor de camión") es el número mínimo de miembros del proyecto que tienen que desaparecer repentinamente de un proyecto ("ser atropellados por un autobús") antes de que el proyecto se paralice debido a la falta de personal conocedor o competente. La herramienta truck-factor puede estimar esto para proyectos en GitHub. Para más información, ver Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.

    The bus factor is 1: one maintainer. This is stated rather than hidden, together with what survives their loss and how a fork continues, at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/GOVERNANCE.md#continuity-of-access. Adding a second maintainer is item 5 on https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ROADMAP.md and is the single change that would most improve this project's resilience.


  • Documentación


    El proyecto DEBE tener una hoja de ruta documentada que describa lo que el proyecto tiene la intención de hacer y no hacer durante al menos el próximo año. (URL requerida) [documentation_roadmap]
    Es posible que el proyecto no logre la hoja de ruta, y eso está bien; el propósito de la hoja de ruta es ayudar a los posibles usuarios y colaboradores a comprender la dirección prevista del proyecto. No necesita ser detallada.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ROADMAP.md states what the project intends to do over the next year (graph fidelity, the file-size split epic, making the supply-chain assurance real on a published release, holding coverage as a gate, and the badge levels) and has an explicit section on what it will not do — no code writing, no PRD generation, no network at index time, no model runtime.



    El proyecto DEBE incluir documentación de la arquitectura (también conocida como diseño de alto nivel) del software producido por el proyecto. Si el proyecto no produce software, seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [documentation_architecture]
    Una arquitectura de software explica las estructuras fundamentales de un programa, es decir, los componentes principales del programa, las relaciones entre ellos y las propiedades clave de estos componentes y relaciones.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline#architecture documents the high-level design: the transport-to-handler-to-core layering, every core module and its responsibility, the graph-per-finding storage model and why it was chosen, and the address-space configuration with its measured derivation. The trust boundaries between those components are enumerated in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md



    El proyecto DEBE documentar lo que el usuario puede y no puede esperar en términos de seguridad del software producido por el proyecto (sus "requisitos de seguridad"). (URL requerida) [documentation_security]
    Estos son los requisitos de seguridad que el software tiene la intención de cumplir.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/SECURITY.md states what a user can and cannot expect: exactly what the tool reads, what assurance is offered over the artifact, and the limits stated rather than implied. The argument that those requirements are met, with its trust boundaries and residual risks, is at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md



    El proyecto DEBE proporcionar una guía de "inicio rápido" para nuevos usuarios para ayudarles a hacer algo rápidamente con el software. (URL requerida) [documentation_quick_start]
    La idea es mostrar a los usuarios cómo comenzar y hacer que el software haga algo. Esto es de importancia crítica para que los posibles usuarios puedan comenzar.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline#getting-started — prerequisites, clone and build, register the MCP server, and a first run that exercises the handshake over stdio, with a copy-pasteable JSON-RPC call.



    El proyecto DEBE hacer un esfuerzo para mantener la documentación consistente con la versión actual de los resultados del proyecto (incluido el software producido por el proyecto). Cualquier defecto de documentación conocido que lo haga inconsistente DEBE ser corregido. Si la documentación es generalmente actual, pero incluye erróneamente alguna información antigua que ya no es verdadera, simplemente trátelo como un defecto, luego rastree y corrija como de costumbre. [documentation_current]
    La documentación PUEDE incluir información sobre diferencias o cambios entre versiones del software y/o enlaces a versiones anteriores de la documentación. La intención de este criterio es que se haga un esfuerzo por mantener la documentación consistente, no que la documentación deba ser perfecta.

    Documentation is corrected in the same pull request as the change, and version pins are machine-checked rather than hand-maintained (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/scripts/check_marketplace_pins.py runs in CI and fails on a stale pin). Numeric claims are no longer hand-maintained either: https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/scripts/check_doc_claims.py runs in the required cargo test job and fails when the README's advertised tool count, tool names, language count, test count or coverage percentage disagrees with the tool registry, the Language enum, the suite's own tally or the coverage job, and when the repository-layout tree names a path that does not exist. It was written after drift was found by hand (an advertised 434 tests against a 947-test suite) and it immediately caught four more: 24 advertised tools against 26 registered, 10 languages against 11, 16 hidden tools against 18, and two registered tools that no section documented. All were fixed and the scale table was re-measured on the lbug version actually depended on, closing https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/issues/161.



    La página frontal del repositorio del proyecto y/o el sitio web DEBEN identificar e hipervincular cualquier logro, incluida esta insignia de mejores prácticas, dentro de las 48 horas del reconocimiento público de que el logro ha sido alcanzado. (URL requerida) [documentation_achievements]
    Un logro es cualquier conjunto de criterios externos que el proyecto ha trabajado específicamente para cumplir, incluidas algunas insignias. Esta información no necesita estar en la página frontal del sitio web del proyecto. Un proyecto que utiliza GitHub puede colocar los logros en la página frontal del repositorio agregándolos al archivo README.

    The repository front page identifies and hyperlinks its achievements as badges: the OpenSSF Best Practices badge for this project (https://www.bestpractices.dev/projects/13845, live in the README badge row and linked back to the project page), alongside licence, test count, measured coverage, tool count and language count. https://github.com/cdeust/automatised-pipeline#readme. Release-by-release achievements are recorded in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CHANGELOG.md


  • Accesibilidad e internacionalización


    El proyecto (tanto los sitios del proyecto como los resultados del proyecto) DEBERÍA seguir las mejores prácticas de accesibilidad para que las personas con discapacidades puedan participar en el proyecto y utilizar los resultados del proyecto cuando sea razonable hacerlo. [accessibility_best_practices]
    Para aplicaciones web, consulte las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web (WCAG 2.0) y su documento de apoyo Understanding WCAG 2.0; vea también información de accesibilidad de W3C. Para aplicaciones GUI, considere usar las pautas de accesibilidad específicas del entorno (como Gnome, KDE, XFCE, Android, iOS, Mac, y Windows). Algunas aplicaciones TUI (por ejemplo, programas `ncurses`) pueden hacer ciertas cosas para hacerse más accesibles (como la configuración `force-arrow-cursor` de `alpine`). La mayoría de las aplicaciones de línea de comandos son bastante accesibles tal como están. Este criterio es a menudo N/A, por ejemplo, para bibliotecas de programas. Aquí hay algunos ejemplos de acciones a tomar o problemas a considerar:
    • Proporcione alternativas de texto para cualquier contenido que no sea texto para que pueda transformarse en otras formas que las personas necesiten, como letra grande, braille, voz, símbolos o lenguaje más simple (pauta 1.1 de WCAG 2.0)
    • El color no se utiliza como el único medio visual de transmitir información, indicar una acción, solicitar una respuesta o distinguir un elemento visual. (pauta 1.4.1 de WCAG 2.0)
    • La presentación visual de texto e imágenes de texto tiene una relación de contraste de al menos 4.5:1, excepto para texto grande, texto incidental y logotipos (pauta 1.4.3 de WCAG 2.0)
    • Haga que toda la funcionalidad esté disponible desde un teclado (pauta 2.1 de WCAG)
    • Un proyecto basado en GUI o web DEBERÍA probar con al menos un lector de pantalla en las plataformas de destino (por ejemplo, NVDA, Jaws o WindowEyes en Windows; VoiceOver en Mac e iOS; Orca en Linux/BSD; TalkBack en Android). Los programas TUI PUEDEN trabajar para reducir el sobredibujo para evitar la lectura redundante por parte de los lectores de pantalla.

    The project results have no graphical user interface: the software is an MCP server speaking stdio, and its output is JSON and Markdown that the consuming host renders, so the host's own accessibility settings apply. The project site is GitHub, and the documentation is Markdown with text alternatives on its images (the README banner carries an alt attribute).



    El software producido por el proyecto DEBERÍA estar internacionalizado para permitir una fácil localización para la cultura, región o idioma de la audiencia objetivo. Si la internacionalización (i18n) no aplica (por ejemplo, el software no genera texto destinado a usuarios finales y no ordena texto legible por humanos), seleccione "no aplicable" (N/A). [internationalization]
    La localización "se refiere a la adaptación de un producto, aplicación o contenido de documento para satisfacer los requisitos de idioma, cultura y otros de un mercado objetivo específico (una configuración regional)". La internacionalización es el "diseño y desarrollo de un producto, aplicación o contenido de documento que permite una fácil localización para audiencias objetivo que varían en cultura, región o idioma". (Vea "Localization vs. Internationalization" de W3C.) El software cumple con este criterio simplemente estando internacionalizado. No se requiere localización para otro idioma específico, ya que una vez que el software ha sido internacionalizado, es posible que otros trabajen en la localización.

    The software's user-facing strings — tool descriptions, error messages, diagnostics — are English literals and are not externalized for localization. The code it indexes is unaffected (identifiers and paths are passed through unchanged in whatever language the user writes, and ten source languages are supported), but the software itself has not been internationalized and is reported as such rather than claimed.


  • Otro


    Si los sitios del proyecto (sitio web, repositorio y URLs de descarga) almacenan contraseñas para la autenticación de usuarios externos, las contraseñas DEBEN almacenarse como hashes iterados con un salt por usuario mediante el uso de un algoritmo de estiramiento de claves (iterado) (por ejemplo, Argon2id, Bcrypt, Scrypt o PBKDF2). Si los sitios del proyecto no almacenan contraseñas para este propósito, seleccione "no aplicable" (N/A). [sites_password_security]
    Tenga en cuenta que el uso de GitHub cumple con este criterio. Este criterio solo se aplica a las contraseñas utilizadas para la autenticación de usuarios externos en los sitios del proyecto (también conocida como autenticación entrante). Si los sitios del proyecto deben iniciar sesión en otros sitios (también conocida como autenticación saliente), es posible que necesiten almacenar tokens de autorización para ese propósito de manera diferente (ya que almacenar un hash sería inútil). Esto aplica el criterio crypto_password_storage a los sitios del proyecto, similar a sites_https.

    The project operates no site of its own that authenticates external users. The repository, the issue tracker and the release downloads are hosted on GitHub, and the software stores no passwords for inbound authentication.


 Control de cambios 1/1

  • Versiones anteriores


    El proyecto DEBE mantener las versiones antiguas más utilizadas del producto o proporcionar una ruta de actualización a versiones más nuevas. Si la ruta de actualización es difícil, el proyecto DEBE documentar cómo realizar la actualización (por ejemplo, las interfaces que han cambiado y los pasos detallados sugeridos para ayudar con la actualización). [maintenance_or_update]

    The support policy is stated at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/SECURITY.md — the latest minor release on main receives security patches. The upgrade path is a reinstall (cargo install ai-architect-mcp, a new release tarball, or the plugin pin moving), and there is no user-authored persisted state to migrate: graph artifacts are derived data, regenerated by re-indexing. Breaking changes are recorded per release in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CHANGELOG.md


 Informes 3/3

  • Proceso de reporte de errores


    El proyecto DEBE usar un sistema de seguimiento de incidencias para rastrear problemas individuales. [report_tracker]

    GitHub Issues, with structured templates for bug reports, enhancement requests and audit findings: https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/issues


  • Proceso de informe de vulnerabilidad


    El proyecto DEBE dar crédito al o a los reportadores de todos los informes de vulnerabilidades resueltos en los últimos 12 meses, excepto a los reportadores que soliciten anonimato. Si no ha habido vulnerabilidades resueltas en los últimos 12 meses, seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [vulnerability_report_credit]

    No vulnerability has been reported and resolved in the last 12 months, so there is no reporter to credit. The standing commitment to credit reporters in the release notes for the patched version, unless they request anonymity, is at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/SECURITY.md#recognition



    El proyecto DEBE tener un proceso documentado para responder a los informes de vulnerabilidades. (URL requerida) [vulnerability_response_process]
    Esto está fuertemente relacionado con vulnerability_report_process, que requiere que haya una forma documentada de reportar vulnerabilidades. También está relacionado con vulnerability_report_response, que requiere respuesta a los informes de vulnerabilidades dentro de un cierto marco de tiempo.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/SECURITY.md#response-sla documents the response process: a per-severity first-response and patch SLA, and a five-step coordinated-disclosure timeline from private report to public advisory, including the default 30-day disclosure window and reporter credit.


 Calidad 19/19

  • Estándares de codificación


    El proyecto DEBE identificar las guías de estilo de codificación específicas para los lenguajes principales que utiliza, y requerir que las contribuciones generalmente cumplan con ellas. (URL requerida) [coding_standards]
    En la mayoría de los casos esto se hace haciendo referencia a alguna o algunas guías de estilo existentes, posiblemente enumerando las diferencias. Estas guías de estilo pueden incluir formas de mejorar la legibilidad y formas de reducir la probabilidad de defectos (incluyendo vulnerabilidades). Muchos lenguajes de programación tienen una o más guías de estilo ampliamente utilizadas. Ejemplos de guías de estilo incluyen las guías de estilo de Google y SEI CERT Coding Standards.

    The primary language is Rust; the standard is rustfmt plus the project-specific rules named at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#coding-standards-excerpt, which cites the full zetetic coding standards it derives from (no warnings, no unjustified unwrap/expect, no unsafe without a safety comment, sourced constants, file and function size caps, Result over panics at API boundaries).



    El proyecto DEBE hacer cumplir automáticamente su o sus estilos de codificación seleccionados si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda hacerlo en el o los lenguajes seleccionados. [coding_standards_enforced]
    Esto PUEDE implementarse usando herramientas de análisis estático y/o forzando el código a través de reformateadores de código. En muchos casos, la configuración de la herramienta está incluida en el repositorio del proyecto (ya que diferentes proyectos pueden elegir diferentes configuraciones). Los proyectos PUEDEN permitir excepciones de estilo (y típicamente lo harán); donde ocurran excepciones, DEBEN ser raras y documentadas en el código en sus ubicaciones, de modo que estas excepciones puedan ser revisadas y de modo que las herramientas puedan manejarlas automáticamente en el futuro. Ejemplos de tales herramientas incluyen ESLint (JavaScript), Rubocop (Ruby), y devtools check (R).

    Automatically enforced by two FLOSS tools as required status checks on every push and pull request: cargo fmt --all --check for formatting and cargo clippy --workspace --all-targets -- -D warnings for the lint rules (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/ci.yml). Exceptions must be a single #[allow(...)] with an inline justification, per CONTRIBUTING.md.


  • Sistema de construcción funcional


    Los sistemas de construcción para binarios nativos DEBEN honrar las variables (de entorno) del compilador y enlazador relevantes que se les pasen (por ejemplo, CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS y LDFLAGS) y pasarlas a las invocaciones del compilador y enlazador. Un sistema de construcción PUEDE extenderlas con banderas adicionales; NO DEBE simplemente reemplazar los valores proporcionados con los suyos. Si no se están generando binarios nativos, seleccione "no aplicable" (N/A). [build_standard_variables]
    Debería ser fácil habilitar características especiales de construcción como Address Sanitizer (ASAN), o para cumplir con las mejores prácticas de fortificación de distribución (por ejemplo, activando fácilmente banderas del compilador para hacerlo).

    Native binaries are produced, and the standard variables are honoured rather than replaced. Cargo passes RUSTFLAGS through to rustc, and the C/C++ dependencies (the tree-sitter runtime, zstd, the LadybugDB core) build through the cc crate, which reads CC, CFLAGS, CXX and CXXFLAGS. Nothing in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.cargo/config.toml or the workflows overrides them — the release job only adds ZSTD_SYS_USE_PKG_CONFIG, which extends the build environment rather than replacing a user-provided value.



    El sistema de construcción e instalación DEBERÍA preservar la información de depuración si se solicita en las banderas relevantes (por ejemplo, no se usa "install -s"). Si no hay sistema de construcción o instalación (por ejemplo, bibliotecas JavaScript típicas), seleccione "no aplicable" (N/A). [build_preserve_debug]
    Por ejemplo, establecer CFLAGS (C) o CXXFLAGS (C++) debería crear la información de depuración relevante si se utilizan esos lenguajes, y no deberían eliminarse durante la instalación. La información de depuración es necesaria para soporte y análisis, y también es útil para medir la presencia de características de fortificación en los binarios compilados.

    Debugging information is controlled by the Cargo profile and honoured by cargo build and cargo install, which is how a developer or packager builds this project; nothing in the build system discards it. Disclosure: the release workflow runs a best-effort strip on the packaged tarball binary for download size (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/release.yml), so the prebuilt artifact is stripped. A user who needs symbols builds from source with the toolchain pinned in rust-toolchain.toml and gets an identical binary — see build_repeatable.



    El sistema de construcción para el software producido por el proyecto NO DEBE construir recursivamente subdirectorios si hay dependencias cruzadas en los subdirectorios. Si no hay sistema de construcción o instalación (por ejemplo, bibliotecas JavaScript típicas), seleccione "no aplicable" (N/A). [build_non_recursive]
    La información de dependencias internas del sistema de construcción del proyecto debe ser precisa, de lo contrario, los cambios en el proyecto pueden no construirse correctamente. Las construcciones incorrectas pueden conducir a defectos (incluyendo vulnerabilidades). Un error común en sistemas de construcción grandes es usar una "construcción recursiva" o "make recursivo", es decir, una jerarquía de subdirectorios que contienen archivos fuente, donde cada subdirectorio se construye independientemente. A menos que cada subdirectorio sea completamente independiente, esto es un error, porque la información de dependencias es incorrecta.

    One Cargo workspace with a single, accurate dependency graph across all six members (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/Cargo.toml). Cargo resolves cross-member dependencies itself; there is no recursive make and no per-subdirectory independent build.



    El proyecto DEBE poder repetir el proceso de generar información desde archivos fuente y obtener exactamente el mismo resultado bit por bit. Si no ocurre construcción (por ejemplo, lenguajes de scripting donde el código fuente se usa directamente en lugar de compilarse), seleccione "no aplicable" (N/A). [build_repeatable]
    Los usuarios de GCC y clang pueden encontrar útil la opción -frandom-seed; en algunos casos, esto puede resolverse forzando algún tipo de orden. Se pueden encontrar más sugerencias en el sitio de construcciones reproducibles.

    Measured, not assumed. The compiler is pinned in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/rust-toolchain.toml (1.95.0) and the dependency graph in Cargo.lock. On 2026-07-27 (macOS aarch64, rustc 1.95.0), cargo build --release --bin automatised-pipeline produced sha256 5b3dcc46f4dc2fcbd0969fa1b27ff75ce576b75ce2e833a9aee8977246df8650; the target directory was then deleted and the build repeated from scratch, producing the identical digest. Stated limit: the target path is embedded, so a build into a different CARGO_TARGET_DIR differs (389394362d5e...); bit-identity across different paths would additionally require --remap-path-prefix, which is not configured today.


  • Sistema de instalación


    El proyecto DEBE proporcionar una forma de instalar y desinstalar fácilmente el software producido por el proyecto usando una convención comúnmente utilizada. [installation_common]
    Los ejemplos incluyen usar un administrador de paquetes (a nivel del sistema o del lenguaje), "make install/uninstall" (soportando DESTDIR), un contenedor en un formato estándar, o una imagen de máquina virtual en un formato estándar. El proceso de instalación y desinstalación (por ejemplo, su empaquetado) PUEDE ser implementado por un tercero siempre que sea FLOSS.

    Three commonly-used conventions, all documented at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline#getting-started: the language package manager (cargo install ai-architect-mcp, uninstall with cargo uninstall), a prebuilt platform tarball from the GitHub release, and the .mcpb bundle / plugin marketplace entry that MCP hosts install and remove through their own UI.



    El sistema de instalación para usuarios finales DEBE honrar las convenciones estándar para seleccionar la ubicación donde se escriben los artefactos construidos en el momento de la instalación. Por ejemplo, si instala archivos en un sistema POSIX, DEBE honrar la variable de entorno DESTDIR. Si no hay sistema de instalación o no hay convención estándar, seleccione "no aplicable" (N/A). [installation_standard_variables]

    Installation goes through cargo, which honours the standard conventions for install location: --root and CARGO_INSTALL_ROOT select the destination, CARGO_HOME relocates the default. No bespoke prefix handling is introduced.



    El proyecto DEBE proporcionar una forma para que los potenciales desarrolladores instalen rápidamente todos los resultados del proyecto y el entorno de soporte necesario para realizar cambios, incluidas las pruebas y el entorno de pruebas. Esto DEBE realizarse utilizando una convención de uso común. [installation_development_quick]
    Esto PUEDE implementarse mediante un contenedor generado y/o script(s) de instalación. Las dependencias externas normalmente se instalarían invocando el/los gestor(es) de paquetes del sistema y/o del lenguaje, según external_dependencies.

    git clone then cargo build and cargo test installs every dependency, the test fixtures and the test environment in one commonly-used command each — cargo resolves the whole graph from the committed Cargo.lock. Documented at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#dev-setup


  • Componentes mantenidos externamente


    El proyecto DEBE enumerar las dependencias externas de manera procesable por computadora. (URL requerida) [external_dependencies]
    Normalmente esto se hace utilizando las convenciones del gestor de paquetes y/o sistema de construcción. Tenga en cuenta que esto ayuda a implementar installation_development_quick.

    Declared in a computer-processable form and version-locked: https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/Cargo.toml with the rationale for each direct crate, and Cargo.lock pinning the full transitive graph. A CycloneDX SBOM of that graph is generated at release time by https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/release.yml



    Los proyectos DEBEN monitorear o verificar periódicamente sus dependencias externas (incluidas las copias de conveniencia) para detectar vulnerabilidades conocidas, y corregir las vulnerabilidades explotables o verificarlas como no explotables. [dependency_monitoring]
    Esto se puede hacer utilizando una herramienta de análisis de origen / verificación de dependencias / análisis de composición de software como Dependency-Check de OWASP, Nexus Auditor de Sonatype, Black Duck Software Composition Analysis de Synopsys, y Bundler-audit (para Ruby). Algunos gestores de paquetes incluyen mecanismos para hacer esto. Es aceptable si la vulnerabilidad de los componentes no puede ser explotada, pero este análisis es difícil y a veces es más fácil simplemente actualizar o corregir la parte.

    Two independent mechanisms. cargo audit and cargo deny run daily against the RUSTSEC database and block on any advisory that is not explicitly accepted with a written reason (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/supply-chain-audit.yml, https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/deny.toml). Dependabot opens weekly grouped update PRs for both cargo and github-actions (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/dependabot.yml). The one advisory currently in the tree is analysed as unexploitable here and blocked upstream, with the evidence written into deny.toml. GitHub's own Dependabot alerts and security updates were enabled on 2026-07-28, so a newly published advisory raises an alert and an upgrade PR without waiting for the next scheduled audit run. Verify: gh api repos/cdeust/automatised-pipeline --jq '.security_and_analysis.dependabot_security_updates.status' returns enabled, and gh api repos/cdeust/automatised-pipeline/vulnerability-alerts returns HTTP 204.



    El proyecto DEBE:
    1. facilitar la identificación y actualización de componentes reutilizados mantenidos externamente; o
    2. utilizar los componentes estándar proporcionados por el sistema o lenguaje de programación.
    Entonces, si se encuentra una vulnerabilidad en un componente reutilizado, será fácil actualizar ese componente. [updateable_reused_components]
    Una forma típica de cumplir este criterio es utilizar sistemas de gestión de paquetes del sistema y del lenguaje de programación. Muchos programas FLOSS se distribuyen con "bibliotecas de conveniencia" que son copias locales de bibliotecas estándar (posiblemente bifurcadas). En sí, eso está bien. Sin embargo, si el programa *debe* usar estas copias locales (bifurcadas), entonces actualizar las bibliotecas "estándar" como una actualización de seguridad dejará estas copias adicionales aún vulnerables. Esto es especialmente un problema para sistemas basados en la nube; si el proveedor de la nube actualiza sus bibliotecas "estándar" pero el programa no las usa, entonces las actualizaciones en realidad no ayudan. Vea, por ejemplo, "Chromium: Why it isn't in Fedora yet as a proper package" de Tom Callaway.

    No vendored, forked or convenience-copied component. Every external component is a normal versioned crate resolved by cargo from crates.io (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/deny.toml denies unknown registries and unknown git sources), so updating one is a version bump in Cargo.toml or an automated Dependabot PR.



    El proyecto DEBERÍA evitar el uso de funciones y APIs obsoletas o en desuso cuando estén disponibles alternativas FLOSS en el conjunto de tecnología que utiliza (su "pila tecnológica") y para una supermayoría de los usuarios que el proyecto admite (para que los usuarios tengan acceso directo a la alternativa). [interfaces_current]

    The stack is current: the pinned toolchain is Rust 1.95.0, and the load-bearing dependencies are on their current majors (tantivy 0.26.1, lbug 0.18.3, tree-sitter 0.25 with ABI-15 grammars). No deprecated or obsolete API is relied on. The single frozen transitive pin (cxx 1.0.138, held by lbug's exact requirement) is documented with the upstream evidence in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/deny.toml rather than left as unexplained drift.


  • Suite de pruebas automatizadas


    Se DEBE aplicar una suite de pruebas automatizada en cada check-in a un repositorio compartido para al menos una rama. Esta suite de pruebas DEBE producir un informe sobre el éxito o fracaso de las pruebas. [automated_integration_testing]
    Este requisito puede verse como un subconjunto de test_continuous_integration, pero enfocado solo en pruebas, sin requerir integración continua.

    Every push to main and every pull request runs the full suite plus the structural graph-accuracy gate, and both are required status checks that report pass or fail on the PR: https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/ci.yml. The per-stage tests/*_integration.rs suites drive the pipeline end to end against fixture data, and several spawn a real process and exercise the stdio wire protocol.



    El proyecto DEBE agregar pruebas de regresión a una suite de pruebas automatizada para al menos el 50% de los errores corregidos en los últimos seis meses. [regression_tests_added50]

    Well above 50%: 34 test files in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/tree/main/tests carry the issue number of the defect they regress-test in their header, covering the bugs fixed over the last six months (for example #16 Cypher injection, #57 coverage honesty, #92 type-usage edges, #148 fuzz OOM, #143 disk-full diagnostics). The rule that a bug fix ships with a test that fails on the pre-fix code is written at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#testing-policy-mandatory



    El proyecto DEBE tener suite(s) de pruebas automatizadas FLOSS que proporcionen al menos un 80% de cobertura de declaraciones si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda medir este criterio en el lenguaje seleccionado. [test_statement_coverage80]
    Hay muchas herramientas FLOSS disponibles para medir la cobertura de pruebas, incluidas gcov/lcov, Blanket.js, Istanbul, JCov y covr (R). Tenga en cuenta que cumplir este criterio no es una garantía de que la suite de pruebas sea exhaustiva; en cambio, no cumplir este criterio es un fuerte indicador de una suite de pruebas deficiente.

    Enforced, not merely measured: the cargo llvm-cov (80% line floor) job in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/ci.yml runs cargo llvm-cov --workspace on every pull request and every push to main and fails the build below --fail-under-lines 80. It is a required status check on main, so a change that drops coverage under the threshold cannot merge. Latest measurement from that job: 87.73% line coverage on the Linux CI runner, the figure the badge answers to (the same workspace measures 86.83% on macOS aarch64 — see the note on platform variance in the #160 entry) — up from 81.56% after issue #169 covered the five MCP handler modules that had 0% (verification_ops, verification_core, prd_handlers, symbol_handlers) or 43.83% (search_context_handlers). The README badge is machine-checked against the same job by https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/scripts/check_doc_claims.py, which fails the build if the advertised figure overstates the measured one — so this answer cannot silently become false the way it could when the number came from a hand-run command.


  • Pruebas de nueva funcionalidad


    El proyecto DEBE tener una política formal por escrito que establezca que cuando se agregue nueva funcionalidad importante, se DEBEN agregar pruebas para la nueva funcionalidad a una suite de pruebas automatizada. [test_policy_mandated]

    The formal written policy is at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#testing-policy-mandatory: new functionality MUST ship with tests in the same pull request, every bug fix MUST ship a regression test that fails on the pre-fix code, a defence that only a reviewer enforces MUST be replaced by a mechanical guard, and coverage MUST NOT regress below 80%. The consequence is stated — a PR that adds behaviour and no test is not ready for review.



    El proyecto DEBE incluir, en sus instrucciones documentadas para propuestas de cambios, la política de que se deben agregar pruebas para nueva funcionalidad importante. [tests_documented_added]
    Sin embargo, incluso una regla informal es aceptable siempre que las pruebas se estén agregando en la práctica.
  • Banderas de advertencia


    Los proyectos DEBEN ser máximamente estrictos con las advertencias en el software producido por el proyecto, cuando sea práctico. [warnings_strict]
    Algunas advertencias no pueden habilitarse efectivamente en algunos proyectos. Lo que se necesita es evidencia de que el proyecto está esforzándose por habilitar marcas de advertencia donde pueda, de modo que los errores se detecten temprano.

    Maximally strict and enforced, not merely enabled: cargo clippy --workspace --all-targets -- -D warnings plus cargo fmt --all --check run as a required status check on every push and pull request (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/ci.yml, the clippy job). Allow-attributes require an inline justification per https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#coding-standards-excerpt


 Seguridad 13/13

  • Conocimiento de desarrollo seguro


    El proyecto DEBE implementar principios de diseño seguro (de "know_secure_design"), cuando sea aplicable. Si el proyecto no está produciendo software, seleccione "no aplicable" (N/A). [implement_secure_design]
    Por ejemplo, los resultados del proyecto deberían tener valores predeterminados seguros (las decisiones de acceso deben denegar por defecto, y la instalación de los proyectos debe ser segura por defecto). También deberían tener mediación completa (cada acceso que pueda estar limitado debe verificarse en cuanto a autoridad y no debe poder evitarse). Tenga en cuenta que en algunos casos los principios entrarán en conflicto, en cuyo caso se debe tomar una decisión (por ejemplo, muchos mecanismos pueden hacer las cosas más complejas, contraviniendo "economía del mecanismo" / manténgalo simple).

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md Claim 4 maps each principle to code: fail-safe defaults and allowlisting (validate_safe_id accepts only [A-Za-z0-9._-] and rejects empty, over-long, leading-dot and .. ids; require_absolute rejects relative paths and any parent-dir component), complete mediation (validation sits at the single boundary every tool call crosses, so a new tool cannot forget it), economy of mechanism (one escaping function, one size-config resolver, one response budget, each with its own tests), and least privilege (every workflow declares contents: read and elevates only where it must, which is why Scorecard's Token-Permissions check scores 10).


  • Use buenas prácticas criptográficas

    Tenga en cuenta que algunos programas de software no necesitan usar mecanismos criptográficos. Si su proyecto produce software que (1) incluye, activa o habilita funcionalidad de cifrado, y (2) podría ser liberado desde los Estados Unidos (EE.UU.) hacia fuera de los EE.UU. o a una persona que no sea ciudadana de los EE.UU., es posible que esté legalmente obligado a tomar algunos pasos adicionales. Típicamente esto solo implica enviar un correo electrónico. Para más información, consulte la sección de cifrado de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    Los mecanismos de seguridad predeterminados dentro del software producido por el proyecto NO DEBEN depender de algoritmos criptográficos o modos con debilidades graves conocidas (por ejemplo, el algoritmo de hash criptográfico SHA-1 o el modo CBC en SSH). [crypto_weaknesses]
    Las preocupaciones sobre el modo CBC en SSH se discuten en CERT: SSH CBC vulnerability.

    No security mechanism depends on cryptography, so there is no default algorithm choice whose weakening would matter. See the crypto_working justification for the two non-security hash uses.



    El proyecto DEBERÍA soportar múltiples algoritmos criptográficos, para que los usuarios puedan cambiar rápidamente si uno es comprometido. Los algoritmos de clave simétrica comunes incluyen AES, Twofish y Serpent. Las alternativas de algoritmos criptográficos hash comunes incluyen SHA-2 (incluyendo SHA-224, SHA-256, SHA-384 y SHA-512) y SHA-3. [crypto_algorithm_agility]

    No security mechanism depends on a cryptographic algorithm, so there is no algorithm choice for a user to switch. The two hashes in the tree are used for a local integrity digest and for content addressing.



    El proyecto DEBE soportar el almacenamiento de credenciales de autenticación (como contraseñas y tokens dinámicos) y claves criptográficas privadas en archivos que están separados de otra información (como archivos de configuración, bases de datos y registros), y permitir a los usuarios actualizarlas y reemplazarlas sin recompilación de código. Si el proyecto nunca procesa credenciales de autenticación y claves criptográficas privadas, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_credential_agility]

    The software processes no authentication credentials and no private cryptographic keys. It authenticates nothing and connects to nothing.



    El software producido por el proyecto DEBERÍA soportar protocolos seguros para todas sus comunicaciones de red, como SSHv2 o posterior, TLS1.2 o posterior (HTTPS), IPsec, SFTP y SNMPv3. Los protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 o anterior, y SSHv1 DEBERÍAN estar deshabilitados por defecto, y solo habilitados si el usuario lo configura específicamente. Si el software producido por el proyecto no soporta comunicaciones de red, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_used_network]

    The software performs no network communication. It speaks MCP over stdio and opens no socket; indexing is entirely local. Verified rather than assumed: cargo tree -e normal resolves 172 crates and none of them is reqwest, hyper, ureq, curl, tokio, async-std, rustls or openssl (checked 2026-07-27), and the exclusion of an HTTP client is a stated design decision in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline#dependencies



    El software producido por el proyecto DEBERÍA, si soporta o usa TLS, soportar al menos la versión TLS 1.2. Tenga en cuenta que el predecesor de TLS se llamaba SSL. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_tls12]

    The software does not use TLS; it performs no network communication at all. See crypto_used_network.



    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta TLS, realizar verificación de certificados TLS por defecto al usar TLS, incluyendo en subrecursos. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_certificate_verification]
    Tenga en cuenta que la verificación incorrecta de certificados TLS es un error común. Para más información, consulte "The Most Dangerous Code in the World: Validating SSL Certificates in Non-Browser Software" por Martin Georgiev et al. y "Do you trust this application?" por Michael Catanzaro.

    The software does not use TLS, so there is no certificate verification to perform. See crypto_used_network.



    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta TLS, realizar verificación de certificados antes de enviar encabezados HTTP con información privada (como cookies seguras). Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_verification_private]

    The software does not use TLS and sends no HTTP headers, private or otherwise. See crypto_used_network.


  • Lanzamiento seguro


    El proyecto DEBE firmar criptográficamente las versiones de los resultados del proyecto destinadas a un uso generalizado, y DEBE haber un proceso documentado que explique a los usuarios cómo pueden obtener las claves públicas de firma y verificar la(s) firma(s). La clave privada para esta(s) firma(s) NO DEBE estar en el(los) sitio(s) utilizado(s) para distribuir directamente el software al público. Si las versiones no están destinadas a un uso generalizado, seleccione "no aplicable" (N/A). [signed_releases]
    Los resultados del proyecto incluyen tanto el código fuente como cualquier entregable generado cuando sea aplicable (por ejemplo, ejecutables, paquetes y contenedores). Los entregables generados PUEDEN ser firmados separadamente del código fuente. Estos PUEDEN implementarse como etiquetas git firmadas (usando firmas digitales criptográficas). Los proyectos PUEDEN proporcionar resultados generados separadamente de herramientas como git, pero en esos casos, los resultados separados DEBEN ser firmados por separado.

    Met as of v0.8.3, measured 2026-07-29. Every release asset carries a provenance attestation AND publishes the Sigstore bundle beside it: gh attestation verify <asset> --repo cdeust/automatised-pipeline succeeds for all three platform tarballs, the .mcpb and the CycloneDX SBOM, and the release page carries a sibling <asset>.sigstore.json for each. Publishing the bundle is what makes the signature visible at all to an offline consumer and to Scorecard, whose Signed-Releases check scores on the presence of such an asset rather than on the attestation API (ossf/scorecard docs/checks.md). Release run 30402899199. The windows-x86_64 asset is absent from v0.8.3 — its build failed on an MSVC link error, tracked as issue #176 — so this criterion is answered for the assets that shipped, not for a platform that did not.



    Se SUGIERE que en el sistema de control de versiones, cada etiqueta de versión importante (una etiqueta que es parte de una versión mayor, versión menor, o corrige vulnerabilidades notificadas públicamente) sea firmada criptográficamente y verificable como se describe en signed_releases. [version_tags_signed]

    Release tags are annotated but not cryptographically signed (git tag -v v0.8.4 reports no signature). Release ARTIFACTS are covered instead, which is where the tampering risk actually lands: each carries a SHA-256 companion, a Sigstore build-provenance attestation verified by gh attestation verify, and the attestation bundle published beside it as <asset>.sigstore.json. This matches the posture of the sibling project cdeust/prd-spec-generator, whose v0.6.1 tag is likewise annotated-and-unsigned with artifact-level coverage answering the criterion. See https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/SECURITY.md


  • Otros problemas de seguridad


    Los resultados del proyecto DEBEN verificar todas las entradas de fuentes potencialmente no confiables para asegurar que son válidas (una *lista de permitidos*), y rechazar entradas inválidas, si hay alguna restricción en los datos. [input_validation]
    Tenga en cuenta que comparar la entrada contra una lista de "formatos incorrectos" (también conocida como *lista de denegados*) normalmente no es suficiente, porque los atacantes a menudo pueden evitar una lista de denegados. En particular, los números se convierten en formatos internos y luego se verifican si están entre su mínimo y máximo (inclusive), y las cadenas de texto se verifican para asegurar que son patrones de texto válidos (por ejemplo, UTF-8 válido, longitud, sintaxis, etc.). Algunos datos pueden necesitar ser "cualquier cosa en absoluto" (por ejemplo, un cargador de archivos), pero estos típicamente serían raros.

    All input from potentially untrusted sources is checked against an allowlist at the boundary it crosses. Tool arguments: validate_safe_id accepts only [A-Za-z0-9._-]+ with a length cap and rejects empty, leading-dot and .. ids; require_absolute rejects relative paths and any parent-dir component; each tool rejects a missing required field with a named error rather than a default. Repository content: symbol names and paths derived from indexed files pass through the single graph_store::cypher_str escaping choke point, whose reintroduction guard is https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/tests/no_naive_cypher_escape.rs, and parser input is size- and time-bounded. Responses are budgeted to a derived 100,000-character cap (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/src/response_budget.rs). The full argument is Claims 1, 3 and 4 of https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md



    Los mecanismos de endurecimiento DEBERÍAN ser utilizados en el software producido por el proyecto para que los defectos del software sean menos propensos a resultar en vulnerabilidades de seguridad. [hardening]
    Los mecanismos de endurecimiento pueden incluir encabezados HTTP como Content Security Policy (CSP), banderas de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), o banderas de compilador para eliminar comportamiento indefinido. Para nuestros propósitos, el menor privilegio no se considera un mecanismo de endurecimiento (el menor privilegio es importante, pero separado).

    This criterion counts mechanisms such as HTTP response headers or compiler hardening flags, and explicitly excludes least privilege. No such flag is configured: the release profile uses Cargo's defaults, and the software serves no HTTP surface for a Content Security Policy to apply to. The protections it does have are of other kinds — memory safety by construction with exactly one audited unsafe block in src/, overflow-checks and debug-assertions enabled in the fuzz profile, bounded responses, bounded parse input and a bounded database reservation — and they are described where they belong, in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md, rather than counted here as hardening they are not.



    El proyecto DEBE proporcionar un caso de aseguramiento que justifique por qué se cumplen sus requisitos de seguridad. El caso de aseguramiento DEBE incluir: una descripción del modelo de amenazas, una identificación clara de los límites de confianza, un argumento de que se han aplicado principios de diseño seguro, y un argumento de que se han contrarrestado las debilidades de seguridad de implementación comunes. (URL requerida) [assurance_case]
    Un caso de aseguramiento es "un cuerpo documentado de evidencia que proporciona un argumento convincente y válido de que un conjunto especificado de afirmaciones críticas con respecto a las propiedades de un sistema están adecuadamente justificadas para una aplicación dada en un entorno dado" ("Software Assurance Using Structured Assurance Case Models", Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Los límites de confianza son límites donde los datos o la ejecución cambian su nivel de confianza, por ejemplo, los límites de un servidor en una aplicación web típica. Es común enumerar principios de diseño seguro (como Saltzer y Schroeder) y debilidades de seguridad de implementación comunes (como el top 10 de OWASP o el top 25 de CWE/SANS), y mostrar cómo se contrarresta cada uno. El caso de aseguramiento de BadgeApp puede ser un ejemplo útil. Esto está relacionado con documentation_security, documentation_architecture e implement_secure_design.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md — the threat model (what the tool reads, why its input is untrusted, what privileges it runs with), a table of the six trust boundaries and where each is mediated, five claims with the evidence and the stated limit of each, an explicit argument that secure design principles are applied, and a table mapping each common implementation weakness class to what counters it and what residual risk remains. It closes with what the case does not claim.


 Análisis 2/2

  • Análisis estático de código


    El proyecto DEBE usar al menos una herramienta de análisis estático con reglas o enfoques para buscar vulnerabilidades comunes en el lenguaje o entorno analizado, si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda implementar este criterio en el lenguaje seleccionado. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Las herramientas de análisis estático que están diseñadas específicamente para buscar vulnerabilidades comunes tienen más probabilidades de encontrarlas. Dicho esto, usar cualquier herramienta estática típicamente ayudará a encontrar algunos problemas, por lo que estamos sugiriendo pero no requiriendo esto para el nivel de insignia 'passing'.

    CodeQL runs with queries: security-and-quality, which includes the common-vulnerability query packs, over the rust and actions languages: https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/codeql.yml


  • Análisis dinámico de código


    Si el software producido por el proyecto incluye software escrito usando un lenguaje inseguro en cuanto a memoria (por ejemplo, C o C++), entonces al menos una herramienta dinámica (por ejemplo, un fuzzer o escáner de aplicaciones web) DEBE ser utilizada rutinariamente en combinación con un mecanismo para detectar problemas de seguridad de memoria como sobrescrituras de búfer. Si el proyecto no produce software escrito en un lenguaje inseguro en cuanto a memoria, elija "no aplicable" (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Ejemplos de mecanismos para detectar problemas de seguridad de memoria incluyen Address Sanitizer (ASAN) (disponible en GCC y LLVM), Memory Sanitizer, y valgrind. Otras herramientas potencialmente utilizadas incluyen thread sanitizer y undefined behavior sanitizer. También funcionarían aserciones generalizadas.

    The fuzz targets run under AddressSanitizer: cargo-fuzz's --sanitizer option defaults to address (rust-fuzz/cargo-fuzz, src/options.rs) and the workflow does not override it. The fuzz profile also keeps debug-assertions and overflow-checks on (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/fuzz/Cargo.toml), so a violated invariant becomes a crash the fuzzer can find. This matters here because the parser runtime underneath is C.



Puede utilizar herramientas y sistemas de IA para proponer cambios a través de una URL simple, como https://www.bestpractices.dev/es/projects/13845/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Consulte nuestro sistema de propuestas de automatización para saber cómo hacerlo. Estos datos están disponibles bajo el Acuerdo de Licencia de Datos de la Comunidad – Permisivo, Versión 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Esto significa que un Destinatario de Datos puede compartir los Datos, con o sin modificaciones, siempre que el Destinatario de Datos ponga a disposición el texto de este acuerdo con los Datos compartidos. Por favor, acredite a Clement y a los colaboradores de la insignia de Mejores Prácticas de OpenSSF.

Entrada de insignia del proyecto propiedad de: Clement.
Entrada creada el 2026-07-27 22:30:28 UTC, última actualización el 2026-08-04 21:20:03 UTC. Última obtención de la insignia de nivel básico el 2026-08-02 23:40:22 UTC.