ai-architect-mcp-codebase

Les projets qui suivent les meilleures pratiques ci-dessous peuvent s'auto-certifier et montrer qu'ils ont obtenu le badge de la Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Il n'existe aucun ensemble de pratiques qui garantissent que ce logiciel n'aura jamais de défauts ou de vulnérabilités ; même les méthodes formelles peuvent échouer si les spécifications ou les hypothèses sont fausses. Il n'y a pas non plus de pratiques qui peuvent garantir qu'un projet permettra de maintenir une communauté de développement saine et qui fonctionne bien. Toutefois, suivre les meilleures pratiques peut contribuer à améliorer les résultats des projets. Par exemple, certaines pratiques permettent la revue par plusieurs personnes avant publication, ce qui peut aider à trouver des vulnérabilités techniques difficiles à trouver autrement et à renforcer la confiance et un désir d'interaction répétée entre les développeurs de différentes entreprises. Pour gagner un badge, tous les critères DOIT et NE DOIT PAS doivent être satisfaits, tous les critères DEVRAIT doivent être satisfaits OU non satisfaits avec justification, et tous les critères PROPOSÉ doivent être satisfaits OU non satisfaits (nous voulons au moins qu'ils soient considérés). Si vous voulez entrer un texte de justification pour un commentaire générique, au lieu d'une raison justifiant que la situation est acceptable, commencez le bloc de texte avec '//' suivi d'un espace. Les commentaires sont les bienvenus via le site GitHub en tant que problèmes ou pull requests. Il existe également une liste de diffusion pour discussion générale.

Nous fournissons volontiers l'information dans plusieurs langues, cependant, s'il existe un conflit ou une contradiction entre les traductions, la version anglaise est la version qui fait autorité.
Si c'est votre projet, veuillez indiquer votre statut de badge sur votre page de projet ! Le statut du badge ressemble à ceci : Le niveau de badge pour le projet 13845 est silver Voici comment l'intégrer :
Vous pouvez afficher votre statut de badge en incorporant ceci dans votre fichier markdown :
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/13845/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/13845)
ou en incorporant ceci dans votre HTML :
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13845"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13845/badge"></a>


Ce sont les critères du niveau Argent. Vous pouvez également afficher les critères des niveaux Basique ou Or.

Baseline Series: Niveau de référence 1 Niveau de référence 2 Niveau de référence 3

        

 Notions de base 17/17

  • Général

    Notez que d'autres projets peuvent utiliser le même nom.

    Codebase intelligence MCP for AI agents — tree-sitter AST → LadybugDB property graph, import/call resolution with evidence-graded confidence, Leiden communities, hybrid BM25+TF-IDF+RRF search, impact analysis, PRD-hallucination + security gates. Rust · 24 tools (core-8 agent profile) · 503 tests.

    Utilisez un format d'expression de licence SPDX ; des exemples sont « Apache-2.0 », « BSD-2-Clause », « BSD-3-Clause », « GPL-2.0+ », « LGPL-3.0+ », « MIT » et « (BSD-2-Clause OU Ruby) ». Ne pas inclure des guillemets simples ou doubles.
    S'il y a plus d'un langage, listez-les en tant que valeurs séparées par des virgules (espaces facultatifs) et triez-les du plus au moins utilisé. S'il y a une longue liste, veuillez lister au moins les trois premiers. S'il n'y a pas de langage (par exemple, il s'agit d'un projet uniquement de documentation ou de test), utilisez le caractère unique « - ». Utilisez une capitalisation conventionnelle pour chaque langage, par exemple « JavaScript ».
    La plate-forme commune d'énumération (CPE) est un schéma de dénomination structuré pour les systèmes, les logiciels et les paquetages des technologies de l'information. Il est utilisé dans un certain nombre de systèmes et de bases de données pour signaler des vulnérabilités.
  • Conditions préalables


    Le projet DOIT atteindre un badge de niveau basique. [achieve_passing]

  • Contenu basique du site Web du projet


    Les informations sur la façon de contribuer DOIVENT inclure les exigences pour des contributions acceptables (par exemple, une référence à toute règle de codage requise). (URL requise) [contribution_requirements]

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#coding-standards-excerpt states the required standard (rustfmt plus the zetetic coding standards, with the project-specific rules spelled out), and https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#testing-policy-mandatory states the acceptance requirements for tests.


  • Supervision du projet


    Le projet DEVRAIT avoir un mécanisme juridique par lequel tous les développeurs de quantités non triviales de logiciel du projet affirment qu'ils sont légalement autorisés à effectuer ces contributions. L'approche la plus commune et facilement mise en œuvre pour ce faire est d'utiliser un Certificat d'origine du développeur (DCO), où les utilisateurs ajoutent une information « sign-off-by » dans leurs commits et le projet pointe vers le site Web du DCO. Cependant, cela PEUT être mis en œuvre en tant que contrat de licence de contributeur (CLA), ou tout autre mécanisme juridique. (URL requise) [dco]
    Le DCO est le mécanisme recommandé, car il est facile à mettre en œuvre, suivi dans le code source, et git prend directement en charge une fonction « approuvé » en utilisant « commit -s ». Pour être plus efficace, il est préférable que la documentation du projet explique ce que signifie « approuvé » pour ce projet. Un CLA est un accord juridique qui définit les termes en vertu desquels des travaux intellectuels ont été licenciés à une organisation ou un projet. Un accord de cession (CAA) est un accord légal qui transfère les droits dans un travail intellectuel à une autre partie ; il n'est pas exigé d'avoir des CAA pour les projets, car un CAA augmente le risque que les contributeurs potentiels ne contribuent pas, en particulier si le destinataire est un organisme à but lucratif. Les CLA de la Fondation Apache (la licence de contributeur individuel et la CLA d'entreprise) sont des exemples de CLA pour des projets qui déterminent que les risques de ces types de CLA au projet sont inférieurs à leurs avantages.

    There is no DCO sign-off requirement and no CLA today. All non-trivial code to date is the sole maintainer's own, contributed under the project's MIT licence. The position, and the intent to adopt a DCO (git commit -s) rather than a CLA if outside contributors begin submitting non-trivial changes, is stated at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/GOVERNANCE.md#contribution-licensing



    Le projet DOIT définir et documenter clairement son modèle de gouvernance de projet (la façon dont il prend ses décisions, y compris les rôles clés). (URL requise) [governance]
    Il doit y avoir une manière documentée bien établie de prendre des décisions et de résoudre les différends. Dans les petits projets, cela peut être aussi simple que « le propriétaire du projet et dirigeant prend toutes les décisions finales ». Il existe différents modèles de gouvernance, y compris le dictateur bienveillant et la méritocratie formelle ; pour plus de détails, voir Modèles de gouvernance. Les approches centralisées (par exemple, un seul mainteneur) et décentralisées (par exemple, les groupes de mainteneurs) ont été utilisées avec succès dans des projets. L'information sur la gouvernance n'a pas besoin de documenter la possibilité de créer une duplication de projet, car cela est toujours possible pour les projets FLOSS.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/GOVERNANCE.md — who decides, how a decision is made, how disagreement is resolved, how a change gets in, and how someone becomes a maintainer.



    Le projet DOIT adopter un code de conduite et le publier dans un lieu standard. (URL requise) [code_of_conduct]
    Les projets peuvent être en mesure d'améliorer la civilité de leur communauté et d'établir des attentes quant à une conduite acceptable en adoptant un code de conduite. Cela peut aider à éviter les problèmes avant leur apparition et faire du projet un lieu plus accueillant pour encourager les contributions. Cela devrait se concentrer uniquement sur le comportement au sein de la communauté / lieu de travail du projet. Des exemples de codes de conduite sont le code de conduite du noyau Linux, le code de conduite du pacte de contributeur, le code de conduite du projet Debian, le code de conduite du projet Ubuntu, le code de conduite du projet Fedora, le code de conduite du projet GNOME, le code de conduite de la communauté KDE", le code de conduite de la communauté Python, le guide de conduite de la communauté Ruby, et le code de conduite du projet Rust.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md, in the standard top-level location, and linked from CONTRIBUTING.md.



    Le projet DOIT clairement définir et documenter publiquement les rôles clés dans le projet et leurs responsabilités, y compris les tâches que ces rôles doivent accomplir. Il DOIT être clairement exprimé qui a quel(s) rôle(s), mais cela pourrait ne pas être documenté de la même manière. (URL requise) [roles_responsibilities]
    La documentation pour la gouvernance et les rôles et responsabilités peut être à un seul endroit.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/GOVERNANCE.md#roles-and-responsibilities — maintainer, contributor and security reporter, what each is responsible for, and who holds the maintainer role. It states plainly that there is currently one person in it.



    Le projet DOIT pouvoir continuer avec une interruption minimale si une personne décède, est invalidée ou ne peut/veut plus continuer à maintenir le projet. En particulier, le projet DOIT être en mesure de créer et de fermer des problèmes, d'accepter les modifications proposées et de publier des versions du logiciel, dans un délai d'une semaine après confirmation du retrait d'un individu du projet. Cela PEUT être fait en s'assurant que quelqu'un d'autre possède les clés, les mots de passe et les droits juridiques nécessaires pour poursuivre le projet. Les personnes qui exécutent un projet FLOSS PEUVENT faire cela en fournissant des clés dans un coffre-fort et un testament fournissant les droits légaux nécessaires (par exemple, pour les noms DNS). (URL requise) [access_continuity]

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/GOVERNANCE.md#continuity-of-access — what survives the maintainer becoming unavailable (public MIT source, complete history in every clone, tagged releases, a compiler and dependency graph pinned so a fork can rebuild the exact artifact), and what is genuinely single-owner. The single point of failure is named rather than papered over.



    Le projet DEVRAIT avoir un « bus factor » de 2 ou plus. (URL requise) [bus_factor]
    Un « bus factor » (aussi connu en tant que « truck factor ») est le nombre minimum de membres du projet qui doivent disparaître soudainement d'un projet (« écrasé par un bus ») avant que le projet ne se bloque en raison du manque de personnel compétent. L'outil truck-factor peut l'estimer pour des projets sur GitHub. Pour plus d'informations, voir Évaluation du « bus factor » des dépôts Git par Cosentino et al.

    The bus factor is 1: one maintainer. This is stated rather than hidden, together with what survives their loss and how a fork continues, at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/GOVERNANCE.md#continuity-of-access. Adding a second maintainer is item 5 on https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ROADMAP.md and is the single change that would most improve this project's resilience.


  • Documentation


    Le projet DOIT avoir une feuille de route documentée qui décrit ce que le projet a l'intention de faire et ne pas faire pour au moins l'année suivante. (URL requise) [documentation_roadmap]
    Le projet pourrait ne pas atteindre la feuille de route, et c'est acceptable ; le but de la feuille de route est d'aider les utilisateurs et les contributeurs potentiels à comprendre l'orientation prévue du projet. Elle ne doit nécessairement pas être détaillée.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ROADMAP.md states what the project intends to do over the next year (graph fidelity, the file-size split epic, making the supply-chain assurance real on a published release, holding coverage as a gate, and the badge levels) and has an explicit section on what it will not do — no code writing, no PRD generation, no network at index time, no model runtime.



    Le projet DOIT inclure la documentation de l'architecture (aussi appelée conception de haut niveau) du logiciel produit par le projet. Si le projet ne produit pas de logiciel, sélectionnez « non applicable » (N/A). (URL requise) [documentation_architecture]
    Une architecture de logiciel explique les structures fondamentales d'un programme, c'est-à-dire les principaux composants du programme, les relations entre eux et les propriétés clés de ces composants et de ces relations.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline#architecture documents the high-level design: the transport-to-handler-to-core layering, every core module and its responsibility, the graph-per-finding storage model and why it was chosen, and the address-space configuration with its measured derivation. The trust boundaries between those components are enumerated in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md



    Le projet DOIT documenter ce à quoi l'utilisateur peut et ne peut pas s'attendre en termes de sécurité à partir du logiciel produit par le projet (ses « exigences de sécurité »). (URL requise) [documentation_security]
    Ce sont les exigences de sécurité que le logiciel est supposé remplir.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/SECURITY.md states what a user can and cannot expect: exactly what the tool reads, what assurance is offered over the artifact, and the limits stated rather than implied. The argument that those requirements are met, with its trust boundaries and residual risks, is at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md



    Le projet DOIT fournir un guide de « démarrage rapide » pour les nouveaux utilisateurs afin de les aider à faire rapidement quelque chose avec le logiciel. (URL requise) [documentation_quick_start]
    L'idée est de montrer aux utilisateurs comment démarrer et de faire en sorte que le logiciel fasse quelque chose. Ceci est d'une importance cruciale pour les utilisateurs potentiels pour les aider à démarrer.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline#getting-started — prerequisites, clone and build, register the MCP server, and a first run that exercises the handshake over stdio, with a copy-pasteable JSON-RPC call.



    Le projet DOIT faire un effort pour maintenir la documentation conforme à la version actuelle des résultats du projet (y compris les logiciels produits par le projet). Tous les défauts de la documentation connus la rendant incohérente DOIVENT être corrigés. Si la documentation est généralement à jour, mais inclut de manière erronée certaines informations antérieures qui ne sont plus vraies, considérez cela comme un défaut, puis faites le suivi et corrigez comme d'habitude. [documentation_current]
    La documentation PEUT inclure des informations sur les différences ou les modifications entre les versions du logiciel et/ou des liens vers les anciennes versions de la documentation. L'objectif de ce critère est de faire en sorte que la documentation soit cohérente et non pas que la documentation soit parfaite.

    Documentation is corrected in the same pull request as the change, and version pins are machine-checked rather than hand-maintained (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/scripts/check_marketplace_pins.py runs in CI and fails on a stale pin). Numeric claims are no longer hand-maintained either: https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/scripts/check_doc_claims.py runs in the required cargo test job and fails when the README's advertised tool count, tool names, language count, test count or coverage percentage disagrees with the tool registry, the Language enum, the suite's own tally or the coverage job, and when the repository-layout tree names a path that does not exist. It was written after drift was found by hand (an advertised 434 tests against a 947-test suite) and it immediately caught four more: 24 advertised tools against 26 registered, 10 languages against 11, 16 hidden tools against 18, and two registered tools that no section documented. All were fixed and the scale table was re-measured on the lbug version actually depended on, closing https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/issues/161.



    La page d'accueil et/ou le site Web du dépôt du projet DOIVENT identifier et pointer tous les accomplissements, y compris ce badge sur les meilleures pratiques, dans les 48 heures suivant la reconnaissance publique que l'accomplissement a été atteint. (URL requise) [documentation_achievements]
    Un accomplissement est un ensemble de critères externes que le projet a spécifiquement cherché à atteindre, y compris certains badges. Cette information ne doit pas nécessairement être sur la page d'accueil du site Web du projet. Un projet utilisant GitHub peut mettre des accomplissements sur la page d'accueil du dépôt en les ajoutant au fichier README.

    The repository front page identifies and hyperlinks its achievements as badges: the OpenSSF Best Practices badge for this project (https://www.bestpractices.dev/projects/13845, live in the README badge row and linked back to the project page), alongside licence, test count, measured coverage, tool count and language count. https://github.com/cdeust/automatised-pipeline#readme. Release-by-release achievements are recorded in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CHANGELOG.md


  • Accessibilité et internationalisation


    Le projet (à la fois les sites du projet et les résultats du projet) DEVRAIT suivre les meilleures pratiques d'accessibilité afin que les personnes handicapées puissent encore participer au projet et utiliser les résultats du projet où il est raisonnable de le faire. [accessibility_best_practices]
    Pour les applications Web, consultez les Directives d'accessibilité des contenus Web (WCAG 2.0) et son document à l'appui Comprendre WCAG 2.0 ; voir aussi les informations d'accessibilité du W3C. Pour les applications IHM, envisagez d'utiliser les directives d'accessibilité spécifiques à l'environnement (telles que Gnome, KDE, XFCE, Android, IOS, Mac et Windows). Certaines applications IHM textuelles (par exemple, les programmes « ncurses ») peuvent faire certaines choses pour se rendre plus accessibles (par exemple, le paramètre « force-arrow-cursor » de « alpine »). La plupart des applications en ligne de commande sont assez accessibles telles quelles. Ce critère est souvent N/A, par exemple, pour les bibliothèques. Voici quelques exemples d'actions à prendre ou de questions à considérer :
    • Fournir des alternatives de texte pour tout contenu non textuel afin qu'il puisse être changé en d'autres formes dont les gens ont besoin, comme une plus grande taille, le braille, une sortie vocale, des symboles ou une langue plus simple (WCAG 2.0 directive 1.1)
    • La couleur n'est pas utilisée comme le seul moyen visuel de transmettre des informations, d'indiquer une action, de provoquer une réponse ou de distinguer un élément visuel. (WCAG 2.0 directive 1.4.1)
    • La présentation visuelle du texte et des images du texte a un taux de contraste d'au moins 4,5:1, à l'exception du grand texte, du texte incident, et des logotypes (WCAG 2.0 directive 1.4.3)
    • Rendez toutes les fonctionnalités disponibles à partir d'un clavier (WCAG directive 2.1)
    • Une IHM ou un projet basé sur le Web DEVRAIT tester avec au moins un lecteur d'écran sur la (les) plate-forme(s) cible(s) (par exemple NVDA, Jaws ou WindowEyes sur Windows ; VoiceOver sur Mac & iOS ; Orca sous Linux/BSD ; TalkBack sur Android). Les programmes IHM textuels PEUVENT travailler à réduire le retrait excessif pour éviter la lecture redondante par les lecteurs d'écran.

    The project results have no graphical user interface: the software is an MCP server speaking stdio, and its output is JSON and Markdown that the consuming host renders, so the host's own accessibility settings apply. The project site is GitHub, and the documentation is Markdown with text alternatives on its images (the README banner carries an alt attribute).



    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT être internationalisé pour permettre une localisation facile pour la culture, la région ou la langue du public cible. Si l'internationalisation (i18n) ne s'applique pas (par exemple, le logiciel ne génère pas de texte destiné aux utilisateurs finaux et ne trie pas de texte lisible par les humains), sélectionnez « non applicable » (N/A). [internationalization]
    La localisation « réfère à l'adaptation du contenu d'un produit, d'une application ou d'un document pour répondre aux exigences linguistiques, culturelles et autres d'un marché cible spécifique (un lieu). » L'internationalisation est la « conception et le développement du contenu d'un produit, d'une application ou d'un document qui permette une localisation facile pour les publics cibles qui varient en culture, en région ou en langue. » (Voir la page « Localisation ou Internationalisation » du W3C.) Le logiciel répond à ce critère simplement en étant internationalisé. Aucune localisation pour une autre langue spécifique n'est requise, car une fois que le logiciel a été internationalisé, d'autres peuvent travailler sur la localisation.

    The software's user-facing strings — tool descriptions, error messages, diagnostics — are English literals and are not externalized for localization. The code it indexes is unaffected (identifiers and paths are passed through unchanged in whatever language the user writes, and ten source languages are supported), but the software itself has not been internationalized and is reported as such rather than claimed.


  • Autre


    Si les sites du projet (site Web, dépôt et URL de téléchargement) entreposent des mots de passe pour l'authentification d'utilisateurs externes, les mots de passe DOIVENT être entreposés comme hachages itérés avec salage par utilisateur en utilisant un algorithme d'étirement des clés (itéré) (par exemple, Argon2id, Bcrypt, Scrypt, ou PBKDF2). Si les sites du projet n'entreposent pas de mots de passe à cette fin, sélectionnez « non applicable » (N/A). [sites_password_security]
    Notez que l'utilisation de GitHub répond à ce critère. Ce critère s'applique uniquement aux mots de passe utilisés pour l'authentification d'utilisateurs externes sur les sites du projet (càd l'authentification entrante). Si les sites du projet doivent se connecter à d'autres sites (càd l'authentification sortante), ils devront peut-être entreposer différemment des jetons d'identification à cette fin (puisque conserver un code de hachage serait inutile). Ceci applique le critère crypto_password_storage aux sites du projet, de manière similaire à sites_https.

    The project operates no site of its own that authenticates external users. The repository, the issue tracker and the release downloads are hosted on GitHub, and the software stores no passwords for inbound authentication.


 Contrôle des modifications 1/1

  • Versions précédentes


    Le projet DOIT maintenir les anciennes versions les plus utilisées du produit ou fournir un chemin de mise à niveau vers des versions plus récentes. Si le chemin de mise à niveau est difficile, le projet DOIT documenter comment effectuer la mise à niveau (par exemple, les interfaces qui ont changé et une suggestion d'étapes détaillées pour aider la mise à niveau). [maintenance_or_update]

    The support policy is stated at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/SECURITY.md — the latest minor release on main receives security patches. The upgrade path is a reinstall (cargo install ai-architect-mcp, a new release tarball, or the plugin pin moving), and there is no user-authored persisted state to migrate: graph artifacts are derived data, regenerated by re-indexing. Breaking changes are recorded per release in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CHANGELOG.md


 Compte-rendu 3/3

  • Procédure de signalement des bogues


    Le projet DOIT utiliser un suivi des problèmes pour le suivi des problèmes individuels. [report_tracker]

    GitHub Issues, with structured templates for bug reports, enhancement requests and audit findings: https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/issues


  • Processus de signalement de vulnérabilité


    Le projet DOIT créditer les auteurs de tous les signalements de vulnérabilité résolus au cours des 12 derniers mois, à l'exception des auteurs qui demandent l'anonymat. S'il n'y a pas eu de vulnérabilité résolue au cours des 12 derniers mois, sélectionnez « non applicable » (N/A). (URL requise) [vulnerability_report_credit]

    No vulnerability has been reported and resolved in the last 12 months, so there is no reporter to credit. The standing commitment to credit reporters in the release notes for the patched version, unless they request anonymity, is at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/SECURITY.md#recognition



    Le projet DOIT avoir un processus documenté pour répondre aux signalements de vulnérabilité. (URL requise) [vulnerability_response_process]
    Ceci est fortement lié à vulnerability_report_process, qui exige qu'il existe un moyen documenté de signaler les vulnérabilités. Il a également trait à la vulnerability_report_response, qui nécessite une réponse aux signalements de vulnérabilité dans un certain laps de temps.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/SECURITY.md#response-sla documents the response process: a per-severity first-response and patch SLA, and a five-step coordinated-disclosure timeline from private report to public advisory, including the default 30-day disclosure window and reporter credit.


 Qualité 19/19

  • Normes de codage


    Le projet DOIT identifier les guides de style de codage spécifiques pour les langages principaux qu'il utilise, et exiger que les contributions le respectent en général. (URL requise) [coding_standards]
    Dans la plupart des cas, cela se fait en se référant à certains guides de style existants, ce qui permet d'énumérer les différences. Ces guides de style peuvent inclure des moyens d'améliorer la lisibilité et les moyens de réduire la probabilité de défauts (y compris les vulnérabilités). Beaucoup de langages de programmation ont un ou plusieurs guides de style largement utilisés. Des exemples de guides de style incluent les guides de style de Google et les Règles de codage du SEI CERT.

    The primary language is Rust; the standard is rustfmt plus the project-specific rules named at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#coding-standards-excerpt, which cites the full zetetic coding standards it derives from (no warnings, no unjustified unwrap/expect, no unsafe without a safety comment, sourced constants, file and function size caps, Result over panics at API boundaries).



    Le projet DOIT imposer automatiquement son ou ses styles de codage sélectionnés s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut le faire dans le(s) langage(s) sélectionné(s). [coding_standards_enforced]
    Cela PEUT être mis en œuvre en utilisant des outils d'analyse statique et/ou en faisant passer le code à travers des outils de remise en forme. Dans de nombreux cas, la configuration de l'outil est incluse dans le dépôt du projet (car différents projets peuvent choisir différentes configurations). Les projets PEUVENT permettre des exceptions de style (et le font habituellement) ; là où les exceptions se produisent, elles DOIVENT être rares et documentées dans le code à leur emplacement, afin que ces exceptions puissent être revues et que les outils puissent les gérer automatiquement à l'avenir. Des exemples de tels outils incluent ESLint (JavaScript), Rubocop (Ruby) et devtools check (R).

    Automatically enforced by two FLOSS tools as required status checks on every push and pull request: cargo fmt --all --check for formatting and cargo clippy --workspace --all-targets -- -D warnings for the lint rules (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/ci.yml). Exceptions must be a single #[allow(...)] with an inline justification, per CONTRIBUTING.md.


  • Système de construction opérationnel


    Les systèmes de construction pour les binaires natifs DOIVENT honorer les variables (d'environnement) pertinentes du compilateur et du lieur qui leur sont transmises (par exemple, CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS et LDFLAGS) et les transmettre aux invocations du compilateur et du lieur. Un système de construction PEUT les étendre avec des options supplémentaires ; il NE DOIT PAS simplement remplacer les valeurs fournies par les siennes. Si aucun fichier binaire natif n'est généré, sélectionnez « non applicable » (N/A). [build_standard_variables]
    Il devrait être facile d'activer des fonctionnalités de construction spéciales telles que Address Sanitizer (ASAN), ou de se conformer aux meilleures pratiques de durcissement de la distribution (par exemple, en activant facilement les options de compilation pour le faire).

    Native binaries are produced, and the standard variables are honoured rather than replaced. Cargo passes RUSTFLAGS through to rustc, and the C/C++ dependencies (the tree-sitter runtime, zstd, the LadybugDB core) build through the cc crate, which reads CC, CFLAGS, CXX and CXXFLAGS. Nothing in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.cargo/config.toml or the workflows overrides them — the release job only adds ZSTD_SYS_USE_PKG_CONFIG, which extends the build environment rather than replacing a user-provided value.



    Le système de construction et d'installation DEVRAIT préserver les informations de débogage si elles sont demandées dans les options correspondants (par exemple, « install -s » n'est pas utilisé). S'il n'y a pas de système de construction ou d'installation (par exemple, les bibliothèques JavaScript typiques), sélectionnez « non applicable » (N/A). [build_preserve_debug]
    Par exemple, la définition de CFLAGS (C) ou CXXFLAGS (C++) devrait créer les informations de débogage pertinentes si ces langages sont utilisés et elles ne devraient pas être retirées pendant l'installation. Des informations de débogage sont nécessaires pour le support et l'analyse, et également utiles pour mesurer la présence de fonctionnalités de durcissement dans les binaires compilés.

    Debugging information is controlled by the Cargo profile and honoured by cargo build and cargo install, which is how a developer or packager builds this project; nothing in the build system discards it. Disclosure: the release workflow runs a best-effort strip on the packaged tarball binary for download size (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/release.yml), so the prebuilt artifact is stripped. A user who needs symbols builds from source with the toolchain pinned in rust-toolchain.toml and gets an identical binary — see build_repeatable.



    Le système de construction pour le logiciel produit par le projet NE DOIT PAS reconstruire de manière récursive des sous-répertoires s'il existe des dépendances croisées dans les sous-répertoires. S'il n'y a pas de système de construction ou d'installation (par exemple, les bibliothèques JavaScript typiques), sélectionnez « non applicable » (N/A). [build_non_recursive]
    Les informations de dépendance internes du système de construction du projet doivent être précises, sinon, les modifications apportées au projet peuvent ne pas s'effectuer correctement. Des constructions incorrectes peuvent entraîner des défauts (y compris des vulnérabilités). Une erreur courante dans les grands systèmes de construction est d'utiliser une « construction récursive », c'est-à-dire une hiérarchie de sous-répertoires contenant des fichiers source, chaque sous-répertoire étant construit de manière indépendante. Sauf si chaque sous-répertoire est entièrement indépendant, ceci est une erreur, car les informations de dépendance sont incorrectes.

    One Cargo workspace with a single, accurate dependency graph across all six members (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/Cargo.toml). Cargo resolves cross-member dependencies itself; there is no recursive make and no per-subdirectory independent build.



    Le projet DOIT pouvoir répéter le processus de génération d'informations à partir de fichiers source et obtenir exactement le même résultat bit-à-bit. Si aucune construction ne se produit (par exemple, dans les langages de script où le code source est utilisé directement au lieu d'être compilé), sélectionnez « non applicable » (N/A). [build_repeatable]
    Les utilisateurs GCC et Clang peuvent trouver l'option -frandom-seed utile ; dans certains cas, cela peut être résolu en forçant un ordre de tri. Plus de suggestions peuvent être trouvées sur le site pour une construction reproductible.

    Measured, not assumed. The compiler is pinned in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/rust-toolchain.toml (1.95.0) and the dependency graph in Cargo.lock. On 2026-07-27 (macOS aarch64, rustc 1.95.0), cargo build --release --bin automatised-pipeline produced sha256 5b3dcc46f4dc2fcbd0969fa1b27ff75ce576b75ce2e833a9aee8977246df8650; the target directory was then deleted and the build repeated from scratch, producing the identical digest. Stated limit: the target path is embedded, so a build into a different CARGO_TARGET_DIR differs (389394362d5e...); bit-identity across different paths would additionally require --remap-path-prefix, which is not configured today.


  • Système d'installation


    Le projet DOIT fournir un moyen d'installer et de désinstaller facilement le logiciel produit par le projet en utilisant une convention couramment utilisée. [installation_common]
    Des exemples comprennent l'utilisation d'un gestionnaire de paquets (au niveau du système ou du langage), « make/install/uninstall » (supportant DESTDIR), un conteneur dans un format standard ou une image de machine virtuelle dans un format standard. Le processus d'installation et de désinstallation (par exemple, son paquetage) PEUT être mis en œuvre par un tiers tant qu'il est FLOSS.

    Three commonly-used conventions, all documented at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline#getting-started: the language package manager (cargo install ai-architect-mcp, uninstall with cargo uninstall), a prebuilt platform tarball from the GitHub release, and the .mcpb bundle / plugin marketplace entry that MCP hosts install and remove through their own UI.



    Le système d'installation pour les utilisateurs finaux DOIT honorer les conventions standard pour sélectionner l'emplacement où les artefacts construits sont écrits au moment de l'installation. Par exemple, s'il installe des fichiers sur un système POSIX, il DOIT honorer la variable d'environnement DESTDIR. S'il n'y a pas de système d'installation ou pas de convention standard, sélectionnez « non applicable » (N/A). [installation_standard_variables]

    Installation goes through cargo, which honours the standard conventions for install location: --root and CARGO_INSTALL_ROOT select the destination, CARGO_HOME relocates the default. No bespoke prefix handling is introduced.



    Le projet DOIT fournir un moyen pour les développeurs potentiels d'installer rapidement tous les résultats du projet ainsi que l'environnement nécessaire pour apporter des modifications, y compris les tests et l'environnement de test. Cela DOIT être effectué avec une convention couramment utilisée. [installation_development_quick]
    Cela PEUT être implémenté à l'aide d'un conteneur généré et/ou d'un script d'installation. Les dépendances externes sont généralement installées en invoquant des gestionnaires de paquets du système et/ou du langage, comme précisé dans external_dependencies.

    git clone then cargo build and cargo test installs every dependency, the test fixtures and the test environment in one commonly-used command each — cargo resolves the whole graph from the committed Cargo.lock. Documented at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#dev-setup


  • Composants maintenus à l'extérieur


    Le projet DOIT afficher ses dépendances externes de manière analysable par ordinateur. (URL requise) [external_dependencies]
    Généralement, cela se fait en utilisant les conventions du gestionnaire de paquets et/ou du système de construction. Notez que cela permet d'implémenter installation_development_quick.

    Declared in a computer-processable form and version-locked: https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/Cargo.toml with the rationale for each direct crate, and Cargo.lock pinning the full transitive graph. A CycloneDX SBOM of that graph is generated at release time by https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/release.yml



    Les projets DOIVENT surveiller ou vérifier périodiquement leurs dépendances externes (y compris les copies de commodité) pour détecter les vulnérabilités connues, et corriger les vulnérabilités exploitables ou les vérifier comme inexploitables. [dependency_monitoring]
    Cela peut se faire à l'aide d'un outil d'analyse d'origine, de vérification de dépendance ou d'analyse de la composition du logiciel tel que Dependency-Check d'OWASP, Nexus Auditeur de Sonartype, Black Duck Software Composition Analysis de Synopsys, et Bundler-audit (pour Ruby). Certains gestionnaires de paquets comprennent des mécanismes pour le faire. Il est acceptable que la vulnérabilité des composants ne puisse pas être exploitée, mais cette analyse est difficile et il est parfois plus simple de mettre à jour ou de corriger la dépendance.

    Two independent mechanisms. cargo audit and cargo deny run daily against the RUSTSEC database and block on any advisory that is not explicitly accepted with a written reason (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/supply-chain-audit.yml, https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/deny.toml). Dependabot opens weekly grouped update PRs for both cargo and github-actions (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/dependabot.yml). The one advisory currently in the tree is analysed as unexploitable here and blocked upstream, with the evidence written into deny.toml. GitHub's own Dependabot alerts and security updates were enabled on 2026-07-28, so a newly published advisory raises an alert and an upgrade PR without waiting for the next scheduled audit run. Verify: gh api repos/cdeust/automatised-pipeline --jq '.security_and_analysis.dependabot_security_updates.status' returns enabled, and gh api repos/cdeust/automatised-pipeline/vulnerability-alerts returns HTTP 204.



    Le projet DOIT :
    1. rendre facile l'identification et la mise à jour des composants maintenus extérieurement au projet ; ou
    2. utiliser des composants standards fournis par le système ou le langage de programmation.
    Ensuite, si une vulnérabilité se trouve dans un composant réutilisé, il sera facile de mettre à jour ce composant. [updateable_reused_components]
    Une façon typique de respecter ce critère est d'utiliser les systèmes de gestion des paquets du système et du langage de programmation. De nombreux programmes FLOSS sont distribués avec des « bibliothèques de commodité » qui sont des copies locales de bibliothèques standard (éventuellement dupliquées). En soi, c'est acceptable. Cependant, si le programme *doit* utiliser ces copies locales (dupliquées), la mise à jour des bibliothèques « standard » lors de mises à jour de sécurité laissera ces copies supplémentaires encore vulnérables. C'est particulièrement un problème pour les systèmes basés sur le cloud ; si le fournisseur du cloud met à jour ses librairies « standard » mais que le programme ne les utilise pas, les mises à jour ne vous aideront pas. Voir, par exemple, « Chromium : pourquoi il n'est pas encore un vrai paquet dans Fedora » par Tom Callaway.

    No vendored, forked or convenience-copied component. Every external component is a normal versioned crate resolved by cargo from crates.io (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/deny.toml denies unknown registries and unknown git sources), so updating one is a version bump in Cargo.toml or an automated Dependabot PR.



    Le projet DEVRAIT éviter d'utiliser des fonctions et des API obsolètes quand des alternatives FLOSS sont disponibles dans l'ensemble de technologies qu'il utilise (sa « pile de technologies ») et disponibles à une large majorité des utilisateurs supportés par le projet (afin que les utilisateurs puissent avoir accès à l'alternative). [interfaces_current]

    The stack is current: the pinned toolchain is Rust 1.95.0, and the load-bearing dependencies are on their current majors (tantivy 0.26.1, lbug 0.18.3, tree-sitter 0.25 with ABI-15 grammars). No deprecated or obsolete API is relied on. The single frozen transitive pin (cxx 1.0.138, held by lbug's exact requirement) is documented with the upstream evidence in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/deny.toml rather than left as unexplained drift.


  • Suite de tests automatisée


    Une suite de tests automatisée DOIT être appliquée à chaque commit dans un dépôt partagé pour au moins une branche. Cette suite de tests DOIT produire un rapport sur le succès ou l'échec du test. [automated_integration_testing]
    Cette exigence peut être considérée comme un sous-ensemble de test_continuous_integration, mais axée sur le simple test, sans nécessiter une intégration continue.

    Every push to main and every pull request runs the full suite plus the structural graph-accuracy gate, and both are required status checks that report pass or fail on the PR: https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/ci.yml. The per-stage tests/*_integration.rs suites drive the pipeline end to end against fixture data, and several spawn a real process and exercise the stdio wire protocol.



    Le projet DOIT ajouter des tests de régression à une suite de tests automatisée pour au moins 50% des bogues corrigés au cours des six derniers mois. [regression_tests_added50]

    Well above 50%: 34 test files in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/tree/main/tests carry the issue number of the defect they regress-test in their header, covering the bugs fixed over the last six months (for example #16 Cypher injection, #57 coverage honesty, #92 type-usage edges, #148 fuzz OOM, #143 disk-full diagnostics). The rule that a bug fix ships with a test that fails on the pre-fix code is written at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#testing-policy-mandatory



    Le projet DOIT avoir une ou des suites de tests automatisées FLOSS qui fournissent une couverture d'instructions d'au moins 80% s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut mesurer ce critère dans le langage sélectionné. [test_statement_coverage80]
    De nombreux outils FLOSS sont disponibles pour mesurer la couverture des tests, y compris gcov/lcov, Blanket.js, Istanbul, JCov et covr (R). Notez que respecter ce critère n'est pas une garantie que la suite de tests est complète, mais, à l'inverse, ne pas respecter ce critère est un indicateur fort d'une suite de tests insuffisante.

    Enforced, not merely measured: the cargo llvm-cov (80% line floor) job in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/ci.yml runs cargo llvm-cov --workspace on every pull request and every push to main and fails the build below --fail-under-lines 80. It is a required status check on main, so a change that drops coverage under the threshold cannot merge. Latest measurement from that job: 87.73% line coverage on the Linux CI runner, the figure the badge answers to (the same workspace measures 86.83% on macOS aarch64 — see the note on platform variance in the #160 entry) — up from 81.56% after issue #169 covered the five MCP handler modules that had 0% (verification_ops, verification_core, prd_handlers, symbol_handlers) or 43.83% (search_context_handlers). The README badge is machine-checked against the same job by https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/scripts/check_doc_claims.py, which fails the build if the advertised figure overstates the measured one — so this answer cannot silently become false the way it could when the number came from a hand-run command.


  • Nouveau test de fonctionnalité


    Le projet DOIT avoir une politique écrite formelle, que dès qu'une nouvelle fonctionnalité majeure est ajoutée, des tests pour la nouvelle fonctionnalité DOIVENT être ajoutés à une suite de tests automatisée. [test_policy_mandated]

    The formal written policy is at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#testing-policy-mandatory: new functionality MUST ship with tests in the same pull request, every bug fix MUST ship a regression test that fails on the pre-fix code, a defence that only a reviewer enforces MUST be replaced by a mechanical guard, and coverage MUST NOT regress below 80%. The consequence is stated — a PR that adds behaviour and no test is not ready for review.



    Le projet DOIT inclure, dans ses instructions documentées pour les propositions de changement, la politique selon laquelle des tests doivent être ajoutés pour toute nouvelle fonctionnalité majeure. [tests_documented_added]
    Cependant, même une règle informelle est acceptable tant que les tests sont ajoutés dans la pratique.
  • Options d'avertissement


    Les projets DOIVENT être maximalement stricts avec les avertissements dans le logiciel produit par le projet, quand cela est approprié. [warnings_strict]
    Certains avertissements ne peuvent être efficacement activés sur certains projets. Ce qui est nécessaire est la preuve que le projet s'efforce d'activer les options d'avertissements où il peut, de sorte que les erreurs soient détectées tôt.

    Maximally strict and enforced, not merely enabled: cargo clippy --workspace --all-targets -- -D warnings plus cargo fmt --all --check run as a required status check on every push and pull request (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/ci.yml, the clippy job). Allow-attributes require an inline justification per https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#coding-standards-excerpt


 Sécurité 13/13

  • Connaissance du développement sécurisé


    Le projet DOIT implémenter des principes de conception sécurisés (à partir de « know_secure_design »), quand cela est approprié. Si le projet ne produit pas de logiciel, sélectionnez « non applicable » (N/A). [implement_secure_design]
    Par exemple, les résultats du projet devraient avoir des valeurs sécurisées par défaut (les décisions d'accès devraient être de refuser par défaut et l'installation des projets devrait être sécurisée par défaut). Ils devraient également avoir une médiation complète (tout accès qui pourrait être limité doit être vérifié pour l'autorité et être non contournable). Notez que, dans certains cas, ces principes entrent en conflit, auquel cas un choix doit être fait (par exemple, de nombreux mécanismes peuvent rendre les choses plus complexes, en contravention de « l'économie de mécanisme » / principe KISS).

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md Claim 4 maps each principle to code: fail-safe defaults and allowlisting (validate_safe_id accepts only [A-Za-z0-9._-] and rejects empty, over-long, leading-dot and .. ids; require_absolute rejects relative paths and any parent-dir component), complete mediation (validation sits at the single boundary every tool call crosses, so a new tool cannot forget it), economy of mechanism (one escaping function, one size-config resolver, one response budget, each with its own tests), and least privilege (every workflow declares contents: read and elevates only where it must, which is why Scorecard's Token-Permissions check scores 10).


  • Utiliser de bonnes pratiques de base de cryptographie

    Notez que certains logiciels n'ont pas besoin d'utiliser des mécanismes cryptographiques. Si votre projet produit un logiciel qui (1) inclut ou active la fonctionnalité de chiffrement, et (2) peut être publié des États-Unis (US) vers l'extérieur des États-Unis ou vers un citoyen autre qu'américain, vous pouvez être légalement obligé à faire quelques étapes supplémentaires. En règle générale, cela implique simplement l'envoi d'un email. Pour plus d'informations, consultez la section sur le chiffrement de Comprendre la technologie Open Source et les contrôles à l'exportation américains .

    Les mécanismes de sécurité par défaut dans le logiciel produit par le projet NE DOIVENT PAS dépendre d'algorithmes ou de modes cryptographiques avec des faiblesses sérieuses connues (par exemple, l'algorithme de hachage cryptographique SHA-1 ou le mode CBC en SSH). [crypto_weaknesses]
    Les préoccupations concernant le mode CBC en SSH sont discutées dans CERT : vulnérabilité SSH CBC.

    No security mechanism depends on cryptography, so there is no default algorithm choice whose weakening would matter. See the crypto_working justification for the two non-security hash uses.



    Le projet DEVRAIT supporter plusieurs algorithmes cryptographiques, afin que les utilisateurs puissent rapidement changer si l'un deux est cassé. Les algorithmes à clés symétriques courants incluent AES, Twofish et Serpent. Les alternatives d'algorithme de hachage cryptographique courantes incluent SHA-2 (y compris SHA-224, SHA-256, SHA-384 ET SHA-512) et SHA-3. [crypto_algorithm_agility]

    No security mechanism depends on a cryptographic algorithm, so there is no algorithm choice for a user to switch. The two hashes in the tree are used for a local integrity digest and for content addressing.



    Le projet DOIT supporter le stockage des informations d'authentification (comme les mots de passe et les jetons dynamiques) et des clés cryptographiques privées dans des fichiers distincts des autres informations (fichiers de configuration, bases de données et journaux) et permettre aux utilisateurs de les mettre à jour et de les remplacer sans recompilation de code. Si le projet ne traite jamais d'informations d'authentification et de clés cryptographiques privées, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_credential_agility]

    The software processes no authentication credentials and no private cryptographic keys. It authenticates nothing and connects to nothing.



    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT supporter des protocoles sécurisés pour toutes ses communications réseau, tels que SSHv2 ou ultérieur, TLS1.2 ou ultérieur (HTTPS), IPsec, SFTP et SNMPv3. Les protocoles non sûrs tels que FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou antérieur, et SSHv1 DEVRAIENT être désactivés par défaut et uniquement activés si l'utilisateur le configure spécifiquement. Si le logiciel produit par le projet ne prend pas en charge les communications réseau, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_used_network]

    The software performs no network communication. It speaks MCP over stdio and opens no socket; indexing is entirely local. Verified rather than assumed: cargo tree -e normal resolves 172 crates and none of them is reqwest, hyper, ureq, curl, tokio, async-std, rustls or openssl (checked 2026-07-27), and the exclusion of an HTTP client is a stated design decision in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline#dependencies



    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT, s'il prend en charge ou utilise TLS, prendre en charge au moins TLS version 1.2. Notez que le prédécesseur de TLS s'appelait SSL. Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_tls12]

    The software does not use TLS; it performs no network communication at all. See crypto_used_network.



    Le logiciel produit par le projet DOIT, s'il prend en charge TLS, effectuer la vérification des certificats TLS par défaut lors de l'utilisation de TLS, y compris sur les sous-ressources. Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_certificate_verification]

    The software does not use TLS, so there is no certificate verification to perform. See crypto_used_network.



    Le logiciel produit par le projet DOIT, s'il supporte TLS, effectuer une vérification de certificat avant d'envoyer des en-têtes HTTP avec des informations privées (telles que des cookies sécurisés). Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_verification_private]

    The software does not use TLS and sends no HTTP headers, private or otherwise. See crypto_used_network.


  • Livraison sécurisée


    Le projet DOIT signer cryptographiquement les versions des résultats du projet destinées à une utilisation répandue, et il DOIT y avoir un processus documenté expliquant aux utilisateurs comment ils peuvent obtenir les clés de signature publique et vérifier la ou les signatures. La clé privée pour ces signature(s) NE DOIT PAS être sur le(s) site(s) utilisé(s) pour distribuer directement le logiciel au public. Si les versions ne sont pas destinées à une utilisation répandue, sélectionnez « non applicable » (N/A). [signed_releases]
    Les résultats du projet incluent à la fois le code source et les produits livrés générés, le cas échéant (par exemple, les exécutables, les paquetages et les conteneurs). Les livrables générés PEUVENT être signés séparément du code source. Ces signatures PEUVENT être mises en œuvre sous forme de tags git signées (utilisant des signatures numériques cryptographiques). Les projets PEUVENT fournir des résultats générés séparément d'outils comme git, mais dans ce cas, les résultats distincts DOIVENT être signés séparément.

    Met as of v0.8.3, measured 2026-07-29. Every release asset carries a provenance attestation AND publishes the Sigstore bundle beside it: gh attestation verify <asset> --repo cdeust/automatised-pipeline succeeds for all three platform tarballs, the .mcpb and the CycloneDX SBOM, and the release page carries a sibling <asset>.sigstore.json for each. Publishing the bundle is what makes the signature visible at all to an offline consumer and to Scorecard, whose Signed-Releases check scores on the presence of such an asset rather than on the attestation API (ossf/scorecard docs/checks.md). Release run 30402899199. The windows-x86_64 asset is absent from v0.8.3 — its build failed on an MSVC link error, tracked as issue #176 — so this criterion is answered for the assets that shipped, not for a platform that did not.



    Il est PROPOSÉ que, dans le système de contrôle de la version, chaque tag d'une version importante (un tag faisant partie d'une version majeure, d'une version mineure ou qui corrige des vulnérabilités notées publiquement) soit cryptographiquement signé et vérifiable comme décrit dans signed_releases. [version_tags_signed]

    Release tags are annotated but not cryptographically signed (git tag -v v0.8.4 reports no signature). Release ARTIFACTS are covered instead, which is where the tampering risk actually lands: each carries a SHA-256 companion, a Sigstore build-provenance attestation verified by gh attestation verify, and the attestation bundle published beside it as <asset>.sigstore.json. This matches the posture of the sibling project cdeust/prd-spec-generator, whose v0.6.1 tag is likewise annotated-and-unsigned with artifact-level coverage answering the criterion. See https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/SECURITY.md


  • Autres problèmes de sécurité


    Les résultats du projet DOIVENT vérifier toutes les entrées provenant de sources potentiellement non fiables pour s'assurer qu'elles sont valides (une liste blanche) et rejeter les entrées non valides, en cas de restrictions sur les données. [input_validation]
    Notez que la comparaison de l'entrée par rapport à une liste de « mauvais formats » (aussi appelée liste noire) n'est normalement pas suffisante, car les attaquants peuvent souvent contourner une liste noire. En particulier, les nombres sont convertis en formats internes puis vérifiés pour s'assurer s'ils se situent entre leur minimum et maximum (inclus), et les chaînes de texte sont vérifiées pour s'assurer qu'elles sont des motifs de texte valides (par exemple, UTF-8 valide, longueur valide, syntaxe valide, etc.). Certaines données peuvent avoir besoin d'être « du tout venant » (par exemple, un téléchargement de fichier), mais celles-ci sont généralement rares.

    All input from potentially untrusted sources is checked against an allowlist at the boundary it crosses. Tool arguments: validate_safe_id accepts only [A-Za-z0-9._-]+ with a length cap and rejects empty, leading-dot and .. ids; require_absolute rejects relative paths and any parent-dir component; each tool rejects a missing required field with a named error rather than a default. Repository content: symbol names and paths derived from indexed files pass through the single graph_store::cypher_str escaping choke point, whose reintroduction guard is https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/tests/no_naive_cypher_escape.rs, and parser input is size- and time-bounded. Responses are budgeted to a derived 100,000-character cap (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/src/response_budget.rs). The full argument is Claims 1, 3 and 4 of https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md



    Les mécanismes de durcissement DOIVENT être utilisés dans le logiciel produit par le projet afin que les défauts du logiciel soient moins susceptibles d'entraîner des vulnérabilités de sécurité. [hardening]
    Les mécanismes de durcissement peuvent inclure des en-têtes HTTP comme Content Security Policy (CSP), des options de compilation pour atténuer les attaques (telles que -fstack-protector) ou des options de compilation pour éliminer les comportements indéfinis. Pour nos besoins, le principe de plus faible privilège n'est pas considéré comme un mécanisme de durcissement (le principe de plus faible privilège est important, mais séparé).

    This criterion counts mechanisms such as HTTP response headers or compiler hardening flags, and explicitly excludes least privilege. No such flag is configured: the release profile uses Cargo's defaults, and the software serves no HTTP surface for a Content Security Policy to apply to. The protections it does have are of other kinds — memory safety by construction with exactly one audited unsafe block in src/, overflow-checks and debug-assertions enabled in the fuzz profile, bounded responses, bounded parse input and a bounded database reservation — and they are described where they belong, in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md, rather than counted here as hardening they are not.



    Le projet DOIT fournir une analyse de fiabilité qui justifie pourquoi ses exigences de sécurité sont respectées. L'analyse de fiabilité DOIT inclure : une description du modèle de menace, une identification claire des limites de confiance, un argument selon lequel des principes de conception sécurisés ont été appliqués et un argument selon lequel les faiblesses de sécurité courantes de l'implémentation ont été contrées. (URL requise) [assurance_case]
    Une analyse de fiabilité est « une preuve documentée qui fournit un argumentaire convaincant et correct selon lequel un ensemble spécifié de revendications critiques concernant les propriétés d'un système est adéquatement justifié pour une application donnée dans un environnement donné » (« Software Assurance Using Structured Assurance Case Models », Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Les limites de confiance sont des limites où les données ou l'exécution modifient leur niveau de confiance, par exemple, les limites d'un serveur dans une application Web typique. Il est fréquent d'énumérer des principes de conception sécurisés (tels que Saltzer et Schroeer) et des faiblesses de sécurité courantes de l'implémentation (comme le OWASP top 10 ou le CWE/SANS top 25) et de montrer comment chacun est contré. L'analyse de fiabilité de BadgeApp peut être un exemple utile. Ceci est lié à documentation_security, documentation_architecture et implement_secure_design.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md — the threat model (what the tool reads, why its input is untrusted, what privileges it runs with), a table of the six trust boundaries and where each is mediated, five claims with the evidence and the stated limit of each, an explicit argument that secure design principles are applied, and a table mapping each common implementation weakness class to what counters it and what residual risk remains. It closes with what the case does not claim.


 Analyse 2/2

  • Analyse statique de code


    Le projet DOIT utiliser au moins un outil d'analyse statique avec des règles ou des approches pour rechercher des vulnérabilités courantes dans le langage ou l'environnement analysé, s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut mettre en œuvre ce critère dans le langage sélectionné. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Les outils d'analyse statique spécialement conçus pour détecter les vulnérabilités les plus courantes sont plus susceptibles de les détecter. Cela dit, l'utilisation d'outils statiques aidera généralement à trouver des problèmes, nous suggérons donc, sans l'exiger, de le faire pour le badge de niveau « passant ».

    CodeQL runs with queries: security-and-quality, which includes the common-vulnerability query packs, over the rust and actions languages: https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/codeql.yml


  • Analyse dynamique de code


    Si le logiciel produit par le projet inclut un logiciel écrit à l'aide d'un langage non sûr pour les accès mémoire (par exemple C ou C++), alors le projet DOIT utiliser au moins un outil dynamique (par exemple, un fuzzer ou un scanneur d'application Web) utilisé de manière routinière en combinaison avec un mécanisme permettant de détecter des problèmes de sécurité mémoire tels que les dépassement mémoire. Si le projet ne produit pas de logiciel écrit dans un langage non sûr pour les accès mémoire, sélectionnez « non applicable » (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Des exemples de mécanismes pour détecter les problèmes de sécurité de la mémoire comprennent Address Sanitizer (ASAN) (disponible dans GCC et LLVM), Memory Sanitizer et valgrind. D'autres outils potentiellement utilisés incluent thread sanitizer et undefined behavior sanitizer. La généralisation de l'utilisation des assertions fonctionnera également.

    The fuzz targets run under AddressSanitizer: cargo-fuzz's --sanitizer option defaults to address (rust-fuzz/cargo-fuzz, src/options.rs) and the workflow does not override it. The fuzz profile also keeps debug-assertions and overflow-checks on (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/fuzz/Cargo.toml), so a violated invariant becomes a crash the fuzzer can find. This matters here because the parser runtime underneath is C.



Vous pouvez utiliser des outils et des systèmes d'IA pour proposer des modifications via une URL simple, par exemple https://www.bestpractices.dev/fr/projects/13845/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Consultez notre système de propositions d'automatisation pour savoir comment procéder. Ces données sont disponibles sous la licence Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Cela signifie qu'un destinataire de données peut partager les données, avec ou sans modifications, à condition que le destinataire de données rende disponible le texte de cet accord avec les données partagées. Veuillez créditer Clement et les contributeurs du badge des meilleures pratiques de la OpenSSF.

Soumission du badge du projet appartenant à : Clement.
Soumission créée le 2026-07-27 22:30:28 UTC, dernière mise à jour le 2026-08-04 21:20:03 UTC. Le dernier badge obtenu l'a été le 2026-08-02 23:40:22 UTC.