ai-architect-mcp-codebase

Projetos que seguem as melhores práticas abaixo podem se autocertificar voluntariamente e mostrar que alcançaram um selo de melhores práticas da Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Não existe um conjunto de práticas que possa garantir que o software nunca terá defeitos ou vulnerabilidades; mesmo métodos formais podem falhar se as especificações ou suposições estiverem erradas. Nem existe qualquer conjunto de práticas que possa garantir que um projeto sustentará uma comunidade de desenvolvimento saudável e bem-funcionada. No entanto, seguir as melhores práticas pode ajudar a melhorar os resultados dos projetos. Por exemplo, algumas práticas permitem revisão multipessoal antes do lançamento, o que pode ajudar a encontrar vulnerabilidades técnicas difíceis de encontrar e ajudar a construir confiança e desejo de interação repetida entre desenvolvedores de diferentes empresas. Para ganhar um selo, todos os critérios DEVE e NÃO DEVE devem ser atendidos, todos os critérios DEVERIA devem ser atendidos OU não atendidos com justificativa, e todos os critérios SUGERIDO devem ser atendidos OU não atendidos (queremos que sejam considerados pelo menos). Se você quiser inserir texto de justificativa como um comentário genérico, em vez de ser uma justificativa de que a situação é aceitável, inicie o bloco de texto com '//' seguido de um espaço. Feedback é bem-vindo via site do GitHub como questões ou pull requests Há também uma lista de discussão para discussão geral.

Fornecemos com prazer as informações em vários idiomas, no entanto, se houver qualquer conflito ou inconsistência entre as traduções, a versão em inglês é a versão autoritativa.
Se este é o seu projeto, por favor mostre o status do seu selo na página do seu projeto! O status do selo se parece com isto: O nível do selo para o projeto 13845 é silver Aqui está como incorporá-lo:
Você pode mostrar o status do seu selo incorporando isto no seu arquivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/13845/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/13845)
ou incorporando isto no seu HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13845"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13845/badge"></a>


Estes são os critérios de nível Prata. Você também pode visualizar os critérios de nível Aprovação ou Ouro.

Baseline Series: Nível Básico 1 Nível Básico 2 Nível Básico 3

        

 Fundamentos 17/17

  • Geral

    Observe que outros projetos podem usar o mesmo nome.

    Codebase intelligence MCP for AI agents — tree-sitter AST → LadybugDB property graph, import/call resolution with evidence-graded confidence, Leiden communities, hybrid BM25+TF-IDF+RRF search, impact analysis, PRD-hallucination + security gates. Rust · 24 tools (core-8 agent profile) · 503 tests.

    Use o formato de expressão de licença SPDX; exemplos incluem "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" e "(BSD-2-Clause OR Ruby)". Não inclua aspas simples ou aspas duplas.
    Se houver mais de uma linguagem, liste-as como valores separados por vírgula (espaços opcionais) e ordene-as da mais usada para a menos usada. Se houver uma longa lista, liste pelo menos as três primeiras mais comuns. Se não houver linguagem (por exemplo, este é um projeto apenas de documentação ou apenas de teste), use o caractere único "-". Use uma capitalização convencional para cada linguagem, por exemplo, "JavaScript".
    O Common Platform Enumeration (CPE) é um esquema de nomenclatura estruturado para sistemas de tecnologia da informação, software e pacotes. Ele é usado em vários sistemas e bancos de dados ao relatar vulnerabilidades.
  • Pré-requisitos


    O projeto DEVE alcançar um distintivo de nível aprovado. [achieve_passing]

  • Conteúdo básico do site do projeto


    As informações sobre como contribuir DEVEM incluir os requisitos para contribuições aceitáveis (por exemplo, uma referência a qualquer padrão de codificação obrigatório). (URL obrigatória) [contribution_requirements]

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#coding-standards-excerpt states the required standard (rustfmt plus the zetetic coding standards, with the project-specific rules spelled out), and https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#testing-policy-mandatory states the acceptance requirements for tests.


  • Supervisão do projeto


    O projeto DEVERIA ter um mecanismo legal onde todos os desenvolvedores de quantidades não triviais de software do projeto afirmem que estão legalmente autorizados a fazer essas contribuições. A abordagem mais comum e facilmente implementada para fazer isso é usando um Developer Certificate of Origin (DCO), onde os usuários adicionam "signed-off-by" em seus commits e o projeto faz link para o site do DCO. No entanto, isso PODE ser implementado como um Contributor License Agreement (CLA) ou outro mecanismo legal. (URL obrigatória) [dco]
    O DCO é o mecanismo recomendado porque é fácil de implementar, rastreado no código-fonte e o git suporta diretamente um recurso "signed-off" usando "commit -s". Para ser mais eficaz, é melhor que a documentação do projeto explique o que "signed-off" significa para aquele projeto. Um CLA é um acordo legal que define os termos sob os quais obras intelectuais foram licenciadas para uma organização ou projeto. Um contributor assignment agreement (CAA) é um acordo legal que transfere direitos em uma obra intelectual para outra parte; os projetos não são obrigados a ter CAAs, já que ter CAA aumenta o risco de que contribuidores potenciais não contribuam, especialmente se o receptor for uma organização com fins lucrativos. Os CLAs da Apache Software Foundation (a licença de contribuidor individual e o CLA corporativo) são exemplos de CLAs, para projetos que determinam que os riscos desses tipos de CLAs para o projeto são menores do que seus benefícios.

    There is no DCO sign-off requirement and no CLA today. All non-trivial code to date is the sole maintainer's own, contributed under the project's MIT licence. The position, and the intent to adopt a DCO (git commit -s) rather than a CLA if outside contributors begin submitting non-trivial changes, is stated at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/GOVERNANCE.md#contribution-licensing



    O projeto DEVE definir e documentar claramente seu modelo de governança do projeto (a forma como toma decisões, incluindo papéis-chave). (URL obrigatória) [governance]
    É necessário haver alguma forma bem estabelecida e documentada de tomar decisões e resolver disputas. Em projetos pequenos, isso pode ser tão simples quanto "o proprietário do projeto e líder toma todas as decisões finais". Existem vários modelos de governança, incluindo ditador benevolente e meritocracia formal; para mais detalhes, consulte Modelos de governança. Tanto abordagens centralizadas (por exemplo, mantenedor único) quanto descentralizadas (por exemplo, grupo de mantenedores) foram usadas com sucesso em projetos. As informações de governança não precisam documentar a possibilidade de criar um fork do projeto, já que isso é sempre possível para projetos FLOSS.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/GOVERNANCE.md — who decides, how a decision is made, how disagreement is resolved, how a change gets in, and how someone becomes a maintainer.



    O projeto DEVE adotar um código de conduta e publicá-lo em um local padrão. (URL obrigatória) [code_of_conduct]
    Os projetos podem ser capazes de melhorar a civilidade de sua comunidade e estabelecer expectativas sobre conduta aceitável adotando um código de conduta. Isso pode ajudar a evitar problemas antes que ocorram e tornar o projeto um lugar mais acolhedor para encorajar contribuições. Isso deve se concentrar apenas no comportamento dentro da comunidade/local de trabalho do projeto. Exemplos de códigos de conduta são o código de conduta do kernel Linux, o Contributor Covenant Code of Conduct, o Código de Conduta Debian, o Código de Conduta Ubuntu, o Código de Conduta Fedora, o Código de Conduta GNOME, o Código de Conduta da Comunidade KDE, o Código de Conduta da Comunidade Python, A Diretriz de Conduta da Comunidade Ruby e O Código de Conduta do Rust.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md, in the standard top-level location, and linked from CONTRIBUTING.md.



    O projeto DEVE definir e documentar publicamente de forma clara os papéis-chave no projeto e suas responsabilidades, incluindo quaisquer tarefas que esses papéis devem executar. DEVE estar claro quem tem qual(is) papel(is), embora isso possa não ser documentado da mesma forma. (URL obrigatória) [roles_responsibilities]
    A documentação para governança e papéis e responsabilidades pode estar em um único lugar.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/GOVERNANCE.md#roles-and-responsibilities — maintainer, contributor and security reporter, what each is responsible for, and who holds the maintainer role. It states plainly that there is currently one person in it.



    O projeto DEVE ser capaz de continuar com interrupção mínima se qualquer pessoa morrer, ficar incapacitada ou, de outra forma, não puder ou não quiser continuar o suporte do projeto. Em particular, o projeto DEVE ser capaz de criar e fechar issues, aceitar mudanças propostas e lançar versões do software, dentro de uma semana após a confirmação da perda de suporte de qualquer indivíduo. Isso PODE ser feito garantindo que outra pessoa tenha quaisquer chaves, senhas e direitos legais necessários para continuar o projeto. Indivíduos que executam um projeto FLOSS PODEM fazer isso fornecendo chaves em um cofre e um testamento fornecendo quaisquer direitos legais necessários (por exemplo, para nomes DNS). (URL obrigatória) [access_continuity]

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/GOVERNANCE.md#continuity-of-access — what survives the maintainer becoming unavailable (public MIT source, complete history in every clone, tagged releases, a compiler and dependency graph pinned so a fork can rebuild the exact artifact), and what is genuinely single-owner. The single point of failure is named rather than papered over.



    O projeto DEVERIA ter um "bus factor" de 2 ou mais. (URL obrigatória) [bus_factor]
    Um "bus factor" (também conhecido como "truck factor") é o número mínimo de membros do projeto que precisam desaparecer repentinamente de um projeto ("ser atropelados por um ônibus") antes que o projeto pare devido à falta de pessoal conhecedor ou competente. A ferramenta truck-factor pode estimar isso para projetos no GitHub. Para mais informações, consulte Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.

    The bus factor is 1: one maintainer. This is stated rather than hidden, together with what survives their loss and how a fork continues, at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/GOVERNANCE.md#continuity-of-access. Adding a second maintainer is item 5 on https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ROADMAP.md and is the single change that would most improve this project's resilience.


  • Documentação


    O projeto DEVE ter um roadmap documentado que descreva o que o projeto pretende fazer e não fazer por pelo menos o próximo ano. (URL obrigatória) [documentation_roadmap]
    O projeto pode não alcançar o roadmap, e isso é aceitável; o objetivo do roadmap é ajudar usuários e contribuidores potenciais a entender a direção pretendida do projeto. Não precisa ser detalhado.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ROADMAP.md states what the project intends to do over the next year (graph fidelity, the file-size split epic, making the supply-chain assurance real on a published release, holding coverage as a gate, and the badge levels) and has an explicit section on what it will not do — no code writing, no PRD generation, no network at index time, no model runtime.



    O projeto DEVE incluir documentação da arquitetura (também conhecida como design de alto nível) do software produzido pelo projeto. Se o projeto não produz software, selecione "não aplicável" (N/A). (URL obrigatória) [documentation_architecture]
    Uma arquitetura de software explica as estruturas fundamentais de um programa, ou seja, os principais componentes do programa, os relacionamentos entre eles e as principais propriedades desses componentes e relacionamentos.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline#architecture documents the high-level design: the transport-to-handler-to-core layering, every core module and its responsibility, the graph-per-finding storage model and why it was chosen, and the address-space configuration with its measured derivation. The trust boundaries between those components are enumerated in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md



    O projeto DEVE documentar o que o usuário pode e não pode esperar em termos de segurança do software produzido pelo projeto (seus "requisitos de segurança"). (URL obrigatória) [documentation_security]
    Estes são os requisitos de segurança que o software deve atender.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/SECURITY.md states what a user can and cannot expect: exactly what the tool reads, what assurance is offered over the artifact, and the limits stated rather than implied. The argument that those requirements are met, with its trust boundaries and residual risks, is at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md



    O projeto DEVE fornecer um guia de "início rápido" para novos usuários para ajudá-los a fazer algo rapidamente com o software. (URL obrigatória) [documentation_quick_start]
    A ideia é mostrar aos usuários como começar e fazer o software fazer qualquer coisa. Isso é extremamente importante para que potenciais usuários comecem.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline#getting-started — prerequisites, clone and build, register the MCP server, and a first run that exercises the handshake over stdio, with a copy-pasteable JSON-RPC call.



    O projeto DEVE fazer um esforço para manter a documentação consistente com a versão atual dos resultados do projeto (incluindo software produzido pelo projeto). Quaisquer defeitos de documentação conhecidos que a tornem inconsistente DEVEM ser corrigidos. Se a documentação estiver geralmente atualizada, mas erroneamente incluir algumas informações antigas que não são mais verdadeiras, trate isso apenas como um defeito, então rastreie e corrija como de costume. [documentation_current]
    A documentação PODE incluir informações sobre diferenças ou mudanças entre versões do software e/ou link para versões antigas da documentação. A intenção deste critério é que um esforço seja feito para manter a documentação consistente, não que a documentação deva ser perfeita.

    Documentation is corrected in the same pull request as the change, and version pins are machine-checked rather than hand-maintained (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/scripts/check_marketplace_pins.py runs in CI and fails on a stale pin). Numeric claims are no longer hand-maintained either: https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/scripts/check_doc_claims.py runs in the required cargo test job and fails when the README's advertised tool count, tool names, language count, test count or coverage percentage disagrees with the tool registry, the Language enum, the suite's own tally or the coverage job, and when the repository-layout tree names a path that does not exist. It was written after drift was found by hand (an advertised 434 tests against a 947-test suite) and it immediately caught four more: 24 advertised tools against 26 registered, 10 languages against 11, 16 hidden tools against 18, and two registered tools that no section documented. All were fixed and the scale table was re-measured on the lbug version actually depended on, closing https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/issues/161.



    A página inicial do repositório do projeto e/ou site DEVE identificar e criar hiperlinks para quaisquer conquistas, incluindo este selo de melhores práticas, dentro de 48 horas do reconhecimento público de que a conquista foi alcançada. (URL obrigatória) [documentation_achievements]
    Uma conquista é qualquer conjunto de critérios externos que o projeto trabalhou especificamente para atender, incluindo alguns selos. Esta informação não precisa estar na página inicial do site do projeto. Um projeto usando o GitHub pode colocar conquistas na página inicial do repositório adicionando-as ao arquivo README.

    The repository front page identifies and hyperlinks its achievements as badges: the OpenSSF Best Practices badge for this project (https://www.bestpractices.dev/projects/13845, live in the README badge row and linked back to the project page), alongside licence, test count, measured coverage, tool count and language count. https://github.com/cdeust/automatised-pipeline#readme. Release-by-release achievements are recorded in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CHANGELOG.md


  • Acessibilidade e internacionalização


    O projeto (tanto os sites do projeto quanto os resultados do projeto) DEVERIA seguir as melhores práticas de acessibilidade para que pessoas com deficiências ainda possam participar do projeto e usar os resultados do projeto quando for razoável fazê-lo. [accessibility_best_practices]
    Para aplicações web, veja as Diretrizes de Acessibilidade para Conteúdo Web (WCAG 2.0) e seu documento de apoio Understanding WCAG 2.0; veja também informações de acessibilidade do W3C. Para aplicações GUI, considere usar as diretrizes de acessibilidade específicas do ambiente (como Gnome, KDE, XFCE, Android, iOS, Mac e Windows). Algumas aplicações TUI (por exemplo, programas `ncurses`) podem fazer certas coisas para se tornarem mais acessíveis (como a configuração `force-arrow-cursor` do `alpine`). A maioria das aplicações de linha de comando são bastante acessíveis como estão. Este critério é frequentemente N/A, por exemplo, para bibliotecas de programas. Aqui estão alguns exemplos de ações a tomar ou questões a considerar:
    • Forneça alternativas de texto para qualquer conteúdo não textual para que possa ser transformado em outras formas que as pessoas precisam, como letras grandes, braille, fala, símbolos ou linguagem mais simples (diretriz WCAG 2.0 1.1)
    • A cor não é usada como o único meio visual de transmitir informações, indicar uma ação, solicitar uma resposta ou distinguir um elemento visual. (diretriz WCAG 2.0 1.4.1)
    • A apresentação visual de texto e imagens de texto tem uma razão de contraste de pelo menos 4.5:1, exceto para texto grande, texto incidental e logotipos (diretriz WCAG 2.0 1.4.3)
    • Torne toda a funcionalidade disponível a partir de um teclado (diretriz WCAG 2.1)
    • Um projeto GUI ou baseado na web DEVERIA testar com pelo menos um leitor de tela nas plataformas de destino (por exemplo, NVDA, Jaws ou WindowEyes no Windows; VoiceOver no Mac & iOS; Orca no Linux/BSD; TalkBack no Android). Programas TUI PODEM trabalhar para reduzir o redesenho para evitar leitura redundante por leitores de tela.

    The project results have no graphical user interface: the software is an MCP server speaking stdio, and its output is JSON and Markdown that the consuming host renders, so the host's own accessibility settings apply. The project site is GitHub, and the documentation is Markdown with text alternatives on its images (the README banner carries an alt attribute).



    O software produzido pelo projeto DEVERIA ser internacionalizado para permitir fácil localização para a cultura, região ou idioma do público-alvo. Se a internacionalização (i18n) não se aplicar (por exemplo, o software não gera texto destinado a usuários finais e não classifica texto legível por humanos), selecione "não aplicável" (N/A). [internationalization]
    Localização "refere-se à adaptação de um produto, aplicação ou conteúdo de documento para atender aos requisitos de idioma, cultura e outros de um mercado-alvo específico (um locale)". Internacionalização é o "projeto e desenvolvimento de um produto, aplicação ou conteúdo de documento que permite fácil localização para públicos-alvo que variam em cultura, região ou idioma". (Veja "Localization vs. Internationalization" do W3C.) O software atende a este critério simplesmente sendo internacionalizado. Nenhuma localização para outro idioma específico é necessária, pois uma vez que o software foi internacionalizado, é possível para outros trabalharem na localização.

    The software's user-facing strings — tool descriptions, error messages, diagnostics — are English literals and are not externalized for localization. The code it indexes is unaffected (identifiers and paths are passed through unchanged in whatever language the user writes, and ten source languages are supported), but the software itself has not been internationalized and is reported as such rather than claimed.


  • Outro


    Se os sites do projeto (site, repositório e URLs de download) armazenam senhas para autenticação de usuários externos, as senhas DEVEM ser armazenadas como hashes iterados com um salt por usuário usando um algoritmo de extensão de chave (iterado) (por exemplo, Argon2id, Bcrypt, Scrypt ou PBKDF2). Se os sites do projeto não armazenam senhas para este propósito, selecione "não aplicável" (N/A). [sites_password_security]
    Observe que o uso do GitHub atende a este critério. Este critério aplica-se apenas a senhas usadas para autenticação de usuários externos nos sites do projeto (também conhecida como autenticação de entrada). Se os sites do projeto precisam fazer login em outros sites (também conhecida como autenticação de saída), eles podem precisar armazenar tokens de autorização para esse propósito de forma diferente (já que armazenar um hash seria inútil). Isso aplica o critério crypto_password_storage aos sites do projeto, semelhante a sites_https.

    The project operates no site of its own that authenticates external users. The repository, the issue tracker and the release downloads are hosted on GitHub, and the software stores no passwords for inbound authentication.


 Controle de Mudanças 1/1

  • Versões anteriores


    O projeto DEVE manter as versões mais antigas do produto mais frequentemente usadas ou fornecer um caminho de atualização para versões mais recentes. Se o caminho de atualização for difícil, o projeto DEVE documentar como realizar a atualização (por exemplo, as interfaces que mudaram e etapas sugeridas detalhadas para ajudar na atualização). [maintenance_or_update]

    The support policy is stated at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/SECURITY.md — the latest minor release on main receives security patches. The upgrade path is a reinstall (cargo install ai-architect-mcp, a new release tarball, or the plugin pin moving), and there is no user-authored persisted state to migrate: graph artifacts are derived data, regenerated by re-indexing. Breaking changes are recorded per release in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CHANGELOG.md


 Relatórios 3/3

  • Processo de relato de bugs


    O projeto DEVE usar um rastreador de questões para rastrear questões individuais. [report_tracker]

    GitHub Issues, with structured templates for bug reports, enhancement requests and audit findings: https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/issues


  • Processo de relato de vulnerabilidades


    O projeto DEVE dar crédito ao(s) relator(es) de todos os relatórios de vulnerabilidade resolvidos nos últimos 12 meses, exceto para o(s) relator(es) que solicitarem anonimato. Se não houve vulnerabilidades resolvidas nos últimos 12 meses, selecione "não aplicável" (N/A). (URL obrigatória) [vulnerability_report_credit]

    No vulnerability has been reported and resolved in the last 12 months, so there is no reporter to credit. The standing commitment to credit reporters in the release notes for the patched version, unless they request anonymity, is at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/SECURITY.md#recognition



    O projeto DEVE ter um processo documentado para responder a relatos de vulnerabilidades. (URL obrigatória) [vulnerability_response_process]
    Isso está fortemente relacionado a vulnerability_report_process, que exige que haja uma forma documentada de relatar vulnerabilidades. Também está relacionado a vulnerability_report_response, que exige resposta a relatos de vulnerabilidades dentro de um determinado prazo.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/SECURITY.md#response-sla documents the response process: a per-severity first-response and patch SLA, and a five-step coordinated-disclosure timeline from private report to public advisory, including the default 30-day disclosure window and reporter credit.


 Qualidade 19/19

  • Padrões de codificação


    O projeto DEVE identificar os guias de estilo de codificação específicos para as linguagens primárias que utiliza, e exigir que as contribuições geralmente estejam em conformidade com eles. (URL obrigatória) [coding_standards]
    Na maioria dos casos, isso é feito referenciando algum(ns) guia(s) de estilo existente(s), possivelmente listando diferenças. Esses guias de estilo podem incluir maneiras de melhorar a legibilidade e maneiras de reduzir a probabilidade de defeitos (incluindo vulnerabilidades). Muitas linguagens de programação têm um ou mais guias de estilo amplamente utilizados. Exemplos de guias de estilo incluem guias de estilo do Google e Padrões de Codificação SEI CERT.

    The primary language is Rust; the standard is rustfmt plus the project-specific rules named at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#coding-standards-excerpt, which cites the full zetetic coding standards it derives from (no warnings, no unjustified unwrap/expect, no unsafe without a safety comment, sourced constants, file and function size caps, Result over panics at API boundaries).



    O projeto DEVE aplicar automaticamente seu(s) estilo(s) de codificação selecionado(s) se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa fazer isso na(s) linguagem(ns) selecionada(s). [coding_standards_enforced]
    Isso PODE ser implementado usando ferramenta(s) de análise estática e/ou forçando o código através de reformatadores de código. Em muitos casos, a configuração da ferramenta está incluída no repositório do projeto (já que projetos diferentes podem escolher configurações diferentes). Os projetos PODEM permitir exceções de estilo (e normalmente permitirão); onde ocorrem exceções, elas DEVEM ser raras e documentadas no código em suas localizações, para que essas exceções possam ser revisadas e para que as ferramentas possam tratá-las automaticamente no futuro. Exemplos de tais ferramentas incluem ESLint (JavaScript), Rubocop (Ruby) e devtools check (R).

    Automatically enforced by two FLOSS tools as required status checks on every push and pull request: cargo fmt --all --check for formatting and cargo clippy --workspace --all-targets -- -D warnings for the lint rules (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/ci.yml). Exceptions must be a single #[allow(...)] with an inline justification, per CONTRIBUTING.md.


  • Sistema de compilação funcional


    Os sistemas de compilação para binários nativos DEVEM honrar as variáveis de compilador e vinculador (ambiente) relevantes passadas para eles (por exemplo, CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS e LDFLAGS) e passá-las para invocações de compilador e vinculador. Um sistema de compilação PODE estendê-las com flags adicionais; ele NÃO DEVE simplesmente substituir valores fornecidos pelos seus próprios. Se nenhum binário nativo estiver sendo gerado, selecione "não aplicável" (N/A). [build_standard_variables]
    Deve ser fácil habilitar recursos especiais de compilação como Address Sanitizer (ASAN), ou cumprir as melhores práticas de proteção de distribuição (por exemplo, ativando facilmente flags de compilador para fazê-lo).

    Native binaries are produced, and the standard variables are honoured rather than replaced. Cargo passes RUSTFLAGS through to rustc, and the C/C++ dependencies (the tree-sitter runtime, zstd, the LadybugDB core) build through the cc crate, which reads CC, CFLAGS, CXX and CXXFLAGS. Nothing in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.cargo/config.toml or the workflows overrides them — the release job only adds ZSTD_SYS_USE_PKG_CONFIG, which extends the build environment rather than replacing a user-provided value.



    O sistema de compilação e instalação DEVERIA preservar informações de depuração se elas forem solicitadas nas flags relevantes (por exemplo, "install -s" não é usado). Se não houver sistema de compilação ou instalação (por exemplo, bibliotecas JavaScript típicas), selecione "não aplicável" (N/A). [build_preserve_debug]
    Por exemplo, definir CFLAGS (C) ou CXXFLAGS (C++) deve criar as informações de depuração relevantes se essas linguagens forem usadas, e elas não devem ser removidas durante a instalação. Informações de depuração são necessárias para suporte e análise, e também úteis para medir a presença de recursos de proteção nos binários compilados.

    Debugging information is controlled by the Cargo profile and honoured by cargo build and cargo install, which is how a developer or packager builds this project; nothing in the build system discards it. Disclosure: the release workflow runs a best-effort strip on the packaged tarball binary for download size (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/release.yml), so the prebuilt artifact is stripped. A user who needs symbols builds from source with the toolchain pinned in rust-toolchain.toml and gets an identical binary — see build_repeatable.



    O sistema de compilação do software produzido pelo projeto NÃO DEVE compilar recursivamente subdiretórios se houver dependências cruzadas nos subdiretórios. Se não houver sistema de compilação ou instalação (por exemplo, bibliotecas JavaScript típicas), selecione "não aplicável" (N/A). [build_non_recursive]
    As informações de dependência interna do sistema de compilação do projeto precisam ser precisas, caso contrário, mudanças no projeto podem não compilar corretamente. Compilações incorretas podem levar a defeitos (incluindo vulnerabilidades). Um erro comum em sistemas de compilação grandes é usar uma "compilação recursiva" ou "make recursivo", isto é, uma hierarquia de subdiretórios contendo arquivos fonte, onde cada subdiretório é compilado independentemente. A menos que cada subdiretório seja totalmente independente, isso é um erro, porque as informações de dependência estão incorretas.

    One Cargo workspace with a single, accurate dependency graph across all six members (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/Cargo.toml). Cargo resolves cross-member dependencies itself; there is no recursive make and no per-subdirectory independent build.



    O projeto DEVE ser capaz de repetir o processo de geração de informações a partir de arquivos fonte e obter exatamente o mesmo resultado bit a bit. Se nenhuma compilação ocorrer (por exemplo, linguagens de script onde o código fonte é usado diretamente em vez de ser compilado), selecione "não aplicável" (N/A). [build_repeatable]
    Usuários de GCC e clang podem achar útil a opção -frandom-seed; em alguns casos, isso pode ser resolvido forçando algum tipo de ordenação. Mais sugestões podem ser encontradas no site reproducible build.

    Measured, not assumed. The compiler is pinned in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/rust-toolchain.toml (1.95.0) and the dependency graph in Cargo.lock. On 2026-07-27 (macOS aarch64, rustc 1.95.0), cargo build --release --bin automatised-pipeline produced sha256 5b3dcc46f4dc2fcbd0969fa1b27ff75ce576b75ce2e833a9aee8977246df8650; the target directory was then deleted and the build repeated from scratch, producing the identical digest. Stated limit: the target path is embedded, so a build into a different CARGO_TARGET_DIR differs (389394362d5e...); bit-identity across different paths would additionally require --remap-path-prefix, which is not configured today.


  • Sistema de instalação


    O projeto DEVE fornecer uma maneira de instalar e desinstalar facilmente o software produzido pelo projeto usando uma convenção comumente utilizada. [installation_common]
    Exemplos incluem usar um gerenciador de pacotes (no nível do sistema ou da linguagem), "make install/uninstall" (suportando DESTDIR), um contêiner em formato padrão, ou uma imagem de máquina virtual em formato padrão. O processo de instalação e desinstalação (por exemplo, seu empacotamento) PODE ser implementado por terceiros, desde que seja FLOSS.

    Three commonly-used conventions, all documented at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline#getting-started: the language package manager (cargo install ai-architect-mcp, uninstall with cargo uninstall), a prebuilt platform tarball from the GitHub release, and the .mcpb bundle / plugin marketplace entry that MCP hosts install and remove through their own UI.



    O sistema de instalação para usuários finais DEVE honrar convenções padrão para selecionar o local onde os artefatos compilados são escritos no momento da instalação. Por exemplo, se instalar arquivos em um sistema POSIX, ele DEVE honrar a variável de ambiente DESTDIR. Se não houver sistema de instalação ou convenção padrão, selecione "não aplicável" (N/A). [installation_standard_variables]

    Installation goes through cargo, which honours the standard conventions for install location: --root and CARGO_INSTALL_ROOT select the destination, CARGO_HOME relocates the default. No bespoke prefix handling is introduced.



    O projeto DEVE fornecer uma maneira para desenvolvedores em potencial instalarem rapidamente todos os resultados do projeto e ambiente de suporte necessário para fazer alterações, incluindo os testes e ambiente de teste. Isso DEVE ser realizado com uma convenção comumente utilizada. [installation_development_quick]
    Isso PODE ser implementado usando um contêiner gerado e/ou script(s) de instalação. Dependências externas normalmente seriam instaladas invocando gerenciador(es) de pacotes do sistema e/ou da linguagem, conforme external_dependencies.

    git clone then cargo build and cargo test installs every dependency, the test fixtures and the test environment in one commonly-used command each — cargo resolves the whole graph from the committed Cargo.lock. Documented at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#dev-setup


  • Componentes mantidos externamente


    O projeto DEVE listar dependências externas de uma forma processável por computador. (URL obrigatória) [external_dependencies]
    Tipicamente isso é feito usando as convenções do gerenciador de pacotes e/ou sistema de compilação. Note que isso ajuda a implementar installation_development_quick.

    Declared in a computer-processable form and version-locked: https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/Cargo.toml with the rationale for each direct crate, and Cargo.lock pinning the full transitive graph. A CycloneDX SBOM of that graph is generated at release time by https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/release.yml



    Os projetos DEVEM monitorar ou verificar periodicamente suas dependências externas (incluindo cópias de conveniência) para detectar vulnerabilidades conhecidas, e corrigir vulnerabilidades exploráveis ou verificá-las como não exploráveis. [dependency_monitoring]
    Isso pode ser feito usando uma ferramenta de análise de origem / ferramenta de verificação de dependências / ferramenta de análise de composição de software como OWASP's Dependency-Check, Sonatype's Nexus Auditor, Synopsys' Black Duck Software Composition Analysis e Bundler-audit (para Ruby). Alguns gerenciadores de pacotes incluem mecanismos para fazer isso. É aceitável se a vulnerabilidade dos componentes não puder ser explorada, mas esta análise é difícil e às vezes é mais fácil simplesmente atualizar ou corrigir a parte.

    Two independent mechanisms. cargo audit and cargo deny run daily against the RUSTSEC database and block on any advisory that is not explicitly accepted with a written reason (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/supply-chain-audit.yml, https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/deny.toml). Dependabot opens weekly grouped update PRs for both cargo and github-actions (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/dependabot.yml). The one advisory currently in the tree is analysed as unexploitable here and blocked upstream, with the evidence written into deny.toml. GitHub's own Dependabot alerts and security updates were enabled on 2026-07-28, so a newly published advisory raises an alert and an upgrade PR without waiting for the next scheduled audit run. Verify: gh api repos/cdeust/automatised-pipeline --jq '.security_and_analysis.dependabot_security_updates.status' returns enabled, and gh api repos/cdeust/automatised-pipeline/vulnerability-alerts returns HTTP 204.



    "O projeto DEVE:
    1. facilitar a identificação e atualização de componentes mantidos externamente reutilizados; ou
    2. usar os componentes padrão fornecidos pelo sistema ou linguagem de programação.
    Então, se uma vulnerabilidade for encontrada em um componente reutilizado, será fácil atualizar esse componente." [updateable_reused_components]
    Uma maneira típica de atender a este critério é usar sistemas de gerenciamento de pacotes do sistema e da linguagem de programação. Muitos programas FLOSS são distribuídos com "bibliotecas de conveniência" que são cópias locais de bibliotecas padrão (possivelmente bifurcadas). Por si só, isso é bom. No entanto, se o programa *deve* usar essas cópias locais (bifurcadas), então atualizar as bibliotecas "padrão" como uma atualização de segurança deixará essas cópias adicionais ainda vulneráveis. Isso é especialmente um problema para sistemas baseados em nuvem; se o provedor de nuvem atualizar suas bibliotecas "padrão", mas o programa não as usar, então as atualizações na verdade não ajudam. Veja, por exemplo, "Chromium: Why it isn't in Fedora yet as a proper package" by Tom Callaway.

    No vendored, forked or convenience-copied component. Every external component is a normal versioned crate resolved by cargo from crates.io (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/deny.toml denies unknown registries and unknown git sources), so updating one is a version bump in Cargo.toml or an automated Dependabot PR.



    O projeto DEVERIA evitar usar funções e APIs obsoletas ou desatualizadas onde alternativas FLOSS estejam disponíveis no conjunto de tecnologia que usa (sua "pilha de tecnologia") e para uma supermaioria dos usuários que o projeto suporta (para que os usuários tenham acesso pronto à alternativa). [interfaces_current]

    The stack is current: the pinned toolchain is Rust 1.95.0, and the load-bearing dependencies are on their current majors (tantivy 0.26.1, lbug 0.18.3, tree-sitter 0.25 with ABI-15 grammars). No deprecated or obsolete API is relied on. The single frozen transitive pin (cxx 1.0.138, held by lbug's exact requirement) is documented with the upstream evidence in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/deny.toml rather than left as unexplained drift.


  • Conjunto de testes automatizados


    Uma suíte de testes automatizada DEVE ser aplicada a cada check-in em um repositório compartilhado para pelo menos um branch. Esta suíte de testes DEVE produzir um relatório sobre sucesso ou falha do teste. [automated_integration_testing]
    Este requisito pode ser visto como um subconjunto de test_continuous_integration, mas focado apenas em testes, sem exigir integração contínua.

    Every push to main and every pull request runs the full suite plus the structural graph-accuracy gate, and both are required status checks that report pass or fail on the PR: https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/ci.yml. The per-stage tests/*_integration.rs suites drive the pipeline end to end against fixture data, and several spawn a real process and exercise the stdio wire protocol.



    O projeto DEVE adicionar testes de regressão a uma suíte de testes automatizada para pelo menos 50% dos bugs corrigidos nos últimos seis meses. [regression_tests_added50]

    Well above 50%: 34 test files in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/tree/main/tests carry the issue number of the defect they regress-test in their header, covering the bugs fixed over the last six months (for example #16 Cypher injection, #57 coverage honesty, #92 type-usage edges, #148 fuzz OOM, #143 disk-full diagnostics). The rule that a bug fix ships with a test that fails on the pre-fix code is written at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#testing-policy-mandatory



    O projeto DEVE ter suíte(s) de teste automatizada(s) FLOSS que forneçam pelo menos 80% de cobertura de instruções se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa medir este critério na linguagem selecionada. [test_statement_coverage80]
    Muitas ferramentas FLOSS estão disponíveis para medir cobertura de testes, incluindo gcov/lcov, Blanket.js, Istanbul, JCov e covr (R). Note que atender a este critério não é uma garantia de que a suíte de testes seja completa, em vez disso, falhar em atender a este critério é um forte indicador de uma suíte de testes pobre.

    Enforced, not merely measured: the cargo llvm-cov (80% line floor) job in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/ci.yml runs cargo llvm-cov --workspace on every pull request and every push to main and fails the build below --fail-under-lines 80. It is a required status check on main, so a change that drops coverage under the threshold cannot merge. Latest measurement from that job: 87.73% line coverage on the Linux CI runner, the figure the badge answers to (the same workspace measures 86.83% on macOS aarch64 — see the note on platform variance in the #160 entry) — up from 81.56% after issue #169 covered the five MCP handler modules that had 0% (verification_ops, verification_core, prd_handlers, symbol_handlers) or 43.83% (search_context_handlers). The README badge is machine-checked against the same job by https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/scripts/check_doc_claims.py, which fails the build if the advertised figure overstates the measured one — so this answer cannot silently become false the way it could when the number came from a hand-run command.


  • Teste de novas funcionalidades


    O projeto DEVE ter uma política escrita formal de que, à medida que uma nova funcionalidade importante é adicionada, testes para a nova funcionalidade DEVEM ser adicionados a uma suíte de testes automatizada. [test_policy_mandated]

    The formal written policy is at https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#testing-policy-mandatory: new functionality MUST ship with tests in the same pull request, every bug fix MUST ship a regression test that fails on the pre-fix code, a defence that only a reviewer enforces MUST be replaced by a mechanical guard, and coverage MUST NOT regress below 80%. The consequence is stated — a PR that adds behaviour and no test is not ready for review.



    O projeto DEVE incluir, em suas instruções documentadas para propostas de mudança, a política de que testes devem ser adicionados para novas funcionalidades importantes. [tests_documented_added]
    Contudo, mesmo uma regra informal é aceitável desde que os testes estejam sendo adicionados na prática.
  • Sinalizadores de aviso


    Os projetos DEVEM ser maximamente rigorosos com avisos no software produzido pelo projeto, onde for prático. [warnings_strict]
    Alguns avisos não podem ser efetivamente habilitados em alguns projetos. O que é necessário é evidência de que o projeto está se esforçando para habilitar flags de avisos onde puder, de forma que erros sejam detectados cedo.

    Maximally strict and enforced, not merely enabled: cargo clippy --workspace --all-targets -- -D warnings plus cargo fmt --all --check run as a required status check on every push and pull request (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/ci.yml, the clippy job). Allow-attributes require an inline justification per https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/CONTRIBUTING.md#coding-standards-excerpt


 Segurança 13/13

  • Conhecimento de desenvolvimento seguro


    O projeto DEVE implementar princípios de projeto seguro (de "know_secure_design"), quando aplicável. Se o projeto não está produzindo software, selecione "não aplicável" (N/A). [implement_secure_design]
    Por exemplo, os resultados do projeto devem ter padrões à prova de falhas (decisões de acesso devem negar por padrão, e a instalação dos projetos deve ser segura por padrão). Eles também devem ter mediação completa (todo acesso que possa ser limitado deve ser verificado quanto à autoridade e não ser contornável). Note que em alguns casos os princípios entrarão em conflito, caso em que uma escolha deve ser feita (por exemplo, muitos mecanismos podem tornar as coisas mais complexas, contrariando a "economia de mecanismo" / mantenha simples).

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md Claim 4 maps each principle to code: fail-safe defaults and allowlisting (validate_safe_id accepts only [A-Za-z0-9._-] and rejects empty, over-long, leading-dot and .. ids; require_absolute rejects relative paths and any parent-dir component), complete mediation (validation sits at the single boundary every tool call crosses, so a new tool cannot forget it), economy of mechanism (one escaping function, one size-config resolver, one response budget, each with its own tests), and least privilege (every workflow declares contents: read and elevates only where it must, which is why Scorecard's Token-Permissions check scores 10).


  • Usar práticas criptográficas boas e básicas

    Observe que alguns softwares não precisam usar mecanismos criptográficos. Se o seu projeto produzir software que (1) inclui, ativa ou habilita funcionalidade de criptografia, e (2) pode ser liberado dos Estados Unidos (EUA) para fora dos EUA ou para um não cidadão dos EUA, você pode ser legalmente obrigado a tomar algumas etapas extras. Normalmente isso envolve apenas o envio de um e-mail. Para mais informações, consulte a seção de criptografia de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    Os mecanismos de segurança padrão dentro do software produzido pelo projeto NÃO DEVEM depender de algoritmos criptográficos ou modos com fraquezas sérias conhecidas (por exemplo, o algoritmo de hash criptográfico SHA-1 ou o modo CBC em SSH). [crypto_weaknesses]
    Preocupações sobre o modo CBC em SSH são discutidas em CERT: SSH CBC vulnerability.

    No security mechanism depends on cryptography, so there is no default algorithm choice whose weakening would matter. See the crypto_working justification for the two non-security hash uses.



    O projeto DEVERIA suportar múltiplos algoritmos criptográficos, para que os usuários possam mudar rapidamente se um for quebrado. Algoritmos de chave simétrica comuns incluem AES, Twofish e Serpent. Alternativas comuns de algoritmos de hash criptográfico incluem SHA-2 (incluindo SHA-224, SHA-256, SHA-384 E SHA-512) e SHA-3. [crypto_algorithm_agility]

    No security mechanism depends on a cryptographic algorithm, so there is no algorithm choice for a user to switch. The two hashes in the tree are used for a local integrity digest and for content addressing.



    O projeto DEVE suportar o armazenamento de credenciais de autenticação (como senhas e tokens dinâmicos) e chaves criptográficas privadas em arquivos que são separados de outras informações (como arquivos de configuração, bancos de dados e logs), e permitir que os usuários as atualizem e substituam sem recompilação de código. Se o projeto nunca processar credenciais de autenticação e chaves criptográficas privadas, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_credential_agility]

    The software processes no authentication credentials and no private cryptographic keys. It authenticates nothing and connects to nothing.



    O software produzido pelo projeto DEVERIA suportar protocolos seguros para todas as suas comunicações de rede, como SSHv2 ou posterior, TLS1.2 ou posterior (HTTPS), IPsec, SFTP e SNMPv3. Protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou anterior, e SSHv1 DEVERIAM estar desabilitados por padrão, e apenas habilitados se o usuário configurá-lo especificamente. Se o software produzido pelo projeto não suportar comunicações de rede, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_used_network]

    The software performs no network communication. It speaks MCP over stdio and opens no socket; indexing is entirely local. Verified rather than assumed: cargo tree -e normal resolves 172 crates and none of them is reqwest, hyper, ureq, curl, tokio, async-std, rustls or openssl (checked 2026-07-27), and the exclusion of an HTTP client is a stated design decision in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline#dependencies



    O software produzido pelo projeto DEVERIA, se suportar ou usar TLS, suportar pelo menos a versão TLS 1.2. Observe que o predecessor do TLS era chamado SSL. Se o software não usar TLS, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_tls12]

    The software does not use TLS; it performs no network communication at all. See crypto_used_network.



    O software produzido pelo projeto DEVE, se suportar TLS, realizar a verificação de certificado TLS por padrão ao usar TLS, incluindo em sub-recursos. Se o software não usar TLS, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_certificate_verification]
    Observe que a verificação incorreta de certificado TLS é um erro comum. Para mais informações, consulte "The Most Dangerous Code in the World: Validating SSL Certificates in Non-Browser Software" por Martin Georgiev et al. e "Do you trust this application?" por Michael Catanzaro.

    The software does not use TLS, so there is no certificate verification to perform. See crypto_used_network.



    O software produzido pelo projeto DEVE, se suportar TLS, realizar a verificação de certificado antes de enviar cabeçalhos HTTP com informações privadas (como cookies seguros). Se o software não usar TLS, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_verification_private]

    The software does not use TLS and sends no HTTP headers, private or otherwise. See crypto_used_network.


  • Lançamento seguro


    O projeto DEVE assinar criptograficamente os lançamentos dos resultados do projeto destinados ao uso generalizado, e DEVE haver um processo documentado explicando aos usuários como eles podem obter as chaves públicas de assinatura e verificar a(s) assinatura(s). A chave privada para essa(s) assinatura(s) NÃO DEVE estar em site(s) usado(s) para distribuir diretamente o software ao público. Se os lançamentos não forem destinados ao uso generalizado, selecione "não aplicável" (N/A). [signed_releases]
    Os resultados do projeto incluem tanto o código-fonte quanto quaisquer entregáveis gerados quando aplicável (por exemplo, executáveis, pacotes e contêineres). Os entregáveis gerados PODEM ser assinados separadamente do código-fonte. Estes PODEM ser implementados como tags git assinadas (usando assinaturas digitais criptográficas). Os projetos PODEM fornecer resultados gerados separadamente de ferramentas como git, mas nesses casos, os resultados separados DEVEM ser assinados separadamente.

    Met as of v0.8.3, measured 2026-07-29. Every release asset carries a provenance attestation AND publishes the Sigstore bundle beside it: gh attestation verify <asset> --repo cdeust/automatised-pipeline succeeds for all three platform tarballs, the .mcpb and the CycloneDX SBOM, and the release page carries a sibling <asset>.sigstore.json for each. Publishing the bundle is what makes the signature visible at all to an offline consumer and to Scorecard, whose Signed-Releases check scores on the presence of such an asset rather than on the attestation API (ossf/scorecard docs/checks.md). Release run 30402899199. The windows-x86_64 asset is absent from v0.8.3 — its build failed on an MSVC link error, tracked as issue #176 — so this criterion is answered for the assets that shipped, not for a platform that did not.



    É SUGERIDO que no sistema de controle de versão, cada tag de versão importante (uma tag que faz parte de um lançamento principal, lançamento menor ou corrige vulnerabilidades publicamente observadas) seja criptograficamente assinada e verificável conforme descrito em signed_releases. [version_tags_signed]

    Release tags are annotated but not cryptographically signed (git tag -v v0.8.4 reports no signature). Release ARTIFACTS are covered instead, which is where the tampering risk actually lands: each carries a SHA-256 companion, a Sigstore build-provenance attestation verified by gh attestation verify, and the attestation bundle published beside it as <asset>.sigstore.json. This matches the posture of the sibling project cdeust/prd-spec-generator, whose v0.6.1 tag is likewise annotated-and-unsigned with artifact-level coverage answering the criterion. See https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/SECURITY.md


  • Outras questões de segurança


    Os resultados do projeto DEVEM verificar todas as entradas de fontes potencialmente não confiáveis para garantir que sejam válidas (uma *lista de permissões*), e rejeitar entradas inválidas, se houver quaisquer restrições sobre os dados. [input_validation]
    Observe que comparar a entrada com uma lista de "formatos inválidos" (também conhecida como *lista de negação*) normalmente não é suficiente, porque os atacantes muitas vezes podem contornar uma lista de negação. Em particular, os números são convertidos em formatos internos e então verificados se estão entre o mínimo e o máximo (inclusive), e as strings de texto são verificadas para garantir que sejam padrões de texto válidos (por exemplo, UTF-8 válido, comprimento, sintaxe, etc.). Alguns dados podem precisar ser "qualquer coisa" (por exemplo, um carregador de arquivos), mas estes normalmente seriam raros.

    All input from potentially untrusted sources is checked against an allowlist at the boundary it crosses. Tool arguments: validate_safe_id accepts only [A-Za-z0-9._-]+ with a length cap and rejects empty, leading-dot and .. ids; require_absolute rejects relative paths and any parent-dir component; each tool rejects a missing required field with a named error rather than a default. Repository content: symbol names and paths derived from indexed files pass through the single graph_store::cypher_str escaping choke point, whose reintroduction guard is https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/tests/no_naive_cypher_escape.rs, and parser input is size- and time-bounded. Responses are budgeted to a derived 100,000-character cap (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/src/response_budget.rs). The full argument is Claims 1, 3 and 4 of https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md



    Mecanismos de proteção DEVERIAM ser usados no software produzido pelo projeto para que defeitos de software tenham menos probabilidade de resultar em vulnerabilidades de segurança. [hardening]
    Os mecanismos de proteção podem incluir cabeçalhos HTTP como Content Security Policy (CSP), flags de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), ou flags de compilador para eliminar comportamento indefinido. Para nossos propósitos, o privilégio mínimo não é considerado um mecanismo de proteção (privilégio mínimo é importante, mas separado).

    This criterion counts mechanisms such as HTTP response headers or compiler hardening flags, and explicitly excludes least privilege. No such flag is configured: the release profile uses Cargo's defaults, and the software serves no HTTP surface for a Content Security Policy to apply to. The protections it does have are of other kinds — memory safety by construction with exactly one audited unsafe block in src/, overflow-checks and debug-assertions enabled in the fuzz profile, bounded responses, bounded parse input and a bounded database reservation — and they are described where they belong, in https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md, rather than counted here as hardening they are not.



    O projeto DEVE fornecer um caso de garantia que justifique por que seus requisitos de segurança são atendidos. O caso de garantia DEVE incluir: uma descrição do modelo de ameaças, identificação clara dos limites de confiança, um argumento de que os princípios de projeto seguro foram aplicados e um argumento de que fraquezas comuns de segurança na implementação foram combatidas. (URL obrigatória) [assurance_case]
    Um caso de garantia é "um corpo documentado de evidências que fornece um argumento convincente e válido de que um conjunto específico de reivindicações críticas sobre as propriedades de um sistema são adequadamente justificadas para uma dada aplicação em um dado ambiente" ("Software Assurance Using Structured Assurance Case Models", Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Limites de confiança são fronteiras onde os dados ou a execução muda seu nível de confiança, por exemplo, os limites de um servidor em uma aplicação web típica. É comum listar princípios de projeto seguro (como Saltzer e Schroeer) e fraquezas comuns de segurança na implementação (como o OWASP top 10 ou CWE/SANS top 25), e mostrar como cada um é combatido. O caso de garantia do BadgeApp pode ser um exemplo útil. Isso está relacionado a documentation_security, documentation_architecture e implement_secure_design.

    https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/docs/ASSURANCE-CASE.md — the threat model (what the tool reads, why its input is untrusted, what privileges it runs with), a table of the six trust boundaries and where each is mediated, five claims with the evidence and the stated limit of each, an explicit argument that secure design principles are applied, and a table mapping each common implementation weakness class to what counters it and what residual risk remains. It closes with what the case does not claim.


 Análise 2/2

  • Análise estática de código


    O projeto DEVE usar pelo menos uma ferramenta de análise estática com regras ou abordagens para procurar vulnerabilidades comuns na linguagem ou ambiente analisado, se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa implementar este critério na linguagem selecionada. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Ferramentas de análise estática que são especificamente projetadas para procurar vulnerabilidades comuns são mais propensas a encontrá-las. Dito isso, usar quaisquer ferramentas estáticas normalmente ajudará a encontrar alguns problemas, então estamos sugerindo mas não exigindo isso para o nível de selo 'passing'.

    CodeQL runs with queries: security-and-quality, which includes the common-vulnerability query packs, over the rust and actions languages: https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/.github/workflows/codeql.yml


  • Análise dinâmica de código


    Se o software produzido pelo projeto incluir software escrito usando uma linguagem insegura em memória (por exemplo, C ou C++), então pelo menos uma ferramenta dinâmica (por exemplo, um fuzzer ou scanner de aplicação web) DEVE ser rotineiramente usada em combinação com um mecanismo para detectar problemas de segurança de memória, como estouros de buffer. Se o projeto não produzir software escrito em uma linguagem insegura em memória, escolha "não aplicável" (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Exemplos de mecanismos para detectar problemas de segurança de memória incluem Address Sanitizer (ASAN) (disponível no GCC e LLVM), Memory Sanitizer e valgrind. Outras ferramentas potencialmente usadas incluem thread sanitizer e undefined behavior sanitizer. Assertivas generalizadas também funcionariam.

    The fuzz targets run under AddressSanitizer: cargo-fuzz's --sanitizer option defaults to address (rust-fuzz/cargo-fuzz, src/options.rs) and the workflow does not override it. The fuzz profile also keeps debug-assertions and overflow-checks on (https://github.com/cdeust/automatised-pipeline/blob/main/fuzz/Cargo.toml), so a violated invariant becomes a crash the fuzzer can find. This matters here because the parser runtime underneath is C.



Você pode usar ferramentas e sistemas de IA para propor alterações por meio de uma URL simples, como https://www.bestpractices.dev/pt-BR/projects/13845/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Veja nosso sistema de propostas de automação para saber como fazer isso. Estes dados estão disponíveis sob o Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Isso significa que um Destinatário de Dados pode compartilhar os Dados, com ou sem modificações, desde que o Destinatário de Dados disponibilize o texto deste acordo com os Dados compartilhados. Por favor, dê crédito a Clement e aos contribuidores do selo de melhores práticas OpenSSF.

Entrada de selo do projeto de propriedade de: Clement.
Entrada criada em 2026-07-27 22:30:28 UTC, última atualização em 2026-08-04 21:20:03 UTC. Selo de aprovação alcançado pela última vez em 2026-08-02 23:40:22 UTC.