zetetic-team-subagents

Los proyectos que siguen las mejores prácticas a continuación pueden autocertificarse voluntariamente y demostrar que han obtenido una insignia de mejores prácticas de Open Source Security Foundation (OpenSSF).

No existe un conjunto de prácticas que pueda garantizar que el software nunca tendrá defectos o vulnerabilidades; incluso los métodos formales pueden fallar si las especificaciones o suposiciones son incorrectas. Tampoco existe ningún conjunto de prácticas que pueda garantizar que un proyecto mantenga una comunidad de desarrollo saludable y que funcione bien. Sin embargo, seguir las mejores prácticas puede ayudar a mejorar los resultados de los proyectos. Por ejemplo, algunas prácticas permiten la revisión por parte de múltiples personas antes del lanzamiento, lo que puede ayudar a encontrar vulnerabilidades técnicas que de otro modo serían difíciles de encontrar y ayudar a generar confianza y un deseo repetido de interacción entre desarrolladores de diferentes compañías. Para obtener una insignia, se deben cumplir todos los criterios DEBE y NO DEBE, se deben cumplir, así como todos los criterios DEBERÍAN deben cumplirse o ser justificados, y todos los criterios SUGERIDOS se pueden cumplir o incumplir (queremos que se consideren al menos). Si desea añadir texto como justificación mediante un comentario genérico, en lugar de ser un razonamiento de que la situación es aceptable, comience el bloque de texto con '//' seguido de un espacio. Los comentarios son bienvenidos a través del sitio de GitHub mediante "issues" o "pull requests". También hay una lista de correo electrónico para el tema principal.

Con mucho gusto proporcionaríamos la información en varios idiomas, sin embargo, si hay algún conflicto o inconsistencia entre las traducciones, la versión en inglés es la versión autorizada.
Si este es su proyecto, por favor muestre el estado de su insignia en la página de su proyecto. El estado de la insignia se ve así: El nivel de insignia para el proyecto 13847 es passing Aquí se explica cómo insertarla:
Puede mostrar el estado de su insignia insertando esto en su archivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/13847/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/13847)
o insertando esto en su HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13847"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13847/badge"></a>


Estos son los criterios de nivel Plata. También puede ver los criterios de nivel Básico o Oro.

Baseline Series: Nivel Base 1 Nivel Base 2 Nivel Base 3

        

 Fundamentos 12/17

  • General

    Tenga en cuenta que otros proyectos pueden usar el mismo nombre.

    11 problem-shaped skills backed by 97 sourced reasoning patterns — Curie to Toulmin, as Claude Code agents. Every claim cites its source; a pre-commit gate blocks unsourced constants. Install the gates alone in 30s (zetetic-gates). The only agent system where "I don't know" is a feature.

    Por favor use formato de expresión de licencia SPDX; los ejemplos incluyen "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" y "(BSD-2-Clause OR Ruby)". No incluya comillas simples o comillas dobles.
    Si hay más de un lenguaje, enumérelos como valores separados por comas (los espacios son opcionales) y ordénelos de más a menos usado. Si hay una lista larga, por favor enumere al menos los tres primeros más comunes. Si no hay lenguaje (por ejemplo, este es un proyecto solo de documentación o solo de pruebas), use el carácter único "-". Por favor use una capitalización convencional para cada lenguaje, por ejemplo, "JavaScript".
    La Common Platform Enumeration (CPE) es un esquema de nomenclatura estructurado para sistemas de tecnología de la información, software y paquetes. Se utiliza en varios sistemas y bases de datos al reportar vulnerabilidades.
  • Prerrequisitos


    El proyecto DEBE lograr una insignia de nivel aprobado. [achieve_passing]

  • Contenido básico del sitio web del proyecto


    La información sobre cómo contribuir DEBE incluir los requisitos para contribuciones aceptables (por ejemplo, una referencia a cualquier estándar de codificación requerido). (URL requerida) [contribution_requirements]

    CONTRIBUTING.md states the requirements a contribution must meet: the coding standard it is held to (https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/rules/coding-standards.md), the five sections every new agent definition must answer, the hook rules, and the testing expectation. https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/CONTRIBUTING.md


  • Supervisión del proyecto


    El proyecto DEBERÍA tener un mecanismo legal donde todos los desarrolladores de cantidades no triviales de software del proyecto afirmen que están legalmente autorizados para hacer estas contribuciones. El enfoque más común y fácilmente implementado para hacer esto es usando un Certificado de Origen del Desarrollador (DCO), donde los usuarios agregan "signed-off-by" en sus commits y el proyecto enlaza al sitio web DCO. Sin embargo, esto PUEDE implementarse como un Acuerdo de Licencia de Contribuidor (CLA), u otro mecanismo legal. (URL requerida) [dco]
    El DCO es el mecanismo recomendado porque es fácil de implementar, se rastrea en el código fuente, y git soporta directamente una función "signed-off" usando "commit -s". Para ser más efectivo, es mejor si la documentación del proyecto explica qué significa "signed-off" para ese proyecto. Un CLA es un acuerdo legal que define los términos bajo los cuales las obras intelectuales han sido licenciadas a una organización o proyecto. Un acuerdo de asignación de contribuidor (CAA) es un acuerdo legal que transfiere derechos en una obra intelectual a otra parte; no se requiere que los proyectos tengan CAAs, ya que tener CAA aumenta el riesgo de que los contribuidores potenciales no contribuyan, especialmente si el receptor es una organización con fines de lucro. Los CLAs de Apache Software Foundation (la licencia de contribuidor individual y el CLA corporativo) son ejemplos de CLAs, para proyectos que determinan que los riesgos de estos tipos de CLAs para el proyecto son menores que sus beneficios.

    There is no DCO or CLA requirement today. All non-trivial code is written by the sole maintainer, who owns the copyright and licenses it under MIT; the authorship statement is at https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents#license. A DCO sign-off requirement is the intended mechanism once outside contributors start submitting non-trivial changes.



    El proyecto DEBE definir y documentar claramente su modelo de gobernanza del proyecto (la forma en que toma decisiones, incluyendo roles clave). (URL requerida) [governance]
    Necesita haber alguna forma bien establecida y documentada de tomar decisiones y resolver disputas. En proyectos pequeños, esto puede ser tan simple como "el propietario del proyecto y líder toma todas las decisiones finales". Hay varios modelos de gobernanza, incluyendo dictador benevolente y meritocracia formal; para más detalles, ver Modelos de gobernanza. Tanto los enfoques centralizados (por ejemplo, un solo mantenedor) como los descentralizados (por ejemplo, grupo de mantenedores) se han utilizado con éxito en proyectos. La información de gobernanza no necesita documentar la posibilidad de crear un fork del proyecto, ya que eso siempre es posible para proyectos FLOSS.

    There is no GOVERNANCE.md. CONTRIBUTING.md documents how to submit a change and CODE_OF_CONDUCT.md documents how to behave, but neither states who decides, what a change needs to land, or how disagreements resolve. Tracked with acceptance criteria in issue #68.



    El proyecto DEBE adoptar un código de conducta y publicarlo en una ubicación estándar. (URL requerida) [code_of_conduct]
    Los proyectos pueden ser capaces de mejorar la civilidad de su comunidad y establecer expectativas sobre la conducta aceptable adoptando un código de conducta. Esto puede ayudar a evitar problemas antes de que ocurran y hacer que el proyecto sea un lugar más acogedor para fomentar contribuciones. Esto debe enfocarse solo en el comportamiento dentro de la comunidad/lugar de trabajo del proyecto. Ejemplos de códigos de conducta son el código de conducta del kernel de Linux, el Código de Conducta del Pacto del Contribuidor, el Código de Conducta de Debian, el Código de Conducta de Ubuntu, el Código de Conducta de Fedora, el Código de Conducta de GNOME, el Código de Conducta de la Comunidad KDE, el Código de Conducta de la Comunidad Python, La Guía de Conducta de la Comunidad Ruby, y El Código de Conducta de Rust.

    https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md, at the standard repository location, with reporting and enforcement sections. The reporting sentence points at a package.json that does not exist in this repository; that broken pointer is tracked in issue #73, and the private channel in https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/SECURITY.md works today.



    El proyecto DEBE definir y documentar públicamente claramente los roles clave en el proyecto y sus responsabilidades, incluyendo cualquier tarea que esos roles deban realizar. DEBE quedar claro quién tiene qué rol(es), aunque esto podría no estar documentado de la misma manera. (URL requerida) [roles_responsibilities]
    La documentación para gobernanza y roles y responsabilidades puede estar en un solo lugar.

    The key roles and who holds them are not publicly documented. In practice there is one maintainer who reviews, merges and releases, but the criterion asks for that to be written down, and it is not. Tracked in issue #68.



    El proyecto DEBE poder continuar con una interrupción mínima si cualquier persona muere, queda incapacitada o de otro modo no puede o no está dispuesta a continuar el soporte del proyecto. En particular, el proyecto DEBE poder crear y cerrar issues, aceptar cambios propuestos y lanzar versiones de software, dentro de una semana de confirmación de la pérdida de soporte de cualquier individuo. Esto PUEDE hacerse asegurando que alguien más tenga las claves, contraseñas y derechos legales necesarios para continuar el proyecto. Los individuos que ejecutan un proyecto FLOSS PUEDEN hacer esto proporcionando claves en una caja de seguridad y un testamento que proporcione los derechos legales necesarios (por ejemplo, para nombres DNS). (URL requerida) [access_continuity]

    Not documented. Some continuity properties hold by construction (the source is public under MIT, every release is tagged and Sigstore-verifiable, so anyone can fork and continue), but issue creation, change acceptance and release publication all depend on one account today and no succession arrangement is recorded. Tracked in issue #68.



    El proyecto DEBERÍA tener un "factor de autobús" de 2 o más. (URL requerida) [bus_factor]
    Un "factor de autobús" (también conocido como "factor de camión") es el número mínimo de miembros del proyecto que tienen que desaparecer repentinamente de un proyecto ("ser atropellados por un autobús") antes de que el proyecto se paralice debido a la falta de personal conocedor o competente. La herramienta truck-factor puede estimar esto para proyectos en GitHub. Para más información, ver Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.

    The bus factor is 1. This is a single-maintainer project, stated plainly rather than papered over. The same constraint is already recorded in https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/docs/SCORECARD.md, which explains why the Scorecard Code-Review and Branch-Protection checks are structurally unreachable here: GitHub does not permit self-approval, so requiring reviews would deadlock every merge. Review rigor is carried instead by the always-on hard CI gates.


  • Documentación


    El proyecto DEBE tener una hoja de ruta documentada que describa lo que el proyecto tiene la intención de hacer y no hacer durante al menos el próximo año. (URL requerida) [documentation_roadmap]
    Es posible que el proyecto no logre la hoja de ruta, y eso está bien; el propósito de la hoja de ruta es ayudar a los posibles usuarios y colaboradores a comprender la dirección prevista del proyecto. No necesita ser detallada.

    There is no roadmap document. The README's "What this system does not do" section states current limits, which is not a forward plan, and the CHANGELOG is backward-looking by construction. Tracked with acceptance criteria in issue #69.



    El proyecto DEBE incluir documentación de la arquitectura (también conocida como diseño de alto nivel) del software producido por el proyecto. Si el proyecto no produce software, seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [documentation_architecture]
    Una arquitectura de software explica las estructuras fundamentales de un programa, es decir, los componentes principales del programa, las relaciones entre ellos y las propiedades clave de estos componentes y relaciones.

    The architecture is documented at two levels. The component model and how the pieces compose is in the README (https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents#what-you-actually-get and https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents#knowledge-ingestion--a-query-indexed-semantic-layer, which gives the web_ingest to manifest_gate to semantic_layer pipeline and states that the three tools import none of each other, with the skill as the single wiring point). The agent file shape, frontmatter contract and routing mechanism are specified in https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/docs/AGENT-INTERNALS.md, and the memory subsystem's scopes, ACL and MCP surface in https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/docs/MEMORY-MCP.md



    El proyecto DEBE documentar lo que el usuario puede y no puede esperar en términos de seguridad del software producido por el proyecto (sus "requisitos de seguridad"). (URL requerida) [documentation_security]
    Estos son los requisitos de seguridad que el software tiene la intención de cumplir.

    https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/SECURITY.md states what the user can and cannot expect. It opens by naming what installing the plugin grants (session-execution rights, no sandbox between a modified file and the machine), lists the supply-chain assurances and how to verify each, and closes with an explicit "What this does NOT claim" paragraph: provenance proves who built the bundle and from which commit, not that the scripts are free of defects, and it is worth nothing to a user who never runs the verification.



    El proyecto DEBE proporcionar una guía de "inicio rápido" para nuevos usuarios para ayudarles a hacer algo rápidamente con el software. (URL requerida) [documentation_quick_start]
    La idea es mostrar a los usuarios cómo comenzar y hacer que el software haga algo. Esto es de importancia crítica para que los posibles usuarios puedan comenzar.

    Two commands and the system is installed: https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents#install. A narrower quick start for the gates alone (claude plugin install zetetic-gates) is on the same page, and the first thing to do with it is the reproducible one-liner at https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents#the-system-enforcing-its-own-standard



    El proyecto DEBE hacer un esfuerzo para mantener la documentación consistente con la versión actual de los resultados del proyecto (incluido el software producido por el proyecto). Cualquier defecto de documentación conocido que lo haga inconsistente DEBE ser corregido. Si la documentación es generalmente actual, pero incluye erróneamente alguna información antigua que ya no es verdadera, simplemente trátelo como un defecto, luego rastree y corrija como de costumbre. [documentation_current]
    La documentación PUEDE incluir información sobre diferencias o cambios entre versiones del software y/o enlaces a versiones anteriores de la documentación. La intención de este criterio es que se haga un esfuerzo por mantener la documentación consistente, no que la documentación deba ser perfecta.

    Known inconsistencies exist, so the honest answer is unmet until they are fixed. Measured on 2026-07-28 the tree holds 97 genius agents plus 23 team agents, 76 skill files and 19 hook registrations, while README claims 119 agents in its badge and body and 118 in its footer, CONTRIBUTING claims 22 team agents, 64 skills and 18 hooks, and .claude-plugin/marketplace.json claims 78 skills and 20 hooks. Separately, all five test commands in CONTRIBUTING.md name files that do not exist, and CODE_OF_CONDUCT.md routes conduct reports to a package.json this repository does not have. Tracked in issue #72 (counts, with a claim gate so it stops recurring) and issue #73 (broken pointers).



    La página frontal del repositorio del proyecto y/o el sitio web DEBEN identificar e hipervincular cualquier logro, incluida esta insignia de mejores prácticas, dentro de las 48 horas del reconocimiento público de que el logro ha sido alcanzado. (URL requerida) [documentation_achievements]
    Un logro es cualquier conjunto de criterios externos que el proyecto ha trabajado específicamente para cumplir, incluidas algunas insignias. Esta información no necesita estar en la página frontal del sitio web del proyecto. Un proyecto que utiliza GitHub puede colocar los logros en la página frontal del repositorio agregándolos al archivo README.

    The repository front page carries a badge row that identifies and hyperlinks the project's achievements: the live OpenSSF Best Practices badge for this project (https://www.bestpractices.dev/projects/13847), live CI status, the test, agent, skill and hook counts, and the MIT license (https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents#readme). The badge is dynamic, so the level it displays tracks this questionnaire without a further edit. Per-release achievements are recorded in https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/CHANGELOG.md and the security posture in https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/docs/SCORECARD.md


  • Accesibilidad e internacionalización


    El proyecto (tanto los sitios del proyecto como los resultados del proyecto) DEBERÍA seguir las mejores prácticas de accesibilidad para que las personas con discapacidades puedan participar en el proyecto y utilizar los resultados del proyecto cuando sea razonable hacerlo. [accessibility_best_practices]
    Para aplicaciones web, consulte las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web (WCAG 2.0) y su documento de apoyo Understanding WCAG 2.0; vea también información de accesibilidad de W3C. Para aplicaciones GUI, considere usar las pautas de accesibilidad específicas del entorno (como Gnome, KDE, XFCE, Android, iOS, Mac, y Windows). Algunas aplicaciones TUI (por ejemplo, programas `ncurses`) pueden hacer ciertas cosas para hacerse más accesibles (como la configuración `force-arrow-cursor` de `alpine`). La mayoría de las aplicaciones de línea de comandos son bastante accesibles tal como están. Este criterio es a menudo N/A, por ejemplo, para bibliotecas de programas. Aquí hay algunos ejemplos de acciones a tomar o problemas a considerar:
    • Proporcione alternativas de texto para cualquier contenido que no sea texto para que pueda transformarse en otras formas que las personas necesiten, como letra grande, braille, voz, símbolos o lenguaje más simple (pauta 1.1 de WCAG 2.0)
    • El color no se utiliza como el único medio visual de transmitir información, indicar una acción, solicitar una respuesta o distinguir un elemento visual. (pauta 1.4.1 de WCAG 2.0)
    • La presentación visual de texto e imágenes de texto tiene una relación de contraste de al menos 4.5:1, excepto para texto grande, texto incidental y logotipos (pauta 1.4.3 de WCAG 2.0)
    • Haga que toda la funcionalidad esté disponible desde un teclado (pauta 2.1 de WCAG)
    • Un proyecto basado en GUI o web DEBERÍA probar con al menos un lector de pantalla en las plataformas de destino (por ejemplo, NVDA, Jaws o WindowEyes en Windows; VoiceOver en Mac e iOS; Orca en Linux/BSD; TalkBack en Android). Los programas TUI PUEDEN trabajar para reducir el sobredibujo para evitar la lectura redundante por parte de los lectores de pantalla.

    The project results have no graphical interface: they are Markdown definitions and command-line scripts whose output is plain text rendered by the host terminal. The project site is GitHub and the documentation is Markdown; the one image on the front page, the banner, carries a text alternative (alt="Zetetic Agents: 97 reasoning patterns, one epistemic standard").



    El software producido por el proyecto DEBERÍA estar internacionalizado para permitir una fácil localización para la cultura, región o idioma de la audiencia objetivo. Si la internacionalización (i18n) no aplica (por ejemplo, el software no genera texto destinado a usuarios finales y no ordena texto legible por humanos), seleccione "no aplicable" (N/A). [internationalization]
    La localización "se refiere a la adaptación de un producto, aplicación o contenido de documento para satisfacer los requisitos de idioma, cultura y otros de un mercado objetivo específico (una configuración regional)". La internacionalización es el "diseño y desarrollo de un producto, aplicación o contenido de documento que permite una fácil localización para audiencias objetivo que varían en cultura, región o idioma". (Vea "Localization vs. Internationalization" de W3C.) El software cumple con este criterio simplemente estando internacionalizado. No se requiere localización para otro idioma específico, ya que una vez que el software ha sido internacionalizado, es posible que otros trabajen en la localización.

    The tools' user-facing strings (checker findings, hook notices, setup output) are English literals and are not externalized for localization, and the agent and skill definitions are English prose. Externalizing them has not been done, so this is reported unmet rather than claimed.


  • Otro


    Si los sitios del proyecto (sitio web, repositorio y URLs de descarga) almacenan contraseñas para la autenticación de usuarios externos, las contraseñas DEBEN almacenarse como hashes iterados con un salt por usuario mediante el uso de un algoritmo de estiramiento de claves (iterado) (por ejemplo, Argon2id, Bcrypt, Scrypt o PBKDF2). Si los sitios del proyecto no almacenan contraseñas para este propósito, seleccione "no aplicable" (N/A). [sites_password_security]
    Tenga en cuenta que el uso de GitHub cumple con este criterio. Este criterio solo se aplica a las contraseñas utilizadas para la autenticación de usuarios externos en los sitios del proyecto (también conocida como autenticación entrante). Si los sitios del proyecto deben iniciar sesión en otros sitios (también conocida como autenticación saliente), es posible que necesiten almacenar tokens de autorización para ese propósito de manera diferente (ya que almacenar un hash sería inútil). Esto aplica el criterio crypto_password_storage a los sitios del proyecto, similar a sites_https.

    The project operates no site of its own that authenticates external users. The repository and the download URLs are GitHub, and no password is stored by this project.


 Control de cambios 1/1

 Informes 3/3

  • Proceso de reporte de errores


    El proyecto DEBE usar un sistema de seguimiento de incidencias para rastrear problemas individuales. [report_tracker]
  • Proceso de informe de vulnerabilidad


    El proyecto DEBE dar crédito al o a los reportadores de todos los informes de vulnerabilidades resueltos en los últimos 12 meses, excepto a los reportadores que soliciten anonimato. Si no ha habido vulnerabilidades resueltas en los últimos 12 meses, seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [vulnerability_report_credit]

    No vulnerability has been resolved in the last 12 months, so there is no reporter to credit. The commitment is documented: reporters are credited in the release notes for the patched version unless they request anonymity. https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/SECURITY.md



    El proyecto DEBE tener un proceso documentado para responder a los informes de vulnerabilidades. (URL requerida) [vulnerability_response_process]
    Esto está fuertemente relacionado con vulnerability_report_process, que requiere que haya una forma documentada de reportar vulnerabilidades. También está relacionado con vulnerability_report_response, que requiere respuesta a los informes de vulnerabilidades dentro de un cierto marco de tiempo.

    https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/SECURITY.md documents the whole response process: the private advisory channel, what a report must contain, a per-severity SLA table (24 hours first response and 7 days to patch for critical, 3 and 14 days for high), a five-step disclosure timeline with a 30-day default coordinated date, and what is out of scope.


 Calidad 18/19

  • Estándares de codificación


    El proyecto DEBE identificar las guías de estilo de codificación específicas para los lenguajes principales que utiliza, y requerir que las contribuciones generalmente cumplan con ellas. (URL requerida) [coding_standards]
    En la mayoría de los casos esto se hace haciendo referencia a alguna o algunas guías de estilo existentes, posiblemente enumerando las diferencias. Estas guías de estilo pueden incluir formas de mejorar la legibilidad y formas de reducir la probabilidad de defectos (incluyendo vulnerabilidades). Muchos lenguajes de programación tienen una o más guías de estilo ampliamente utilizadas. Ejemplos de guías de estilo incluyen las guías de estilo de Google y SEI CERT Coding Standards.

    The standard is a document in the tree, not a preference: https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/rules/coding-standards.md covers SOLID, the layer dependency rule, size limits, dependency injection, local reasoning, source discipline, mutation testing, the definition of done and the boy-scout rule, each with its primary source. CONTRIBUTING.md names it as binding and excerpts the load-bearing rules: https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/CONTRIBUTING.md



    El proyecto DEBE hacer cumplir automáticamente su o sus estilos de codificación seleccionados si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda hacerlo en el o los lenguajes seleccionados. [coding_standards_enforced]
    Esto PUEDE implementarse usando herramientas de análisis estático y/o forzando el código a través de reformateadores de código. En muchos casos, la configuración de la herramienta está incluida en el repositorio del proyecto (ya que diferentes proyectos pueden elegir diferentes configuraciones). Los proyectos PUEDEN permitir excepciones de estilo (y típicamente lo harán); donde ocurran excepciones, DEBEN ser raras y documentadas en el código en sus ubicaciones, de modo que estas excepciones puedan ser revisadas y de modo que las herramientas puedan manejarlas automáticamente en el futuro. Ejemplos de tales herramientas incluyen ESLint (JavaScript), Rubocop (Ruby), y devtools check (R).

    Enforced automatically at two points. At commit time https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/hooks/pre-commit-zetetic.sh runs tools/zetetic-checker.sh on the staged diff and returns exit 2 on a violation. In CI four hard gates block the merge (https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/.github/workflows/ci.yml): the craftsmanship checker on newly added files, the redaction sweep on the full tree under ZETETIC_PROFILE=strict, the tools regression suite, and shellcheck at error severity. The ratchet shape (new files gated, legacy debt reported) is documented in the workflow itself.


  • Sistema de construcción funcional


    Los sistemas de construcción para binarios nativos DEBEN honrar las variables (de entorno) del compilador y enlazador relevantes que se les pasen (por ejemplo, CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS y LDFLAGS) y pasarlas a las invocaciones del compilador y enlazador. Un sistema de construcción PUEDE extenderlas con banderas adicionales; NO DEBE simplemente reemplazar los valores proporcionados con los suyos. Si no se están generando binarios nativos, seleccione "no aplicable" (N/A). [build_standard_variables]
    Debería ser fácil habilitar características especiales de construcción como Address Sanitizer (ASAN), o para cumplir con las mejores prácticas de fortificación de distribución (por ejemplo, activando fácilmente banderas del compilador para hacerlo).

    No native binaries are generated. There is no compiler or linker invocation anywhere in the project, so CC, CFLAGS and LDFLAGS have nothing to apply to.



    El sistema de construcción e instalación DEBERÍA preservar la información de depuración si se solicita en las banderas relevantes (por ejemplo, no se usa "install -s"). Si no hay sistema de construcción o instalación (por ejemplo, bibliotecas JavaScript típicas), seleccione "no aplicable" (N/A). [build_preserve_debug]
    Por ejemplo, establecer CFLAGS (C) o CXXFLAGS (C++) debería crear la información de depuración relevante si se utilizan esos lenguajes, y no deberían eliminarse durante la instalación. La información de depuración es necesaria para soporte y análisis, y también es útil para medir la presencia de características de fortificación en los binarios compilados.

    There is no build or installation system that strips anything. The software is Markdown and scripts, installed by copying, and the source on disk is what runs.



    El sistema de construcción para el software producido por el proyecto NO DEBE construir recursivamente subdirectorios si hay dependencias cruzadas en los subdirectorios. Si no hay sistema de construcción o instalación (por ejemplo, bibliotecas JavaScript típicas), seleccione "no aplicable" (N/A). [build_non_recursive]
    La información de dependencias internas del sistema de construcción del proyecto debe ser precisa, de lo contrario, los cambios en el proyecto pueden no construirse correctamente. Las construcciones incorrectas pueden conducir a defectos (incluyendo vulnerabilidades). Un error común en sistemas de construcción grandes es usar una "construcción recursiva" o "make recursivo", es decir, una jerarquía de subdirectorios que contienen archivos fuente, donde cada subdirectorio se construye independientemente. A menos que cada subdirectorio sea completamente independiente, esto es un error, porque la información de dependencias es incorrecta.

    There is no build system, so there are no subdirectory builds to make recursive or otherwise.



    El proyecto DEBE poder repetir el proceso de generar información desde archivos fuente y obtener exactamente el mismo resultado bit por bit. Si no ocurre construcción (por ejemplo, lenguajes de scripting donde el código fuente se usa directamente en lugar de compilarse), seleccione "no aplicable" (N/A). [build_repeatable]
    Los usuarios de GCC y clang pueden encontrar útil la opción -frandom-seed; en algunos casos, esto puede resolverse forzando algún tipo de orden. Se pueden encontrar más sugerencias en el sitio de construcciones reproducibles.

    Although nothing is compiled, the one thing that is generated is bit-for-bit reproducible by construction. https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/tools/build-release-bundle.sh creates the release tarball with --sort=name --mtime=@0 --owner=0 --group=0 --numeric-owner, so the archive does not depend on filesystem order, timestamps or the building user. The script says why: an attestation over a non-deterministic archive proves nothing a second builder can check.


  • Sistema de instalación


    El proyecto DEBE proporcionar una forma de instalar y desinstalar fácilmente el software producido por el proyecto usando una convención comúnmente utilizada. [installation_common]
    Los ejemplos incluyen usar un administrador de paquetes (a nivel del sistema o del lenguaje), "make install/uninstall" (soportando DESTDIR), un contenedor en un formato estándar, o una imagen de máquina virtual en un formato estándar. El proceso de instalación y desinstalación (por ejemplo, su empaquetado) PUEDE ser implementado por un tercero siempre que sea FLOSS.

    Installed and uninstalled through the ecosystem's package manager: "claude plugin marketplace add cdeust/zetetic-team-subagents" then "claude plugin install zetetic-team-subagents" (https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents#install). The manual path is https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/scripts/setup.sh with install, update, uninstall and configure verbs, and the installer writes a manifest so that uninstall removes exactly what it added.



    El sistema de instalación para usuarios finales DEBE honrar las convenciones estándar para seleccionar la ubicación donde se escriben los artefactos construidos en el momento de la instalación. Por ejemplo, si instala archivos en un sistema POSIX, DEBE honrar la variable de entorno DESTDIR. Si no hay sistema de instalación o no hay convención estándar, seleccione "no aplicable" (N/A). [installation_standard_variables]

    There is no installation system that writes built artifacts to a configurable prefix. Installation copies agents, skills, hooks and tools into the host's own plugin directory under ~/.claude, which is the convention the host defines, so DESTDIR and similar variables have nothing to select.



    El proyecto DEBE proporcionar una forma para que los potenciales desarrolladores instalen rápidamente todos los resultados del proyecto y el entorno de soporte necesario para realizar cambios, incluidas las pruebas y el entorno de pruebas. Esto DEBE realizarse utilizando una convención de uso común. [installation_development_quick]
    Esto PUEDE implementarse mediante un contenedor generado y/o script(s) de instalación. Las dependencias externas normalmente se instalarían invocando el/los gestor(es) de paquetes del sistema y/o del lenguaje, según external_dependencies.

    git clone and the software is complete: nothing is compiled and there are no dependencies to resolve. https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/CONTRIBUTING.md lists the prerequisites (bash 4+, GNU coreutils, ripgrep, python3) and https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/.github/workflows/ci.yml gives the exact command for every suite, which is the same command a developer runs locally. The stale command list inside CONTRIBUTING is being corrected under issue #73.


  • Componentes mantenidos externamente


    El proyecto DEBE enumerar las dependencias externas de manera procesable por computadora. (URL requerida) [external_dependencies]
    Normalmente esto se hace utilizando las convenciones del gestor de paquetes y/o sistema de construcción. Tenga en cuenta que esto ayuda a implementar installation_development_quick.

    Listed in two computer-processable forms. Every release publishes a CycloneDX SBOM (zetetic-team-subagents.cdx.json) inventorying every bundled file with its hash, including the vendored third-party skill material, alongside an EXECUTABLE-MANIFEST.sha256 that enumerates every hook and tool that will run on the user's machine (https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/SECURITY.md). The only external supply-chain surface, the GitHub Actions, is declared in https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/.github/dependabot.yml and each action is pinned to a full commit SHA in the workflows.



    Los proyectos DEBEN monitorear o verificar periódicamente sus dependencias externas (incluidas las copias de conveniencia) para detectar vulnerabilidades conocidas, y corregir las vulnerabilidades explotables o verificarlas como no explotables. [dependency_monitoring]
    Esto se puede hacer utilizando una herramienta de análisis de origen / verificación de dependencias / análisis de composición de software como Dependency-Check de OWASP, Nexus Auditor de Sonatype, Black Duck Software Composition Analysis de Synopsys, y Bundler-audit (para Ruby). Algunos gestores de paquetes incluyen mecanismos para hacer esto. Es aceptable si la vulnerabilidad de los componentes no puede ser explotada, pero este análisis es difícil y a veces es más fácil simplemente actualizar o corregir la parte.

    https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/.github/dependabot.yml runs weekly against the github-actions ecosystem, which is this project's only external dependency surface: there is no runtime package to install, so there is no pip or npm manifest to watch, and the config states that reasoning rather than declaring an empty ecosystem. Dependabot updates the pinned SHA and rewrites the version comment in place, so pinning discipline is preserved automatically. OpenSSF Scorecard runs on a schedule on top of it (https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/.github/workflows/scorecard.yml), with each finding's disposition recorded in https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/docs/SCORECARD.md



    El proyecto DEBE:
    1. facilitar la identificación y actualización de componentes reutilizados mantenidos externamente; o
    2. utilizar los componentes estándar proporcionados por el sistema o lenguaje de programación.
    Entonces, si se encuentra una vulnerabilidad en un componente reutilizado, será fácil actualizar ese componente. [updateable_reused_components]
    Una forma típica de cumplir este criterio es utilizar sistemas de gestión de paquetes del sistema y del lenguaje de programación. Muchos programas FLOSS se distribuyen con "bibliotecas de conveniencia" que son copias locales de bibliotecas estándar (posiblemente bifurcadas). En sí, eso está bien. Sin embargo, si el programa *debe* usar estas copias locales (bifurcadas), entonces actualizar las bibliotecas "estándar" como una actualización de seguridad dejará estas copias adicionales aún vulnerables. Esto es especialmente un problema para sistemas basados en la nube; si el proveedor de la nube actualiza sus bibliotecas "estándar" pero el programa no las usa, entonces las actualizaciones en realidad no ayudan. Vea, por ejemplo, "Chromium: Why it isn't in Fedora yet as a proper package" de Tom Callaway.

    Reused components are identifiable and updateable. The GitHub Actions are pinned by full commit SHA with a version comment and updated by Dependabot weekly. The Python code imports only the standard library, so there is no vendored runtime dependency to go stale. The one convenience copy, the vendored writing and redaction rule material, carries its provenance in the file and is inventoried in the per-release CycloneDX SBOM.



    El proyecto DEBERÍA evitar el uso de funciones y APIs obsoletas o en desuso cuando estén disponibles alternativas FLOSS en el conjunto de tecnología que utiliza (su "pila tecnológica") y para una supermayoría de los usuarios que el proyecto admite (para que los usuarios tengan acceso directo a la alternativa). [interfaces_current]

    The technology stack is current and nothing deprecated is relied on. The Python is standard library only (argparse, hashlib, json, ssl, subprocess, urllib, xml.etree, tempfile) with no deprecated or removed module, and CI pins Python 3.12. The shell targets bash 4+ with POSIX coreutils, and shellcheck at error severity would flag obsolete constructs on every push.


  • Suite de pruebas automatizadas


    Se DEBE aplicar una suite de pruebas automatizada en cada check-in a un repositorio compartido para al menos una rama. Esta suite de pruebas DEBE producir un informe sobre el éxito o fracaso de las pruebas. [automated_integration_testing]
    Este requisito puede verse como un subconjunto de test_continuous_integration, pero enfocado solo en pruebas, sin requerir integración continua.

    Every push to main and every pull request runs the full gate set and reports pass or fail per job: seven jobs in https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/.github/workflows/ci.yml (memory suites, agent auditor, worktree tests, zetetic checker, craftsmanship checker, redaction sweep, tools regression suite covering 16 suites), plus shellcheck and CodeQL in their own workflows. Four of them are hard gates that block the merge. The Python pytest suites are the one part not yet wired into CI, tracked in issue #71.



    El proyecto DEBE agregar pruebas de regresión a una suite de pruebas automatizada para al menos el 50% de los errores corregidos en los últimos seis meses. [regression_tests_added50]

    Well above 50 percent, because the standard makes it mandatory: rules/coding-standards.md section 13.1 G2 requires every bug fixed in a pull request to carry a regression test that fails on the pre-fix code. Recent fixes follow it: issue #64 (redaction-checker missing untracked files) shipped with the test that reproduces the false local pass, and issue #60's CodeQL fix was made structural so the checker itself is the regression guard. https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/rules/coding-standards.md



    El proyecto DEBE tener suite(s) de pruebas automatizadas FLOSS que proporcionen al menos un 80% de cobertura de declaraciones si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda medir este criterio en el lenguaje seleccionado. [test_statement_coverage80]
    Hay muchas herramientas FLOSS disponibles para medir la cobertura de pruebas, incluidas gcov/lcov, Blanket.js, Istanbul, JCov y covr (R). Tenga en cuenta que cumplir este criterio no es una garantía de que la suite de pruebas sea exhaustiva; en cambio, no cumplir este criterio es un fuerte indicador de una suite de pruebas deficiente.

    Measured, not estimated. coverage.py 7.13.5 with pytest 9.0.2 on 2026-07-28 over tools/, hooks/ and scripts/: 2090 statements, 1628 missed, 22 percent, with 334 tests passing. Restricting the source set to the shipped surface of hooks/ plus tools/ and dropping the one-shot scripts/patch_*.py migrations gives 30 percent, so the answer does not change under a friendlier scoping. Three gate cores are near-complete (acceptance_gate 98 percent, manifest_gate 99 percent, semantic_layer 99 percent) while six files are at zero, including hooks/pre-tool-secret-shield.py and tools/memory-mcp-server.py. N/A is not available here: coverage.py is a FLOSS tool that measures Python, which is one of this project's languages. The full per-file measurement and the acceptance criteria are in issue #71.


  • Pruebas de nueva funcionalidad


    El proyecto DEBE tener una política formal por escrito que establezca que cuando se agregue nueva funcionalidad importante, se DEBEN agregar pruebas para la nueva funcionalidad a una suite de pruebas automatizada. [test_policy_mandated]

    A formal written policy exists. rules/coding-standards.md section 13.1 A1 to A3 requires happy paths, every enumerated edge case and every failure path (including the emission of the signal itself) to map to a test, and section 13.2 makes the mapping a required artifact of the pull request. Section 13.3 enumerates the refusals, including that classifying a coverage gap in new code as a follow-up is blocking. https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/rules/coding-standards.md



    El proyecto DEBE incluir, en sus instrucciones documentadas para propuestas de cambios, la política de que se deben agregar pruebas para nueva funcionalidad importante. [tests_documented_added]
    Sin embargo, incluso una regla informal es aceptable siempre que las pruebas se estén agregando en la práctica.

    CONTRIBUTING.md states it for hooks ("Changes to that hook need a corresponding test in tests/") and rules/coding-standards.md section 13 states it generally, with the Completion Ledger as the mechanism that makes it checkable in review. https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/CONTRIBUTING.md and https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/rules/coding-standards.md


  • Banderas de advertencia


    Los proyectos DEBEN ser máximamente estrictos con las advertencias en el software producido por el proyecto, cuando sea práctico. [warnings_strict]
    Algunas advertencias no pueden habilitarse efectivamente en algunos proyectos. Lo que se necesita es evidencia de que el proyecto está esforzándose por habilitar marcas de advertencia donde pueda, de modo que los errores se detecten temprano.

    Maximally strict for the languages in use. shellcheck runs at error severity over every shell file in hooks/ and tools/ with no "|| true" escape, so a single finding fails the job: see the step "ShellCheck (error severity - hard gate)" in https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/.github/workflows/shellcheck.yml. CodeQL runs the widest query pack, security-and-quality, rather than the default security-only pack. The redaction sweep runs under ZETETIC_PROFILE=strict, which promotes every finding to exit 1 (https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/.github/workflows/ci.yml). Warning severity for shellcheck is currently informational, with the backlog measured and scheduled in issue #74.


 Seguridad 11/13

  • Conocimiento de desarrollo seguro


    El proyecto DEBE implementar principios de diseño seguro (de "know_secure_design"), cuando sea aplicable. Si el proyecto no está produciendo software, seleccione "no aplicable" (N/A). [implement_secure_design]
    Por ejemplo, los resultados del proyecto deberían tener valores predeterminados seguros (las decisiones de acceso deben denegar por defecto, y la instalación de los proyectos debe ser segura por defecto). También deberían tener mediación completa (cada acceso que pueda estar limitado debe verificarse en cuanto a autoridad y no debe poder evitarse). Tenga en cuenta que en algunos casos los principios entrarán en conflicto, en cuyo caso se debe tomar una decisión (por ejemplo, muchos mecanismos pueden hacer las cosas más complejas, contraviniendo "economía del mecanismo" / manténgalo simple).

    The principles are implemented, with one stated exception. Fail-safe defaults: the memory ACL denies any write outside a scope's owner list and tools/manifest_gate.py rejects an ungrounded source with exit 3. Separation of privilege: the release job holds only id-token and attestations write, everything else is contents: read. Open design: the enforcement surface and its documented limits are public (https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents#what-this-system-does-not-do). Economy of mechanism: web_ingest, manifest_gate and semantic_layer import none of each other and are wired by a skill, so each is independently testable. The exception is complete mediation at one tool boundary, described under input_validation below.


  • Use buenas prácticas criptográficas

    Tenga en cuenta que algunos programas de software no necesitan usar mecanismos criptográficos. Si su proyecto produce software que (1) incluye, activa o habilita funcionalidad de cifrado, y (2) podría ser liberado desde los Estados Unidos (EE.UU.) hacia fuera de los EE.UU. o a una persona que no sea ciudadana de los EE.UU., es posible que esté legalmente obligado a tomar algunos pasos adicionales. Típicamente esto solo implica enviar un correo electrónico. Para más información, consulte la sección de cifrado de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    Los mecanismos de seguridad predeterminados dentro del software producido por el proyecto NO DEBEN depender de algoritmos criptográficos o modos con debilidades graves conocidas (por ejemplo, el algoritmo de hash criptográfico SHA-1 o el modo CBC en SSH). [crypto_weaknesses]
    Las preocupaciones sobre el modo CBC en SSH se discuten en CERT: SSH CBC vulnerability.

    The only digest in the tree is SHA-256 and the only transport is the platform default TLS context. No SHA-1, no MD5, and no hand-selected cipher mode.



    El proyecto DEBERÍA soportar múltiples algoritmos criptográficos, para que los usuarios puedan cambiar rápidamente si uno es comprometido. Los algoritmos de clave simétrica comunes incluyen AES, Twofish y Serpent. Las alternativas de algoritmos criptográficos hash comunes incluyen SHA-2 (incluyendo SHA-224, SHA-256, SHA-384 y SHA-512) y SHA-3. [crypto_algorithm_agility]

    The project selects no cryptographic algorithm of its own. Transport algorithms are negotiated by the platform TLS stack and release signing is delegated to Sigstore, so there is no project-level choice for a user to switch.



    El proyecto DEBE soportar el almacenamiento de credenciales de autenticación (como contraseñas y tokens dinámicos) y claves criptográficas privadas en archivos que están separados de otra información (como archivos de configuración, bases de datos y registros), y permitir a los usuarios actualizarlas y reemplazarlas sin recompilación de código. Si el proyecto nunca procesa credenciales de autenticación y claves criptográficas privadas, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_credential_agility]

    The software processes no authentication credentials and holds no private keys. Release signing is keyless through Sigstore, where the signing certificate is short-lived and issued against the workflow's OIDC identity, so there is no stored private key to separate out or rotate.



    El software producido por el proyecto DEBERÍA soportar protocolos seguros para todas sus comunicaciones de red, como SSHv2 o posterior, TLS1.2 o posterior (HTTPS), IPsec, SFTP y SNMPv3. Los protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 o anterior, y SSHv1 DEBERÍAN estar deshabilitados por defecto, y solo habilitados si el usuario lo configura específicamente. Si el software producido por el proyecto no soporta comunicaciones de red, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_used_network]

    Outbound fetches use the platform TLS stack correctly, but insecure schemes are not disabled by default. tools/web_ingest.py hands a caller-supplied URL to the standard library client without restricting the scheme first, so plain HTTP is accepted on the same footing as HTTPS. The fix is an allowlist at that boundary, re-applied after each redirect hop, with plain HTTP available only behind an explicit opt-in. Reported unmet rather than argued around.



    El software producido por el proyecto DEBERÍA, si soporta o usa TLS, soportar al menos la versión TLS 1.2. Tenga en cuenta que el predecesor de TLS se llamaba SSL. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_tls12]

    Outbound TLS goes through ssl.create_default_context (https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/tools/web_ingest.py), whose minimum protocol version on the Python versions this project targets is TLS 1.2. The context is created once and reused for every fetch, including the robots.txt fetch, so no request escapes it.



    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta TLS, realizar verificación de certificados TLS por defecto al usar TLS, incluyendo en subrecursos. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_certificate_verification]
    Tenga en cuenta que la verificación incorrecta de certificados TLS es un error común. Para más información, consulte "The Most Dangerous Code in the World: Validating SSL Certificates in Non-Browser Software" por Martin Georgiev et al. y "Do you trust this application?" por Michael Catanzaro.

    Certificate verification is on by default and is never disabled. ssl.create_default_context sets verify_mode to CERT_REQUIRED and check_hostname to True, and there is no CERT_NONE, no check_hostname = False and no unverified context anywhere in the tree. The context is preferentially built against certifi's CA bundle when available, falling back to the system store. https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/tools/web_ingest.py



    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta TLS, realizar verificación de certificados antes de enviar encabezados HTTP con información privada (como cookies seguras). Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_verification_private]

    No private information is ever sent. The outbound client transmits only a User-Agent, Accept-Encoding and the conditional-GET validators (If-None-Match, If-Modified-Since); it sends no cookie, no authorization header and no credential. Certificate verification is performed by the default context before any request body or header leaves, and no fetch is made outside that context.


  • Lanzamiento seguro


    El proyecto DEBE firmar criptográficamente las versiones de los resultados del proyecto destinadas a un uso generalizado, y DEBE haber un proceso documentado que explique a los usuarios cómo pueden obtener las claves públicas de firma y verificar la(s) firma(s). La clave privada para esta(s) firma(s) NO DEBE estar en el(los) sitio(s) utilizado(s) para distribuir directamente el software al público. Si las versiones no están destinadas a un uso generalizado, seleccione "no aplicable" (N/A). [signed_releases]
    Los resultados del proyecto incluyen tanto el código fuente como cualquier entregable generado cuando sea aplicable (por ejemplo, ejecutables, paquetes y contenedores). Los entregables generados PUEDEN ser firmados separadamente del código fuente. Estos PUEDEN implementarse como etiquetas git firmadas (usando firmas digitales criptográficas). Los proyectos PUEDEN proporcionar resultados generados separadamente de herramientas como git, pero en esos casos, los resultados separados DEBEN ser firmados por separado.

    Every release is cryptographically signed through Sigstore and the verification path is documented. The release workflow attests the tarball, the executable manifest and the CycloneDX SBOM with actions/attest-build-provenance under a least-privilege OIDC identity, and self-verifies with the shipped verifier before publishing (https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/.github/workflows/release.yml). Users verify with "gh attestation verify zetetic-team-subagents.tar.gz --repo cdeust/zetetic-team-subagents", documented at https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/SECURITY.md. Signing is keyless, so no private key exists to be stored on the distribution site: the certificate is short-lived, issued by Fulcio against the workflow's identity, and logged in the Rekor transparency log.



    Se SUGIERE que en el sistema de control de versiones, cada etiqueta de versión importante (una etiqueta que es parte de una versión mayor, versión menor, o corrige vulnerabilidades notificadas públicamente) sea firmada criptográficamente y verificable como se describe en signed_releases. [version_tags_signed]

    Release tags are annotated but not cryptographically signed: "git tag -v v2.35.0" reports no signature. The release artifacts are covered instead, each with a SHA-256 companion and a Sigstore build-provenance attestation (https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/SECURITY.md). Signing the tags themselves would add a second, independent anchor and has not been set up.


  • Otros problemas de seguridad


    Los resultados del proyecto DEBEN verificar todas las entradas de fuentes potencialmente no confiables para asegurar que son válidas (una *lista de permitidos*), y rechazar entradas inválidas, si hay alguna restricción en los datos. [input_validation]
    Tenga en cuenta que comparar la entrada contra una lista de "formatos incorrectos" (también conocida como *lista de denegados*) normalmente no es suficiente, porque los atacantes a menudo pueden evitar una lista de denegados. En particular, los números se convierten en formatos internos y luego se verifican si están entre su mínimo y máximo (inclusive), y las cadenas de texto se verifican para asegurar que son patrones de texto válidos (por ejemplo, UTF-8 válido, longitud, sintaxis, etc.). Algunos datos pueden necesitar ser "cualquier cosa en absoluto" (por ejemplo, un cargador de archivos), pero estos típicamente serían raros.

    Validation at the trust boundaries is mostly present and in one place it is the wrong shape. The memory tool checks every scope write against an owner list, tools/manifest_gate.py rejects an ungrounded source with a non-zero exit rather than passing it through, the hooks bound their stdin reads, and the fetch path caps response size and redirect depth. The gap is that one tool accepts a caller-supplied URL and validates the scheme with a downstream denylist rather than an allowlist at the boundary, which this criterion asks for explicitly. The maintainer has the specifics; the fix is to allowlist the accepted schemes where the input enters and re-check after each redirect hop, with a regression test for the rejected cases.



    Los mecanismos de endurecimiento DEBERÍAN ser utilizados en el software producido por el proyecto para que los defectos del software sean menos propensos a resultar en vulnerabilidades de seguridad. [hardening]
    Los mecanismos de endurecimiento pueden incluir encabezados HTTP como Content Security Policy (CSP), banderas de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), o banderas de compilador para eliminar comportamiento indefinido. Para nuestros propósitos, el menor privilegio no se considera un mecanismo de endurecimiento (el menor privilegio es importante, pero separado).

    This criterion counts mechanisms such as HTTP response headers and compiler hardening flags, and explicitly excludes least privilege. The project produces no HTTP surface for a Content Security Policy to apply to and compiles nothing, so there is no -fstack-protector equivalent to enable. The protections it does use (bounded stdin reads, a response-size cap, a redirect cap, fail-closed gates and a credential-path denylist on agent reads) are real, but they are not what this criterion measures, so it is reported unmet rather than argued into a pass.



    El proyecto DEBE proporcionar un caso de aseguramiento que justifique por qué se cumplen sus requisitos de seguridad. El caso de aseguramiento DEBE incluir: una descripción del modelo de amenazas, una identificación clara de los límites de confianza, un argumento de que se han aplicado principios de diseño seguro, y un argumento de que se han contrarrestado las debilidades de seguridad de implementación comunes. (URL requerida) [assurance_case]
    Un caso de aseguramiento es "un cuerpo documentado de evidencia que proporciona un argumento convincente y válido de que un conjunto especificado de afirmaciones críticas con respecto a las propiedades de un sistema están adecuadamente justificadas para una aplicación dada en un entorno dado" ("Software Assurance Using Structured Assurance Case Models", Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Los límites de confianza son límites donde los datos o la ejecución cambian su nivel de confianza, por ejemplo, los límites de un servidor en una aplicación web típica. Es común enumerar principios de diseño seguro (como Saltzer y Schroeder) y debilidades de seguridad de implementación comunes (como el top 10 de OWASP o el top 25 de CWE/SANS), y mostrar cómo se contrarresta cada uno. El caso de aseguramiento de BadgeApp puede ser un ejemplo útil. Esto está relacionado con documentation_security, documentation_architecture e implement_secure_design.

    https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/SECURITY.md covers two of the four required parts: it describes the threat (everything shipped executes in the user's session with no sandbox, and the payload does not even need to be compiled) and it argues that common implementation weaknesses are countered (shellcheck, CodeQL, Scorecard, the attested bundle and the install-path verifier). It does not identify trust boundaries as such and it makes no secure-design argument, so the assurance case is incomplete. Tracked with the four required parts as acceptance criteria in issue #70.


 Análisis 2/2

  • Análisis estático de código


    El proyecto DEBE usar al menos una herramienta de análisis estático con reglas o enfoques para buscar vulnerabilidades comunes en el lenguaje o entorno analizado, si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda implementar este criterio en el lenguaje seleccionado. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Las herramientas de análisis estático que están diseñadas específicamente para buscar vulnerabilidades comunes tienen más probabilidades de encontrarlas. Dicho esto, usar cualquier herramienta estática típicamente ayudará a encontrar algunos problemas, por lo que estamos sugiriendo pero no requiriendo esto para el nivel de insignia 'passing'.

    CodeQL runs the security-and-quality suite, which is the security query pack plus the quality queries, rather than a generic lint. It found real vulnerability-class defects and they were fixed: 33 alerts cleared at source in issue #60. https://github.com/cdeust/zetetic-team-subagents/blob/main/.github/workflows/codeql.yml


  • Análisis dinámico de código


    Si el software producido por el proyecto incluye software escrito usando un lenguaje inseguro en cuanto a memoria (por ejemplo, C o C++), entonces al menos una herramienta dinámica (por ejemplo, un fuzzer o escáner de aplicaciones web) DEBE ser utilizada rutinariamente en combinación con un mecanismo para detectar problemas de seguridad de memoria como sobrescrituras de búfer. Si el proyecto no produce software escrito en un lenguaje inseguro en cuanto a memoria, elija "no aplicable" (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Ejemplos de mecanismos para detectar problemas de seguridad de memoria incluyen Address Sanitizer (ASAN) (disponible en GCC y LLVM), Memory Sanitizer, y valgrind. Otras herramientas potencialmente utilizadas incluyen thread sanitizer y undefined behavior sanitizer. También funcionarían aserciones generalizadas.

    The software is bash and Python. There is no C, C++ or other memory-unsafe code for a memory-safety dynamic analyser to target.



Estos datos están disponibles bajo el Acuerdo de Licencia de Datos de la Comunidad – Permisivo, Versión 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Esto significa que un Destinatario de Datos puede compartir los Datos, con o sin modificaciones, siempre que el Destinatario de Datos ponga a disposición el texto de este acuerdo con los Datos compartidos. Por favor, acredite a Clement y a los colaboradores de la insignia de Mejores Prácticas de OpenSSF.

Entrada de insignia del proyecto propiedad de: Clement.
Entrada creada el 2026-07-27 22:32:34 UTC, última actualización el 2026-07-27 22:58:32 UTC. Última obtención de la insignia de nivel básico el 2026-07-27 22:58:12 UTC.