hcaptcha-rs

Los proyectos que siguen las mejores prácticas a continuación pueden autocertificarse voluntariamente y demostrar que han obtenido una insignia de mejores prácticas de Open Source Security Foundation (OpenSSF).

No existe un conjunto de prácticas que pueda garantizar que el software nunca tendrá defectos o vulnerabilidades; incluso los métodos formales pueden fallar si las especificaciones o suposiciones son incorrectas. Tampoco existe ningún conjunto de prácticas que pueda garantizar que un proyecto mantenga una comunidad de desarrollo saludable y que funcione bien. Sin embargo, seguir las mejores prácticas puede ayudar a mejorar los resultados de los proyectos. Por ejemplo, algunas prácticas permiten la revisión por parte de múltiples personas antes del lanzamiento, lo que puede ayudar a encontrar vulnerabilidades técnicas que de otro modo serían difíciles de encontrar y ayudar a generar confianza y un deseo repetido de interacción entre desarrolladores de diferentes compañías. Para obtener una insignia, se deben cumplir todos los criterios DEBE y NO DEBE, se deben cumplir, así como todos los criterios DEBERÍAN deben cumplirse o ser justificados, y todos los criterios SUGERIDOS se pueden cumplir o incumplir (queremos que se consideren al menos). Si desea añadir texto como justificación mediante un comentario genérico, en lugar de ser un razonamiento de que la situación es aceptable, comience el bloque de texto con '//' seguido de un espacio. Los comentarios son bienvenidos a través del sitio de GitHub mediante "issues" o "pull requests". También hay una lista de correo electrónico para el tema principal.

Con mucho gusto proporcionaríamos la información en varios idiomas, sin embargo, si hay algún conflicto o inconsistencia entre las traducciones, la versión en inglés es la versión autorizada.
Si este es su proyecto, por favor muestre el estado de su insignia en la página de su proyecto. El estado de la insignia se ve así: El nivel de insignia para el proyecto 9974 es passing Aquí se explica cómo insertarla:
Puede mostrar el estado de su insignia insertando esto en su archivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/9974/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/9974)
o insertando esto en su HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/9974"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/9974/badge"></a>


Estos son los criterios de nivel Oro. También puede ver los criterios de nivel Básico o Plata.

Baseline Series: Nivel Base 1 Nivel Base 2 Nivel Base 3

        

 Fundamentos 2/5 ●

  • General

    Tenga en cuenta que otros proyectos pueden usar el mismo nombre.

    hcaptcha-rs is a library to verify hcaptcha responses.

    Por favor use formato de expresión de licencia SPDX; los ejemplos incluyen "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" y "(BSD-2-Clause OR Ruby)". No incluya comillas simples o comillas dobles.
    Si hay más de un lenguaje, enumérelos como valores separados por comas (los espacios son opcionales) y ordénelos de más a menos usado. Si hay una lista larga, por favor enumere al menos los tres primeros más comunes. Si no hay lenguaje (por ejemplo, este es un proyecto solo de documentación o solo de pruebas), use el carácter único "-". Por favor use una capitalización convencional para cada lenguaje, por ejemplo, "JavaScript".
    La Common Platform Enumeration (CPE) es un esquema de nomenclatura estructurado para sistemas de tecnología de la información, software y paquetes. Se utiliza en varios sistemas y bases de datos al reportar vulnerabilidades.

  • Prerrequisitos


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE lograr una insignia de nivel plata. [achieve_silver]

  • Supervisión del proyecto


    Información requerida desconocida, no es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE tener un "bus factor" de 2 o más. (URL requerida) [bus_factor]
    Un "factor de autobús" (también conocido como "factor de camión") es el número mínimo de miembros del proyecto que tienen que desaparecer repentinamente de un proyecto ("ser atropellados por un autobús") antes de que el proyecto se paralice debido a la falta de personal conocedor o competente. La herramienta truck-factor puede estimar esto para proyectos en GitHub. Para más información, ver Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.

    Información requerida desconocida, no es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE tener al menos dos contribuidores significativos no asociados. (URL requerida) [contributors_unassociated]
    Los contribuidores están asociados si son pagados para trabajar por la misma organización (como empleado o contratista) y la organización se beneficia de los resultados del proyecto. Las subvenciones financieras no cuentan como ser de la misma organización si pasan a través de otras organizaciones (por ejemplo, las subvenciones científicas pagadas a diferentes organizaciones de una fuente gubernamental o de ONG común no hacen que los contribuidores estén asociados). Alguien es un contribuidor significativo si ha hecho contribuciones no triviales al proyecto en el último año. Ejemplos de buenos indicadores de un contribuidor significativo son: haber escrito al menos 1,000 líneas de código, haber contribuido 50 commits, o haber contribuido al menos 20 páginas de documentación.

  • Otro


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE incluir una declaración de licencia en cada archivo fuente. Esto PUEDE hacerse incluyendo lo siguiente dentro de un comentario cerca del comienzo de cada archivo: SPDX-License-Identifier: [expresión de licencia SPDX para el proyecto]. [license_per_file]
    Esto también PUEDE hacerse incluyendo una declaración en lenguaje natural que identifique la licencia. El proyecto también PUEDE incluir una URL estable que apunte al texto de la licencia, o el texto completo de la licencia. Tenga en cuenta que el criterio license_location requiere que la licencia del proyecto esté en una ubicación estándar. Vea este tutorial de SPDX para obtener más información sobre expresiones de licencia SPDX. Observe la relación con copyright_per_file, cuyo contenido típicamente precedería la información de la licencia.

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/hcaptcha/src/lib.rs
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.circleci/config.yml
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/renovate.json.license
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.vscode/launch.json.license
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.vscode/settings.json.license
    The project applies per‑file licensing via SPDX headers in source and config files (e.g., “SPDX-License-Identifier: MIT OR Apache-2.0”), and uses REUSE‑style sidecar “.license” files for non‑commentable assets. CONTRIBUTING.md documents the requirement and provides the exact header snippet; representative files across Rust and YAML show the headers, and sidecar files cover JSON/VS Code assets.


 Control de cambios 4/4 ●

 Calidad 5/7 ●

  • Estándares de codificación


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE documentar sus requisitos de revisión de código, incluyendo cómo se lleva a cabo la revisión de código, qué debe verificarse, y qué se requiere para que sea aceptable. (URL requerida) [code_review_standards]
    Vea también two_person_review y contribution_requirements.

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md#pull-request-guidelines
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md#coding-standards
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/GOVERNANCE.md#process-requirements
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.circleci/config.yml
    The project documents clear code‑review standards and enforces them in CI. All changes must land via pull request; direct commits to main are prohibited. PRs must be focused, have descriptive commits with DCO sign‑off, include tests, and pass formatting and clippy with zero warnings. Review is required by a maintainer, and merges occur only when CI is green (build, doctests, lints, multi‑suite tests). Governance further codifies the requirement that CI checks pass and that review is part of the standard process.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener al menos el 50% de todas las modificaciones propuestas revisadas antes del lanzamiento por una persona distinta del autor, para determinar si es una modificación valiosa y libre de problemas conocidos que argumentarían en contra de su inclusión [two_person_review]

    • URL:
    ◦ https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md#pull-request-guidelines
    ◦ https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/GOVERNANCE.md#process-requirements
    • Justification: The GitHub Ruleset “Protect the Main Branch” enforces PRs on main and requires at least one approval from someone other than the author (applies to admins), with CI checks required before merge. CONTRIBUTING and Governance documents also require review for every change, so two‑person review is both documented and technically enforced.


  • Sistema de construcción funcional


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE tener una construcción reproducible. Si no ocurre construcción (por ejemplo, lenguajes de scripting donde el código fuente se usa directamente en lugar de ser compilado), seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [build_reproducible]
    Una construcción reproducible significa que múltiples partes pueden rehacer independientemente el proceso de generar información desde archivos fuente y obtener exactamente el mismo resultado bit por bit. En algunos casos, esto puede resolverse forzando algún tipo de orden. Los desarrolladores de JavaScript pueden considerar usar npm shrinkwrap y webpack OccurrenceOrderPlugin. Los usuarios de GCC y clang pueden encontrar útil la opción -frandom-seed. El entorno de construcción (incluido el conjunto de herramientas) a menudo puede definirse para partes externas especificando el hash criptográfico de un contenedor o máquina virtual específicos que pueden usar para reconstruir. El proyecto de construcciones reproducibles tiene documentación sobre cómo hacer esto.

    The project has established reproducible builds. Multiple parties can independently rebuild crate packages and verify bit-for-bit identical results given the same inputs.

    Implementation:
    • Deterministic build process: CI uses SOURCE_DATE_EPOCH (fixed to last commit timestamp), RUSTFLAGS path remapping (--remap-path-prefix), and CFLAGS remapping for C dependencies to eliminate host-specific paths and timestamps.
    • Locked dependencies: Cargo.lock is committed, ensuring consistent dependency versions.
    • Specified build environment: Builds run in pinned Docker container images (jerusdp/ci-rust:1.88-wasi). The exact image, toolchain version, and environment variables are documented.
    • Verification support: SHA256 checksums of packaged crates are computed and attached to each GitHub release, allowing users to verify their local builds match official releases.

    Documentation:
    • Rebuild instructions with exact commands and environment variables: docs/REPRODUCIBLE_BUILDS.md
    • CI configuration: .circleci/config.yml (see set_repro_env command and compute_checksums_and_upload job)
    • Container pin file for future digest-based pinning: ci/container-pins.yaml

    URL: https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/docs/REPRODUCIBLE_BUILDS.md


  • Suite de pruebas automatizadas


    ¡Suficiente para una insignia!

    Una suite de pruebas DEBE ser invocable de una manera estándar para ese lenguaje. (URL requerida) [test_invocation]
    Ejemplos: "make check", "mvn test" o "rake test".

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md
    CONTRIBUTING.md line 85 documents test invocation: cargo test --all


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE implementar integración continua, donde el código nuevo o modificado se integra frecuentemente en un repositorio de código central y se ejecutan pruebas automatizadas sobre el resultado. (URL requerida) [test_continuous_integration]
    En la mayoría de los casos, esto significa que cada desarrollador que trabaja a tiempo completo en el proyecto se integra al menos diariamente.

    https://dl.circleci.com/status-badge/redirect/gh/jerus-org/hcaptcha-rs/tree/main
    CircleCI runs comprehensive CI pipeline including tests on every commit. CircleCI badge displayed in README.


    Información requerida desconocida, no es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE tener suite(s) de pruebas automatizadas FLOSS que proporcionen al menos 90% de cobertura de sentencias si hay al menos una herramienta FLOSS que pueda medir este criterio en el lenguaje seleccionado. [test_statement_coverage90]

    Información requerida desconocida, no es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE tener suite(s) de pruebas automatizadas FLOSS que proporcionen al menos 80% de cobertura de ramas si hay al menos una herramienta FLOSS que pueda medir este criterio en el lenguaje seleccionado. [test_branch_coverage80]

 Seguridad 4/5 ●

  • Use buenas prácticas criptográficas

    Tenga en cuenta que algunos programas de software no necesitan usar mecanismos criptográficos. Si su proyecto produce software que (1) incluye, activa o habilita funcionalidad de cifrado, y (2) podría ser liberado desde los Estados Unidos (EE.UU.) hacia fuera de los EE.UU. o a una persona que no sea ciudadana de los EE.UU., es posible que esté legalmente obligado a tomar algunos pasos adicionales. Típicamente esto solo implica enviar un correo electrónico. Para más información, consulte la sección de cifrado de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    ¡Suficiente para una insignia!

    El software producido por el proyecto DEBE soportar protocolos seguros para todas sus comunicaciones de red, como SSHv2 o posterior, TLS1.2 o posterior (HTTPS), IPsec, SFTP y SNMPv3. Los protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 o anterior, y SSHv1 DEBEN estar deshabilitados por defecto, y solo habilitados si el usuario lo configura específicamente. Si el software producido por el proyecto no soporta comunicaciones de red, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_used_network]

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/SECURITY.md
    SECURITY.md section "Security expectations and scope" documents that "network calls target hCaptcha servers over HTTPS via reqwest" and section "Cryptography note" states "TLS and certificate validation are delegated to well-vetted dependencies (reqwest/rustls or native-tls)." All network communication to the hCaptcha API uses HTTPS with TLS provided by industry-standard libraries (rustls by default, or native-tls as an option), ensuring cryptographic protection of network traffic.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta o usa TLS, soportar al menos la versión 1.2 de TLS. Tenga en cuenta que el predecesor de TLS se llamaba SSL. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_tls12]

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/hcaptcha/Cargo.toml
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/Cargo.toml
    The project uses reqwest 0.12.24 with rustls-tls (default) or native-tls backends for HTTPS. Workspace Cargo.toml specifies reqwest with http2 feature enabled (line 48), ensuring HTTP/2 support. Both rustls (current versions support TLS 1.2 and 1.3) and native-tls delegate to platform TLS libraries that support TLS 1.2+. The library does not configure minimum TLS versions below 1.2, relying on secure defaults from reqwest and its TLS dependencies.


  • Entrega garantizada contra ataques de hombre en el medio (MITM)


    ¡Suficiente para una insignia!

    El sitio web del proyecto, el repositorio (si es accesible a través de la web) y el sitio de descarga (si está separado) DEBEN incluir encabezados clave de endurecimiento con valores no permisivos. (URL requerida) [hardened_site]
    Tenga en cuenta que se sabe que GitHub y GitLab cumplen con esto. Sitios como https://securityheaders.com/ pueden verificar esto rápidamente. Los encabezados clave de endurecimiento son: Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (como "nosniff"), y X-Frame-Options. Los sitios web totalmente estáticos sin capacidad de iniciar sesión a través de las páginas web podrían omitir algunos encabezados de endurecimiento con menos riesgo, pero no hay una manera confiable de detectar tales sitios, por lo que requerimos estos encabezados incluso si son sitios totalmente estáticos.

    Found all required security hardening headers.
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs
    https://docs.rs/hcaptcha
    This project does not operate or control its own project website or web application; it uses GitHub for the repo and docs.rs for documentation. The “hardened_site” (gold) criterion applies to project‑run sites/apps where the project can configure headers and defenses (e.g., HSTS, CSP, SRI, secure cookies, no mixed content). Since no such site exists under project control, this is Not Applicable. If a site is added later (e.g., GitHub Pages with a custom domain or another host), we can implement and document HSTS (preload where possible), strict CSP (no inline script/styles), SRI on third‑party assets, secure cookies with SameSite, and CI checks for mixed content.


  • Otros problemas de seguridad


    No es suficiente para una insignia.

    El proyecto DEBE haber realizado una revisión de seguridad dentro de los últimos 5 años. Esta revisión DEBE considerar los requisitos de seguridad y el límite de seguridad. [security_review]
    Esto PUEDE ser realizado por los miembros del proyecto y/o una evaluación independiente. Esta evaluación PUEDE estar respaldada por herramientas de análisis estático y dinámico, pero también debe haber una revisión humana para identificar problemas (particularmente en el diseño) que las herramientas no pueden detectar.

    Status: Not yet (planned)
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/SECURITY.md
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.circleci/audit.yml
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/ARCHITECTURE.md
    We have not yet completed an independent/security‑specialist review. Dynamic analysis (Miri + libFuzzer) and documented security practices are in place, but a formal review with public results is pending. Plan: engage an external reviewer to assess the core crate, dependency risk, misuse‑resistance of APIs, CI/supply‑chain controls, and fuzzing coverage; fix findings; publish a summary report (SECURITY-REVIEW.md) and reference it from SECURITY.md. Target window: January–February 2026 (publish summary no later than March 15, 2026). After the report is published, we will mark this criterion Met.


    ¡Suficiente para una insignia!

    Los mecanismos de endurecimiento DEBEN usarse en el software producido por el proyecto para que los defectos del software tengan menos probabilidades de resultar en vulnerabilidades de seguridad. (URL requerida) [hardening]
    Los mecanismos de endurecimiento pueden incluir encabezados HTTP como Content Security Policy (CSP), banderas de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), o banderas de compilador para eliminar comportamiento indefinido. Para nuestros propósitos, el menor privilegio no se considera un mecanismo de endurecimiento (el menor privilegio es importante, pero separado).

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.circleci/audit.yml
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/SECURITY.md
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/hcaptcha/src/request.rs
    The project applies multiple hardening measures: memory‑safe Rust with no unsafe blocks in the core crate; strict input validation for all externally supplied values; secrets are excluded from logs/tracing (e.g., request.rs instruments spans with skip(secret)); HTTPS/TLS via reqwest with verified certificates; CI runs clippy with zero‑warning policy and doctests; weekly dynamic analysis includes Miri (UB/memory safety) and a libFuzzer target for response parsing (see .circleci/audit.yml). SECURITY.md documents trust boundaries and non‑logging of secrets; CONTRIBUTING.md codifies the “no unsafe unless strictly justified” rule and CI gates.


 Análisis 2/2 ●

  • Análisis dinámico de código


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBE aplicar al menos una herramienta de análisis dinámico a cualquier versión de producción principal propuesta del software producido por el proyecto antes de su lanzamiento. [dynamic_analysis]
    Una herramienta de análisis dinámico examina el software ejecutándolo con entradas específicas. Por ejemplo, el proyecto PUEDE usar una herramienta de fuzzing (por ejemplo, American Fuzzy Lop) o un escáner de aplicaciones web (por ejemplo, OWASP ZAP o w3af). En algunos casos, el proyecto OSS-Fuzz puede estar dispuesto a aplicar pruebas de fuzzing a su proyecto. Para los propósitos de este criterio, la herramienta de análisis dinámico necesita variar las entradas de alguna manera para buscar varios tipos de problemas o ser una suite de pruebas automatizada con al menos 80% de cobertura de ramas. La página de Wikipedia sobre análisis dinámico y la página de OWASP sobre fuzzing identifican algunas herramientas de análisis dinámico. La(s) herramienta(s) de análisis PUEDEN estar enfocadas en buscar vulnerabilidades de seguridad, pero esto no es obligatorio.

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.circleci/audit.yml
    Weekly dynamic analysis via Miri (Rust interpreter detecting undefined behavior and memory errors) and libFuzzer (fuzz testing response parser). Configured in CircleCI audit workflow.


    ¡Suficiente para una insignia!

    El proyecto DEBERÍA incluir muchas aserciones en tiempo de ejecución en el software que produce y verificar esas aserciones durante el análisis dinámico. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Este criterio no sugiere habilitar aserciones durante la producción; eso depende completamente del proyecto y sus usuarios decidir. El enfoque de este criterio es en cambio mejorar la detección de fallas durante el análisis dinámico antes del despliegue. Habilitar aserciones en el uso de producción es completamente diferente de habilitar aserciones durante el análisis dinámico (como las pruebas). En algunos casos, habilitar aserciones en el uso de producción es extremadamente imprudente (especialmente en componentes de alta integridad). Hay muchos argumentos contra habilitar aserciones en producción, por ejemplo, las bibliotecas no deberían bloquear a los llamadores, su presencia puede causar rechazo por las tiendas de aplicaciones, y/o activar una aserción en producción puede exponer datos privados como claves privadas. Tenga en cuenta que en muchas distribuciones de Linux NDEBUG no está definido, por lo que assert() de C/C++ estará habilitado por defecto para producción en esos entornos. Puede ser importante usar un mecanismo de aserción diferente o definir NDEBUG para producción en esos entornos.

    Miri and fuzz tests run with debug assertions enabled (Rust default for test/dev builds)



Estos datos están disponibles bajo el Acuerdo de Licencia de Datos de la Comunidad – Permisivo, Versión 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Esto significa que un Destinatario de Datos puede compartir los Datos, con o sin modificaciones, siempre que el Destinatario de Datos ponga a disposición el texto de este acuerdo con los Datos compartidos. Por favor, acredite a Jeremiah Russell y a los colaboradores de la insignia de Mejores Prácticas de OpenSSF.

Entrada de insignia del proyecto propiedad de: Jeremiah Russell.
Entrada creada el 2025-01-31 12:51:53 UTC, última actualización el 2025-12-16 08:03:23 UTC. Última pérdida de la insignia de nivel básico el 2025-12-12 12:44:22 UTC. Última obtención de la insignia de nivel básico el 2025-12-12 12:45:03 UTC.