hcaptcha-rs

Projetos que seguem as melhores práticas abaixo podem se autocertificar voluntariamente e mostrar que alcançaram um selo de melhores práticas da Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Não existe um conjunto de práticas que possa garantir que o software nunca terá defeitos ou vulnerabilidades; mesmo métodos formais podem falhar se as especificações ou suposições estiverem erradas. Nem existe qualquer conjunto de práticas que possa garantir que um projeto sustentará uma comunidade de desenvolvimento saudável e bem-funcionada. No entanto, seguir as melhores práticas pode ajudar a melhorar os resultados dos projetos. Por exemplo, algumas práticas permitem revisão multipessoal antes do lançamento, o que pode ajudar a encontrar vulnerabilidades técnicas difíceis de encontrar e ajudar a construir confiança e desejo de interação repetida entre desenvolvedores de diferentes empresas. Para ganhar um selo, todos os critérios DEVE e NÃO DEVE devem ser atendidos, todos os critérios DEVERIA devem ser atendidos OU não atendidos com justificativa, e todos os critérios SUGERIDO devem ser atendidos OU não atendidos (queremos que sejam considerados pelo menos). Se você quiser inserir texto de justificativa como um comentário genérico, em vez de ser uma justificativa de que a situação é aceitável, inicie o bloco de texto com '//' seguido de um espaço. Feedback é bem-vindo via site do GitHub como questões ou pull requests Há também uma lista de discussão para discussão geral.

Fornecemos com prazer as informações em vários idiomas, no entanto, se houver qualquer conflito ou inconsistência entre as traduções, a versão em inglês é a versão autoritativa.
Se este é o seu projeto, por favor mostre o status do seu selo na página do seu projeto! O status do selo se parece com isto: O nível do selo para o projeto 9974 é passing Aqui está como incorporá-lo:
Você pode mostrar o status do seu selo incorporando isto no seu arquivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/9974/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/9974)
ou incorporando isto no seu HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/9974"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/9974/badge"></a>


Estes são os critérios de nível Ouro. Você também pode visualizar os critérios de nível Aprovação ou Prata.

Baseline Series: Nível Básico 1 Nível Básico 2 Nível Básico 3

        

 Fundamentos 2/5 ●

  • Geral

    Observe que outros projetos podem usar o mesmo nome.

    hcaptcha-rs is a library to verify hcaptcha responses.

    Use o formato de expressão de licença SPDX; exemplos incluem "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" e "(BSD-2-Clause OR Ruby)". Não inclua aspas simples ou aspas duplas.
    Se houver mais de uma linguagem, liste-as como valores separados por vírgula (espaços opcionais) e ordene-as da mais usada para a menos usada. Se houver uma longa lista, liste pelo menos as três primeiras mais comuns. Se não houver linguagem (por exemplo, este é um projeto apenas de documentação ou apenas de teste), use o caractere único "-". Use uma capitalização convencional para cada linguagem, por exemplo, "JavaScript".
    O Common Platform Enumeration (CPE) é um esquema de nomenclatura estruturado para sistemas de tecnologia da informação, software e pacotes. Ele é usado em vários sistemas e bancos de dados ao relatar vulnerabilidades.

  • Pré-requisitos


    Insuficiente para um badge.

    O projeto DEVE alcançar um selo de nível prata. [achieve_silver]

  • Supervisão do projeto


    Informações obrigatórias desconhecidas, insuficiente para um badge.

    O projeto DEVE ter um "fator ônibus" de 2 ou mais. (URL obrigatória) [bus_factor]
    Um "bus factor" (também conhecido como "truck factor") é o número mínimo de membros do projeto que precisam desaparecer repentinamente de um projeto ("ser atropelados por um ônibus") antes que o projeto pare devido à falta de pessoal conhecedor ou competente. A ferramenta truck-factor pode estimar isso para projetos no GitHub. Para mais informações, consulte Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.

    Informações obrigatórias desconhecidas, insuficiente para um badge.

    O projeto DEVE ter pelo menos dois contribuidores significativos não associados. (URL obrigatória) [contributors_unassociated]
    Os contribuidores são associados se forem pagos para trabalhar pela mesma organização (como empregado ou contratado) e a organização se beneficia dos resultados do projeto. Concessões financeiras não contam como sendo da mesma organização se passarem por outras organizações (por exemplo, concessões científicas pagas a diferentes organizações de uma fonte governamental ou ONG comum não fazem com que os contribuidores sejam associados). Alguém é um contribuidor significativo se fez contribuições não triviais para o projeto no último ano. Exemplos de bons indicadores de um contribuidor significativo são: escreveu pelo menos 1.000 linhas de código, contribuiu com 50 commits, ou contribuiu com pelo menos 20 páginas de documentação.

  • Outro


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVE incluir uma declaração de licença em cada arquivo-fonte. Isso PODE ser feito incluindo o seguinte dentro de um comentário perto do início de cada arquivo: SPDX-License-Identifier: [expressão de licença SPDX para o projeto]. [license_per_file]
    Isso PODE também ser feito incluindo uma declaração em linguagem natural identificando a licença. O projeto PODE também incluir uma URL estável apontando para o texto da licença, ou o texto completo da licença. Observe que o critério license_location requer que a licença do projeto esteja em um local padrão. Veja este tutorial SPDX para mais informações sobre expressões de licença SPDX. Observe a relação com copyright_per_file, cujo conteúdo normalmente precederia as informações de licença.

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/hcaptcha/src/lib.rs
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.circleci/config.yml
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/renovate.json.license
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.vscode/launch.json.license
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.vscode/settings.json.license
    The project applies per‑file licensing via SPDX headers in source and config files (e.g., “SPDX-License-Identifier: MIT OR Apache-2.0”), and uses REUSE‑style sidecar “.license” files for non‑commentable assets. CONTRIBUTING.md documents the requirement and provides the exact header snippet; representative files across Rust and YAML show the headers, and sidecar files cover JSON/VS Code assets.


 Controle de Mudanças 4/4 ●

 Qualidade 5/7 ●

  • Padrões de codificação


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVE documentar seus requisitos de revisão de código, incluindo como a revisão de código é conduzida, o que deve ser verificado e o que é necessário para ser aceitável. (URL obrigatória) [code_review_standards]
    Veja também two_person_review e contribution_requirements.

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md#pull-request-guidelines
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md#coding-standards
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/GOVERNANCE.md#process-requirements
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.circleci/config.yml
    The project documents clear code‑review standards and enforces them in CI. All changes must land via pull request; direct commits to main are prohibited. PRs must be focused, have descriptive commits with DCO sign‑off, include tests, and pass formatting and clippy with zero warnings. Review is required by a maintainer, and merges occur only when CI is green (build, doctests, lints, multi‑suite tests). Governance further codifies the requirement that CI checks pass and that review is part of the standard process.


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVE ter pelo menos 50% de todas as modificações propostas revisadas antes do lançamento por uma pessoa diferente do autor, para determinar se é uma modificação que vale a pena e livre de problemas conhecidos que argumentariam contra sua inclusão [two_person_review]

    • URL:
    ◦ https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md#pull-request-guidelines
    ◦ https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/GOVERNANCE.md#process-requirements
    • Justification: The GitHub Ruleset “Protect the Main Branch” enforces PRs on main and requires at least one approval from someone other than the author (applies to admins), with CI checks required before merge. CONTRIBUTING and Governance documents also require review for every change, so two‑person review is both documented and technically enforced.


  • Sistema de compilação funcional


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVE ter uma compilação reproduzível. Se nenhuma compilação ocorrer (por exemplo, linguagens de script onde o código fonte é usado diretamente em vez de ser compilado), selecione "não aplicável" (N/A). (URL obrigatória) [build_reproducible]
    Uma compilação reproduzível significa que várias partes podem refazer independentemente o processo de geração de informações a partir de arquivos fonte e obter exatamente o mesmo resultado bit a bit. Em alguns casos, isso pode ser resolvido forçando algum tipo de ordenação. Desenvolvedores JavaScript podem considerar usar npm shrinkwrap e webpack OccurrenceOrderPlugin. Usuários de GCC e clang podem achar útil a opção -frandom-seed. O ambiente de compilação (incluindo o conjunto de ferramentas) pode frequentemente ser definido para partes externas especificando o hash criptográfico de um contêiner específico ou máquina virtual que eles podem usar para recompilar. O projeto de compilações reproduzíveis tem documentação sobre como fazer isso.

    The project has established reproducible builds. Multiple parties can independently rebuild crate packages and verify bit-for-bit identical results given the same inputs.

    Implementation:
    • Deterministic build process: CI uses SOURCE_DATE_EPOCH (fixed to last commit timestamp), RUSTFLAGS path remapping (--remap-path-prefix), and CFLAGS remapping for C dependencies to eliminate host-specific paths and timestamps.
    • Locked dependencies: Cargo.lock is committed, ensuring consistent dependency versions.
    • Specified build environment: Builds run in pinned Docker container images (jerusdp/ci-rust:1.88-wasi). The exact image, toolchain version, and environment variables are documented.
    • Verification support: SHA256 checksums of packaged crates are computed and attached to each GitHub release, allowing users to verify their local builds match official releases.

    Documentation:
    • Rebuild instructions with exact commands and environment variables: docs/REPRODUCIBLE_BUILDS.md
    • CI configuration: .circleci/config.yml (see set_repro_env command and compute_checksums_and_upload job)
    • Container pin file for future digest-based pinning: ci/container-pins.yaml

    URL: https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/docs/REPRODUCIBLE_BUILDS.md


  • Conjunto de testes automatizados


    Suficiente para um badge!

    Um conjunto de testes DEVE ser invocável de forma padrão para aquela linguagem. (URL obrigatória) [test_invocation]
    Por exemplo, "make check", "mvn test", ou "rake test" (Ruby).

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md
    CONTRIBUTING.md line 85 documents test invocation: cargo test --all


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVE implementar integração contínua, onde o código novo ou alterado é frequentemente integrado em um repositório de código central e testes automatizados são executados no resultado. (URL obrigatória) [test_continuous_integration]
    Na maioria dos casos, isso significa que cada desenvolvedor que trabalha em tempo integral no projeto integra pelo menos diariamente.

    https://dl.circleci.com/status-badge/redirect/gh/jerus-org/hcaptcha-rs/tree/main
    CircleCI runs comprehensive CI pipeline including tests on every commit. CircleCI badge displayed in README.


    Informações obrigatórias desconhecidas, insuficiente para um badge.

    O projeto DEVE ter conjunto(s) de testes automatizados FLOSS que fornecem pelo menos 90% de cobertura de instrução se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa medir este critério na linguagem selecionada. [test_statement_coverage90]

    Informações obrigatórias desconhecidas, insuficiente para um badge.

    O projeto DEVE ter conjunto(s) de testes automatizados FLOSS que fornecem pelo menos 80% de cobertura de ramos se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa medir este critério na linguagem selecionada. [test_branch_coverage80]

 Segurança 4/5 ●

  • Usar práticas criptográficas boas e básicas

    Observe que alguns softwares não precisam usar mecanismos criptográficos. Se o seu projeto produzir software que (1) inclui, ativa ou habilita funcionalidade de criptografia, e (2) pode ser liberado dos Estados Unidos (EUA) para fora dos EUA ou para um não cidadão dos EUA, você pode ser legalmente obrigado a tomar algumas etapas extras. Normalmente isso envolve apenas o envio de um e-mail. Para mais informações, consulte a seção de criptografia de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    Suficiente para um badge!

    O software produzido pelo projeto DEVE suportar protocolos seguros para todas as suas comunicações de rede, como SSHv2 ou posterior, TLS1.2 ou posterior (HTTPS), IPsec, SFTP e SNMPv3. Protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou anterior, e SSHv1 DEVEM estar desabilitados por padrão, e apenas habilitados se o usuário configurá-lo especificamente. Se o software produzido pelo projeto não suportar comunicações de rede, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_used_network]

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/SECURITY.md
    SECURITY.md section "Security expectations and scope" documents that "network calls target hCaptcha servers over HTTPS via reqwest" and section "Cryptography note" states "TLS and certificate validation are delegated to well-vetted dependencies (reqwest/rustls or native-tls)." All network communication to the hCaptcha API uses HTTPS with TLS provided by industry-standard libraries (rustls by default, or native-tls as an option), ensuring cryptographic protection of network traffic.


    Suficiente para um badge!

    O software produzido pelo projeto DEVE, se suportar ou usar TLS, suportar pelo menos a versão 1.2 do TLS. Observe que o predecessor do TLS foi chamado SSL. Se o software não usar TLS, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_tls12]

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/hcaptcha/Cargo.toml
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/Cargo.toml
    The project uses reqwest 0.12.24 with rustls-tls (default) or native-tls backends for HTTPS. Workspace Cargo.toml specifies reqwest with http2 feature enabled (line 48), ensuring HTTP/2 support. Both rustls (current versions support TLS 1.2 and 1.3) and native-tls delegate to platform TLS libraries that support TLS 1.2+. The library does not configure minimum TLS versions below 1.2, relying on secure defaults from reqwest and its TLS dependencies.


  • Entrega protegida contra ataques man-in-the-middle (MITM)


    Suficiente para um badge!

    O site do projeto, repositório (se acessível via web) e site de download (se separado) DEVEM incluir cabeçalhos de fortalecimento chave com valores não permissivos. (URL obrigatória) [hardened_site]
    Observe que o GitHub e o GitLab são conhecidos por atender a isso. Sites como https://securityheaders.com/ podem verificar isso rapidamente. Os principais cabeçalhos de proteção são: Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (como "nosniff") e X-Frame-Options. Sites web totalmente estáticos sem capacidade de fazer login por meio das páginas web poderiam omitir alguns cabeçalhos de proteção com menos risco, mas não há maneira confiável de detectar tais sites, portanto exigimos esses cabeçalhos mesmo se forem sites totalmente estáticos.

    Found all required security hardening headers.
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs
    https://docs.rs/hcaptcha
    This project does not operate or control its own project website or web application; it uses GitHub for the repo and docs.rs for documentation. The “hardened_site” (gold) criterion applies to project‑run sites/apps where the project can configure headers and defenses (e.g., HSTS, CSP, SRI, secure cookies, no mixed content). Since no such site exists under project control, this is Not Applicable. If a site is added later (e.g., GitHub Pages with a custom domain or another host), we can implement and document HSTS (preload where possible), strict CSP (no inline script/styles), SRI on third‑party assets, secure cookies with SameSite, and CI checks for mixed content.


  • Outras questões de segurança


    Insuficiente para um badge.

    O projeto DEVE ter realizado uma revisão de segurança nos últimos 5 anos. Esta revisão DEVE considerar os requisitos de segurança e o limite de segurança. [security_review]
    Isso PODE ser feito pelos membros do projeto e/ou uma avaliação independente. Esta avaliação PODE ser apoiada por ferramentas de análise estática e dinâmica, mas também deve haver revisão humana para identificar problemas (particularmente no projeto) que as ferramentas não conseguem detectar.

    Status: Not yet (planned)
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/SECURITY.md
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.circleci/audit.yml
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/ARCHITECTURE.md
    We have not yet completed an independent/security‑specialist review. Dynamic analysis (Miri + libFuzzer) and documented security practices are in place, but a formal review with public results is pending. Plan: engage an external reviewer to assess the core crate, dependency risk, misuse‑resistance of APIs, CI/supply‑chain controls, and fuzzing coverage; fix findings; publish a summary report (SECURITY-REVIEW.md) and reference it from SECURITY.md. Target window: January–February 2026 (publish summary no later than March 15, 2026). After the report is published, we will mark this criterion Met.


    Suficiente para um badge!

    Mecanismos de proteção DEVEM ser usados no software produzido pelo projeto para que defeitos de software tenham menos probabilidade de resultar em vulnerabilidades de segurança. (URL obrigatória) [hardening]
    Os mecanismos de proteção podem incluir cabeçalhos HTTP como Content Security Policy (CSP), flags de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), ou flags de compilador para eliminar comportamento indefinido. Para nossos propósitos, o privilégio mínimo não é considerado um mecanismo de proteção (privilégio mínimo é importante, mas separado).

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.circleci/audit.yml
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/SECURITY.md
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/hcaptcha/src/request.rs
    The project applies multiple hardening measures: memory‑safe Rust with no unsafe blocks in the core crate; strict input validation for all externally supplied values; secrets are excluded from logs/tracing (e.g., request.rs instruments spans with skip(secret)); HTTPS/TLS via reqwest with verified certificates; CI runs clippy with zero‑warning policy and doctests; weekly dynamic analysis includes Miri (UB/memory safety) and a libFuzzer target for response parsing (see .circleci/audit.yml). SECURITY.md documents trust boundaries and non‑logging of secrets; CONTRIBUTING.md codifies the “no unsafe unless strictly justified” rule and CI gates.


 Análise 2/2 ●

  • Análise dinâmica de código


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVE aplicar pelo menos uma ferramenta de análise dinâmica a qualquer lançamento de produção proposto do software produzido pelo projeto antes de seu lançamento. [dynamic_analysis]
    Uma ferramenta de análise dinâmica examina o software executando-o com entradas específicas. Por exemplo, o projeto PODE usar uma ferramenta de fuzzing (por exemplo, American Fuzzy Lop) ou um scanner de aplicação web (por exemplo, OWASP ZAP ou w3af). Em alguns casos, o projeto OSS-Fuzz pode estar disposto a aplicar testes de fuzzing ao seu projeto. Para fins deste critério, a ferramenta de análise dinâmica precisa variar as entradas de alguma forma para procurar vários tipos de problemas ou ser um conjunto de testes automatizado com pelo menos 80% de cobertura de ramificação. A página da Wikipedia sobre análise dinâmica e a página da OWASP sobre fuzzing identificam algumas ferramentas de análise dinâmica. A(s) ferramenta(s) de análise PODEM estar focadas em procurar vulnerabilidades de segurança, mas isso não é obrigatório.

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.circleci/audit.yml
    Weekly dynamic analysis via Miri (Rust interpreter detecting undefined behavior and memory errors) and libFuzzer (fuzz testing response parser). Configured in CircleCI audit workflow.


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVERIA incluir muitas asserções em tempo de execução no software que produz e verificar essas asserções durante a análise dinâmica. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Este critério não sugere habilitar asserções durante a produção; isso é inteiramente decisão do projeto e de seus usuários. O foco deste critério é, em vez disso, melhorar a detecção de falhas durante a análise dinâmica antes da implantação. Habilitar asserções no uso em produção é completamente diferente de habilitar asserções durante a análise dinâmica (como testes). Em alguns casos, habilitar asserções no uso em produção é extremamente imprudente (especialmente em componentes de alta integridade). Existem muitos argumentos contra habilitar asserções em produção, por exemplo, bibliotecas não devem travar chamadores, sua presença pode causar rejeição por lojas de aplicativos e/ou ativar uma asserção em produção pode expor dados privados, como chaves privadas. Observe que em muitas distribuições Linux NDEBUG não é definido, então assert() em C/C++ será habilitado por padrão para produção nesses ambientes. Pode ser importante usar um mecanismo de asserção diferente ou definir NDEBUG para produção nesses ambientes.

    Miri and fuzz tests run with debug assertions enabled (Rust default for test/dev builds)



Estes dados estão disponíveis sob o Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Isso significa que um Destinatário de Dados pode compartilhar os Dados, com ou sem modificações, desde que o Destinatário de Dados disponibilize o texto deste acordo com os Dados compartilhados. Por favor, dê crédito a Jeremiah Russell e aos contribuidores do selo de melhores práticas OpenSSF.

Entrada de selo do projeto de propriedade de: Jeremiah Russell.
Entrada criada em 2025-01-31 12:51:53 UTC, última atualização em 2025-12-16 08:03:23 UTC. Selo de aprovação perdido pela última vez em 2025-12-12 12:44:22 UTC. Selo de aprovação alcançado pela última vez em 2025-12-12 12:45:03 UTC.