hcaptcha-rs

Projekte, die den nachfolgenden Best Practices folgen, können sich freiwillig selbst zertifizieren und zeigen, dass sie einen Core-Infrastruktur-Initiative-/OpenSSF-Badge erhalten haben.

Es gibt keine Auswahl an Praktiken, die garantieren können, dass Software niemals Fehler oder Schwachstellen hat. Selbst formale Methoden können fehlschlagen, wenn die Spezifikationen oder Annahmen falsch sind. Auch gibt es keine Auswahl an Praktiken, die garantieren können, dass ein Projekt eine gesunde und gut funktionierende Entwicklungsgemeinschaft erhalten wird. Allerdings können Best Practices dabei helfen, die Ergebnisse von Projekten zu verbessern. Zum Beispiel ermöglichen einige Praktiken die Mehrpersonen-Überprüfung vor der Freigabe, die sowohl helfen können ansonsten schwer zu findende technische Schwachstellen zu finden und gleichzeitig dazu beitragen Vertrauen und den Wunsch nach wiederholter Zusammenarbeit zwischen Entwicklern verschiedener Unternehmen zu schaffen. Um ein Badge zu verdienen, müssen alle MÜSSEN und MÜSSEN NICHT Kriterien erfüllt sein, alle SOLLTEN Kriterien müssen erfüllt sein oder eine Rechtfertigung enthalten, und alle EMPFHOLEN Kriterien müssen erfüllt sein oder nicht (wir wollen sie zumindest berücksichtigt wissen). Wenn lediglich ein allgemeiner Kommentar angebeben werden soll, keine direkte Begründung, dann ist das erlaubt, wenn der Text mit "//" und einem Leerzeichen beginnt. Feedback ist willkommen auf derGitHub-Website als Issue oder Pull-Request. Es gibt auch eine E-Mail-Liste für allgemeine Diskussionen.

Wir stellen Ihnen gerne die Informationen in mehreren Sprachen zur Verfügung, allerdings ist die englische Version maßgeblich, insbesondere wenn es Konflikte oder Inkonsistenzen zwischen den Übersetzungen gibt.
Wenn dies Ihr Projekt ist, zeigen Sie bitte Ihren Badge-Status auf Ihrer Projektseite! Der Badge-Status sieht so aus: Badge-Level für Projekt 9974 ist passing So können Sie ihn einbetten:
Sie können Ihren Badge-Status anzeigen, indem Sie Folgendes in Ihre Markdown-Datei einbetten:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/9974/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/9974)
oder indem Sie Folgendes in Ihr HTML einbetten:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/9974"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/9974/badge"></a>


Dies sind die Kriterien das Level Gold. Sie können auch die Kriterien für die Level Passing oder Silber sehen.

Baseline Series: Baseline Niveau 1 Baseline Niveau 2 Baseline Niveau 3

        

 Grundlagen 2/5 ●

  • Allgemein

    Hinweis: Andere Projekte können den selben Namen benutzen.

    hcaptcha-rs is a library to verify hcaptcha responses.

    Bitte verwenden Sie das SPDX-License-Expression-Format; Beispiele sind "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" und "(BSD-2-Clause OR Ruby)". Geben sie nicht die einfachen oder doppelten Anführungszeichen mit an.
    Wenn es mehr als eine Programmiersprache gibt, listen Sie sie als kommagetrennte Werte (Leerzeichen sind optional) auf und sortieren Sie sie von am häufigsten zum am wenigsten verwendeten. Wenn es eine lange Liste gibt, bitte mindestens die ersten drei häufigsten auflisten. Wenn es keine Programmiersprache gibt (z. B. ist dies nur ein Dokumentations- oder Testprojekt), verwenden Sie das einzelne Zeichen "-". Bitte verwenden Sie eine herkömmliche Großschreibung für jede Sprache, z.B. "JavaScript".
    Das Common Platform Enumeration (CPE) ist ein strukturiertes Namensschema für IT-Systeme, Software und Pakete. Es wird in diversen Systemen und Datenbanken bei der Meldung von Schwachstellen verwendet.

  • Voraussetzungen


    Nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS ein Silber-Siegel erreichen. [achieve_silver]

  • Projektüberwachung


    Unbekannte erforderliche Informationen, nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS einen "Busfaktor" von 2 oder mehr haben. (URL erforderlich) [bus_factor]
    Ein "bus factor" (aka "LKW-Faktor") ist die minimale Anzahl von Projektmitgliedern, die plötzlich aus einem Projekt ("hit by a bus") verschwinden müssen, bevor das Projekt aufgrund fehlender kompetenter Mitarbeiter stockt. Das Truck-Factor-Tool kann dies für Projekte auf GitHub schätzen. Weitere Informationen finden Sie unter Bewertung des Busfaktors von Git-Repositories von Cosentino et al.

    Unbekannte erforderliche Informationen, nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS mindestens zwei unabhängige bedeutende Entwickler haben. (URL erforderlich) [contributors_unassociated]
    Die Mitwirkenden sind assoziiert, wenn sie von der gleichen Organisation (als Angestellter oder Auftragnehmer) bezahlt werden und die Organisation von den Ergebnissen des Projekts profitieren wird. Finanzielle Zuschüsse aus derselben Organisation zählen nicht, wenn sie durch andere Organisationen gehen (z.B. werden wissenschaftliche Zuschüsse, die an verschiedene Organisationen von einer gemeinsamen Regierung oder NGO-Quelle gezahlt werden, nicht dazu führen, dass die Mitwirkenden assoziiert werden). Jemand ist ein/e wichtige/r Mitwirkende/r, wenn sie/er im vergangenen Jahr nicht-triviale Beiträge zum Projekt geleistet hat. Beispiele für gute Indikatoren für einen bedeutenden Mitwirkenden sind: mindestens 1.000 Zeilen Code geschrieben, 50 Commits erarbeitet oder mindestens 20 Seiten zur Dokumentation beigetragen.

  • Andere


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS eine Lizenzerklärung in jeder Quelldatei enthalten. Dies DARF als Kommentar relativ am Anfangs jeder Datei einfügt sein: SPDX-License-Identifier: [SPDX license expression for project]. [license_per_file]
    Dies DARF auch durch die Einbeziehung einer Erklärung in natürlicher Sprache geschehen, die die Lizenz kennzeichnet. Das Projekt DARF auch eine stabile URL enthalten, die auf den Lizenztext oder den vollständigen Lizenztext hinweist. Beachten Sie, dass das Kriterium license_location die Projektlizenz an einem Standardstandort benötigt. Weitere Informationen zu SPDX-Lizenzausdrücken finden Sie unter SPDX-Tutorial . Beachten Sie die Beziehung zu copyright_per_file , deren Inhalt typischerweise den Lizenzinformationen vorausgeht.

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/hcaptcha/src/lib.rs
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.circleci/config.yml
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/renovate.json.license
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.vscode/launch.json.license
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.vscode/settings.json.license
    The project applies per‑file licensing via SPDX headers in source and config files (e.g., “SPDX-License-Identifier: MIT OR Apache-2.0”), and uses REUSE‑style sidecar “.license” files for non‑commentable assets. CONTRIBUTING.md documents the requirement and provides the exact header snippet; representative files across Rust and YAML show the headers, and sidecar files cover JSON/VS Code assets.


 Verbesserungs-/Nacharbeits-Kontrolle 4/4 ●

 Qualität 5/7 ●

  • Programmierstil


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS seine Code-Review-Anforderungen dokumentieren, einschließlich, wie Code-Überprüfung durchgeführt wird, was überprüft werden muss und was erforderlich ist, um akzeptabel zu sein. (URL erforderlich) [code_review_standards]
    Siehe auch two_person_review und contribution_requirements.

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md#pull-request-guidelines
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md#coding-standards
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/GOVERNANCE.md#process-requirements
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.circleci/config.yml
    The project documents clear code‑review standards and enforces them in CI. All changes must land via pull request; direct commits to main are prohibited. PRs must be focused, have descriptive commits with DCO sign‑off, include tests, and pass formatting and clippy with zero warnings. Review is required by a maintainer, and merges occur only when CI is green (build, doctests, lints, multi‑suite tests). Governance further codifies the requirement that CI checks pass and that review is part of the standard process.


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS mindestens 50% aller vorgeschlagenen Änderungen vor dem Release durch eine andere Person als den Autor überprüfen, um festzustellen, ob es sich um eine sinnvolle Änderung handelt und frei von bekannten Problemen ist, die gegen die Freigabe der Änderung sprechen würden [two_person_review]

    • URL:
    ◦ https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md#pull-request-guidelines
    ◦ https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/GOVERNANCE.md#process-requirements
    • Justification: The GitHub Ruleset “Protect the Main Branch” enforces PRs on main and requires at least one approval from someone other than the author (applies to admins), with CI checks required before merge. CONTRIBUTING and Governance documents also require review for every change, so two‑person review is both documented and technically enforced.


  • Produktivsystem


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS ein reproducible Build haben. Wenn kein Building erforderlich ist (z. B. Skriptsprachen, in denen der Quellcode direkt verwendet wird, anstatt kompiliert zu werden), wählen Sie "nicht anwendbar" (N/A). (URL erforderlich) [build_reproducible]
    Eine reproduzierbares Build bedeutet, dass mehrere Parteien den Prozess der Generierung von Informationen aus Quelldateien unabhängig voneinander wiederholen und genau das gleiche Bit-für-Bit-Ergebnis erhalten können. In manchen Fällen kann dies dadurch gelöst werden, dass man eine Sortierreihenfolge erzwingt. JavaScript-Entwickler können erwägen npm shrinkwrap und webpack OccurenceOrderPlugin zu verwenden. GCC und clang Benutzer könnten die Option -frandom-seed nützlich finden. Die Buildumgebung (einschließlich des Toolsets) kann oft für externe Teilnehmer definiert werden, indem der kryptografische Hash eines bestimmten Containers oder einer virtuellen Maschine angegeben wird, die sie für das Kompilieren verwenden können. Das Reproducible Builds Projekt hat eine Dokumentation, wie dies erreicht werden kann.

    The project has established reproducible builds. Multiple parties can independently rebuild crate packages and verify bit-for-bit identical results given the same inputs.

    Implementation:
    • Deterministic build process: CI uses SOURCE_DATE_EPOCH (fixed to last commit timestamp), RUSTFLAGS path remapping (--remap-path-prefix), and CFLAGS remapping for C dependencies to eliminate host-specific paths and timestamps.
    • Locked dependencies: Cargo.lock is committed, ensuring consistent dependency versions.
    • Specified build environment: Builds run in pinned Docker container images (jerusdp/ci-rust:1.88-wasi). The exact image, toolchain version, and environment variables are documented.
    • Verification support: SHA256 checksums of packaged crates are computed and attached to each GitHub release, allowing users to verify their local builds match official releases.

    Documentation:
    • Rebuild instructions with exact commands and environment variables: docs/REPRODUCIBLE_BUILDS.md
    • CI configuration: .circleci/config.yml (see set_repro_env command and compute_checksums_and_upload job)
    • Container pin file for future digest-based pinning: ci/container-pins.yaml

    URL: https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/docs/REPRODUCIBLE_BUILDS.md


  • Automatisierte Test-Suite


    Genug für ein Badge!

    Eine Test-Suite MUSS in einer standardisierten Weise für diese Programmiersprache anrufbar sein. (URL erforderlich) [test_invocation]
    Zum Beispiel, "make check", "mvn test", oder "rake test" (Ruby).

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md
    CONTRIBUTING.md line 85 documents test invocation: cargo test --all


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS eine kontinuierliche Integration implementieren, bei der neue oder geänderte Codes häufig in ein zentrales Code-Repository integriert werden und automatisierte Tests auf dem Ergebnis durchgeführt werden. (URL erforderlich) [test_continuous_integration]
    In den meisten Fällen bedeutet dies, dass jeder Entwickler, der Vollzeit auf dem Projekt arbeitet, mindestens täglich integriert.

    https://dl.circleci.com/status-badge/redirect/gh/jerus-org/hcaptcha-rs/tree/main
    CircleCI runs comprehensive CI pipeline including tests on every commit. CircleCI badge displayed in README.


    Unbekannte erforderliche Informationen, nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS automatisierte FLOSS-Test-Suite(n) einsetzen, die mindestens 90% der Befehle abdecken, wenn es mindestens ein FLOSS-Tool gibt, das dieses Kriterium in der ausgewählten Programmiersprache messen kann. [test_statement_coverage90]

    Unbekannte erforderliche Informationen, nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS automatisierte FLOSS-Test-Suite(s) mit mindestens 80% Zweig-Abdeckung haben, wenn es mindestens ein FLOSS-Tool gibt, das dieses Kriterium in der ausgewählten Sprache messen kann. [test_branch_coverage80]

 Sicherheit 4/5 ●

  • Verwende grundlegend gute kryptographische Praktiken

    Beachten Sie, dass einige Software keine kryptographischen Mechanismen verwenden muss. Wenn Ihr Project Software erstellt das (1) kryptographische funktionen einbindet, aktiviert, oder ermöglicht und (2) aus den USA heraus an nicht US-Bürger verteilt wird, dann könnten sie rechtlich zu weiterne Schritten gezwungen sein. Meistens beinhaltet dies lediglich das Senden einer E-Mail. Für mehr Informationen, siehe den Abschnitt zu Encryption in Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    Genug für ein Badge!

    Die vom Projekt produzierte Software MUSS sichere Protokolle für alle Netzwerkkommunikationen unterstützen , wie SSHv2 oder höher, TLS1.2 oder höher (HTTPS), IPsec, SFTP und SNMPv3. Unsichere Protokolle wie FTP, HTTP, Telnet, SSLv3 oder früher, und SSHv1 MÜSSEN standardmäßig deaktiviert werden und nur aktiviert werden, wenn der/die Benutzer/in es speziell konfiguriert. Wenn die vom Projekt produzierte Software keine Netzwerkkommunikation verwendet, wählen Sie "nicht anwendbar" (N/A). [crypto_used_network]

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/SECURITY.md
    SECURITY.md section "Security expectations and scope" documents that "network calls target hCaptcha servers over HTTPS via reqwest" and section "Cryptography note" states "TLS and certificate validation are delegated to well-vetted dependencies (reqwest/rustls or native-tls)." All network communication to the hCaptcha API uses HTTPS with TLS provided by industry-standard libraries (rustls by default, or native-tls as an option), ensuring cryptographic protection of network traffic.


    Genug für ein Badge!

    Die Projektsoftware MUSS, wenn sie TLS unterstützt oder verwendet, mindestens TLS Version 1.2 unterstützen. Beachten Sie, dass der Vorgänger von TLS SSL genannt wurde. Wenn die Software TLS nicht verwendet, wählen Sie "nicht anwendbar" (N/A). [crypto_tls12]

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/hcaptcha/Cargo.toml
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/Cargo.toml
    The project uses reqwest 0.12.24 with rustls-tls (default) or native-tls backends for HTTPS. Workspace Cargo.toml specifies reqwest with http2 feature enabled (line 48), ensuring HTTP/2 support. Both rustls (current versions support TLS 1.2 and 1.3) and native-tls delegate to platform TLS libraries that support TLS 1.2+. The library does not configure minimum TLS versions below 1.2, relying on secure defaults from reqwest and its TLS dependencies.


  • Gesicherte Zustellung gegen Man-in-the-Middle-/MITM-Angriffe


    Genug für ein Badge!

    Die Projekt-Website, das Repository (wenn über das Internet zugänglich) und die heruntergelandenen Seiten (falls separat) MÜSSEN Key-Hardening-Headers mit nichtpermeablen Werten enthalten. (URL erforderlich) [hardened_site]
    Beachten Sie, dass GitHub und GitLab bekannt bekannterweise dies erfüllen. Websites wie https://securityheaders.io/ können dies schnell überprüfen. Die wichtigsten Key-Hardening-Header sind: Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (as "nosniff"), and X-Frame-Options. Komplett statische websiten die keine Möglichkeit für das anmelden auf der webseite erlauben können vermutlich mit geringer Gefahr einige Hardening-Headers weglassen; es gibt jedoch keine verlässliche Methode solche Seiten zu identifizieren und deshalb erfordern wir diese Headers auch auf voll statischen Webseiten.

    Found all required security hardening headers.
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs
    https://docs.rs/hcaptcha
    This project does not operate or control its own project website or web application; it uses GitHub for the repo and docs.rs for documentation. The “hardened_site” (gold) criterion applies to project‑run sites/apps where the project can configure headers and defenses (e.g., HSTS, CSP, SRI, secure cookies, no mixed content). Since no such site exists under project control, this is Not Applicable. If a site is added later (e.g., GitHub Pages with a custom domain or another host), we can implement and document HSTS (preload where possible), strict CSP (no inline script/styles), SRI on third‑party assets, secure cookies with SameSite, and CI checks for mixed content.


  • Andere Sicherheitsissues


    Nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS innerhalb der letzten 5 Jahre eine Sicherheitsüberprüfung durchgeführt haben. Diese Überprüfung muss die Sicherheitsanforderungen und die Sicherheitsgrenze berücksichtigen. [security_review]
    Dies DARF durch die Projektmitglieder und/oder eine unabhängige Bewertung geschehen. Diese Bewertung kann durch statische und dynamische Analyse-Tools unterstützt werden, aber es muss auch eine menschliche Überprüfung sein, um Probleme zu identifizieren (insbesondere im Design), die Werkzeuge nicht erkennen können.

    Status: Not yet (planned)
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/SECURITY.md
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.circleci/audit.yml
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/ARCHITECTURE.md
    We have not yet completed an independent/security‑specialist review. Dynamic analysis (Miri + libFuzzer) and documented security practices are in place, but a formal review with public results is pending. Plan: engage an external reviewer to assess the core crate, dependency risk, misuse‑resistance of APIs, CI/supply‑chain controls, and fuzzing coverage; fix findings; publish a summary report (SECURITY-REVIEW.md) and reference it from SECURITY.md. Target window: January–February 2026 (publish summary no later than March 15, 2026). After the report is published, we will mark this criterion Met.


    Genug für ein Badge!

    Härtungsmechanismen müssen in der Projektsoftware verwendet werden, so dass Softwarefehler weniger wahrscheinlich zu Sicherheitslücken führen. (URL erforderlich) [hardening]
    Härtungsmechanismen können HTTP-Header enthalten wie Content Security Policy (CSP), oder Compiler-Flags (z.B. -fstack-protector), um Angriffe zu mildern, oder Compiler-Flags, um undefiniertes Verhalten zu eliminieren. Für unsere Zwecke wird das Prinzip des kleinsten Privilegs nicht als Verhärtungsmechanismus betrachtet (trotzdem ist es wichtig, aber an anderer Stelle).

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.circleci/audit.yml
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/SECURITY.md
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/CONTRIBUTING.md
    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/hcaptcha/src/request.rs
    The project applies multiple hardening measures: memory‑safe Rust with no unsafe blocks in the core crate; strict input validation for all externally supplied values; secrets are excluded from logs/tracing (e.g., request.rs instruments spans with skip(secret)); HTTPS/TLS via reqwest with verified certificates; CI runs clippy with zero‑warning policy and doctests; weekly dynamic analysis includes Miri (UB/memory safety) and a libFuzzer target for response parsing (see .circleci/audit.yml). SECURITY.md documents trust boundaries and non‑logging of secrets; CONTRIBUTING.md codifies the “no unsafe unless strictly justified” rule and CI gates.


 Analyse 2/2 ●

  • Dynamische Codeanalyse


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS mindestens ein dynamisches Analyse-Tool auf jeden kommenden Hauptproduktionsrelease der Software, die durch das Projekt vor seiner Freigabe produziert wird, anwenden. [dynamic_analysis]
    Ein dynamisches Analyse-Tool untersucht die Software, indem es sie mit bestimmten Eingaben ausführt. Beispielsweise DARF das Projekt ein Fuzzing-Tool verwenden (z.B. American Fuzzy Lop) oder einen Web Application Scanner (z.B. OWASP ZAP oder w3af). In einigen Fällen ist das OSS-Fuzz Projekt bereit, Fuzz-Tests auf Ihr Projekt anzuwenden. Für die Zwecke dieses Kriteriums muss das dynamische Analyse-Tool die Eingaben in irgendeiner Weise variieren, um nach verschiedenen Arten von Problemen zu suchen oder eine automatisierte Test-Suite mit mindestens 80% Zweig-Abdeckung sein. Die Englische Wikipedia-Seite zur dynamischen Analysen und die OWASP Seite über Fuzzing nennen einige dynamische Analyse-Tools. Das Analyse-Tool(s) DARF für der Suche nach Sicherheitslücken eingesetzt werden, aber das ist nicht erforderlich.

    https://github.com/jerus-org/hcaptcha-rs/blob/main/.circleci/audit.yml
    Weekly dynamic analysis via Miri (Rust interpreter detecting undefined behavior and memory errors) and libFuzzer (fuzz testing response parser). Configured in CircleCI audit workflow.


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt SOLLTE viele Laufzeit-Assertionen in der Projektsoftware enthalten und diese Assertionen während der dynamischen Analyse überprüfen. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Dieses Kriterium schlägt nicht vor, Assertions in der Produktionsumgebung zu aktivieren; das liegt ganz beim Projekt und seinen Benutzern. Stattdessen liegt der Fokus dieses Kriteriums darauf, die Fehlererkennung während der dynamischen Analyse vor der Bereitstellung zu verbessern. Das Aktivieren von Assertions im Produktionseinsatz unterscheidet sich völlig vom Aktivieren von Assertions während der dynamischen Analyse (wie z.B. Tests). In einigen Fällen ist das Aktivieren von Assertions im Produktionseinsatz äußerst unklug (insbesondere bei hochintegren Komponenten). Es gibt viele Argumente gegen das Aktivieren von Assertions in der Produktion, z.B. sollten Bibliotheken keine Aufrufer zum Absturz bringen, ihre Anwesenheit kann zur Ablehnung durch App Stores führen und/oder das Auslösen einer Assertion in der Produktion kann private Daten wie private Schlüssel offenlegen. Beachten Sie, dass in vielen Linux-Distributionen NDEBUG nicht definiert ist, sodass C/C++ assert() standardmäßig für die Produktion in diesen Umgebungen aktiviert wird. Es kann wichtig sein, einen anderen Assertion-Mechanismus zu verwenden oder NDEBUG für die Produktion in diesen Umgebungen zu definieren.

    Miri and fuzz tests run with debug assertions enabled (Rust default for test/dev builds)



Diese Daten sind unter der Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0) verfügbar. Dies bedeutet, dass ein Datenempfänger die Daten mit oder ohne Änderungen weitergeben darf, solange der Datenempfänger den Text dieser Vereinbarung mit den weitergegebenen Daten zur Verfügung stellt. Bitte nennen Sie Jeremiah Russell und die OpenSSF Best Practices Badge-Mitwirkenden als Urheber.

Projekt-Badge-Eintrag im Besitz von: Jeremiah Russell.
Eintrag erstellt: 2025-01-31 12:51:53 UTC, zuletzt aktualisiert: 2025-12-16 08:03:23 UTC. Letztes verlorenes Badge: 2025-12-12 12:44:22 UTC. Letztes erreichtes Badge: 2025-12-12 12:45:03 UTC.