BadgeApp

Les projets qui suivent les meilleures pratiques ci-dessous peuvent s'auto-certifier et montrer qu'ils ont obtenu le badge de la Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Si c'est votre projet, veuillez indiquer votre statut de badge sur votre page de projet ! Le statut du badge ressemble à ceci : Le niveau de badge pour le projet 1 est gold Voici comment l'intégrer :

Ce sont les critères du niveau Or. Vous pouvez également afficher les critères des niveaux Basique ou Argent.

        

 Notions de base 5/5 ●

  • Identification

    BadgeApp is the web application that allows developers to provide information about their project and (hopefully) get an Open Source Security Foundation (OpenSSF) Best Practices badge. This project was originally known as the Core Infrastructure Initiative (CII) best practices badge project.

    The Open Source Security Foundation (OpenSSF) is managed by The Linux Foundation. The OpenSSF Best Practices badge online application (aka the BadgeApp) enables developers to quickly determine whether they are following best practices and to receive a badge they can display on GitHub and other locations. The application and its criteria are an open source project to which developers can contribute.

    You can see the program running, and use it to try to get a badge, by visiting: https://bestpractices.coreinfrastructure.org/

    The BadgeApp is written in Ruby on Rails and Javascript.

    See the development site on GitHub for more about how we secure this application.

    Note that the BadgeApp gets its own badge!

  • Conditions préalables


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT atteindre un badge de niveau argent. [achieve_silver]

  • Supervision du projet


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir un « facteur bus » de 2 ou plus. (URL requise) [bus_factor]

    David A. Wheeler, Jason Dossett, and Dan Kohn are all very familiar with the software and could easily continue its maintenance if necessary. Many other people have contributed per CREDITS and several of them could also probably maintain it if absolutely necessary. See GitHub contributors statistics for the latest statistics on contributors.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir au moins deux contributeurs significatifs non associés. (URL requise) [contributors_unassociated]

    There are at least 22 contributors, and at least three significant contributors today: David A. Wheeler (IDA), Jason Dossett (IDA), and Dan Kohn (Linux Foundation). For this work, IDA works for the Core Infrastructure Initiative (CII), which is a project of the Linux Foundation (LF). However, the LF is itself a nonprofit mutual benefit corporation (specifically a Section 501(c)(6)). As a nonprofit mutual benefit corporation, the LF is directed by other organizations which actually provide funding to do this work, and thus the LF and CII can be viewed as "pass through" organizations as described in this criterion.


  • Autre


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT inclure une déclaration de licence dans chaque fichier source. Cela PEUT être fait en incluant ce qui suit à l'intérieur d'un commentaire au début de chaque fichier : SPDX-License-Identifier : [expression d'une licence SPDX pour le projet]. [license_per_file]

    Each source file has a copyright statement in its header (MIT). See CONTRIBUTING.md for the instructions for Ruby source files (nearly all source files are in Ruby).


  • Dépôt source public sous contrôle de version


    Assez pour un badge !

    Le dépôt source du projet DOIT utiliser un logiciel courant de contrôle de version distribué (par exemple, git ou mercurial). [repo_distributed]

    Uses git. Repository on GitHub, which uses git. git is distributed.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT identifier clairement les petites tâches qui peuvent être effectuées par des contributeurs nouveaux ou occasionnels. (URL requise) [small_tasks]

    We use the "up-for-grabs" tag. This is noted on the front page of the repo.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT exiger l'authentification à deux facteurs (2FA) des développeurs pour changer un dépôt central ou accéder à des données sensibles (telles que des signalements de vulnérabilités privés). Ce mécanisme 2FA PEUT utiliser des mécanismes sans mécanismes cryptographiques tels que SMS, mais cela n'est pas recommandé. [require_2FA]

    The Core Infrastructure Initiative (CII) requires two-factor authentication for all organization members and outside collaborators as described in Requiring two-factor authentication in your organization.


    Assez pour un badge !

    L'authentification à deux facteurs du projet (2FA) DOIT utiliser des mécanismes cryptographiques pour empêcher l'emprunt d'identité. Une 2FA basée sur un service de messages courts (SMS), par elle-même, ne satisfait PAS à ce critère, car elle n'est pas chiffrée. [secure_2FA]

    Project governance specifically documents that SMS is not acceptable; see governance.md.


  • Normes de codage


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT documenter ses exigences en matière de revue de code, y compris la façon dont la revue de code est menée, ce qui doit être vérifié et ce qui est requis pour être acceptable. (URL requise) [code_review_standards]

    The file CONTRIBUTING.md describes the code review requirements. E.G., changes to the code built on Rails must follow the Rails community style guide. The continuous integration tasks run a large number of checks, e.g., all Ruby code must go through Rubocop, and all JavaScript code must go through ESLint (with the given conditions). We absolutely require that the Ruby code have at least 90% statement coverage, but we typically don't accept statement coverage less than 100%.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir au moins 50% de toutes les modifications proposées revues avant la sortie par une personne autre que l'auteur, afin de déterminer s'il s'agit d'une modification valable et sans problèmes connus qui risqueraient de s'opposer à son inclusion. [two_person_review]

    We have a policy in CONTRIBUTING.md that modifications other than low-risk modifications be reviewed by someone else, and a stated goal of having at least 50% of all proposed modifications to be reviewed.


  • Système de construction opérationnel


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir une construction reproductible. Si aucune construction ne se produit (par exemple, les langages de script où le code source est utilisé directement au lieu d'être compilé), sélectionnez « non applicable » (N/A). (URL requise) [build_reproducible]

    The code is written in Ruby and Javascript, which are not delivered as compiled executables.


  • Suite de tests automatisée


    Assez pour un badge !

    Une suite de tests DOIT être invocable d'une manière standard pour ce langage. (URL requise) [test_invocation]

    Yes. "rake test" invokes the automated test suite. The default "rake" command includes "rake test". This is documented in CONTRIBUTING.md.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT utiliser une intégration continue, où le code nouveau ou modifié est fréquemment intégré dans un dépôt de code central et des tests automatisés sont exécutés sur le résultat. (URL requise) [test_continuous_integration]

    Code is frequently integrated back into GitHub; CircleCI and several other tools are then run on the result to determine if there's a problem. If a problem is found, the tools provide feedback via GitHub. For more information, see the BadgeApp's status on CircleCI.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir une ou des suites de tests automatisées FLOSS qui fournissent une couverture d'instructions d'au moins 90% s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut mesurer ce critère dans le langage sélectionné. [test_statement_coverage90]

    As of this writing, we have 100% statement coverage, see Codecov.io.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir une ou des suites de tests automatisées FLOSS qui fournissent une couverture de branche d'au moins 80% s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut mesurer ce critère dans le langage sélectionné. [test_branch_coverage80]

    There are no top-to-bottom FLOSS tools available in Ruby which can measure branch coverage. Ruby version 2.5 was the first version that enabled capturing branch coverage, and it was only released on 2017-12-25. Other tools on top of Ruby need to be modified so that they can use this information, e.g., simplecov issue 412 proposed adding branch coverage support to simplecov.


  • Utiliser de bonnes pratiques de base de cryptographie

    Notez que certains logiciels n'ont pas besoin d'utiliser des mécanismes cryptographiques. Si votre projet produit un logiciel qui (1) inclut ou active la fonctionnalité de chiffrement, et (2) peut être publié des États-Unis (US) vers l'extérieur des États-Unis ou vers un citoyen autre qu'américain, vous pouvez être légalement obligé à faire quelques étapes supplémentaires. En règle générale, cela implique simplement l'envoi d'un email. Pour plus d'informations, consultez la section sur le chiffrement de Comprendre la technologie Open Source et les contrôles à l'exportation américains .

    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DOIT supporter des protocoles sécurisés pour toutes ses communications réseau, tels que SSHv2 ou ultérieur, TLS1.2 ou ultérieur (HTTPS), IPsec, SFTP et SNMPv3. Les protocoles non sûrs tels que FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou antérieur, et SSHv1 DOIVENT être désactivés par défaut et uniquement activés si l'utilisateur le configure spécifiquement. Si le logiciel produit par le projet ne prend pas en charge les communications réseau, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_used_network]

    https://github.com/linuxfoundation/cii-best-practices-badge


    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DOIT, s'il prend en charge ou utilise TLS, prendre en charge au moins TLS version 1.2. Notez que le prédécesseur de TLS s'appelait SSL. Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_tls12]

    Github uses TLS 1.2, see https://github.com/linuxfoundation/cii-best-practices-badge.


  • Livraison sécurisée contre les attaques man-in-the-middle (MITM)


    Assez pour un badge !

    Le site Web du projet, le dépôt (s'il est accessible via le Web) et le site de téléchargement (si séparé) DOIVENT inclure des en-têtes clés de durcissement avec des valeurs non admises. (URL requise) [hardened_site]

    We use GitHub, and securityheaders.io verifies that our sites meet this criterion.


  • Autres problèmes de sécurité


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir effectué une évaluation de la sécurité au cours des 5 dernières années. Cette revue DOIT prendre en considération les exigences de sécurité et les limites de sécurité. [security_review]

    We have performed a self-assessment of our security, and it is documented in security.md. This considered the security requirements and security boundary, and examined the high-level architecture. We used static & dynamic tools, as well as human review (especially of the major design components). This was not an independent evaluation, but the criterion doesn't require that.


    Assez pour un badge !

    Des mécanismes de durcissement DOIVENT être utilisés dans le logiciel produit par le projet afin que les défauts du logiciel soient moins susceptibles d'entraîner des vulnérabilités de sécurité. (URL requise) [hardening]

    We use various HTTP headers for hardening, including a rigorous Content Security Policy (CSP) setting. For more information, see security.md which discusses the hardening mechanisms.


  • Analyse dynamique de code


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT appliquer au moins un outil d'analyse dynamique à tout candidat pour une version majeure du logiciel produit par le projet avant sa sortie. [dynamic_analysis]

    Analyzed with OWASP ZAP by Emily Ratliff


    À peine suffisant pour un badge.

    Le projet DEVRAIT inclure de nombreuses assertions à l'exécution dans le logiciel qu'il produit, et vérifier ces assertions lors d'une analyse dynamique. [dynamic_analysis_enable_assertions]

    Instead of embedding run-time assertions, there are many external tests with assertions that are checked during automated testing.



This data is available under the Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). This means that a Data Recipient may share the Data, with or without modifications, so long as the Data Recipient makes available the text of this agreement with the shared Data. Please credit David A. Wheeler and the OpenSSF Best Practices badge contributors.

Soumission du badge du projet appartenant à : David A. Wheeler.
Soumission créée le 2015-10-23 22:02:10 UTC, dernière mise à jour le 2025-01-03 20:27:50 UTC. Le dernier badge perdu l'a été le 2023-09-19 06:10:11 UTC. Le dernier badge obtenu l'a été le 2023-09-19 06:10:30 UTC.

Retour