t3x-nr-passkeys-be

Les projets qui suivent les meilleures pratiques ci-dessous peuvent s'auto-certifier et montrer qu'ils ont obtenu le badge de la Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Il n'existe aucun ensemble de pratiques qui garantissent que ce logiciel n'aura jamais de défauts ou de vulnérabilités ; même les méthodes formelles peuvent échouer si les spécifications ou les hypothèses sont fausses. Il n'y a pas non plus de pratiques qui peuvent garantir qu'un projet permettra de maintenir une communauté de développement saine et qui fonctionne bien. Toutefois, suivre les meilleures pratiques peut contribuer à améliorer les résultats des projets. Par exemple, certaines pratiques permettent la revue par plusieurs personnes avant publication, ce qui peut aider à trouver des vulnérabilités techniques difficiles à trouver autrement et à renforcer la confiance et un désir d'interaction répétée entre les développeurs de différentes entreprises. Pour gagner un badge, tous les critères DOIT et NE DOIT PAS doivent être satisfaits, tous les critères DEVRAIT doivent être satisfaits OU non satisfaits avec justification, et tous les critères PROPOSÉ doivent être satisfaits OU non satisfaits (nous voulons au moins qu'ils soient considérés). Si vous voulez entrer un texte de justification pour un commentaire générique, au lieu d'une raison justifiant que la situation est acceptable, commencez le bloc de texte avec '//' suivi d'un espace. Les commentaires sont les bienvenus via le site GitHub en tant que problèmes ou pull requests. Il existe également une liste de diffusion pour discussion générale.

Nous fournissons volontiers l'information dans plusieurs langues, cependant, s'il existe un conflit ou une contradiction entre les traductions, la version anglaise est la version qui fait autorité.
Si c'est votre projet, veuillez indiquer votre statut de badge sur votre page de projet ! Le statut du badge ressemble à ceci : Le niveau de badge pour le projet 12037 est in_progress Voici comment l'intégrer :
Vous pouvez afficher votre statut de badge en incorporant ceci dans votre fichier markdown :
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/12037/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/12037)
ou en incorporant ceci dans votre HTML :
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/12037"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/12037/badge"></a>


Ce sont les critères du niveau Or. Vous pouvez également afficher les critères des niveaux Basique ou Argent.

Baseline Series: Niveau de référence 1 Niveau de référence 2 Niveau de référence 3

        

 Notions de base 1/5 ●

  • Général

    Notez que d'autres projets peuvent utiliser le même nom.

    TYPO3 extension for passwordless backend authentication via WebAuthn/FIDO2 Passkeys

    Utilisez un format d'expression de licence SPDX ; des exemples sont « Apache-2.0 », « BSD-2-Clause », « BSD-3-Clause », « GPL-2.0+ », « LGPL-3.0+ », « MIT » et « (BSD-2-Clause OU Ruby) ». Ne pas inclure des guillemets simples ou doubles.
    S'il y a plus d'un langage, listez-les en tant que valeurs séparées par des virgules (espaces facultatifs) et triez-les du plus au moins utilisé. S'il y a une longue liste, veuillez lister au moins les trois premiers. S'il n'y a pas de langage (par exemple, il s'agit d'un projet uniquement de documentation ou de test), utilisez le caractère unique « - ». Utilisez une capitalisation conventionnelle pour chaque langage, par exemple « JavaScript ».
    La plate-forme commune d'énumération (CPE) est un schéma de dénomination structuré pour les systèmes, les logiciels et les paquetages des technologies de l'information. Il est utilisé dans un certain nombre de systèmes et de bases de données pour signaler des vulnérabilités.

  • Conditions préalables


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT atteindre un badge de niveau argent. [achieve_silver]

    Silver requirements are not all met in this self-assessment, so a silver badge is not currently claimed. The badge service calculates the achievement from the saved answers. Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/12037


  • Supervision du projet


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir un « facteur bus » de 2 ou plus. (URL requise) [bus_factor]
    Un « bus factor » (aussi connu en tant que « truck factor ») est le nombre minimum de membres du projet qui doivent disparaître soudainement d'un projet (« écrasé par un bus ») avant que le projet ne se bloque en raison du manque de personnel compétent. L'outil truck-factor peut l'estimer pour des projets sur GitHub. Pour plus d'informations, voir Évaluation du « bus factor » des dépôts Git par Cosentino et al.

    Retained the project maintainer's existing attestation that multiple team members can continue this project; organization ownership/backup access and documented development procedures remain in place. This is an attributed maintainer assessment, not a conclusion drawn from commit counts alone. Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/12037 https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/CONTRIBUTING.md https://github.com/orgs/netresearch/people


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT avoir au moins deux contributeurs significatifs non associés. (URL requise) [contributors_unassociated]
    Les contributeurs sont associés s'ils sont payés pour leur travail par la même organisation (en tant qu'employé ou contractuel) et si l'organisation bénéficie des résultats du projet. Les subventions financières ne comptent pas comme provenant de la même organisation si elles passent par d'autres organisations (par exemple, les subventions scientifiques versées à différentes organisations par un même gouvernement ou ONG ne rendent pas les contributeurs associés). Quelqu'un est un contributeur significatif s'il a apporté des contributions non triviales au projet au cours de la dernière année. Des exemples de bons indicateurs d'un contributeur significatif sont : écrit au moins 1 000 lignes de code, a contribué à 50 commits ou au moins 20 pages de documentation.

    The existing maintainer assessment states that current significant contributors are associated with Netresearch and that two significant financially unassociated contributors have not yet been established. No current evidence contradicts that disclosure. Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/12037 https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/graphs/contributors


  • Autre


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT inclure une déclaration de licence dans chaque fichier source. Cela PEUT être fait en incluant ce qui suit à l'intérieur d'un commentaire au début de chaque fichier : SPDX-License-Identifier : [expression d'une licence SPDX pour le projet]. [license_per_file]
    Cela PEUT également être fait en incluant une déclaration en langage naturel identifiant la licence. Le projet PEUT également inclure une URL stable indiquant le texte de la licence ou directement le texte complet de la licence. Notez que le critère license_location requiert que la licence du projet soit dans un emplacement standard. Voir ce didacticiel SPDX pour plus d'informations sur les expressions de licence SPDX. Notez la relation avec copyright_per_file, dont le contenu devrait généralement précéder les informations sur la licence.

    Not every project source file identifies its license; for example .ddev/web-entrypoint.d/10-cleanup-index.sh. A repository-level license or an author URL alone does not satisfy per-file licensing. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/.ddev/web-entrypoint.d/10-cleanup-index.sh


 Contrôle des modifications 2/4 ●

  • Dépôt source public sous contrôle de version


    Assez pour un badge !

    Le dépôt source du projet DOIT utiliser un logiciel courant de contrôle de version distribué (par exemple, git ou mercurial). [repo_distributed]
    Git n'est pas spécifiquement requis et les projets peuvent utiliser un logiciel de contrôle de version centralisé (comme subversion) avec justification.

    The public Git repository records intermediate commits, authors, timestamps, and changes. Current inspected revision is 48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/commits/main


    Informations inconnues requises, pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT identifier clairement les petites tâches qui peuvent être effectuées par des contributeurs nouveaux ou occasionnels. (URL requise) [small_tasks]
    Cette identification se fait typiquement en marquant les problèmes sélectionnés dans un outil de suivi de problèmes avec une ou plusieurs étiquettes que le projet utilise à cet effet, par exemple up-for-grabs, first-timers-only, « Small fix », microtask ou IdealFirstBug. Ces nouvelles tâches n'ont pas besoin d'ajouter des fonctionnalités ; elles peuvent améliorer la documentation, ajouter des cas de test ou toute autre chose qui aide le projet et aide le contributeur à en comprendre davantage sur le projet.

    Contributor instructions mention introductory tasks, but no current actionable issue set explicitly marked for new/casual contributors was verified. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/issues?q=is%3Aissue+is%3Aopen+label%3A%22good+first+issue%22


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT exiger l'authentification à deux facteurs (2FA) des développeurs pour changer un dépôt central ou accéder à des données sensibles (telles que des signalements de vulnérabilités privés). Ce mécanisme 2FA PEUT utiliser des mécanismes sans mécanismes cryptographiques tels que SMS, mais cela n'est pas recommandé. [require_2FA]

    Authenticated GitHub organization metadata confirms two_factor_requirement_enabled=true for netresearch; GitHub enforces organization MFA for repository members/collaborators. This asserts the repository requirement, not that every member uses a specific factor type. Evidence: https://github.com/organizations/netresearch/settings/security https://api.github.com/orgs/netresearch


    Informations inconnues requises, pas assez pour un badge.

    L'authentification à deux facteurs du projet (2FA) DOIT utiliser des mécanismes cryptographiques pour empêcher l'emprunt d'identité. Une 2FA basée sur un service de messages courts (SMS), par elle-même, ne satisfait PAS à ce critère, car elle n'est pas chiffrée. [secure_2FA]
    Un mécanisme 2FA qui répond à ce critère serait une application de mot de passe à usage unique basé sur le temps (TOTP) qui génère automatiquement un code d'authentification qui change après un certain laps de temps. Notez que GitHub prend en charge TOTP.

    Organization MFA enforcement is verified, but actual cryptographic second-factor usage is not disclosed. GitHub supporting passkeys/TOTP does not prove members use them instead of SMS. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be


 Qualité 4/7 ●

 Sécurité 3/5 ●

  • Utiliser de bonnes pratiques de base de cryptographie

    Notez que certains logiciels n'ont pas besoin d'utiliser des mécanismes cryptographiques. Si votre projet produit un logiciel qui (1) inclut ou active la fonctionnalité de chiffrement, et (2) peut être publié des États-Unis (US) vers l'extérieur des États-Unis ou vers un citoyen autre qu'américain, vous pouvez être légalement obligé à faire quelques étapes supplémentaires. En règle générale, cela implique simplement l'envoi d'un email. Pour plus d'informations, consultez la section sur le chiffrement de Comprendre la technologie Open Source et les contrôles à l'exportation américains .

    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DOIT supporter des protocoles sécurisés pour toutes ses communications réseau, tels que SSHv2 ou ultérieur, TLS1.2 ou ultérieur (HTTPS), IPsec, SFTP et SNMPv3. Les protocoles non sûrs tels que FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou antérieur, et SSHv1 DOIVENT être désactivés par défaut et uniquement activés si l'utilisateur le configure spécifiquement. Si le logiciel produit par le projet ne prend pas en charge les communications réseau, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_used_network]

    This authentication extension owns the WebAuthn ceremony and credential validation, not a TLS client/server implementation. HTTPS is a hosting requirement configured by the TYPO3 web server; the extension makes no project-owned outbound TLS connection. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/Security/Index.rst https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/tree/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Classes/


    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DOIT, s'il prend en charge ou utilise TLS, prendre en charge au moins TLS version 1.2. Notez que le prédécesseur de TLS s'appelait SSL. Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_tls12]

    This authentication extension owns the WebAuthn ceremony and credential validation, not a TLS client/server implementation. HTTPS is a hosting requirement configured by the TYPO3 web server; the extension makes no project-owned outbound TLS connection. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/Security/Index.rst https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/tree/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Classes/


  • Livraison sécurisée contre les attaques man-in-the-middle (MITM)


    Assez pour un badge !

    Le site Web du projet, le dépôt (s'il est accessible via le Web) et le site de téléchargement (si séparé) DOIVENT inclure des en-têtes clés de durcissement avec des valeurs non admises. (URL requise) [hardened_site]
    Notez que GitHub et GitLab sont connus pour le faire. Des sites tels que https://securityheaders.com/ peuvent le vérifier rapidement. Les en-têtes clés de durcissement sont : Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (comme « nosniff ») et X-Frame-Options. Les sites Web complètement statiques sans possibilité de se connecter à travers les pages Web peuvent éventuellement omettre certains entêtes de durcissement avec moins de risques, mais il n'existe aucune manière fiable de détecter ces sites, donc nous exigeons ces en-têtes mêmes pour les sites complètement statiques.

    The authoritative project web, repository and download services use GitHub/GitHub Pages HTTPS hosting. The criterion explicitly recognizes GitHub hosting as satisfying its site-hardening requirement. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be


  • Autres problèmes de sécurité


    Informations inconnues requises, pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT avoir effectué une évaluation de la sécurité au cours des 5 dernières années. Cette revue DOIT prendre en considération les exigences de sécurité et les limites de sécurité. [security_review]
    Cela PEUT être fait par les membres du projet et/ou une évaluation indépendante. Cette évaluation PEUT être soutenue par des outils d'analyse statiques et dynamiques, mais il doit aussi y avoir une revue par des humains pour identifier les problèmes (en particulier dans la conception) que les outils ne peuvent pas détecter.

    Current public evidence does not establish the complete requirement: The project MUST have performed a security review within the last 5 years. This review MUST consider the security requirements and security boundary. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be


    Informations inconnues requises, pas assez pour un badge.

    Des mécanismes de durcissement DOIVENT être utilisés dans le logiciel produit par le projet afin que les défauts du logiciel soient moins susceptibles d'entraîner des vulnérabilités de sécurité. (URL requise) [hardening]
    Les mécanismes de durcissement peuvent inclure des en-têtes HTTP comme Content Security Policy (CSP), des options de compilation pour atténuer les attaques (telles que -fstack-protector) ou des options de compilation pour éliminer les comportements indéfinis. Pour nos besoins, le principe de plus faible privilège n'est pas considéré comme un mécanisme de durcissement (le principe de plus faible privilège est important, mais séparé).

    The prior justification described CI runner/workflow protections. This criterion concerns mitigations in the delivered software. Applicable runtime mechanisms and their deployment defaults remain to be established. Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/12037 https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/tree/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Classes/


 Analyse 1/2 ●

  • Analyse dynamique de code


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT appliquer au moins un outil d'analyse dynamique à tout candidat pour une version majeure du logiciel produit par le projet avant sa sortie. [dynamic_analysis]
    Un outil d'analyse dynamique examine le logiciel en l'exécutant avec des entrées spécifiques. Par exemple, le projet PEUT utiliser un outil de fuzzing (par exemple, American Fuzzy Lop) ou un scanner d'application Web (par exemple, OWASP ZAP ou w3af). Dans certains cas, le projet OSS-Fuzz peut être prêt à appliquer des tests de fuzzing à votre projet. Aux fins de ce critère, l'outil d'analyse dynamique doit varier les entrées d'une manière ou d'une autre pour rechercher différents types de problèmes ou être une suite de test automatisée avec au moins 80% de couverture de branche. La page Wikipedia sur l'analyse dynamique et la page OWASP sur le fuzzing identifient certains outils d'analyse dynamique. Le ou les outils d'analyse PEUVENT être axés sur la recherche de vulnérabilités de sécurité, mais cela n'est pas nécessaire.

    CI executes runtime functional testing and the project fuzz suite before integration/release; actual successful execution is linked. Skipped generic fuzz jobs and mere test-directory presence are not counted. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/actions/runs/36537059946/job/109308084809 https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/actions/runs/36537059651/job/109308215520 https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/.github/workflows/ci.yml


    Informations inconnues requises, pas assez pour un badge.

    Le projet DEVRAIT inclure de nombreuses assertions à l'exécution dans le logiciel qu'il produit, et vérifier ces assertions lors d'une analyse dynamique. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Ce critère ne suggère pas d'activer les assertions en production ; c'est entièrement au projet et à ses utilisateurs de le décider. L'objectif de ce critère est plutôt d'améliorer la détection des défauts lors de l'analyse dynamique avant le déploiement. L'activation des assertions en production est complètement différente de l'activation des assertions pendant l'analyse dynamique (comme les tests). Dans certains cas, il est extrêmement imprudent d'activer les assertions en production (en particulier dans les composants à haute intégrité). Il existe de nombreux arguments contre l'activation des assertions en production, par exemple, les bibliothèques ne devraient pas faire échouer les appelants, leur présence peut provoquer le rejet par les magasins d'applications et/ou l'activation d'une assertion en production peut exposer des données privées telles que des clés privées. Attention, dans de nombreuses distributions Linux, NDEBUG n'est pas défini, donc assert() sera activé par défaut en C/C++ pour la production dans ces environnements. Il peut être important d'utiliser un mécanisme d'assertion différent ou de définir NDEBUG pour la production dans ces environnements.

    PHPUnit assertions or strict_types alone do not establish many assertions in production code being enabled during dynamic analysis, as required by the Gold criterion. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be



Vous pouvez utiliser des outils et des systèmes d'IA pour proposer des modifications via une URL simple, par exemple https://www.bestpractices.dev/fr/projects/12037/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Consultez notre système de propositions d'automatisation pour savoir comment procéder. Ces données sont disponibles sous la licence Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Cela signifie qu'un destinataire de données peut partager les données, avec ou sans modifications, à condition que le destinataire de données rende disponible le texte de cet accord avec les données partagées. Veuillez créditer Sebastian Mendel et les contributeurs du badge des meilleures pratiques de la OpenSSF.

Soumission du badge du projet appartenant à : Sebastian Mendel.
Soumission créée le 2026-02-25 16:10:18 UTC, dernière mise à jour le 2026-09-29 15:17:25 UTC. Le dernier badge perdu l'a été le 2026-09-29 15:17:25 UTC. Le dernier badge obtenu l'a été le 2026-02-25 16:42:22 UTC.