t3x-nr-passkeys-be

Les projets qui suivent les meilleures pratiques ci-dessous peuvent s'auto-certifier et montrer qu'ils ont obtenu le badge de la Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Il n'existe aucun ensemble de pratiques qui garantissent que ce logiciel n'aura jamais de défauts ou de vulnérabilités ; même les méthodes formelles peuvent échouer si les spécifications ou les hypothèses sont fausses. Il n'y a pas non plus de pratiques qui peuvent garantir qu'un projet permettra de maintenir une communauté de développement saine et qui fonctionne bien. Toutefois, suivre les meilleures pratiques peut contribuer à améliorer les résultats des projets. Par exemple, certaines pratiques permettent la revue par plusieurs personnes avant publication, ce qui peut aider à trouver des vulnérabilités techniques difficiles à trouver autrement et à renforcer la confiance et un désir d'interaction répétée entre les développeurs de différentes entreprises. Pour gagner un badge, tous les critères DOIT et NE DOIT PAS doivent être satisfaits, tous les critères DEVRAIT doivent être satisfaits OU non satisfaits avec justification, et tous les critères PROPOSÉ doivent être satisfaits OU non satisfaits (nous voulons au moins qu'ils soient considérés). Si vous voulez entrer un texte de justification pour un commentaire générique, au lieu d'une raison justifiant que la situation est acceptable, commencez le bloc de texte avec '//' suivi d'un espace. Les commentaires sont les bienvenus via le site GitHub en tant que problèmes ou pull requests. Il existe également une liste de diffusion pour discussion générale.

Nous fournissons volontiers l'information dans plusieurs langues, cependant, s'il existe un conflit ou une contradiction entre les traductions, la version anglaise est la version qui fait autorité.
Si c'est votre projet, veuillez indiquer votre statut de badge sur votre page de projet ! Le statut du badge ressemble à ceci : Le niveau de badge pour le projet 12037 est in_progress Voici comment l'intégrer :
Vous pouvez afficher votre statut de badge en incorporant ceci dans votre fichier markdown :
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/12037/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/12037)
ou en incorporant ceci dans votre HTML :
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/12037"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/12037/badge"></a>


Ce sont les critères du niveau Argent. Vous pouvez également afficher les critères des niveaux Basique ou Or.

Baseline Series: Niveau de référence 1 Niveau de référence 2 Niveau de référence 3

        

 Notions de base 12/17 ●

  • Général

    Notez que d'autres projets peuvent utiliser le même nom.

    TYPO3 extension for passwordless backend authentication via WebAuthn/FIDO2 Passkeys

    Utilisez un format d'expression de licence SPDX ; des exemples sont « Apache-2.0 », « BSD-2-Clause », « BSD-3-Clause », « GPL-2.0+ », « LGPL-3.0+ », « MIT » et « (BSD-2-Clause OU Ruby) ». Ne pas inclure des guillemets simples ou doubles.
    S'il y a plus d'un langage, listez-les en tant que valeurs séparées par des virgules (espaces facultatifs) et triez-les du plus au moins utilisé. S'il y a une longue liste, veuillez lister au moins les trois premiers. S'il n'y a pas de langage (par exemple, il s'agit d'un projet uniquement de documentation ou de test), utilisez le caractère unique « - ». Utilisez une capitalisation conventionnelle pour chaque langage, par exemple « JavaScript ».
    La plate-forme commune d'énumération (CPE) est un schéma de dénomination structuré pour les systèmes, les logiciels et les paquetages des technologies de l'information. Il est utilisé dans un certain nombre de systèmes et de bases de données pour signaler des vulnérabilités.

  • Conditions préalables


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT atteindre un badge de niveau basique. [achieve_passing]

    This completed self-assessment still has unresolved or unmet passing requirements; it does not currently claim a passing badge. The badge service calculates the achievement from the saved answers. Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/12037


  • Contenu basique du site Web du projet


    Assez pour un badge !

    Les informations sur la façon de contribuer DOIVENT inclure les exigences pour des contributions acceptables (par exemple, une référence à toute règle de codage requise). (URL requise) [contribution_requirements]

    Contribution instructions specify acceptance expectations, development/check commands or commit requirements. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/CONTRIBUTING.md


  • Supervision du projet


    Assez pour un badge !

    Le projet DEVRAIT avoir un mécanisme juridique par lequel tous les développeurs de quantités non triviales de logiciel du projet affirment qu'ils sont légalement autorisés à effectuer ces contributions. L'approche la plus commune et facilement mise en œuvre pour ce faire est d'utiliser un Certificat d'origine du développeur (DCO), où les utilisateurs ajoutent une information « sign-off-by » dans leurs commits et le projet pointe vers le site Web du DCO. Cependant, cela PEUT être mis en œuvre en tant que contrat de licence de contributeur (CLA), ou tout autre mécanisme juridique. (URL requise) [dco]
    Le DCO est le mécanisme recommandé, car il est facile à mettre en œuvre, suivi dans le code source, et git prend directement en charge une fonction « approuvé » en utilisant « commit -s ». Pour être plus efficace, il est préférable que la documentation du projet explique ce que signifie « approuvé » pour ce projet. Un CLA est un accord juridique qui définit les termes en vertu desquels des travaux intellectuels ont été licenciés à une organisation ou un projet. Un accord de cession (CAA) est un accord légal qui transfère les droits dans un travail intellectuel à une autre partie ; il n'est pas exigé d'avoir des CAA pour les projets, car un CAA augmente le risque que les contributeurs potentiels ne contribuent pas, en particulier si le destinataire est un organisme à but lucratif. Les CLA de la Fondation Apache (la licence de contributeur individuel et la CLA d'entreprise) sont des exemples de CLA pour des projets qui déterminent que les risques de ces types de CLA au projet sont inférieurs à leurs avantages.

    The organization default contribution instructions require signed commits and DCO sign-off. Evidence: https://github.com/netresearch/.github/blob/main/CONTRIBUTING.md


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT définir et documenter clairement son modèle de gouvernance de projet (la façon dont il prend ses décisions, y compris les rôles clés). (URL requise) [governance]
    Il doit y avoir une manière documentée bien établie de prendre des décisions et de résoudre les différends. Dans les petits projets, cela peut être aussi simple que « le propriétaire du projet et dirigeant prend toutes les décisions finales ». Il existe différents modèles de gouvernance, y compris le dictateur bienveillant et la méritocratie formelle ; pour plus de détails, voir Modèles de gouvernance. Les approches centralisées (par exemple, un seul mainteneur) et décentralisées (par exemple, les groupes de mainteneurs) ont été utilisées avec succès dans des projets. L'information sur la gouvernance n'a pas besoin de documenter la possibilité de créer une duplication de projet, car cela est toujours possible pour les projets FLOSS.

    The contribution instructions do not define a complete project decision-making/governance model. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/CONTRIBUTING.md


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT adopter un code de conduite et le publier dans un lieu standard. (URL requise) [code_of_conduct]
    Les projets peuvent être en mesure d'améliorer la civilité de leur communauté et d'établir des attentes quant à une conduite acceptable en adoptant un code de conduite. Cela peut aider à éviter les problèmes avant leur apparition et faire du projet un lieu plus accueillant pour encourager les contributions. Cela devrait se concentrer uniquement sur le comportement au sein de la communauté / lieu de travail du projet. Des exemples de codes de conduite sont le code de conduite du noyau Linux, le code de conduite du pacte de contributeur, le code de conduite du projet Debian, le code de conduite du projet Ubuntu, le code de conduite du projet Fedora, le code de conduite du projet GNOME, le code de conduite de la communauté KDE", le code de conduite de la communauté Python, le guide de conduite de la communauté Ruby, et le code de conduite du projet Rust.

    The project has a code of conduct via its repository file. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/CODE_OF_CONDUCT.md


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT clairement définir et documenter publiquement les rôles clés dans le projet et leurs responsabilités, y compris les tâches que ces rôles doivent accomplir. Il DOIT être clairement exprimé qui a quel(s) rôle(s), mais cela pourrait ne pas être documenté de la même manière. (URL requise) [roles_responsibilities]
    La documentation pour la gouvernance et les rôles et responsabilités peut être à un seul endroit.

    Public author names and CODEOWNERS do not provide a complete documented roster of sensitive-resource access together with the required project roles and responsibilities. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/CONTRIBUTING.md https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/tree/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/.github/


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT pouvoir continuer avec une interruption minimale si une personne décède, est invalidée ou ne peut/veut plus continuer à maintenir le projet. En particulier, le projet DOIT être en mesure de créer et de fermer des problèmes, d'accepter les modifications proposées et de publier des versions du logiciel, dans un délai d'une semaine après confirmation du retrait d'un individu du projet. Cela PEUT être fait en s'assurant que quelqu'un d'autre possède les clés, les mots de passe et les droits juridiques nécessaires pour poursuivre le projet. Les personnes qui exécutent un projet FLOSS PEUVENT faire cela en fournissant des clés dans un coffre-fort et un testament fournissant les droits légaux nécessaires (par exemple, pour les noms DNS). (URL requise) [access_continuity]

    The existing maintainer attests to organization backup access. Authenticated organization metadata confirms three organization owners; repositories and automated release workflows are organization-controlled, supporting continued issue, change and release management if one person becomes unavailable. Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/12037 https://github.com/orgs/netresearch/people https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/actions


    Assez pour un badge !

    Le projet DEVRAIT avoir un « bus factor » de 2 ou plus. (URL requise) [bus_factor]
    Un « bus factor » (aussi connu en tant que « truck factor ») est le nombre minimum de membres du projet qui doivent disparaître soudainement d'un projet (« écrasé par un bus ») avant que le projet ne se bloque en raison du manque de personnel compétent. L'outil truck-factor peut l'estimer pour des projets sur GitHub. Pour plus d'informations, voir Évaluation du « bus factor » des dépôts Git par Cosentino et al.

    Retained the project maintainer's existing attestation that multiple team members can continue this project; organization ownership/backup access and documented development procedures remain in place. This is an attributed maintainer assessment, not a conclusion drawn from commit counts alone. Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/12037 https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/CONTRIBUTING.md https://github.com/orgs/netresearch/people


  • Documentation


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT avoir une feuille de route documentée qui décrit ce que le projet a l'intention de faire et ne pas faire pour au moins l'année suivante. (URL requise) [documentation_roadmap]
    Le projet pourrait ne pas atteindre la feuille de route, et c'est acceptable ; le but de la feuille de route est d'aider les utilisateurs et les contributeurs potentiels à comprendre l'orientation prévue du projet. Elle ne doit nécessairement pas être détaillée.

    No roadmap covering intended and excluded work for at least the next year is published in the inspected project documentation. A list of issues alone does not meet the time-horizon requirement. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/README.md https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/tree/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT inclure la documentation de l'architecture (aussi appelée conception de haut niveau) du logiciel produit par le projet. Si le projet ne produit pas de logiciel, sélectionnez « non applicable » (N/A). (URL requise) [documentation_architecture]
    Une architecture de logiciel explique les structures fondamentales d'un programme, c'est-à-dire les principaux composants du programme, les relations entre eux et les propriétés clés de ces composants et de ces relations.

    High-level architecture and component responsibilities are documented. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/DeveloperGuide/Architecture.rst https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/docs/ARCHITECTURE.md


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT documenter ce à quoi l'utilisateur peut et ne peut pas s'attendre en termes de sécurité à partir du logiciel produit par le projet (ses « exigences de sécurité »). (URL requise) [documentation_security]
    Ce sont les exigences de sécurité que le logiciel est supposé remplir.

    Project-specific documentation describes security expectations, deployment considerations and/or limits. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/Security/Deployment.rst https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/Security/Index.rst


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT fournir un guide de « démarrage rapide » pour les nouveaux utilisateurs afin de les aider à faire rapidement quelque chose avec le logiciel. (URL requise) [documentation_quick_start]
    L'idée est de montrer aux utilisateurs comment démarrer et de faire en sorte que le logiciel fasse quelque chose. Ceci est d'une importance cruciale pour les utilisateurs potentiels pour les aider à démarrer.

    The overview and installation/usage instructions show how to obtain, configure and use the project. Project-specific security expectations are assessed separately. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/README.md https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/Configuration/Index.rst https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/Installation/Index.rst


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT faire un effort pour maintenir la documentation conforme à la version actuelle des résultats du projet (y compris les logiciels produits par le projet). Tous les défauts de la documentation connus la rendant incohérente DOIVENT être corrigés. Si la documentation est généralement à jour, mais inclut de manière erronée certaines informations antérieures qui ne sont plus vraies, considérez cela comme un défaut, puis faites le suivi et corrigez comme d'habitude. [documentation_current]
    La documentation PEUT inclure des informations sur les différences ou les modifications entre les versions du logiciel et/ou des liens vers les anciennes versions de la documentation. L'objectif de ce critère est de faire en sorte que la documentation soit cohérente et non pas que la documentation soit parfaite.

    Retained the existing maintainer self-attestation after reviewing current source/policy; no conflicting evidence was found. Documentation is updated with each release. The Changelog documents all changes per version. All 11 RST documentation chapters are kept current with the codebase. See https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/main/Documentation/Changelog/Index.rst and https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/tree/main/Documentation Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/12037 https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/.bestpractices.json


    Assez pour un badge !

    La page d'accueil et/ou le site Web du dépôt du projet DOIVENT identifier et pointer tous les accomplissements, y compris ce badge sur les meilleures pratiques, dans les 48 heures suivant la reconnaissance publique que l'accomplissement a été atteint. (URL requise) [documentation_achievements]
    Un accomplissement est un ensemble de critères externes que le projet a spécifiquement cherché à atteindre, y compris certains badges. Cette information ne doit pas nécessairement être sur la page d'accueil du site Web du projet. Un projet utilisant GitHub peut mettre des accomplissements sur la page d'accueil du dépôt en les ajoutant au fichier README.

    The repository front page hyperlinks its OpenSSF badge achievement/status. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/README.md


  • Accessibilité et internationalisation


    Informations inconnues requises, pas assez pour un badge.

    Le projet (à la fois les sites du projet et les résultats du projet) DEVRAIT suivre les meilleures pratiques d'accessibilité afin que les personnes handicapées puissent encore participer au projet et utiliser les résultats du projet où il est raisonnable de le faire. [accessibility_best_practices]
    Pour les applications Web, consultez les Directives d'accessibilité des contenus Web (WCAG 2.0) et son document à l'appui Comprendre WCAG 2.0 ; voir aussi les informations d'accessibilité du W3C. Pour les applications IHM, envisagez d'utiliser les directives d'accessibilité spécifiques à l'environnement (telles que Gnome, KDE, XFCE, Android, IOS, Mac et Windows). Certaines applications IHM textuelles (par exemple, les programmes « ncurses ») peuvent faire certaines choses pour se rendre plus accessibles (par exemple, le paramètre « force-arrow-cursor » de « alpine »). La plupart des applications en ligne de commande sont assez accessibles telles quelles. Ce critère est souvent N/A, par exemple, pour les bibliothèques. Voici quelques exemples d'actions à prendre ou de questions à considérer :
    • Fournir des alternatives de texte pour tout contenu non textuel afin qu'il puisse être changé en d'autres formes dont les gens ont besoin, comme une plus grande taille, le braille, une sortie vocale, des symboles ou une langue plus simple (WCAG 2.0 directive 1.1)
    • La couleur n'est pas utilisée comme le seul moyen visuel de transmettre des informations, d'indiquer une action, de provoquer une réponse ou de distinguer un élément visuel. (WCAG 2.0 directive 1.4.1)
    • La présentation visuelle du texte et des images du texte a un taux de contraste d'au moins 4,5:1, à l'exception du grand texte, du texte incident, et des logotypes (WCAG 2.0 directive 1.4.3)
    • Rendez toutes les fonctionnalités disponibles à partir d'un clavier (WCAG directive 2.1)
    • Une IHM ou un projet basé sur le Web DEVRAIT tester avec au moins un lecteur d'écran sur la (les) plate-forme(s) cible(s) (par exemple NVDA, Jaws ou WindowEyes sur Windows ; VoiceOver sur Mac & iOS ; Orca sous Linux/BSD ; TalkBack sur Android). Les programmes IHM textuels PEUVENT travailler à réduire le retrait excessif pour éviter la lecture redondante par les lecteurs d'écran.

    Documentation and use of the TYPO3 UI do not establish accessibility of all project sites and delivered features; no complete current accessibility assessment was verified. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be


    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT être internationalisé pour permettre une localisation facile pour la culture, la région ou la langue du public cible. Si l'internationalisation (i18n) ne s'applique pas (par exemple, le logiciel ne génère pas de texte destiné aux utilisateurs finaux et ne trie pas de texte lisible par les humains), sélectionnez « non applicable » (N/A). [internationalization]
    La localisation « réfère à l'adaptation du contenu d'un produit, d'une application ou d'un document pour répondre aux exigences linguistiques, culturelles et autres d'un marché cible spécifique (un lieu). » L'internationalisation est la « conception et le développement du contenu d'un produit, d'une application ou d'un document qui permette une localisation facile pour les publics cibles qui varient en culture, en région ou en langue. » (Voir la page « Localisation ou Internationalisation » du W3C.) Le logiciel répond à ce critère simplement en étant internationalisé. Aucune localisation pour une autre langue spécifique n'est requise, car une fois que le logiciel a été internationalisé, d'autres peuvent travailler sur la localisation.

    End-user labels are externalized into TYPO3 XLIFF language resources, allowing translation/localization through the framework. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Resources/Private/Language/locallang.xlf https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Resources/Private/Language/locallang_csh_be_users.xlf https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Resources/Private/Language/locallang_dashboard.xlf


  • Autre


    Assez pour un badge !

    Si les sites du projet (site Web, dépôt et URL de téléchargement) entreposent des mots de passe pour l'authentification d'utilisateurs externes, les mots de passe DOIVENT être entreposés comme hachages itérés avec salage par utilisateur en utilisant un algorithme d'étirement des clés (itéré) (par exemple, Argon2id, Bcrypt, Scrypt, ou PBKDF2). Si les sites du projet n'entreposent pas de mots de passe à cette fin, sélectionnez « non applicable » (N/A). [sites_password_security]
    Notez que l'utilisation de GitHub répond à ce critère. Ce critère s'applique uniquement aux mots de passe utilisés pour l'authentification d'utilisateurs externes sur les sites du projet (càd l'authentification entrante). Si les sites du projet doivent se connecter à d'autres sites (càd l'authentification sortante), ils devront peut-être entreposer différemment des jetons d'identification à cette fin (puisque conserver un code de hachage serait inutile). Ceci applique le critère crypto_password_storage aux sites du projet, de manière similaire à sites_https.

    Repository and release hosting use GitHub, explicitly recognized by this criterion as meeting password-storage requirements. Project documentation pages do not implement their own user-password login. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be https://www.bestpractices.dev/en/criteria/1#sites_password_security


 Contrôle des modifications 1/1 ●

  • Versions précédentes


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT maintenir les anciennes versions les plus utilisées du produit ou fournir un chemin de mise à niveau vers des versions plus récentes. Si le chemin de mise à niveau est difficile, le projet DOIT documenter comment effectuer la mise à niveau (par exemple, les interfaces qui ont changé et une suggestion d'étapes détaillées pour aider la mise à niveau). [maintenance_or_update]

    The published security support policy identifies supported versions and states which older versions are outside normal security support. This does not assert that every announced fix target was historically achieved. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/SECURITY.md


 Compte-rendu 2/3 ●

  • Procédure de signalement des bogues


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT utiliser un suivi des problèmes pour le suivi des problèmes individuels. [report_tracker]

    Public GitHub issues and pull requests provide an addressable, searchable discussion and bug-report archive. Private security reports use a separate channel. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/issues https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/pulls


  • Processus de signalement de vulnérabilité


    Informations inconnues requises, pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT créditer les auteurs de tous les signalements de vulnérabilité résolus au cours des 12 derniers mois, à l'exception des auteurs qui demandent l'anonymat. S'il n'y a pas eu de vulnérabilité résolue au cours des 12 derniers mois, sélectionnez « non applicable » (N/A). (URL requise) [vulnerability_report_credit]

    The disclosure policy does not establish credit for every resolved vulnerability report in the last twelve months; the private report history is unavailable. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir un processus documenté pour répondre aux signalements de vulnérabilité. (URL requise) [vulnerability_response_process]
    Ceci est fortement lié à vulnerability_report_process, qui exige qu'il existe un moyen documenté de signaler les vulnérabilités. Il a également trait à la vulnerability_report_response, qui nécessite une réponse aux signalements de vulnérabilité dans un certain laps de temps.

    The published policy describes coordinated reporting/handling and an initial response/assessment timeframe. Actual historical response performance is assessed separately. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/SECURITY.md


 Qualité 19/19 ●

 Sécurité 11/13 ●

  • Connaissance du développement sécurisé


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT implémenter des principes de conception sécurisés (à partir de « know_secure_design »), quand cela est approprié. Si le projet ne produit pas de logiciel, sélectionnez « non applicable » (N/A). [implement_secure_design]
    Par exemple, les résultats du projet devraient avoir des valeurs sécurisées par défaut (les décisions d'accès devraient être de refuser par défaut et l'installation des projets devrait être sécurisée par défaut). Ils devraient également avoir une médiation complète (tout accès qui pourrait être limité doit être vérifié pour l'autorité et être non contournable). Notez que, dans certains cas, ces principes entrent en conflit, auquel cas un choix doit être fait (par exemple, de nombreux mécanismes peuvent rendre les choses plus complexes, en contravention de « l'économie de mécanisme » / principe KISS).

    The security documentation and current implementation describe challenge signing, replay protection, credential ownership checks, rate limiting, enumeration defenses and validation of WebAuthn payloads. These provide project-specific evidence of the maintainer security design/implementation assessment. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/Security/Index.rst https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/tree/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Classes/


  • Utiliser de bonnes pratiques de base de cryptographie

    Notez que certains logiciels n'ont pas besoin d'utiliser des mécanismes cryptographiques. Si votre projet produit un logiciel qui (1) inclut ou active la fonctionnalité de chiffrement, et (2) peut être publié des États-Unis (US) vers l'extérieur des États-Unis ou vers un citoyen autre qu'américain, vous pouvez être légalement obligé à faire quelques étapes supplémentaires. En règle générale, cela implique simplement l'envoi d'un email. Pour plus d'informations, consultez la section sur le chiffrement de Comprendre la technologie Open Source et les contrôles à l'exportation américains .

    Assez pour un badge !

    Les mécanismes de sécurité par défaut dans le logiciel produit par le projet NE DOIVENT PAS dépendre d'algorithmes ou de modes cryptographiques avec des faiblesses sérieuses connues (par exemple, l'algorithme de hachage cryptographique SHA-1 ou le mode CBC en SSH). [crypto_weaknesses]
    Les préoccupations concernant le mode CBC en SSH sont discutées dans CERT : vulnérabilité SSH CBC.

    The extension delegates WebAuthn/FIDO2 cryptography to the FLOSS web-auth library and PHP cryptographic primitives, uses HMAC-SHA256 for challenge integrity where applicable, and secure random_bytes-based challenges/nonces. No custom cipher implementation is used. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/composer.json https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/Security/Index.rst https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/tree/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Classes/Service/


    Assez pour un badge !

    Le projet DEVRAIT supporter plusieurs algorithmes cryptographiques, afin que les utilisateurs puissent rapidement changer si l'un deux est cassé. Les algorithmes à clés symétriques courants incluent AES, Twofish et Serpent. Les alternatives d'algorithme de hachage cryptographique courantes incluent SHA-2 (y compris SHA-224, SHA-256, SHA-384 ET SHA-512) et SHA-3. [crypto_algorithm_agility]

    The WebAuthn ceremony configuration supports selecting multiple standard secure signing algorithms (ES256, ES384, ES512 and RS256), with the FLOSS web-auth library constructing the allowed algorithm manager. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Classes/Service/WebAuthnCeremonyFactory.php https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/Security/Index.rst


    Informations inconnues requises, pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT supporter le stockage des informations d'authentification (comme les mots de passe et les jetons dynamiques) et des clés cryptographiques privées dans des fichiers distincts des autres informations (fichiers de configuration, bases de données et journaux) et permettre aux utilisateurs de les mettre à jour et de les remplacer sans recompilation de code. Si le projet ne traite jamais d'informations d'authentification et de clés cryptographiques privées, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_credential_agility]

    Registering/revoking public passkey credentials demonstrates replacement but does not by itself establish separate-file storage of every authentication secret/private key. Authenticators own private keys, while server-side challenge secrets are delegated to TYPO3; confirm the applicable storage boundary. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/Security/Index.rst


    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT supporter des protocoles sécurisés pour toutes ses communications réseau, tels que SSHv2 ou ultérieur, TLS1.2 ou ultérieur (HTTPS), IPsec, SFTP et SNMPv3. Les protocoles non sûrs tels que FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou antérieur, et SSHv1 DEVRAIENT être désactivés par défaut et uniquement activés si l'utilisateur le configure spécifiquement. Si le logiciel produit par le projet ne prend pas en charge les communications réseau, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_used_network]

    This authentication extension owns the WebAuthn ceremony and credential validation, not a TLS client/server implementation. HTTPS is a hosting requirement configured by the TYPO3 web server; the extension makes no project-owned outbound TLS connection. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/Security/Index.rst https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/tree/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Classes/


    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT, s'il prend en charge ou utilise TLS, prendre en charge au moins TLS version 1.2. Notez que le prédécesseur de TLS s'appelait SSL. Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_tls12]

    This authentication extension owns the WebAuthn ceremony and credential validation, not a TLS client/server implementation. HTTPS is a hosting requirement configured by the TYPO3 web server; the extension makes no project-owned outbound TLS connection. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/Security/Index.rst https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/tree/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Classes/


    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DOIT, s'il prend en charge TLS, effectuer la vérification des certificats TLS par défaut lors de l'utilisation de TLS, y compris sur les sous-ressources. Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_certificate_verification]
    Notez que la vérification incorrecte du certificat TLS est une erreur courante. Pour plus d'informations, voir « Le code le plus dangereux du monde : la validation des certificats SSL dans du logiciel qui ne vient pas d'un navigateur » de Martin Georgiev et al. et « Avez-vous confiance en cette application ? » par Michael Catanzaro.

    This authentication extension owns the WebAuthn ceremony and credential validation, not a TLS client/server implementation. HTTPS is a hosting requirement configured by the TYPO3 web server; the extension makes no project-owned outbound TLS connection. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/Security/Index.rst https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/tree/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Classes/


    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DOIT, s'il supporte TLS, effectuer une vérification de certificat avant d'envoyer des en-têtes HTTP avec des informations privées (telles que des cookies sécurisés). Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_verification_private]

    This authentication extension owns the WebAuthn ceremony and credential validation, not a TLS client/server implementation. HTTPS is a hosting requirement configured by the TYPO3 web server; the extension makes no project-owned outbound TLS connection. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/Security/Index.rst https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/tree/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Classes/


  • Livraison sécurisée


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT signer cryptographiquement les versions des résultats du projet destinées à une utilisation répandue, et il DOIT y avoir un processus documenté expliquant aux utilisateurs comment ils peuvent obtenir les clés de signature publique et vérifier la ou les signatures. La clé privée pour ces signature(s) NE DOIT PAS être sur le(s) site(s) utilisé(s) pour distribuer directement le logiciel au public. Si les versions ne sont pas destinées à une utilisation répandue, sélectionnez « non applicable » (N/A). [signed_releases]
    Les résultats du projet incluent à la fois le code source et les produits livrés générés, le cas échéant (par exemple, les exécutables, les paquetages et les conteneurs). Les livrables générés PEUVENT être signés séparément du code source. Ces signatures PEUVENT être mises en œuvre sous forme de tags git signées (utilisant des signatures numériques cryptographiques). Les projets PEUVENT fournir des résultats générés séparément d'outils comme git, mais dans ce cas, les résultats distincts DOIVENT être signés séparément.

    The inspected current release publishes versioned ZIP/tar archives, checksums and Sigstore signature bundles. The downloaded ZIP matches its GitHub SHA-256 digest and its GitHub attestation was cryptographically verified for the netresearch/typo3-ci-workflows release workflow. Release notes document verification. Keyless signing uses an ephemeral CI identity, not a private key hosted at the public download site. Verification scope is the current ZIP provenance, not every historical artifact. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/releases/tag/v1.0.0 https://github.com/netresearch/typo3-ci-workflows/blob/main/.github/workflows/release-typo3-extension.yml


    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ que, dans le système de contrôle de la version, chaque tag d'une version importante (un tag faisant partie d'une version majeure, d'une version mineure ou qui corrige des vulnérabilités notées publiquement) soit cryptographiquement signé et vérifiable comme décrit dans signed_releases. [version_tags_signed]

    The latest release uses an annotated Git tag and GitHub verifies its cryptographic signature as valid. This confirms the current important tag rather than merely a signature on a commit. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/tags https://api.github.com/repos/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/git/tags/d0ea12da3ad0c27036c46229243538af2317cd0f


  • Autres problèmes de sécurité


    Assez pour un badge !

    Les résultats du projet DOIVENT vérifier toutes les entrées provenant de sources potentiellement non fiables pour s'assurer qu'elles sont valides (une liste blanche) et rejeter les entrées non valides, en cas de restrictions sur les données. [input_validation]
    Notez que la comparaison de l'entrée par rapport à une liste de « mauvais formats » (aussi appelée liste noire) n'est normalement pas suffisante, car les attaquants peuvent souvent contourner une liste noire. En particulier, les nombres sont convertis en formats internes puis vérifiés pour s'assurer s'ils se situent entre leur minimum et maximum (inclus), et les chaînes de texte sont vérifiées pour s'assurer qu'elles sont des motifs de texte valides (par exemple, UTF-8 valide, longueur valide, syntaxe valide, etc.). Certaines données peuvent avoir besoin d'être « du tout venant » (par exemple, un téléchargement de fichier), mais celles-ci sont généralement rares.

    The security documentation and current implementation describe challenge signing, replay protection, credential ownership checks, rate limiting, enumeration defenses and validation of WebAuthn payloads. These provide project-specific evidence of the maintainer security design/implementation assessment. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/Security/Index.rst https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/tree/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Classes/


    Informations inconnues requises, pas assez pour un badge.

    Les mécanismes de durcissement DOIVENT être utilisés dans le logiciel produit par le projet afin que les défauts du logiciel soient moins susceptibles d'entraîner des vulnérabilités de sécurité. [hardening]
    Les mécanismes de durcissement peuvent inclure des en-têtes HTTP comme Content Security Policy (CSP), des options de compilation pour atténuer les attaques (telles que -fstack-protector) ou des options de compilation pour éliminer les comportements indéfinis. Pour nos besoins, le principe de plus faible privilège n'est pas considéré comme un mécanisme de durcissement (le principe de plus faible privilège est important, mais séparé).

    The prior justification described CI runner/workflow protections. This criterion concerns mitigations in the delivered software. Applicable runtime mechanisms and their deployment defaults remain to be established. Evidence: https://www.bestpractices.dev/en/projects/12037 https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/tree/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Classes/


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT fournir une analyse de fiabilité qui justifie pourquoi ses exigences de sécurité sont respectées. L'analyse de fiabilité DOIT inclure : une description du modèle de menace, une identification claire des limites de confiance, un argument selon lequel des principes de conception sécurisés ont été appliqués et un argument selon lequel les faiblesses de sécurité courantes de l'implémentation ont été contrées. (URL requise) [assurance_case]
    Une analyse de fiabilité est « une preuve documentée qui fournit un argumentaire convaincant et correct selon lequel un ensemble spécifié de revendications critiques concernant les propriétés d'un système est adéquatement justifié pour une application donnée dans un environnement donné » (« Software Assurance Using Structured Assurance Case Models », Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Les limites de confiance sont des limites où les données ou l'exécution modifient leur niveau de confiance, par exemple, les limites d'un serveur dans une application Web typique. Il est fréquent d'énumérer des principes de conception sécurisés (tels que Saltzer et Schroeer) et des faiblesses de sécurité courantes de l'implémentation (comme le OWASP top 10 ou le CWE/SANS top 25) et de montrer comment chacun est contré. L'analyse de fiabilité de BadgeApp peut être un exemple utile. Ceci est lié à documentation_security, documentation_architecture et implement_secure_design.

    The project documents its WebAuthn threat boundaries and countermeasures, connecting authentication threats to challenge/nonce validation, credential ownership, rate limiting and implementation/test controls. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/Documentation/Security/Index.rst


 Analyse 2/2 ●

  • Analyse statique de code


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT utiliser au moins un outil d'analyse statique avec des règles ou des approches pour rechercher des vulnérabilités courantes dans le langage ou l'environnement analysé, s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut mettre en œuvre ce critère dans le langage sélectionné. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Les outils d'analyse statique spécialement conçus pour détecter les vulnérabilités les plus courantes sont plus susceptibles de les détecter. Cela dit, l'utilisation d'outils statiques aidera généralement à trouver des problèmes, nous suggérons donc, sans l'exiger, de le faire pour le badge de niveau « passant ».

    The actual CI security job runs Opengrep against PHP security rules on proposed changes; PHPStan additionally supplies type/quality analysis where enabled. CodeQL is not claimed as PHP analysis. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/actions/runs/36537059651/job/109308209427 https://github.com/netresearch/typo3-ci-workflows/blob/main/.github/workflows/security.yml https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/blob/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/.github/workflows/checks.yml


  • Analyse dynamique de code


    Assez pour un badge !

    Si le logiciel produit par le projet inclut un logiciel écrit à l'aide d'un langage non sûr pour les accès mémoire (par exemple C ou C++), alors le projet DOIT utiliser au moins un outil dynamique (par exemple, un fuzzer ou un scanneur d'application Web) utilisé de manière routinière en combinaison avec un mécanisme permettant de détecter des problèmes de sécurité mémoire tels que les dépassement mémoire. Si le projet ne produit pas de logiciel écrit dans un langage non sûr pour les accès mémoire, sélectionnez « non applicable » (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Des exemples de mécanismes pour détecter les problèmes de sécurité de la mémoire comprennent Address Sanitizer (ASAN) (disponible dans GCC et LLVM), Memory Sanitizer et valgrind. D'autres outils potentiellement utilisés incluent thread sanitizer et undefined behavior sanitizer. La généralisation de l'utilisation des assertions fonctionnera également.

    The project itself contains PHP/JavaScript/TypeScript/shell/configuration source, not project-owned C/C++ or another memory-unsafe native implementation. Runtime dependencies do not change the language of project source. Evidence: https://github.com/netresearch/t3x-nr-passkeys-be/tree/48785bf47859ad27362620f109940801642e7ae6/



Vous pouvez utiliser des outils et des systèmes d'IA pour proposer des modifications via une URL simple, par exemple https://www.bestpractices.dev/fr/projects/12037/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Consultez notre système de propositions d'automatisation pour savoir comment procéder. Ces données sont disponibles sous la licence Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Cela signifie qu'un destinataire de données peut partager les données, avec ou sans modifications, à condition que le destinataire de données rende disponible le texte de cet accord avec les données partagées. Veuillez créditer Sebastian Mendel et les contributeurs du badge des meilleures pratiques de la OpenSSF.

Soumission du badge du projet appartenant à : Sebastian Mendel.
Soumission créée le 2026-02-25 16:10:18 UTC, dernière mise à jour le 2026-09-29 15:17:25 UTC. Le dernier badge perdu l'a été le 2026-09-29 15:17:25 UTC. Le dernier badge obtenu l'a été le 2026-02-25 16:42:22 UTC.