zscalerctl

Les projets qui suivent les meilleures pratiques ci-dessous peuvent s'auto-certifier et montrer qu'ils ont obtenu le badge de la Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Il n'existe aucun ensemble de pratiques qui garantissent que ce logiciel n'aura jamais de défauts ou de vulnérabilités ; même les méthodes formelles peuvent échouer si les spécifications ou les hypothèses sont fausses. Il n'y a pas non plus de pratiques qui peuvent garantir qu'un projet permettra de maintenir une communauté de développement saine et qui fonctionne bien. Toutefois, suivre les meilleures pratiques peut contribuer à améliorer les résultats des projets. Par exemple, certaines pratiques permettent la revue par plusieurs personnes avant publication, ce qui peut aider à trouver des vulnérabilités techniques difficiles à trouver autrement et à renforcer la confiance et un désir d'interaction répétée entre les développeurs de différentes entreprises. Pour gagner un badge, tous les critères DOIT et NE DOIT PAS doivent être satisfaits, tous les critères DEVRAIT doivent être satisfaits OU non satisfaits avec justification, et tous les critères PROPOSÉ doivent être satisfaits OU non satisfaits (nous voulons au moins qu'ils soient considérés). Si vous voulez entrer un texte de justification pour un commentaire générique, au lieu d'une raison justifiant que la situation est acceptable, commencez le bloc de texte avec '//' suivi d'un espace. Les commentaires sont les bienvenus via le site GitHub en tant que problèmes ou pull requests. Il existe également une liste de diffusion pour discussion générale.

Nous fournissons volontiers l'information dans plusieurs langues, cependant, s'il existe un conflit ou une contradiction entre les traductions, la version anglaise est la version qui fait autorité.
Si c'est votre projet, veuillez afficher votre statut de badge de référence sur la page de votre projet ! Le statut du badge de référence ressemble à ceci : Le niveau du badge de référence pour le projet 13176 est baseline-3 Voici comment intégrer le badge de référence :
Vous pouvez afficher votre statut de badge de référence en incorporant ceci dans votre fichier markdown :
[![OpenSSF Baseline](https://www.bestpractices.dev/projects/13176/baseline)](https://www.bestpractices.dev/projects/13176)
ou en incorporant ceci dans votre HTML :
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13176"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13176/baseline"></a>


Voici les critères du niveau de référence 3. Il s'agit des critères version v2026.02.19.

Baseline Series: Niveau de référence 1 Niveau de référence 2 Niveau de référence 3

        

 Notions de base

  • Général

    Notez que d'autres projets peuvent utiliser le même nom.

    Unofficial, security-first, read-only CLI for authorized Zscaler administrators: safe configuration query, inventory, and sanitized exports across ZIA, ZPA, ZTW, ZCC, and Zidentity. Every output field is explicitly classified through fail-closed allow-list projection, with redaction and secret scanning as defense-in-depth.

    Utilisez un format d'expression de licence SPDX ; des exemples sont « Apache-2.0 », « BSD-2-Clause », « BSD-3-Clause », « GPL-2.0+ », « LGPL-3.0+ », « MIT » et « (BSD-2-Clause OU Ruby) ». Ne pas inclure des guillemets simples ou doubles.
    S'il y a plus d'un langage, listez-les en tant que valeurs séparées par des virgules (espaces facultatifs) et triez-les du plus au moins utilisé. S'il y a une longue liste, veuillez lister au moins les trois premiers. S'il n'y a pas de langage (par exemple, il s'agit d'un projet uniquement de documentation ou de test), utilisez le caractère unique « - ». Utilisez une capitalisation conventionnelle pour chaque langage, par exemple « JavaScript ».
    La plate-forme commune d'énumération (CPE) est un schéma de dénomination structuré pour les systèmes, les logiciels et les paquetages des technologies de l'information. Il est utilisé dans un certain nombre de systèmes et de bases de données pour signaler des vulnérabilités.

    zscalerctl is defensive administration software for authorized Zscaler tenant
    admins — explicitly not an exploitation, credential-discovery, or bypass tool.

    Security posture highlights, each enforced by CI rather than asserted:

    • Fail-closed field classification — every SDK response field is either
      explicitly classified or deliberately excluded with a recorded reason;
      the build fails if a field ships undecided
      (FIELD_COVERAGE.md).
    • Threat model and data classification are documented and kept current by
      drift tests (THREAT_MODEL.md).
    • Releases ship checksums, per-target CycloneDX SBOMs, and GitHub build
      provenance attestations.
    • Single-maintainer project; review depth comes from the CI gate
      (tests, race detector, staticcheck, govulncheck, semgrep, secret scan)
      plus advisory CodeQL/gosec/Scorecard scanning.

 Contrôles 21/21 ●

  • Contrôles


    Assez pour un badge !

    Lorsqu'une tâche se voit attribuer des permissions dans un pipeline CI/CD, le code source ou la configuration DOIT attribuer uniquement les privilèges minimaux nécessaires pour l'activité correspondante. [OSPS-AC-04.02]
    Configurez les pipelines CI/CD du projet pour attribuer les permissions les plus basses disponibles aux utilisateurs et services par défaut, en élevant les permissions seulement lorsque nécessaire pour des tâches spécifiques. Dans certains systèmes de gestion de version, cela peut être possible au niveau de l'organisation ou du dépôt. Sinon, définissez les permissions au niveau supérieur du pipeline.

    Permissions are assigned per job at the minimum needed: workflows default to contents: read; only the release job adds contents: write/id-token/attestations, and only the scanners add security-events: write.


    Assez pour un badge !

    Les pipelines CI/CD qui acceptent des entrées de collaborateurs de confiance DOIVENT assainir et valider ces entrées avant de les utiliser dans le pipeline. [OSPS-BR-01.04]
    Les pipelines CI/CD doivent assainir (mettre entre guillemets, échapper ou quitter pour les valeurs attendues) toutes les entrées des collaborateurs lors des exécutions explicites de workflows. Bien que les collaborateurs soient généralement de confiance, les entrées manuelles dans un workflow ne peuvent pas être revues et pourraient être détournées par une prise de contrôle de compte ou une menace interne.

    Dispatch inputs are passed via environment variables (never inline shell interpolation) and validated against allowlists — e.g. the release bump input is rejected by next-version.sh unless it is exactly patch/minor/major/none.


    Assez pour un badge !

    Lorsqu'une version officielle est créée, tous les actifs de cette version DOIVENT être clairement associés à l'identifiant de version ou un autre identifiant unique pour l'actif. [OSPS-BR-02.02]
    Attribuez un identifiant de version unique à chaque actif logiciel produit par le projet, en suivant une convention de nommage ou un schéma de numérotation cohérent. Les exemples incluent SemVer, CalVer, ou l'id de commit git.

    Every release asset embeds the version in its filename (zscalerctl_<version><os><arch>.tar.gz and matching SBOMs), is attached to the tagged GitHub release, and is enumerated in that release's SHA256SUMS.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT définir une politique pour gérer les secrets et informations d'identification utilisés par le projet. La politique devrait inclure des directives pour stocker, accéder et faire tourner les secrets et informations d'identification. [OSPS-BR-07.02]
    Documentez comment les secrets et informations d'identification sont gérés et utilisés dans le projet. Cela devrait inclure des détails sur la façon dont les secrets sont stockés (par exemple, en utilisant un outil de gestion de secrets), comment l'accès est contrôlé, et comment les secrets sont renouvelés ou mis à jour. Assurez-vous que les informations sensibles ne sont pas codées en dur dans le code source ou stockées dans les systèmes de gestion de version.

    The project's CI holds no long-lived secrets by policy — a dedicated, CI-enforced verifier (scripts/verify-ci-no-live-creds.sh) blocks workflows from referencing live credentials; the only token is the ephemeral least-privilege GITHUB_TOKEN. Credential-handling policy for the tool itself is documented in docs/THREAT_MODEL.md ("Secret Handling": env vars or owner-only permission-checked files, never CLI arguments).


    Assez pour un badge !

    Lorsque le projet a fait une version, la documentation du projet DOIT contenir des instructions pour vérifier l'intégrité et l'authenticité des actifs de la version. [OSPS-DO-03.01]
    Les instructions dans le projet devraient contenir des informations sur la technologie utilisée, les commandes à exécuter et la sortie attendue. Lorsque cela est possible, évitez de stocker cette documentation au même endroit que le pipeline de construction et de publication pour éviter qu'une seule violation ne compromette à la fois le logiciel et la documentation pour vérifier l'intégrité du logiciel.

    docs/INSTALL.md documents integrity verification: shasum -a 256 -c SHA256SUMS plus provenance verification with gh attestation verify.


    Assez pour un badge !

    Lorsque le projet a fait une version, la documentation du projet DOIT contenir des instructions pour vérifier l'identité attendue de la personne ou du processus créant la version logicielle. [OSPS-DO-03.02]
    L'identité attendue peut être sous la forme d'identifiants de clés utilisés pour signer, d'émetteur et d'identité d'un certificat sigstore, ou d'autres formes similaires. Lorsque cela est possible, évitez de stocker cette documentation au même endroit que le pipeline de construction et de publication pour éviter qu'une seule violation ne compromette à la fois le logiciel et la documentation pour vérifier l'intégrité du logiciel.

    The documented gh attestation verify step cryptographically proves the release was built by this repository's release workflow (GitHub-signed build provenance identifying the workflow and repo).


    Assez pour un badge !

    Quand le projet a publié une version, la documentation du projet DOIT inclure une déclaration descriptive sur la portée et la durée du support pour chaque version. [OSPS-DO-04.01]
    Afin de communiquer la portée et la durée du support pour les actifs logiciels publiés par le projet, le projet devrait avoir un fichier SUPPORT.md, une section « Support » dans SECURITY.md, ou toute autre documentation expliquant le cycle de vie du support, y compris la durée prévue du support pour chaque version, les types de support fournis (par exemple, corrections de bugs, mises à jour de sécurité), et toutes politiques ou procédures pertinentes pour obtenir du support.

    SECURITY.md "Project Roles" documents the access model: the repository owner is the only person with privileged access, and GitHub requires the owner's explicit manual action to grant any collaborator role.


    Assez pour un badge !

    Quand le projet a publié une version, la documentation du projet DOIT fournir une déclaration descriptive sur le moment où les versions ne recevront plus de mises à jour de sécurité. [OSPS-DO-05.01]
    Afin de communiquer la portée et la durée du support pour les corrections de sécurité, le projet devrait avoir un fichier SUPPORT.md ou autre documentation expliquant la politique du projet pour les mises à jour de sécurité.

    SECURITY.md "Supported Versions" states the support scope: only the latest released minor version receives security updates unless a release note says otherwise.


    Assez pour un badge !

    Pendant que le projet est actif, la documentation du projet DOIT avoir une politique selon laquelle les collaborateurs de code sont examinés avant d'accorder des permissions élevées aux ressources sensibles. [OSPS-GV-04.01]
    Publiez une politique applicable dans la documentation du projet qui exige que les collaborateurs de code soient examinés et approuvés avant de se voir accorder des permissions élevées aux ressources sensibles, telles que l'approbation de fusion ou l'accès aux secrets. Il est recommandé que l'examen comprenne l'établissement d'une lignée d'identité justifiable, comme la confirmation de l'association du contributeur avec une organisation de confiance connue.

    SECURITY.md "Project Roles" documents the access model: the repository owner is the only person with privileged access, and GitHub requires the owner's explicit manual action to grant any collaborator role.


    Assez pour un badge !

    Quand le projet a publié une version, tous les actifs logiciels compilés publiés DOIVENT être livrés avec une nomenclature logicielle. [OSPS-QA-02.02]
    Il est recommandé de générer automatiquement les SBOM au moment de la compilation en utilisant un outil dont la précision a été vérifiée. Cela permet aux utilisateurs d'ingérer ces données de manière standardisée aux côtés d'autres projets dans leur environnement.

    Every compiled release asset ships with a per-target CycloneDX SBOM, both inside the archive and as a standalone asset covered by SHA256SUMS.


    Assez pour un badge !

    Quand le projet a publié une version comprenant plusieurs dépôts de code source, tous les sous-projets DOIVENT appliquer des exigences de sécurité aussi strictes ou plus strictes que la base de code principale. [OSPS-QA-04.02]
    Tous les dépôts de code de sous-projets supplémentaires produits par le projet et compilés dans une version doivent appliquer des exigences de sécurité selon le statut et l'objectif de la base de code respective. En plus de suivre les exigences Baseline OSPS correspondantes, cela peut inclure l'exigence d'un examen de sécurité, garantir qu'il est exempt de vulnérabilités et garantir qu'il est exempt de problèmes de sécurité connus.

    Single-repository project.


    Assez pour un badge !

    Pendant que le projet est actif, la documentation du projet DOIT clairement documenter quand et comment les tests sont exécutés. [OSPS-QA-06.02]
    Ajoutez une section à la documentation de contribution qui explique comment exécuter les tests localement et comment exécuter les tests dans le pipeline CI/CD. La documentation devrait expliquer ce que les tests testent et comment interpréter les résultats.

    README documents how and when tests run: make check locally, and every PR must pass the full suite (tests, race detector, static analysis, secret scan) via the required CI gate before merge.


    Assez pour un badge !

    Pendant que le projet est actif, la documentation du projet DOIT inclure une politique selon laquelle tous les changements majeurs au logiciel produit par le projet doivent ajouter ou mettre à jour les tests de la fonctionnalité dans une suite de tests automatisée. [OSPS-QA-06.03]
    Ajoutez une section à la documentation de contribution qui explique la politique d'ajout ou de mise à jour des tests. La politique devrait expliquer ce qui constitue un changement majeur et quels tests doivent être ajoutés ou mis à jour.

    The README Contributing section states the policy: new functionality must include tests. It is additionally enforced mechanically for the security core by drift tests (catalog/shape-registry/field-coverage).


    Assez pour un badge !

    Quand un commit est effectué vers la branche principale, le système de contrôle de version du projet DOIT exiger au moins une approbation humaine non auteur des changements avant la fusion. [OSPS-QA-07.01]
    Configurez le système de contrôle de version du projet pour exiger au moins une approbation humaine non auteur des changements avant la fusion dans la branche de publication ou principale. Cela peut être réalisé en exigeant qu'une pull request soit examinée et approuvée par au moins un autre collaborateur avant qu'elle puisse être fusionnée.

    Not applicable: single-maintainer project — no second human with commit rights exists, so a non-author human approver is structurally impossible (this control's Baseline applicability is maturity level 3, which presupposes multiple maintainers). Compensating controls: branch protection on main requires pull requests and the full automated gate (tests, race detector, static analysis, secret scan) with "include administrators" enabled, so even the maintainer cannot bypass checks. If a second maintainer joins, required non-author review will be enabled and this answer revisited.


    Assez pour un badge !

    Quand le projet a publié une version, le projet DOIT effectuer une modélisation des menaces et une analyse de la surface d'attaque pour comprendre et se protéger contre les attaques sur les chemins de code critiques, les fonctions et les interactions au sein du système. [OSPS-SA-03.02]
    La modélisation des menaces est une activité où le projet examine la base de code, les processus et l'infrastructure associés, les interfaces, les composants clés et « pense comme un pirate » et réfléchit à la manière dont le système pourrait être cassé ou compromis. Chaque menace identifiée est répertoriée afin que le projet puisse ensuite réfléchir à la manière d'éviter ou de combler de manière proactive toute lacune ou vulnérabilité qui pourrait survenir. Assurez-vous que cela est mis à jour pour les nouvelles fonctionnalités ou les changements majeurs.

    docs/THREAT_MODEL.md is a maintained threat model and attack-surface analysis: actors, trust boundaries, primary controls, and explicit scope decisions for the critical leak paths; reviewed alongside SDK upgrades.


    Assez pour un badge !

    Pendant que le projet est actif, toutes les vulnérabilités dans les composants logiciels n'affectant pas le projet DOIVENT être comptabilisées dans un document VEX, complétant le rapport de vulnérabilité avec des détails de non-exploitabilité. [OSPS-VM-04.02]
    Établissez un flux VEX communiquant le statut d'exploitabilité des vulnérabilités connues, y compris les détails d'évaluation ou toute mesure d'atténuation en place empêchant l'exécution du code vulnérable.

    Non-exploitable dependency advisories are accounted for in an OpenVEX document (.openvex.json in the repository root), currently recording 20 not_affected statements with justifications; docs/DEPENDENCY_POLICY.md defines when statements are written, and CI validates the document's format.


    Assez pour un badge !

    Pendant qu'il est actif, la documentation du projet DOIT inclure une politique qui définit un seuil pour la résolution des résultats SCA liés aux vulnérabilités et aux licences. [OSPS-VM-05.01]
    Documentez une politique dans le projet qui définit un seuil pour la résolution des résultats SCA liés aux vulnérabilités et aux licences. Incluez le processus pour identifier, prioriser et résoudre ces résultats.

    docs/DEPENDENCY_POLICY.md "Finding Remediation Policy" defines the thresholds: zero govulncheck findings to merge and to release (make release-check), hash-verified dependencies, Apache-2.0-compatible licenses only.


    Assez pour un badge !

    Pendant qu'il est actif, la documentation du projet DOIT inclure une politique pour traiter les violations SCA avant toute publication. [OSPS-VM-05.02]
    Documentez une politique dans le projet pour traiter les résultats applicables de l'analyse de composition du logiciel avant toute publication, et ajoutez des vérifications de statut qui vérifient la conformité avec cette politique avant la publication.

    docs/DEPENDENCY_POLICY.md "Finding Remediation Policy" defines the thresholds: zero govulncheck findings to merge and to release (make release-check), hash-verified dependencies, Apache-2.0-compatible licenses only.


    Assez pour un badge !

    Pendant qu'il est actif, toutes les modifications apportées à la base de code du projet DOIVENT être automatiquement évaluées par rapport à une politique documentée pour les dépendances malveillantes et les vulnérabilités connues dans les dépendances, puis bloquées en cas de violations, sauf lorsqu'elles sont déclarées et supprimées comme non exploitables. [OSPS-VM-05.03]
    Créez une vérification de statut dans le système de contrôle de version du projet qui exécute un outil d'analyse de composition du logiciel sur toutes les modifications apportées à la base de code. Exigez que la vérification de statut réussisse avant que les modifications puissent être fusionnées.

    Every change is automatically evaluated and blocked on violation: govulncheck runs in PR CI as part of the required gate; dependencies are hash-verified via go.sum and vendored for review; the policy is documented in DEPENDENCY_POLICY.md.


    Assez pour un badge !

    Pendant qu'il est actif, la documentation du projet DOIT inclure une politique qui définit un seuil pour la résolution des résultats SAST. [OSPS-VM-06.01]
    Documentez une politique dans le projet qui définit un seuil pour la résolution des résultats des tests de sécurité des applications statiques (SAST). Incluez le processus pour identifier, prioriser et résoudre ces résultats.

    Blocking SAST (go vet, staticcheck, semgrep, secret scan) must report zero findings to merge, enforced by the required CI gate; advisory findings (gosec, CodeQL) are triaged with suppressions declared in code as #nosec with a written justification — both per the documented policy.


    Assez pour un badge !

    Pendant qu'il est actif, toutes les modifications apportées à la base de code du projet DOIVENT être automatiquement évaluées par rapport à une politique documentée pour les faiblesses de sécurité et bloquées en cas de violations, sauf lorsqu'elles sont déclarées et supprimées comme non exploitables. [OSPS-VM-06.02]
    Créez une vérification de statut dans le système de contrôle de version du projet qui exécute un outil de test de sécurité des applications statiques (SAST) sur toutes les modifications apportées à la base de code. Exigez que la vérification de statut réussisse avant que les modifications puissent être fusionnées.

    Blocking SAST (go vet, staticcheck, semgrep, secret scan) must report zero findings to merge, enforced by the required CI gate; advisory findings (gosec, CodeQL) are triaged with suppressions declared in code as #nosec with a written justification — both per the documented policy.



Ces données sont disponibles sous la licence Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Cela signifie qu'un destinataire de données peut partager les données, avec ou sans modifications, à condition que le destinataire de données rende disponible le texte de cet accord avec les données partagées. Veuillez créditer Dave Murray et les contributeurs du badge des meilleures pratiques de la OpenSSF.

Soumission du badge du projet appartenant à : Dave Murray.
Soumission créée le 2026-06-12 11:15:24 UTC, dernière mise à jour le 2026-06-12 12:27:39 UTC. Le dernier badge obtenu l'a été le 2026-06-12 12:27:39 UTC.