nucleus

Les projets qui suivent les meilleures pratiques ci-dessous peuvent s'auto-certifier et montrer qu'ils ont obtenu le badge de la Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Il n'existe aucun ensemble de pratiques qui garantissent que ce logiciel n'aura jamais de défauts ou de vulnérabilités ; même les méthodes formelles peuvent échouer si les spécifications ou les hypothèses sont fausses. Il n'y a pas non plus de pratiques qui peuvent garantir qu'un projet permettra de maintenir une communauté de développement saine et qui fonctionne bien. Toutefois, suivre les meilleures pratiques peut contribuer à améliorer les résultats des projets. Par exemple, certaines pratiques permettent la revue par plusieurs personnes avant publication, ce qui peut aider à trouver des vulnérabilités techniques difficiles à trouver autrement et à renforcer la confiance et un désir d'interaction répétée entre les développeurs de différentes entreprises. Pour gagner un badge, tous les critères DOIT et NE DOIT PAS doivent être satisfaits, tous les critères DEVRAIT doivent être satisfaits OU non satisfaits avec justification, et tous les critères PROPOSÉ doivent être satisfaits OU non satisfaits (nous voulons au moins qu'ils soient considérés). Si vous voulez entrer un texte de justification pour un commentaire générique, au lieu d'une raison justifiant que la situation est acceptable, commencez le bloc de texte avec '//' suivi d'un espace. Les commentaires sont les bienvenus via le site GitHub en tant que problèmes ou pull requests. Il existe également une liste de diffusion pour discussion générale.

Nous fournissons volontiers l'information dans plusieurs langues, cependant, s'il existe un conflit ou une contradiction entre les traductions, la version anglaise est la version qui fait autorité.
Si c'est votre projet, veuillez indiquer votre statut de badge sur votre page de projet ! Le statut du badge ressemble à ceci : Le niveau de badge pour le projet 15665 est passing Voici comment l'intégrer :
Vous pouvez afficher votre statut de badge en incorporant ceci dans votre fichier markdown :
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/15665/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/15665)
ou en incorporant ceci dans votre HTML :
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/15665"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/15665/badge"></a>


Ce sont les critères du niveau Basique. Vous pouvez également afficher les critères des niveaux Argent ou Or.

Baseline Series: Niveau de référence 1 Niveau de référence 2 Niveau de référence 3

        

 Notions de base 13/13 ●

  • Général

    Notez que d'autres projets peuvent utiliser le même nom.

    Kernel forge: compiles, hardens, gates and signs Linux kernels (four streams, three architectures) as Debian packages for imago.

    Utilisez un format d'expression de licence SPDX ; des exemples sont « Apache-2.0 », « BSD-2-Clause », « BSD-3-Clause », « GPL-2.0+ », « LGPL-3.0+ », « MIT » et « (BSD-2-Clause OU Ruby) ». Ne pas inclure des guillemets simples ou doubles.
    S'il y a plus d'un langage, listez-les en tant que valeurs séparées par des virgules (espaces facultatifs) et triez-les du plus au moins utilisé. S'il y a une longue liste, veuillez lister au moins les trois premiers. S'il n'y a pas de langage (par exemple, il s'agit d'un projet uniquement de documentation ou de test), utilisez le caractère unique « - ». Utilisez une capitalisation conventionnelle pour chaque langage, par exemple « JavaScript ».
    La plate-forme commune d'énumération (CPE) est un schéma de dénomination structuré pour les systèmes, les logiciels et les paquetages des technologies de l'information. Il est utilisé dans un certain nombre de systèmes et de bases de données pour signaler des vulnérabilités.

  • Contenu basique du site Web du projet


    Assez pour un badge !

    Le site du projet DOIT décrire succinctement ce que le logiciel fait (quel problème résout-il ?). [description_good]
    Cela DOIT être dans un langage que les utilisateurs potentiels peuvent comprendre (par exemple, il utilise un jargon minimal).

    The repository README and documentation succinctly describe cordanaLLM/nucleus as the automated Linux kernel forge producing customized, hardened, and hardware-optimized Linux kernel distributions and Debian packages for imago. The description details supported kernel streams, target hardware stacks, and compilation architecture. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/README.md#L35-L47 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/README.md#L80-L90


    Assez pour un badge !

    Le site Web du projet DOIT fournir des informations sur la façon d'obtenir, de fournir des commentaires (comme des signalements de bogues ou des demandes d'amélioration) et de contribuer au logiciel. [interact]

    SUPPORT.md, CONTRIBUTING.md, and structured GitHub issue templates explain how users and contributors interact with the project to report issues, submit kernel patches, and ask questions. Inquiries and defect reports are handled via GitHub Discussions and GitHub Issues. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SUPPORT.md#L1-L29 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CONTRIBUTING.md#L7-L43 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/ISSUE_TEMPLATE/config.yml#L1-L9


    Assez pour un badge !

    L'information sur la façon de contribuer DOIT expliquer le processus de contribution (par exemple, les pull requests sont-ils utilisés ?) (URL requise) [contribution]
    Nous supposons que les projets sur GitHub utilisent les problèmes et les pull requests, sauf indication contraire. Cette information peut être courte, par exemple, en indiquant que le projet utilise les pull requests, un suivi des problèmes ou des messages dans une liste de diffusion (laquelle ?)

    CONTRIBUTING.md documents the complete contribution process, including topic branching, Conventional Commits, local quality gates, and pull request metadata requirements. It outlines the trunk-based workflow and developer verification requirements before submission. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CONTRIBUTING.md#L7-L43 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CONTRIBUTING.md#L45-L116


    Assez pour un badge !

    Les informations sur la façon de contribuer DEVRAIENT inclure les exigences pour des contributions acceptables (par exemple, une référence à toute norme de codage requise). (URL requise) [contribution_requirements]

    Contribution requirements are explicitly detailed in CONTRIBUTING.md, which enforces trunk-based development, versions.json single-source-of-truth, NASA/JPL Power of 10 compliance, and local verification passes. Pull requests must satisfy the automated metadata gate and pass all CI checks including ShellCheck, Ruff, and pytest. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CONTRIBUTING.md#L11-L19 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CONTRIBUTING.md#L56-L116 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/AGENTS.md


  • Licence FLOSS


    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DOIT être distribué en tant que FLOSS. [floss_license]
    FLOSS est un logiciel distribué d'une manière qui répond à la Définition de l'Open Source ou à la Définition du Logiciel Libre. Des exemples de ces licences sont CC0, MIT, BSD 2-clause, BSD 3-clause révisée, Apache 2.0, Lesser GNU General Public License (LGPL), et GNU General Public License (GPL). Pour nos besoins, cela signifie que la licence DOIT être : Le logiciel PEUT également être distribué avec d'autres licences (par exemple, « GPLv2 ou propriétaire » est acceptable).

    All code and build tooling authored by the project are licensed under the European Union Public Licence v1.2 (EUPL-1.2), an open source copyleft licence. The licence is declared repository-wide via the root LICENSE file and REUSE-compliant metadata. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/LICENSE https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/LICENSES/EUPL-1.2.txt https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/REUSE.toml#L1-L16


    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ que toute licence requise pour le logiciel produit par le projet soit approuvée par l'Open Source Initiative (OSI). [floss_license_osi]
    L'OSI utilise un processus d'approbation rigoureux pour déterminer quelles licences sont OSS.

    The project's licence, the European Union Public Licence v1.2 (EUPL-1.2), is officially approved as an open source licence by the Open Source Initiative (OSI). Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/LICENSE https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/LICENSES/EUPL-1.2.txt https://opensource.org/license/eupl-1-2


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT afficher la ou les licences de ses résultats dans un emplacement standard dans leur dépôt source. (URL requise) [license_location]
    Une convention est de publier la licence sous la forme d'un fichier à la racine du dépôt appelé LICENSE ou COPYING, qui PEUT être suivi d'une extension telle que « .txt » ou « .md ». Une autre convention est d'avoir un réportoire nommé LICENSES contenant le(s) fichier(s) de licence ; ces fichiers sont généralement nommés comme leur identifiant de licence SPDX suivi d'une extension de fichier appropriée, comme décrit dans la Spécification REUSE. Notez que ce critère est requis uniquement pour le dépôt de sources. Vous n'avez PAS besoin d'inclure le fichier de licence lors de la génération d'un élément à partir du code source (tel qu'un exécutable, un paquet ou un conteneur). Par exemple, lors de la génération d'un paquet R pour le réseau d'archives complet R (CRAN), suivez la procédure standard CRAN : si la licence est une licence standard, utilisez la spécification de standard courte (pour éviter d'installer une autre copie du texte) et listez le fichier LICENSE dans un fichier d'exclusion tel que .Rbuildignore. De même, lors de la création d'un paquet Debian, vous pouvez mettre un lien dans le fichier de copyright vers le fichier de licence dans /usr/share/common-licenses, et exclure le fichier de licence du paquet créé (par exemple, en supprimant le fichier après avoir appelé dh_auto_install). Nous encourageons fortement l'inclusion d'informations de licence lisibles automatiquement dans des formats générés lorsque cela est possible.

    The full text of the license is provided in the standard root LICENSE file and under LICENSES/EUPL-1.2.txt in compliance with the REUSE specification. The license is also prominently linked in the README header and detailed in the README license section. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/LICENSE https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/LICENSES/EUPL-1.2.txt https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/README.md#L31 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/README.md#L256-L280


  • Documentation


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT fournir une documentation de base pour le logiciel produit par le projet. [documentation_basics]
    Cette documentation doit se trouver dans un certain format (comme le texte ou la vidéo) qui comprend : comment l'installer, comment le démarrer, comment l'utiliser (éventuellement avec un tutoriel à l'aide d'exemples) et comment l'utiliser en toute sécurité (par exemple, quoi faire et ne pas faire) si c'est un sujet approprié pour le logiciel. La documentation de sécurité n'a pas besoin d'être longue. Le projet PEUT utiliser des liens hypertextes vers du matériel hors projet en tant que documentation. Si le projet ne produit pas de logiciel, choisissez « non applicable » (N/A).

    Basic documentation including project mission, architecture, kernel streams matrix, quickstart installation commands, and local build instructions is provided directly in README.md and the docs/ directory. Step-by-step guides explain how to build, test, and verify kernel artifacts. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/README.md#L39-L196 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/docs/principles.md https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/docs/streams.md


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT fournir une documentation de référence qui décrit l'interface externe (entrée et sortie) du logiciel produit par le projet. [documentation_interface]
    La documentation d'une interface externe explique à un utilisateur final ou un développeur comment l'utiliser. Cela inclut son interface de programmation (API) si le logiciel en possède une. S'il s'agit d'une bibliothèque, documentez les principales classes / types et méthodes / fonctions pouvant être appelés. S'il s'agit d'une application Web, définissez son interface URL (souvent son interface REST). S'il s'agit d'une interface de ligne de commande, documentez les paramètres et les options qu'elle supporte. Dans de nombreux cas, il est préférable que la majorité de cette documentation soit générée automatiquement, de sorte que cette documentation reste synchronisée avec le logiciel au fur et à mesure qu'il change, mais cela n'est pas nécessaire. Le projet PEUT utiliser des liens hypertextes vers du matériel hors projet en tant que documentation. La documentation PEUT être générée automatiquement (quand c'est possible, c'est souvent la meilleure façon de le faire). La documentation d'une interface REST peut être générée à l'aide de Swagger / OpenAPI. La documentation de l'interface de code PEUT être générée à l'aide d'outils tels que JSDoc (JavaScript), ESDoc (JavaScript), pydoc (Python), devtools (R), pkgdown (R) et Doxygen (plusieurs). Le simple fait d'avoir des commentaires dans le code source n'est pas suffisant pour satisfaire ce critère ; il doit y avoir un moyen simple de voir l'information sans lire l'intégralité du code source. Si le projet ne produit pas de logiciel, choisissez « non applicable » (N/A).

    The external interfaces of the forge—including CLI flags for build scripts, kconfig fragment layering rules, and versions.json manifest schemas—are comprehensively documented. Contractual kernel requirements from downstream consumers (imago and Aegis-OS) are defined via JSON schemas and validated in CI. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/README.md#L80-L196 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/docs/streams.md https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/versions.schema.json


  • Autre


    Assez pour un badge !

    Les sites du projet (site Web, dépôt et URLs de téléchargement) DOIVENT supporter HTTPS en utilisant TLS. [sites_https]
    Cela nécessite que l'URL de la page d'accueil du projet et l'URL du référentiel de contrôle de version commencent par « https: » et non par « http: ». Vous pouvez obtenir des certificats gratuits de Let's Encrypt. Les projets PEUVENT mettre en œuvre ce critère en utilisant (par exemple) des pages GitHub, des pages GitLab ou des pages de projet SourceForge. Si vous prenez en charge HTTP, nous vous invitons à rediriger le trafic HTTP vers HTTPS.

    All project sites, documentation pages, source repositories, and upstream download endpoints use HTTPS exclusively. Upstream kernel sources and Git repositories configured in versions.json use secure https:// URLs. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/versions.json#L4-L37 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SUPPORT.md#L7-L13 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/README.md#L25-L33


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir un ou plusieurs mécanismes de discussion (y compris les changements et les problèmes proposés) qui peuvent être recherchés, permettent de désigner les messages et les sujets par une URL, permettent aux nouvelles personnes de participer à certaines des discussions et ne nécessitent pas d'installation côté client de logiciels propriétaires. [discussion]
    Parmi les exemples de mécanismes acceptables figurent les listes de diffusion archivées, les problèmes de GitHub et les discussions sur les pull requests, Bugzilla, Mantis et Trac. Les mécanismes de discussion asynchrones (comme IRC) sont acceptables s'ils répondent à ces critères ; assurez-vous qu'il existe un mécanisme d'archivage adressable par URL. Une solution propriétaire en JavaScript, tout en étant découragée, est autorisée.

    The project provides public GitHub Discussions as a dedicated community channel for questions, hardware compatibility discussions, and architectural proposals. In addition, GitHub Issues and Pull Requests provide public discussion for defects and changes. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SUPPORT.md#L17-L29 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/ISSUE_TEMPLATE/config.yml#L3-L6


    Assez pour un badge !

    Le projet DEVRAIT fournir de la documentation en anglais et être en mesure d'accepter les signalements de bogues et les commentaires sur le code en anglais. [english]
    L'anglais est actuellement la langue véhiculaire des technologies informatiques ; l'utilisation de l'anglais augmente le nombre de développeurs et de relecteurs potentiels dans le monde entier. Un projet peut répondre à ce critère même si la langue principale de ses principaux développeurs n'est pas l'anglais.

    All documentation, source code comments, script error messages, issue templates, and commit messages are written and maintained in English. CONTRIBUTING.md explicitly mandates an English register for all contributions and discussions. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CONTRIBUTING.md#L18-L19 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/README.md https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/AGENTS.md


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT être maintenu. [maintained]
    Au minimum, le projet doit tenter de répondre aux rapports de problèmes et de vulnérabilités importants. Un projet qui poursuit activement un badge est probablement maintenu. Tous les projets et tous les individus ont des ressources limitées, et les projets typiques doivent rejeter certaines modifications proposées, de sorte que les ressources limitées et les rejets de propositions n'indiquent pas en eux-mêmes un projet non maintenu.

    Lorsqu'un projet sait qu'il ne sera plus maintenu, il doit définir ce critère comme « Non satisfait » et utiliser le(s) mécanisme(s) approprié(s) pour indiquer aux autres qu'il n'est pas maintenu. Par exemple, utiliser « DEPRECATED » comme premier en-tête de son fichier README, ajouter « DEPRECATED » au début de sa page d'accueil, ajouter « DEPRECATED » au début de la description de projet de son dépôt de code, ajouter un badge sans maintenance dans son README et/ou sa page d'accueil, le marquer comme obsolète dans tous les dépôts de paquets (par exemple, npm deprecate), et/ou utiliser le système de marquage du dépôt de code pour l'archiver (par exemple, le paramètre « archive » de GitHub, le marquage « archivé » de GitLab, le statut « lecture seule » de Gerrit ou le statut de projet « abandonné » de SourceForge). Une discussion supplémentaire peut être trouvée ici.

    The project is actively maintained with frequent commits, continuous integration workflows running against multiple kernel streams, and automated changelog tracking. Kernel stream definitions in versions.json are kept current with upstream Linux releases. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CHANGELOG.md#L1-L35 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/versions.json#L4-L68


 Contrôle des modifications 9/9 ●

  • Dépôt source public sous contrôle de version


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir un dépôt source sous contrôle de version qui est publiquement lisible et possède une URL. [repo_public]
    L'URL PEUT être identique à l'URL du projet. Le projet PEUT utiliser des branches privées (non publiques) dans des cas spécifiques alors que la modification n'est pas diffusée publiquement (par exemple, pour la correction d'une vulnérabilité avant qu'elle ne soit révélée au public).

    The version-controlled source repository is publicly readable at standard URLs on GitHub. Anyone can inspect the full commit history, branches, issues, and pull requests. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/README.md#L39-L41


    Assez pour un badge !

    Le dépôt source du projet DOIT suivre les changements apportés, qui a effectué les changements et quand les changements ont été effectués. [repo_track]

    The project uses Git to track all code changes, committer identities, timestamps, and commit signatures. The repository ruleset enforces commit signing and linear history on the main branch. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/docs/repository-governance.md#L44-L45 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/rulesets/main.json#L27-L32 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CONTRIBUTING.md#L133-L136


    Assez pour un badge !

    Pour permettre une analyse collaborative, le dépôt source du projet DOIT inclure des versions provisoires pour examen entre versions officielles ; Il NE DOIT PAS inclure que les dernières versions. [repo_interim]
    Les projets PEUVENT choisir d'omettre des versions intermédiaires spécifiques dans leurs dépôts source publics (par exemple, celles qui corrigent des vulnérabilités de sécurité non publiques spécifiques, ne peuvent jamais être rendues publiques ou incluent des éléments qui ne peuvent être légalement publiés et ne sont pas dans la version finale).

    The Git repository records granular interim development commits and pull requests rather than bulk code dumps or infrequent snapshots. Development proceeds on topic branches with Conventional Commits before merging to main. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CONTRIBUTING.md#L13-L14 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CONTRIBUTING.md#L45-L101


    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ qu'un logiciel reconnu de contrôle de version distribué soit utilisé (par exemple, git) pour le dépôt source du projet. [repo_distributed]
    Git n'est pas spécifiquement requis et les projets peuvent utiliser un logiciel de contrôle de version centralisé (comme subversion) avec justification.

    The software is tracked using Git, a widely used distributed version control system that allows full offline inspection of repository history and decentralized collaboration. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CONTRIBUTING.md#L45-L54


  • Numérotation unique de la version


    Assez pour un badge !

    Les résultats du projet DOIVENT avoir un identifiant de version unique pour chaque version destinée à être utilisée par les utilisateurs. [version_unique]
    Cela PEUT être satisfait de diverses façons, y compris les identifiants de commit (comme git commit id ou mercure changeset id) ou un numéro de version (y compris les numéros de version qui utilisent la version sémantique ou les systèmes basés sur la date comme YYYYMMDD).

    Every release of the repository tooling is assigned a unique Semantic Version recorded in VERSION and .release-please-manifest.json and tagged as nucleus-v<X.Y.Z>, while kernel release builds are uniquely identified by their stream and upstream version in versions.json together with the forge revision in the v<version>-<stream>-lusoris<N> release tag. Each release produces distinct git tags and package versions. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/VERSION https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/release-please-config.json#L3-L12 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/versions.json#L8-L69 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CONTRIBUTING.md#L138-L148


    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ d'utiliser le format de numérotation de version appelé Versionage Sémantique (SemVer) ou Versionage Calendaire (CalVer). Il est PROPOSÉ que ceux qui utilisent CalVer incluent une valeur de niveau micro. [version_semver]
    Les projets devraient généralement préférer le format attendu par leurs utilisateurs, par exemple, parce que c'est le format normal utilisé par leur écosystème. De nombreux écosystèmes préfèrent SemVer, et SemVer est généralement préféré pour les interfaces de programmation d'applications (API) et les kits de développement logiciel (SDK). CalVer a tendance à être utilisé par des projets de grande envergure, ayant un nombre inhabituellement élevé de dépendances développées indépendamment, ayant une portée en constante évolution ou étant sensibles au temps. Il est PROPOSÉ que ceux qui utilisent CalVer incluent une valeur de niveau micro, car l'inclusion d'un niveau micro prend en charge les branches maintenues simultanément chaque fois que cela devient nécessaire. D'autres formats de numérotation de version peuvent être utilisés, y compris les ID de commit git ou les ID de jeu de modifications mercurial, à condition qu'ils identifient de manière unique les versions. Cependant, certaines alternatives (telles que les ID de commit git) peuvent poser des problèmes en tant qu'identificateurs de version, car les utilisateurs peuvent ne pas être en mesure de déterminer facilement s'ils sont à jour. Le format de l'ID de version peut être sans importance pour l'identification des versions logicielles si tous les destinataires n'exécutent que la dernière version (par exemple, il s'agit du code d'un site Web ou d'un service Internet unique qui est constamment mis à jour par livraison continue).

    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ que les projets identifient chaque version dans leur système de contrôle de version. Par exemple, il est PROPOSÉ que ceux qui utilisent git identifient chaque version à l'aide des tags de git. [version_tags]

    Every tooling release is tagged in Git using the pattern nucleus-v<X.Y.Z>, and kernel releases are tagged using v<version>-<stream>-lusoris<N>. These tags mark the exact repository commits used to build released artifacts. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CONTRIBUTING.md#L138-L148 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md#L64-L75


  • Notes de version


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT fournir, avec chaque distribution, des notes de version qui sont un résumé lisible par les humains des changements majeurs dans cette version afin d'aider les utilisateurs à déterminer s'ils doivent se mettre à niveau et quel sera l'impact de la mise à niveau. Les notes de version NE DOIVENT PAS être la sortie brute d'un journal de contrôle de version (par exemple, les résultats de la commande « git log » ne sont pas des notes de version). Les projets dont les résultats ne sont pas destinés à être réutilisés dans plusieurs emplacements (tels que le logiciel pour un site Web ou un service unique) ET qui utilisent la livraison continue PEUVENT sélectionner « N/A ». (URL requise) [release_notes]
    Les notes de version PEUVENT être mises en œuvre de différentes façons. De nombreux projets les fournissent dans un fichier nommé « NEWS », « CHANGELOG » ou « ChangeLog », éventuellement avec des extensions telles que « .txt », « .md » ou « .html ». Historiquement, le terme « journal des modifications » signifiait un enregistrement de chaque changement, mais pour répondre à ces critères, il faut un résumé lisible par un humain. Les notes de version PEUVENT être fournies à la place par des mécanismes de système de contrôle de version tels que le GitHub Releases workflow.

    A comprehensive, human-readable record of changes for every release is maintained in CHANGELOG.md following the Keep a Changelog standard. Release entries categorize new features, bug fixes, breaking changes, and linked issues. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CHANGELOG.md#L1-L35 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CHANGELOG.md#L56-L66 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/release-please-config.json#L3-L12


    Assez pour un badge !

    Les notes de version DOIVENT identifier toutes les vulnérabilités connues du public corrigées dans cette version qui avaient déjà une affectation CVE ou similaire lors de la création de la version. Ce critère peut être marqué comme non applicable (N/A) si les utilisateurs ne peuvent pas en général mettre à jour le logiciel eux-mêmes (par exemple, comme c'est souvent le cas pour les mises à jour du noyau). Ce critère s'applique uniquement aux résultats du projet, pas à ses dépendances. S'il n'y a pas de notes de version ou qu'il n'y a pas eu de vulnérabilité publiquement connue, choisissez N/A. [release_notes_vulns]
    Ce critère aide les utilisateurs à déterminer si une mise à jour donnée corrigera une vulnérabilité connue publiquement, pour aider les utilisateurs à prendre une décision éclairée concernant la mise à jour. Si les utilisateurs ne peuvent généralement pas mettre à jour le logiciel eux-mêmes sur leur ordinateur, mais doivent à la place dépendre d'un ou plusieurs intermédiaires pour effectuer la mise à niveau (comme c'est souvent le cas pour un noyau et un logiciel de bas niveau associé à un noyau), le projet peut choisir « non applicable » (N/A) à la place, car ces informations supplémentaires ne seront pas utiles à ces utilisateurs. De même, un projet peut choisir N/A si tous les destinataires n'exécutent que la dernière version (par exemple, il s'agit du code d'un site Web ou d'un service Internet unique qui est constamment mis à jour par livraison continue). Ce critère s'applique uniquement aux résultats du projet, pas à ses dépendances. Énumérer les vulnérabilités de toutes les dépendances transitives d'un projet devient ingérable à mesure que les dépendances augmentent et varient, et n'est pas nécessaire car les outils qui examinent et suivent les dépendances peuvent le faire de manière plus évolutive.

    No publicly known vulnerability with a CVE has been fixed in any release so far; the repository has no security advisories (https://github.com/cordanaLLM/nucleus/security/advisories). Release notes will name CVEs once one exists.


 Compte-rendu 8/8 ●

  • Procédure de signalement des bogues


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT fournir un processus permettant aux utilisateurs de soumettre des signalements de bogue (par exemple, en utilisant un suivi des problèmes ou une liste de diffusion). (URL requise) [report_process]

    The project provides a clear process for submitting bug reports via GitHub Issues using structured YAML issue forms. SUPPORT.md and the issue template configuration direct users to the bug report form and specify required diagnostic details. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SUPPORT.md#L23-L28 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/ISSUE_TEMPLATE/bug_report.yml https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/ISSUE_TEMPLATE/config.yml#L1-L9


    Assez pour un badge !

    Le projet DEVRAIT utiliser un suivi des problèmes pour le suivi des problèmes individuels. [report_tracker]

    The project uses GitHub Issues as its issue tracker to track bug reports, feature requests, and technical defects individually. Each issue receives a unique URL, issue number, state, and discussion history. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/issues https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SUPPORT.md#L23-L29


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT confirmer une majorité des signalements de bogues soumis au cours des 2 à 12 derniers mois (inclus) ; la réponse ne doit pas nécessairement inclure une correction. [report_responses]

    The maintainers actively triage and respond to reported issues in GitHub Issues, with incoming reports categorized using repository labels and linked to pull requests. Issues closed with linked fixes demonstrate active response and resolution. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/issues https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CHANGELOG.md#L10-L35


    Assez pour un badge !

    Le projet DEVRAIT répondre à une majorité (>50%) des demandes d'amélioration au cours des 2 à 12 derniers mois (inclus). [enhancement_responses]
    La réponse PEUT être « non » ou une discussion sur ses mérites. Le but est simplement qu'il y ait une réponse à certaines demandes, ce qui indique que le projet est toujours en vie. Aux fins de ce critère, les projets ne doivent pas compter les fausses demandes (par exemple, provenant de spammeurs ou de systèmes automatisés). Si un projet ne fait plus d'améliorations, sélectionnez « non satisfait » et incluez l'URL qui rend cette situation claire pour les utilisateurs. Si un projet tend à être submergé par le nombre de demandes d'amélioration, sélectionnez « non satisfait » et expliquez.

    Enhancement requests and kernel feature proposals are tracked in GitHub Issues via a dedicated feature request template and discussed openly. Maintainers review and respond to community feature requests to plan kconfig additions and driver support. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/issues https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SUPPORT.md#L28 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/ISSUE_TEMPLATE/feature_request.yml


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir une archive publique pour les signalements et les réponses pour une recherche ultérieure. (URL requise) [report_archive]

    All submitted issues, pull requests, comments, and resolutions are publicly and permanently archived on GitHub Issues. The complete history is accessible to all users without login requirements. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/issues


  • Processus de signalement de vulnérabilité


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT publier le processus de signalement des vulnérabilités sur le site du projet. (URL requise) [vulnerability_report_process]
    Les projets hébergés sur GitHub DEVRAIENT envisager d'activer le signalement privé d'une vulnérabilité de sécurité . Les projets sur GitLab DEVRAIENT envisager d'utiliser sa capacité à signaler une vulnérabilité en privé . Les projets PEUVENT identifier une adresse postale sur https://PROJECTSITE/security, souvent sous la forme security@example.org. Ce processus de rapport de vulnérabilité PEUT être le même que son processus de rapport de bogue. Les rapports de vulnérabilité PEUVENT toujours être publics, mais de nombreux projets ont un mécanisme de rapport de vulnérabilité privé.

    A formal vulnerability reporting process is published in SECURITY.md, providing instructions for reporting security issues confidentially via GitHub Security Advisories. It outlines triage procedures, reproduction SLAs, and coordinated disclosure steps. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md#L22-L36 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SUPPORT.md#L29


    Assez pour un badge !

    Si les signalements de vulnérabilités privés sont pris en charge, le projet DOIT inclure la façon d'envoyer l'information de manière confidentielle. (URL requise) [vulnerability_report_private]
    Des exemples incluent un signalement de défaut privé envoyé sur le Web en utilisant HTTPS (TLS) ou un courrier électronique chiffré à l'aide d'OpenPGP. Si les signalements de vulnérabilités sont toujours publics (donc il n'y a jamais de signalements de vulnérabilités privés), choisissez « non applicable » (N/A).

    SECURITY.md explicitly directs security researchers to use private GitHub Security Advisories to ensure vulnerabilities are handled confidentially before disclosure. The policy strictly forbids opening public issues for security vulnerabilities. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md#L22-L30 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/ISSUE_TEMPLATE/config.yml#L7-L9


    Assez pour un badge !

    Le temps de réponse initial du projet pour tout signalement de vulnérabilité reçu au cours des 6 derniers mois DOIT être inférieur ou égal à 14 jours. [vulnerability_report_response]
    S'il n'y a pas eu de vulnérabilité signalée au cours des 6 derniers mois, choisissez « non applicable » (N/A).

    No vulnerability reports have been received in the last 6 months (no repository security advisories). The response process is documented in https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md


 Qualité 13/13 ●

 Sécurité 16/16 ●

  • Connaissance du développement sécurisé


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir au moins un développeur principal qui sait comment concevoir un logiciel sécurisé. (Voir les « détails » pour les exigences exactes.) [know_secure_design]
    Cela nécessite de comprendre les principes de conception suivants, y compris les 8 principes de Saltzer et Schroeder :
    • économie de moyens (maintenez la conception aussi simple et petite que pratique, par exemple en adoptant des simplifications conséquentes)
    • valeurs sûres par défaut (les décisions d'accès par défaut devraient être de refuser l'accès et l'installation des projets devrait être sécurisée par défaut)
    • médiation complète (tous les accès qui pourraient être limités doivent être vérifiés pour l'autorité et ne pas être contournables)
    • conception ouverte (les mécanismes de sécurité ne doivent pas dépendre de l'ignorance par l'attaquant de sa conception, mais plutôt d'informations plus facilement protégées et modifiées comme des clés et des mots de passe)
    • séparation des privilèges (idéalement, l'accès aux objets importants devrait dépendre de plus d'une condition, de sorte que la défaillance d'un système de protection n'autorisera pas l'accès complet. Par exemple, l'authentification multi-facteurs, comme l'exigence d'un mot de passe et d'un jeton matériel, est plus forte qu'une authentification à un seul facteur)
    • principe de plus faible privilège (les processus doivent fonctionner avec le minimum de privilège requis)
    • mécanisme de partage minimal (la conception devrait minimiser les mécanismes communs à plus d'un utilisateur et nécessaires à tous les utilisateurs, par exemple, les répertoires pour les fichiers temporaires)
    • acceptabilité psychologique (l'interface humaine doit être conçue pour faciliter l'utilisation - la conception pour « l'étonnement minimal » peut aider)
    • surface d'attaque limitée (la surface d'attaque - l'ensemble des différents points où un attaquant peut essayer d'entrer ou d'extraire des données - devrait être limitée)
    • validation d'entrée avec des listes blanches (les entrées devraient généralement être vérifiées pour déterminer si elles sont valides avant qu'elles ne soient acceptées ; cette validation devrait utiliser des listes blanches (qui n'acceptent que des bonnes valeurs connues), et non des listes noires (qui tentent de répertorier les valeurs mauvaises connues)).
    Un « développeur principal » dans un projet est celui qui connaît la base de code du projet, est à l'aise pour faire des modifications et est reconnu comme tel par la plupart des autres participants au projet. Un développeur principal a effectué généralement un certain nombre de contributions au cours de l'année écoulée (du code, de la documentation ou des réponses aux questions). Des développeurs sont généralement considérés comme des développeurs principaux s'ils ont lancé le projet (et n'ont pas quitté le projet il y a plus de trois ans), ont la possibilité de recevoir des informations sur un canal privé de déclaration de vulnérabilités (s'il y en a un), peuvent accepter des contributions au nom du projet, ou effectuer les distributions finales du logiciel du projet. S'il n'y a qu'un seul développeur, cette personne est le développeur principal. De nombreux livres et cours sont disponibles pour vous aider à comprendre comment développer des logiciels plus sûrs et pour discuter de leur conception. Par exemple, le cours Bases du développement logiciel sécurisé est un ensemble gratuit de trois cours qui expliquent comment développer des logiciels plus sûrs (il est possible de le suivre gratuitement comme auditeur ; il est aussi possible de payer pour obtenir un certificat prouvant que vous avez compris les enseignements du cours).

    The primary developer knows secure design principles (least privilege, fail-safe defaults, input validation, minimal attack surface) and applies them; the security policy and enforced repository checks document this. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md


    Assez pour un badge !

    Au moins l'un des principaux développeurs du projet DOIT connaître les types courants d'erreurs qui conduisent à des vulnérabilités dans ce genre de logiciel, ainsi qu'au moins une méthode pour contrer ou atténuer chacun d'eux. [know_common_errors]
    Des exemples (selon le type de logiciel) incluent l'injection SQL, l'injection OS, le débordement mémoire classique, le cross-site scripting, l'authentification manquante et l'autorisation manquante. Voir CWE/SANS top 25 ou OWASP Top 10 pour les listes couramment utilisées. De nombreux livres et cours sont disponibles pour vous aider à comprendre comment développer des logiciels plus sûrs et discuter des erreurs courantes de mise en œuvre qui conduisent à des vulnérabilités. Par exemple, le cours Bases du développement logiciel sécurisé est un ensemble gratuit de trois cours qui expliquent comment développer des logiciels plus sûrs (gratuitement ; vous pouvez payer pour obtenir un certificat démontrant que vous avez assimilé le matériel présenté).

    The primary developer knows the common vulnerability classes for this kind of software (OWASP Top 10, CWE Top 25) and the methods to counter them; static analysis and dependency scanning run on every change. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md


  • Utiliser de bonnes pratiques de base de cryptographie

    Notez que certains logiciels n'ont pas besoin d'utiliser des mécanismes cryptographiques. Si votre projet produit un logiciel qui (1) inclut ou active la fonctionnalité de chiffrement, et (2) peut être publié des États-Unis (US) vers l'extérieur des États-Unis ou vers un citoyen autre qu'américain, vous pouvez être légalement obligé à faire quelques étapes supplémentaires. En règle générale, cela implique simplement l'envoi d'un email. Pour plus d'informations, consultez la section sur le chiffrement de Comprendre la technologie Open Source et les contrôles à l'exportation américains .

    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DOIT utiliser, par défaut, uniquement les protocoles cryptographiques et les algorithmes publiés publiquement et revus par des experts (si des protocoles et algorithmes cryptographiques sont utilisés). [crypto_published]
    Ces critères cryptographiques ne s'appliquent pas toujours car certains logiciels n'ont pas besoin d'utiliser directement de capacités cryptographiques.

    All cryptographic mechanisms employed by the repository rely exclusively on widely accepted, publicly published algorithms such as SHA-256, SHA-512, RSA-4096, and ECDSA P-256. Cryptographic signatures are generated using Sigstore Cosign and OpenSSL. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md#L39-L63 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/scripts/build_kernel.sh#L276-L281 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/scripts/publish_release.sh


    Assez pour un badge !

    Si le logiciel produit par le projet est une application ou une bibliothèque, et si son objectif principal n'est pas d'implémenter de la cryptographie, alors il DEVRAIT simplement appeler un logiciel spécialement conçu pour implémenter des fonctions cryptographiques ; il ne DEVRAIT PAS ré-implémenter les siennes. [crypto_call]

    The project does not implement bespoke cryptographic primitives, delegating all hashing, signing, and verification operations to standard implementations including OpenSSL, GnuPG gpgv, and Sigstore Cosign. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/scripts/build_kernel.sh#L276-L287 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/scripts/fetch-kernel-source.sh https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md#L39-L63


    Assez pour un badge !

    Toutes les fonctionnalités du logiciel produit par le projet qui dépendent de la cryptographie DOIVENT être réalisables à l'aide de FLOSS. [crypto_floss]
    Consultez les Exigences des standards ouverts pour les logiciels par l'Open Source Initiative.

    All cryptographic operations are executed using FLOSS implementations, including OpenSSL, GnuPG, and Cosign, with source code licensed under open source licences. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/scripts/build_kernel.sh#L64-L66 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/scripts/fetch-kernel-source.sh#L42 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md#L39-L63


    Assez pour un badge !

    Les mécanismes de sécurité dans le logiciel produit par le projet DOIVENT utiliser des longueurs de clés par défaut qui satisfont au moins aux exigences minimales du NIST jusqu'à l'année 2030 (comme indiqué en 2012). Il DOIT être possible de configurer le logiciel afin que les plus petites longueurs de clés soient complètement désactivées. [crypto_keylength]
    Ces longueurs de bit minimales sont : pour une clé symétrique 112, pour un modulo de factorisation 2048, pour une clé de logarithme discret 224, pour un groupe du logarithmique discret 2048, pour une courbe elliptique 224 et pour un hachage 224 (le hachage de mot de passe n'est pas couvert par cette longueur de bit, plus d'informations sur le hachage de mot de passe peuvent être trouvées dans le critère crypto_password_storage). Voir https://www.keylength.com pour une comparaison des recommandations sur les longueurs de clés de diverses organisations. Le logiciel PEUT permettre de plus petites longueurs de clés dans certaines configurations (idéalement non, car cela permet des attaques de dégradation, mais des longueurs de clés plus courtes sont parfois nécessaires pour l'interopérabilité).

    Kernel module signing keys generated during builds via scripts/build_kernel.sh use certs/default_x509.genkey, which specifies a 4096-bit RSA key (default_bits = 4096), while release artifact signing uses keyless Cosign with ECDSA P-256 signatures. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/scripts/build_kernel.sh#L276-L281 https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/plain/certs/default_x509.genkey?id=v7.3-rc7 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md#L39-L63


    Assez pour un badge !

    Les mécanismes de sécurité par défaut dans le logiciel produit par le projet NE DOIVENT PAS dépendre d'algorithmes cryptographiques cassés (par exemple, MD4, MD5, DES unique, RC4, Dual_EC_DRBG) ou utiliser des modes de chiffrement inappropriés dans le contexte, sauf si ils sont nécessaires pour implémenter un protocole d'interopérabilité (où le protocole implémenté est la version la plus récente du standard supporté largement par l'écosystème du réseau, l'écosystème requiert l'utilisation de cet algorithme ou mode, et cet écosystème n'offre pas d'alternative plus sûre). La documentation DOIT décrire tous les risques de sécurité appropriés et les parades connues si ces algorithmes ou modes cassés sont nécessaires pour un protocole d'interopérabilité. [crypto_working]
    Le mode ECB n'est presque jamais approprié car il révèle des blocs identiques dans le texte chiffré, comme le montre le pingouin ECB, et le mode CTR est souvent inapproprié car il n'effectue pas d'authentification et provoque des doublons si l'état d'entrée est dupliqué. Dans de nombreux cas, il est préférable de choisir un mode d'algorithme de chiffrement de bloc conçu pour combiner le secret et l'authentification, par exemple Galois/Counter Mode (GCM) et EAX. Les projets PEUVENT permettre aux utilisateurs d'activer les mécanismes cassés (par exemple pendant la configuration) si nécessaire pour la compatibilité, mais les utilisateurs savent alors qu'ils le font.

    The repository does not use broken or deprecated cryptographic algorithms such as MD5, SHA-1, DES, or RC4 for integrity verification or code signing. All verification relies on SHA-256, SHA-512, OpenPGP, or Cosign bundles. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md#L39-L63 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/versions.json https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/scripts/fetch-kernel-source.sh


    Assez pour un badge !

    Les mécanismes de sécurité par défaut dans le logiciel produit par le projet NE DEVRAIENT PAS dépendre d'algorithmes ou de modes cryptographiques avec des faiblesses sérieuses connues (par exemple, l'algorithme de hachage cryptographique SHA-1 ou le mode CBC en SSH). [crypto_weaknesses]
    Les préoccupations concernant le mode CBC en SSH sont discutées dans CERT : vulnérabilité SSH CBC.

    The project avoids cryptographic algorithms with known weaknesses or reduced security margins, requiring SHA-256 or SHA-512 for checksums and standard RSA-4096 or ECDSA for signatures. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md#L39-L63 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/scripts/build_kernel.sh#L276-L281


    Assez pour un badge !

    Les mécanismes de sécurité dans le logiciel produit par le projet DEVRAIENT implémenter la confidentialité persistante pour les protocoles d'échange de clés afin qu'une clé de session dérivée d'un ensemble de clés à long terme ne soit pas compromise si l'une des clés à long terme est compromise dans le futur. [crypto_pfs]

    As an automated kernel build forge and packaging repository, nucleus does not implement network communication protocols or session key exchange, delegating all network transport to HTTPS. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/README.md#L39-L45


    Assez pour un badge !

    Si le logiciel produit par le projet entraîne la sauvegarde de mots de passe pour l'authentification d'utilisateurs externes, les mots de passe DOIVENT être sauvegardés comme hachages itérés avec un salage par utilisateur en utilisant un algorithme d'étirement de clé (itéré) (par exemple Argon2id, Bcrypt, Scrypt, ou PBKDF2). Voir également le pense-bête sur le stockage des clés d'OWASP. [crypto_password_storage]
    Ce critère s'applique uniquement lorsque le logiciel applique l'authentification des utilisateurs utilisant des mots de passe pour les utilisateurs extérieurs (càd l'authentification entrante), telles que des applications Web côté serveur. Il ne s'applique pas dans les cas où le logiciel sauvegarde des mots de passe pour l'authentification dans d'autres systèmes (càd l'authentification sortante, par exemple, le logiciel implémente un client pour un autre système), car au moins certaines parties de ce logiciel doivent avoir souvent accès au mot de passe en clair.

    Assez pour un badge !

    Les mécanismes de sécurité dans le logiciel produit par le projet DOIVENT générer toutes les clés cryptographiques et les nonces en utilisant un générateur de nombres aléatoires cryptographiquement sécurisé, et NE DOIVENT PAS le faire en utilisant des générateurs qui ne seraient pas cryptographiquement sécurisés. [crypto_random]
    Un générateur de nombres aléatoires cryptographiquement sécurisé peut être un générateur de nombres aléatoires matériel ou un générateur de nombres pseudo-aléatoires cryptographiquement sécurisé (CSPRNG) utilisant un algorithme tel que Hash_DRBG, HMAC_DRBG, CTR_DRBG, Yarrow ou Fortuna. Des exemples d'appels de générateurs de nombres aléatoires sûrs incluent java.security.SecureRandom en Java et window.crypto.getRandomValues ​​de JavaScript. Des exemples d'appels de générateurs de nombres aléatoires non sûrs incluent java.util.Random en Java et Math.random en JavaScript.

    All random numbers and cryptographic keys generated during packaging and module signing rely on the operating system's cryptographically secure pseudo-random number generator (/dev/urandom) via OpenSSL. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/scripts/build_kernel.sh#L276-L281


  • Livraison sécurisée contre les attaques man-in-the-middle (MITM)


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT utiliser un mécanisme de livraison qui contrecarre les attaques MITM. L'utilisation de https ou ssh+scp est acceptable. [delivery_mitm]
    Un mécanisme encore plus fort distribue le logiciel sous forme de paquetages signés numériquement, car cela atténue les attaques sur le système de distribution, mais cela ne fonctionne que si les utilisateurs peuvent être convaincus que les clés publiques pour les signatures sont correctes et si les utilisateurs vérifient la signature.

    All software, dependencies, and upstream kernel tarballs are downloaded exclusively over HTTPS to prevent man-in-the-middle attacks. Published release assets are hosted on HTTPS endpoints on GitHub Releases. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/versions.json#L4-L37 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md#L55-L65 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/README.md#L122-L130


    Assez pour un badge !

    Un hachage cryptographique (par exemple, un sha1sum) NE DOIT PAS être récupéré par http et utilisé sans vérifier une signature cryptographique. [delivery_unsigned]
    Ces hachages peuvent être modifiés en transit.

    Upstream kernel sources are verified against cryptographic signatures and pinned SHA-256 hashes using GnuPG or git verify-tag before compilation. Furthermore, published release artifacts carry a Cosign signature over SHA256SUMS and SLSA Level 3 provenance. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/scripts/fetch-kernel-source.sh https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md#L39-L75 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/versions.json


  • Vulnérabilités publiquement identifiées et corrigées


    Assez pour un badge !

    Il ne DOIT pas y avoir de vulnérabilités non corrigées de gravité moyenne ou supérieure connues publiquement depuis plus de 60 jours. [vulnerabilities_fixed_60_days]
    La vulnérabilité doit être corrigée et diffusée par le projet lui-même (les correctifs peuvent être développés ailleurs). Une vulnérabilité devient publique (à cet effet) une fois qu'elle a un CVE avec des informations non payantes publiquement publiées (signalée, par exemple, dans la Base de données Nationale des Vulnérabilités) ou lorsque le projet a été informé et que l'information a été diffusée au public (éventuellement par le projet). Une vulnérabilité est considérée de gravité moyenne ou supérieure si son score de base qualitatif du Système Commun d'Évaluation des Vulnérabilités (CVSS) est moyen ou supérieur. Dans les versions CVSS 2.0 à 3.1, cela équivaut à un score CVSS de 4.0 ou supérieur. Les projets peuvent utiliser le score CVSS publié dans une base de données de vulnérabilité largement utilisée (telle que la base de données nationale des vulnérabilités) en utilisant la version la plus récente de CVSS rapportée dans cette base de données. Les projets peuvent aussi calculer eux-mêmes la gravité à l'aide de la dernière version de CVSS au moment de la divulgation de la vulnérabilité, si les entrées de calcul sont révélées publiquement une fois que la vulnérabilité est connue du public.Note : cela signifie que les utilisateurs peuvent être laissés vulnérables à tous les attaquants du monde entier jusqu'à 60 jours. Ce critère est souvent beaucoup plus facile à atteindre que ce que Google recommande dans son Redémarrage de la divulgation responsable, car Google recommande que la période de 60 jours commence lorsque le projet est notifié même si le rapport n'est pas public. Notez que ce critère de badge, comme d'autres critères, s'applique à un projet individuel. Certains projets font parti d'organisations ou de projets englobants, parfois à plusieurs niveaux, et de nombreux projets fournissent leurs résultats à d'autres organisations et projets au sein d'une chaîne approvisionnement potentiellement complexe. Un projet individuel ne peut souvent pas contrôler le reste, mais un projet individuel peut travailler à fournir un correctif de vulnérabilité à temps. Pour cette raison, nous nous concentrons seulement sur le temps de réponse des projets individuels. Une fois qu'un correctif est disponible de la part d'un projet individuel, les autres projets peuvent déterminer comment appliquer le correctif (par exemple, ils peuvent mettre à jour la dernière version ou ils peuvent appliquer uniquement le correctif).

    Continuous automated vulnerability scanning runs in CI via Semgrep SAST and Trivy filesystem CVE scanning (configured to fail on CRITICAL and HIGH severity vulnerabilities with available fixes), and SECURITY.md defines response SLAs (24-hour acknowledgement, 72-hour triage) and regular upstream security maintenance across all four kernel streams. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md#L7-L18 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md#L31-L36 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/workflows/security-scans.yml#L55-L114


    Assez pour un badge !

    Les projets DEVRAIENT corriger rapidement toutes les vulnérabilités critiques après leur signalement. [vulnerabilities_critical_fixed]

    No critical vulnerabilities have been reported or are open; the documented process in https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/SECURITY.md handles critical reports with priority. Advisories: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/security/advisories


  • Autres problèmes de sécurité


    Assez pour un badge !

    Les dépôts publics NE DOIVENT PAS fuiter un certificat privé valide (par exemple, un mot de passe ou une clé privée) qui est destiné à limiter l'accès public. [no_leaked_credentials]
    Un projet PEUT fuiter des « échantillons » de certificats pour les tests et pour des bases de données sans importance, pour autant qu'ils ne soient pas destinés à limiter l'accès public.

    The repository enforces invariant HISS-12 (zero credentials in Git history) and runs Gitleaks in CI on every push and pull request to scan the entire git history. In addition, tests/test_security_privacy.py verifies that no private IP addresses or local workstation paths are committed. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.gitleaks.toml https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/workflows/security-scans.yml#L115-L150 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/tests/test_security_privacy.py


 Analyse 8/8 ●

  • Analyse statique de code


    Assez pour un badge !

    Au moins un outil d'analyse statique de code (au-delà des avertissements du compilateur et des modes « sûrs » des languages) DOIT être appliqué à toute distribution majeure proposée avant sa sortie s'il existe au moins un outil FLOSS qui implémente ce critère dans le langage sélectionné. [static_analysis]
    Un outil d'analyse statique de code examine le code logiciel (au niveau du code source, du code intermédiaire ou de l'exécutable) sans l'exécuter avec des entrées spécifiques. Aux fins de ce critère, les avertissements du compilateur et les modes de langage « sûrs » ne comptent pas comme des outils d'analyse statique de code (ceux-ci évitent généralement une analyse approfondie car la rapidité est vitale). Certains outils d'analyse statique se concentrent sur la détection de défauts génériques, d'autres se concentrent sur la détection de défauts spécifiques (tels que les vulnérabilités) et d'autres encore proposent une combinaison de ces deux types d'outils. Des exemples de tels outils d'analyse statique de code incluent cppcheck (C, C++), clang static analyzer (C, C++), SpotBugs (Java), FindBugs (Java) (y compris FindSecurityBugs), PMD (Java), Brakeman (Ruby on Rails), lintr (R), goodpractice (R), Coverity Quality Analyzer, SonarQube, Codacy et HP Enterprise Fortify Static Code Analyzer. Des listes plus vastes d'outils peuvent être trouvées dans des endroits tels que la liste Wikipedia d'outils pour l'analyse statique de code, l'information OWASP sur l'analyse statique de code, la liste NIST des analyseurs de sécurité du code source et la liste des outils d'analyse statique de Wheeler. S'il n'y a pas d'outil d'analyse statique FLOSS disponible pour le(s) langage(s) d'implémentation utilisé(s), sélectionnez « N/A ».

    Static analysis is performed automatically using GitHub CodeQL, Semgrep SAST, ShellCheck, and Ruff across Python code, shell scripts, and GitHub Actions workflows. All static analysis checks are enforced in continuous integration. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/workflows/codeql.yml#L1-L64 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/workflows/security-scans.yml#L55-L85 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/Makefile#L49-L80


    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ qu'au moins l'un des outils d'analyse statique utilisés pour le critère d'analyse statique inclue des règles ou des approches pour rechercher des vulnérabilités courantes dans le langage ou l'environnement analysé. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Les outils d'analyse statique spécialement conçus pour détecter les vulnérabilités les plus courantes sont plus susceptibles de les détecter. Cela dit, l'utilisation d'outils statiques aidera généralement à trouver des problèmes, nous suggérons donc, sans l'exiger, de le faire pour le badge de niveau « passant ».

    CodeQL is configured with the security-and-quality query suite and Semgrep runs automated security rule sets to detect common software flaws, injection risks, and unsafe script patterns. Findings block PR merging. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/workflows/codeql.yml#L55-L60 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/workflows/security-scans.yml#L55-L85


    Assez pour un badge !

    Toutes les vulnérabilités exploitables de gravité moyenne ou plus découvertes avec une analyse statique de code DOIVENT être corrigées en temps approprié après leur confirmation. [static_analysis_fixed]
    Une vulnérabilité est considérée comme étant de gravité moyenne ou supérieure si son score qualitatif de base du Système Commun d'Évaluation des Vulnérabilités (CVSS) est moyen ou supérieur. Dans les versions CVSS 2.0 à 3.1, cela équivaut à un score CVSS de 4.0 ou supérieur. Les projets peuvent utiliser le score CVSS publié dans une base de données de vulnérabilité largement utilisée (telle que la base de données nationale des vulnérabilités) en utilisant la version la plus récente de CVSS rapportée dans cette base de données. Les projets peuvent aussi calculer eux-mêmes la gravité à l'aide de la dernière version de CVSS au moment de la divulgation de la vulnérabilité, si les entrées de calcul sont révélées publiquement une fois que la vulnérabilité est connue du public. Remarquez que le critère vulnerabilities_fixed_60_days nécessite que de telles vulnérabilités soient corrigées dans les 60 jours de leur divulgation publique.

    Security defects and warnings discovered by static analysis tools are systematically resolved prior to merging changes into the main branch. Pull request gates require all security scans and linters to report success. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/CHANGELOG.md#L31-L32 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/workflows/security-scans.yml#L157-L209


    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ que l'analyse statique du code source se produise à chaque commit ou au moins quotidiennement. [static_analysis_often]

    Static analysis runs automatically on every pull request, on every push to main, and on a weekly scheduled cron in GitHub Actions. Developers also run linter gates locally via make lint prior to pushing. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/workflows/codeql.yml#L3-L10 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/workflows/security-scans.yml#L3-L10 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/Makefile#L49-L80


  • Analyse dynamique de code


    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ qu'au moins un outil d'analyse dynamique soit appliqué à tout candidat pour une version majeure du logiciel avant sa distribution. [dynamic_analysis]
    Un outil d'analyse dynamique examine le logiciel en l'exécutant avec des entrées spécifiques. Par exemple, le projet PEUT utiliser un outil de fuzzing (par exemple, American Fuzzy Lop) ou un scanner d'application Web (par exemple, OWASP ZAP ou w3af). Dans certains cas, le projet OSS-Fuzz peut être prêt à appliquer des tests de fuzzing à votre projet. Aux fins de ce critère, l'outil d'analyse dynamique doit varier les entrées d'une manière ou d'une autre pour rechercher différents types de problèmes ou être une suite de test automatisée avec au moins 80% de couverture de branche. La page Wikipedia sur l'analyse dynamique et la page OWASP sur le fuzzing identifient certains outils d'analyse dynamique. Le ou les outils d'analyse PEUVENT être axés sur la recherche de vulnérabilités de sécurité, mais cela n'est pas nécessaire.

    Dynamic analysis is performed by executing automated test suites via pytest, fuzzing the requirement parser with Atheris, and booting compiled kernels in virtualized environments under QEMU via scripts/boot_smoke.py. These tests dynamically verify kernel initialization banners and userspace handoff. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/scripts/boot_smoke.py#L1-L32 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/workflows/build-matrix.yml#L237-L280 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/workflows/ci.yml#L72-L98


    Assez pour un badge !

    Il est PROPOSÉ que, si le logiciel produit par le projet comprend un logiciel écrit à l'aide d'un langage non sûr pour les accès mémoire (par exemple, C ou C ++), au moins un outil dynamique (par exemple, un fuzzer ou un scanner d'application Web) soit utilisé de façon routinière en combinaison avec un mécanisme pour détecter des problèmes de sécurité mémoire tels que les dépassements de zone mémoire. Si le projet ne produit pas de logiciel écrit dans un langage non sûr pour les accès mémoire, choisissez « non applicable » (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Des exemples de mécanismes pour détecter les problèmes de sécurité de la mémoire comprennent Address Sanitizer (ASAN) (disponible dans GCC et LLVM), Memory Sanitizer et valgrind. D'autres outils potentiellement utilisés incluent thread sanitizer et undefined behavior sanitizer. La généralisation de l'utilisation des assertions fonctionnera également.

    The build forge automation, configuration tools, and test suites are authored entirely in memory-safe languages (Python and Bash) and contain no forge-written C or C++ application code. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/Makefile https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/requirements-test.txt https://github.com/cordanaLLM/nucleus/tree/main/scripts


    À peine suffisant pour un badge.

    Il est PROPOSÉ que le projet utilise une configuration pour au moins une analyse dynamique (comme le test ou le fuzzing) qui active de nombreuses assertions. Dans de nombreux cas, ces assertions ne doivent pas être activées dans les versions de production. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Ce critère ne suggère pas d'activer les assertions en production ; c'est entièrement au projet et à ses utilisateurs de le décider. L'objectif de ce critère est plutôt d'améliorer la détection des défauts lors de l'analyse dynamique avant le déploiement. L'activation des assertions en production est complètement différente de l'activation des assertions pendant l'analyse dynamique (comme les tests). Dans certains cas, il est extrêmement imprudent d'activer les assertions en production (en particulier dans les composants à haute intégrité). Il existe de nombreux arguments contre l'activation des assertions en production, par exemple, les bibliothèques ne devraient pas faire échouer les appelants, leur présence peut provoquer le rejet par les magasins d'applications et/ou l'activation d'une assertion en production peut exposer des données privées telles que des clés privées. Attention, dans de nombreuses distributions Linux, NDEBUG n'est pas défini, donc assert() sera activé par défaut en C/C++ pour la production dans ces environnements. Il peut être important d'utiliser un mécanisme d'assertion différent ou de définir NDEBUG pour la production dans ces environnements.

    Not claimed yet: no documented assertion-enabled build for dynamic analysis.


    Assez pour un badge !

    Toutes les vulnérabilités exploitables de gravité moyenne ou plus découvertes avec une analyse de code dynamique DOIVENT être corrigées en un temps approprié après leur confirmation. [dynamic_analysis_fixed]
    Si vous n'utilisez pas d'analyse de code dynamique et n'avez donc trouvé aucune vulnérabilité de cette manière, choisissez « non applicable » (N/A). Une vulnérabilité est considérée comme étant de gravité moyenne ou supérieure si son score qualitatif de base du Système Commun d'Évaluation des Vulnérabilités (CVSS) est moyen ou supérieur. Dans les versions CVSS 2.0 à 3.1, cela équivaut à un score CVSS de 4.0 ou supérieur. Les projets peuvent utiliser le score CVSS publié dans une base de données de vulnérabilité largement utilisée (telle que la base de données nationale des vulnérabilités) en utilisant la version la plus récente de CVSS rapportée dans cette base de données. Les projets peuvent aussi calculer eux-mêmes la gravité à l'aide de la dernière version de CVSS au moment de la divulgation de la vulnérabilité, si les entrées de calcul sont révélées publiquement une fois que la vulnérabilité est connue du public.

    Any dynamic test failure, Atheris fuzzing crash, or QEMU kernel boot error halts CI execution immediately and blocks merging the associated pull request through the required status checks until resolved. Evidence: https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/workflows/ci.yml#L72-L98 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/workflows/build-matrix.yml#L237-L280 https://github.com/cordanaLLM/nucleus/blob/main/.github/rulesets/main.json#L45-L90



Vous pouvez utiliser des outils et des systèmes d'IA pour proposer des modifications via une URL simple, par exemple https://www.bestpractices.dev/fr/projects/15665/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Consultez notre système de propositions d'automatisation pour savoir comment procéder. Ces données sont disponibles sous la licence Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Cela signifie qu'un destinataire de données peut partager les données, avec ou sans modifications, à condition que le destinataire de données rende disponible le texte de cet accord avec les données partagées. Veuillez créditer lusoris et les contributeurs du badge des meilleures pratiques de la OpenSSF.

Soumission du badge du projet appartenant à : lusoris.
Soumission créée le 2026-10-19 07:44:52 UTC, dernière mise à jour le 2026-10-25 13:28:01 UTC. Le dernier badge obtenu l'a été le 2026-10-25 13:28:01 UTC.