docker-net-dhcp

Проекты, которые следуют приведенным ниже лучшим практикам, могут добровольно и самостоятельно оценить себя и продемонстрировать, что они получили значок Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Не существует набора практик, гарантирующего, что у программного обеспечения никогда не будет недостатков или уязвимостей; даже формальные методы могут не помочь, если спецификации или допущения ошибочны. Также не существует какой-либо практики, которая могла бы гарантировать, что проект будет поддерживать здоровое и хорошо функционирующее сообщество разработчиков. Однако следующие хорошие правила могут помочь улучшить результаты проектов. Например, некоторые правила описывают ревью несколькими участниками перед выпуском, что может помочь найти технические уязвимости, которые было бы сложно найти другим способом, и помочь построить доверие и желание дальнейшего взаимодействия между разработчиками из разных компаний. Чтобы получить значок, нужно выполнить все критерии с ключевыми словами "НЕОБХОДИМО"/"ОБЯЗАН"/"НЕДОПУСТИМО", все критерии со словом "СЛЕДУЕТ" либо должны удовлетворяться, либо должно быть приведено обоснование их невыполнения, и все критерии со словом "ЖЕЛАТЕЛЬНО" могут быть удовлетворены ИЛИ неудовлетворены (желательно, чтобы они были хотя бы рассмотрены). Если вы хотите ввести общий комментарий вместо объяснения, почему текущая ситуация приемлема, начните текст с '//' и пробела. Приветствуется обратная связь через сайт на GitHub в виде issues или pull requests. Существует также список рассылки для общих вопросов.

Мы с удовольствием предоставляем информацию на нескольких языках, однако, если есть какой-либо конфликт или несоответствие между переводами, английская версия является авторитетной.
Если это ваш проект, пожалуйста, покажите свой значок на странице проекта! Статус значка выглядит следующим образом: Уровень значка для проекта 13229 - passing Вот как вставить его:
Вы можете показать свой статус значка, вставив его в файл с разметкой Markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/13229/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/13229)
- или HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13229"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13229/badge"></a>


Это критерии уровня Gold. Вы также можете просмотреть критерии уровня Passing или Silver.

Baseline Series: Базовый уровень 1 Базовый Уровень 2 Базовый Уровень 3

        

 Основы 2/5 ●

  • Общая

    Обратите внимание, что другие проекты могут использовать то же имя.

    Docker network plugin: containers get DHCP leases from the LAN. Modernized fork of devplayer0/docker-net-dhcp with macvlan attachment mode.

    Используйте формат выражения лицензии SPDX; примеры включают «Apache-2.0», «BSD-2-Clause», «BSD-3-Clause», «GPL-2.0+», «LGPL-3.0+», «MIT» и «(BSD-2-Clause OR Ruby)».
    Если используется более одного языка, перечислите их через запятую (пробелы необязательны), и отсортируйте их от наиболее до наименее используемого. Если список длинный, пожалуйста, перечислите по крайней мере три наиболее распространенных. Если языка нет (например, это проект только для документации или только для тестирования), используйте один символ «-» (минус). Для каждого языка используйте общепринятую капитализацию названия, например «JavaScript».
    Common Platform Enumeration (CPE) - это структурированная схема именования для информационных систем, программного обеспечения и пакетов. Она используется в ряде систем и баз данных для отчетов об уязвимостях.
  • Предварительные требования


    Проект ОБЯЗАН получить серебряный значок. [achieve_silver]

  • Надзор за проектом


    Проект ОБЯЗАН иметь «коэффициент автобуса» 2 или более. (Требуется URL) [bus_factor]
    «Коэффициент автобуса» (или «коэффициент грузовика») - это минимальное количество участников проекта, которые должны внезапно исчезнуть из проекта («попасть под автобус»), чтобы проект заглох из-за отсутствия квалифицированного или компетентного персонала. Инструмент truck-factor может оценить это для проектов на GitHub. Для получения дополнительной информации см. статью Cosentino et al. Assessing the Bus Factor of Git Repositories.

    The bus factor is 1. This is stated openly rather than glossed at https://github.com/claymore666/docker-net-dhcp/blob/main/GOVERNANCE.md — the project is single-maintainer today and explicitly invites co-maintainers.



    Проект ОБЯЗАН иметь как минимум двух несвязанных значительных соавторов. (Требуется URL) [contributors_unassociated]
    Соавторы связаны, если они оплачиваются работой одной и той же организации (как работник или подрядчик), и организация может выиграть от результатов проекта. Финансовые гранты не считаются находящимися в одной организации, если они проходят через другие организации (например, гранты на науку, выплачиваемые различным организациям из общего правительства или источника НПО, не приводят к тому, что вкладчики могут быть связаны). Соавтор считается значительным, если за последний год он(а) внес(ла) заметный вклад в проект. Примерами хороших показателей значительного соавтора являются: написано не менее 1000 строк кода, внесено 50 коммитов или предоставлено не менее 20 страниц документации.

    The fork has one significant contributor. Outside contributions arrive as issues and occasional pull requests, but not at the level of two significant unassociated contributors.


  • Другое


    Проект ОБЯЗАН указывать лицензию в каждом исходном файле. Это МОЖЕТ быть сделано путем включения в комментарий рядом с началом каждого файла следующей строки: SPDX-License-Identifier: [SPDX-выражение лицензии для проекта]. [license_per_file]
    Это МОЖЕТ также быть сделано путем указания лицензии на естественном языке. Проект МОЖЕТ также включать стабильный URL-адрес, указывающий на текст лицензии, или полный текст лицензии. Обратите внимание, что критерий license_location требует помещать лицензию проекта в стандартном расположении. См. этот учебник SPDX для получения дополнительных сведений об SPDX-выражениях лицензии. Обратите внимание на связь с критерием copyright_per_file, содержимое для которого обычно предшествует информации о лицензии.

    Every source file in the repository carries "SPDX-License-Identifier: GPL-3.0-only" as its second comment line. The same gate, scripts/check-license-headers.sh, enforces it over the same set of files and rejects any other SPDX expression. The expression is GPL-3.0-only and not GPL-3.0-or-later because neither LICENSE.md here nor in devplayer0/docker-net-dhcp, the project this one succeeds, says "or any later version"; under GPLv3 section 14 that silence means only version 3 applies, and adopting -or-later would extend a permission the original authors never granted.


 Управление изменениями 3/4 ●

  • Публичное хранилище исходного кода с поддержкой версий


    Хранилище проектного исходного кода ОБЯЗАНО использовать типовое ПО для распределенного управления версиями (например, git или mercurial). [repo_distributed]
    Не требуется именно git, и проекты могут использовать централизованное программное обеспечение для управления версиями (например, Subversion) с обоснованием.

    Repository on GitHub, which uses git. git is distributed.



    Проект ОБЯЗАН четко обозначать небольшие задачи, которые могут быть выполнены новыми или случайными участниками. (Требуется URL) [small_tasks]
    Это обозначение обычно делается путем маркировки выбранных проблем в трекере одним или несколькими тегами, которые использует проект для этой цели, например up-for-grabs, «только для новичков», «Небольшое исправление», «микрозадача» или IdealFirstBug. Эти новые задачи не обязательно требуют добавления функциональности; это может быть улучшение документации, добавление тестовых кейсов или что-то еще, что помогает проекту и помогает участнику лучше понять проект.

    Unmet today. The tracker carries a good first issue label and it was seeded with self-contained starter tasks, each stating the gap, the file to look at and the command that verifies the fix. Those were closed as the work they described landed, and no unclaimed work currently qualifies: the project's own standard is that a starter task is a real gap found during ordinary work, not one invented to carry the label, and inventing three would satisfy this criterion by making the claim false in a different way. The README's Contributing section says so plainly and, instead of linking a filter that returns nothing, sends a newcomer to the repository's Q&A discussions, which is a route that exists: it is published as a contact link on the new-issue chooser, and neither issue form fits the request because each stamps a type label that would be wrong for it. This answer is enforced, not remembered: scripts/check-good-first-issues.sh binds the status, the README's promise, the ask route and the label's open count to each other in both directions, so it goes red the day a genuine starter task is filed and this answer becomes Met again, and red too if the route the README names stops being one the repository offers.



    Проект ОБЯЗАН требовать двухфакторной аутентификации (ДФА) от разработчиков для изменения центрального хранилища или доступа к конфиденциальным данным (например, приватным отчетам об уязвимостях). Этот механизм ДФА МОЖЕТ использовать механизмы без криптографической защиты, такие как SMS, хотя это не рекомендуется. [require_2FA]

    Two-factor authentication is enabled and enforced on the only account with write access to the repository and with access to private vulnerability reports; the GitHub API reports two_factor_authentication as true. Two factors are registered: a WebAuthn passkey and a TOTP application. No bot or machine account bypasses it.



    При двухфакторной аутентификации (ДФА) проекту СЛЕДУЕТ использовать криптографические механизмы для предотвращения имперсонации. ДФА на основе службы коротких сообщений (SMS) сама по себе НЕ соответствует этому критерию, поскольку короткие сообщения не шифруются. [secure_2FA]
    Механизм ДФА, который соответствует этому критерию, может быть приложением для генерации временных одноразовых паролей (Time-based One-Time Password, TOTP), которое автоматически генерирует код аутентификации, меняющийся через определенный промежуток времени. Обратите внимание, что GitHub поддерживает TOTP.

    Both registered factors use cryptographic mechanisms. The primary is a WebAuthn passkey, which is public-key based and phishing-resistant; a TOTP application is registered as the fallback, which the criterion also accepts. SMS-based 2FA is not used.


 Качество 4/7 ●

  • Стандарты кодирования


    Проект ОБЯЗАН документировать свои требования по ревью кода, в том числе, как проводится ревью кода, что необходимо проверять и что необходимо для приемлемости кода. (Требуется URL) [code_review_standards]
    См. также критерии two_person_review и contrib_requirements.

    What a change must satisfy to be acceptable is documented for contributors — target branch, coding standard, test expectations, authorship rule, and the full set of checks that must be green before merge — at https://github.com/claymore666/docker-net-dhcp#contributing, with a pull request template that restates the checklist. Branch protection enforces the mechanical half of that review on every pull request.



    Проект ОБЯЗАН проводить проверку не менее 50% всех предлагаемых модификаций до их попадания в выпуск человеком, отличным от автора, для определения того, являются ли эти модификации целесообразными и не содержат ли известных проблем, препятствующих включению. [two_person_review]

    Honestly unmet: with a single maintainer, changes cannot be reviewed before release by a person other than the author. Automated review substitutes as far as it can — required unit, staticcheck, live integration, govulncheck, actionlint, and attribution checks on every pull request, plus CodeQL — but that is not a second human reviewer.


  • Рабочая система сборки


    Проект ОБЯЗАН обеспечивать воспроизводимую сборку. Если сборка не требуется (например, в случае языков сценариев, где исходный код используется непосредственно вместо компиляции), выберите «N/A». (Требуется URL) [build_reproducible]
    Воспроизводимая сборка означает, что несколько сторон могут независимо повторить процесс генерации информации из исходных файлов и получить аналогичный результат с точностью до бита. В некоторых случаях воспроизводимости можно достичь путем принудительного выставления окружения. Разработчики JavaScript могут рассмотреть возможность использования npm shrinkwrap и webpack OccurenceOrderPlugin. Пользователи GCC и clang могут найти полезной опцию -frandom-seed. Среда сборки (включая набор инструментов) часто может быть определена для внешних сторон путём указания криптографической суммы (hash) для конкретного контейнера или виртуальной машины, которые они могут использовать для пересборки. В проекте Reproducible Builds есть документация о том, как это сделать.

    A published procedure lets anyone reproduce the build and check a release against it: https://claymore666.github.io/docker-net-dhcp/verifying-releases/#rebuilding-the-binaries-yourself . Verified end to end rather than self-checked: rebuilding the v1.4.0 tag from a clean git archive, on a BuildKit builder created fresh so no cache mount could be shared, produced binaries whose SHA-256 exactly match the ones inside the published v1.4.0 release tarball (net-dhcp 0ac36b87391c5bd5ea7a4b268183ca3fd86c686bf9b5d0505b97c4e0780d710b, dhcp-handler 0eb5b698698f2d8f4e997062c77f295726915c9ba31125db1800e602edfa4bf8). Determinism rests on digest-pinned base images, version-pinned Alpine packages, a fixed in-container build path, and no timestamp or VCS stamping. It is enforced, not asserted: the Reproducible build workflow builds the same commit twice on two cold builders and fails if the binaries differ, weekly and on any pull request touching the Dockerfile or the Go module files. Scope, stated plainly: the reproducible outputs are the compiled binaries. The release tarball itself is not byte-reproducible because tar and gzip record modification times, so the documented procedure compares the binaries extracted from that tarball rather than the tarball digest.


  • Набор автотестов


    Набор тестов ОБЯЗАН запускаться стандартным способом для этого языка. (Требуется URL) [test_invocation]
    Например, «make check», «mvn test» или «rake test» (Ruby).

    The unit suite is invoked the standard Go way: go test ./.... That is literally what CI runs (as go test -race -count=1 ./...); see the test job in https://github.com/claymore666/docker-net-dhcp/blob/main/.github/workflows/test.yaml . The live integration suites cannot be invoked that way, because they need root and a real Docker daemon to install the plugin against; they are invoked as sudo make integration-local, which rebuilds the plugin, installs it and runs both the main and the failure suite; see the integration-local target in https://github.com/claymore666/docker-net-dhcp/blob/main/Makefile . Both invocations are documented for contributors under "Running the tests": https://claymore666.github.io/docker-net-dhcp/latest/internals/#running-the-tests .



    Проект ОБЯЗАН реализовать непрерывную интеграцию, при которой новый или измененный код интегрируется в центральное хранилище кода, и на получившейся базе кода запускаются автоматические тесты. (Требуется URL) [test_continuous_integration]
    В большинстве случаев это означает, что каждый разработчик, занимающийся проектом полный рабочий день, интегрируется, по крайней мере, ежедневно.

    Every push and every pull request to the integration branches runs the full gate on GitHub Actions: unit tests with the race detector, staticcheck, actionlint, govulncheck, CodeQL, a dependency review, and the live integration suites against a real DHCP server on a self-hosted runner. Workflow definitions: https://github.com/claymore666/docker-net-dhcp/tree/main/.github/workflows ; run history: https://github.com/claymore666/docker-net-dhcp/actions . The checks are required by branch protection on both integration branches, so a change cannot merge without them, and release pull requests additionally run a coverage ratchet that fails on any per-package regression. A weekly scheduled run repeats the gate so vulnerabilities published between commits surface without waiting for the next push.



    Проект ОБЯЗАН иметь автоматические тестовые пакеты на СПО, которые обеспечивают покрытие не менее 90% инструкций кода, если есть хотя бы один инструмент на СПО, который может измерять этот критерий на выбранном языке. [test_statement_coverage90]

    Measured merged unit-plus-integration statement coverage is 85.8 percent as a statement-weighted total over the shipped packages (pkg/plugin 85.0 percent of 1811 statements, pkg/dhcp 89.9 of 338, pkg/util 98.5 of 78, cmd/net-dhcp 76.4 of 72, cmd/dhcp-handler 75.0 of 16). That clears the silver threshold of 80 percent but not the gold threshold of 90. Per-package floors are enforced by a coverage ratchet at release time and are raised as error-path tests land.



    Проект ОБЯЗАН иметь автоматические тестовые пакеты на СПО, которые обеспечивают покрытие не менее 80% веток кода, если есть хотя бы один инструмент на СПО, который может измерять этот критерий на выбранном языке. [test_branch_coverage80]

    Branch coverage is not measured. The Go toolchain's coverage support reports statement coverage, which is what the project's ratchet gate enforces; no branch-coverage figure is available to substantiate this criterion.


 Безопасность 3/5 ●

  • Основы правильного использования криптографии

    Обратите внимание, что некоторое ПО не нуждается в использовании криптографических механизмов.

    В ПО, создаваемом проектом, НЕОБХОДИМО поддерживать безопасные протоколы для всех сетевых коммуникаций, такие как SSHv2 или новее, TLS1.2 или новее (HTTPS), IPsec, SFTP и SNMPv3. По умолчанию НЕОБХОДИМО отключать небезопасные протоколы, такие как FTP, HTTP, telnet, SSLv3 или более ранние версии, и SSHv1, и разрешать их только в том случае, если пользователь явным образом это задаёт. Если программное обеспечение, созданное проектом, не поддерживает сетевые коммуникации, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_used_network]

    Honestly unmet, and structurally so: the plugin's purpose is to obtain addresses from the LAN's existing DHCP server, and DHCP (v4 and v6) has no encrypted variant to prefer or fall back to. Its other communication channel is the local Docker Unix socket, which does not traverse a network. SECURITY.md documents the resulting residual risk — a hostile DHCP server can hand out bad addressing — as accepted and outside the plugin's control.



    Если ПО, создаваемое проектом, поддерживает или использует TLS, НЕОБХОДИМО поддерживать как минимум версию TLS 1.2. Примечание: предшественник TLS называется SSL. Если программное обеспечение не использует TLS, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_tls12]

    The software neither supports nor uses TLS.


  • Доставка, защищенная от атак посредника (MITM)


    Веб-сайт проекта, репозиторий (если он доступен через Интернет) и сайт загрузки (если он существует отдельно) ОБЯЗАНЫ использовать упрочняющие безопасность (hardening) заголовки с неразрешающими значениями. (Требуется URL) [hardened_site]
    Обратите внимание, что GitHub отвечает этому критерию. Такие сайты как https://securityheaders.io/ могут быстро проверить использование. Ключевыми заголовками для упрочнения являются: Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (выставленный в «nosniff»), X-Frame-Options и X-XSS-Protection. Статические веб-сайты без возможности входа в систему через веб-страницы могут опускать упрочняющие HTTP-заголовки CSP и X-XSS-Protection, поскольку в этом случае эти заголовки менее эффективны.

    The repository and release download sites are GitHub and GHCR, which do send hardening headers including CSP and HSTS. The project documentation site is GitHub Pages, which serves static content without configurable response headers, so the project cannot add hardening headers there. Unmet rather than N/A, because the shortfall is real even though it is not fixable on the current hosting.


  • Другие вопросы безопасности


    Проект ОБЯЗАН иметь проверку безопасности за последние 5 лет. При проверке НЕОБХОДИМО учитывать требования и границы безопасности. [security_review]
    Эта оценка МОЖЕТ быть выполнена членами проекта и/или независимо. Эта оценка МОЖЕТ подкрепляться инструментами статического и динамического анализа, но кроме этого должна быть проверка человеком для выявления проблем (особенно в дизайне), которые инструменты не могут обнаружить.

    A security review of this fork was performed and written up as the assurance case in https://github.com/claymore666/docker-net-dhcp/blob/main/SECURITY.md#security-assurance-case — it states the security goals, enumerates the adversaries (malicious container, hostile LAN DHCP server, supply-chain tampering), identifies the trust boundary around DHCP-server-supplied bytes and the privileged plugin process, and argues why the mitigations suffice, closing with the accepted residual risk. It is re-read as part of the release documentation review. Continuous automated review runs alongside it: CodeQL, govulncheck, staticcheck, and Dependency Review on every pull request.



    В ПО, создаваемом проектом, НЕОБХОДИМО использовать механизмы упрочнения безопасности (hardening), чтобы дефекты программного обеспечения с меньшей вероятностью приводили к уязвимостям в безопасности. (Требуется URL) [hardening]
    Механизмы упрочнения могут включать HTTP-заголовки, такие как Content Security Policy (CSP), флаги компилятора для противостояния атакам (например, -fstack-protector) или флаги компилятора, устраняющие неопределенное поведение. Для наших целей политика наименьших привилегий не считается механизмом упрочнения (использовать наименьшие достаточные привилегии важно, но этому посвящён отдельный критерий).

    The plugin is written in Go, a memory-safe language, and imports the unsafe package in zero source files, so entire classes of memory-corruption defects cannot occur. The race detector runs over the unit suite in CI, the untrusted parsers are fuzzed on every pull request, and the plugin requests an explicit, minimal capability set in config.json rather than running fully privileged — the daemon shows that set to the user before installation. See https://github.com/claymore666/docker-net-dhcp/blob/main/SECURITY.md#security-assurance-case


 Анализ 2/2 ●

  • Динамический анализ кода


    Проект ОБЯЗАН применять хотя бы один инструмент динамического анализа к любой предлагаемой основной версии ПО, создаваемого проектом до её выпуска. [dynamic_analysis]
    Инструмент динамического анализа проверяет программное обеспечение, выполняя его с конкретными входными данными. Например, проект МОЖЕТ использовать инструмент фаззинг-тестирования (например, American Fuzzy Lop) или сканер веб-приложений (например, OWASP ZAP или w3af). В некоторых случаях проект OSS-Fuzz может быть готов применить фаззинг-тестирование к вашему проекту. Для целей этого критерия инструмент динамического анализа должен каким-то образом варьировать исходные данные, чтобы искать проблемы разного рода или быть автоматическим набором тестов с покрытием веток исполнения не менее 80%. Страница Википедии о динамическом анализе и cтраница OWASP о фаззинг-тестировании указывают некоторые инструменты динамического анализа. Использование инструмента/ов анализа МОЖЕТ, но не обязано быть сосредоточено на поиске уязвимостей в безопасности.

    live integration suite + -race + native fuzzing



    Проекту СЛЕДУЕТ включать достаточно много утверждений (assertions) времени выполнения в создаваемом им ПО и проверять эти утверждения во время динамического анализа. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Этот критерий не предполагает включения утверждений на этапе эксплуатации; решение об этом полностью лежит на проекте и его пользователях. Вместо этого критерий направлен на улучшение обнаружения ошибок во время динамического анализа перед развертыванием. Использование утверждений при эксплуатации полностью отличается от такового во время динамического анализа (например, при тестировании). В некоторых случаях включать утверждения при эксплуатации крайне неразумно (особенно в компонентах с высокой степенью целостности). Существует множество аргументов против включения утверждений в выпускаемых сборках: например, библиотеки не должны вызывать сбой при вызове, присутствие утверждений может привести к отклонению магазинами приложений и/или активация их при рабочем использовании может привести к раскрытию частных данных, таких как закрытые ключи. Помните, что во многих дистрибутивах Linux NDEBUG не определен, поэтому C/C++assert() в таких рабочих средах по умолчанию будет включен. Может быть важно использовать другой механизм утверждений или определить NDEBUG для эксплуатации в этих средах.

    -race detector + fuzz targets are runtime-assertion mechanisms



Вы можете использовать инструменты и системы ИИ для предложения изменений через простой URL, например https://www.bestpractices.dev/ru/projects/13229/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Смотрите нашу систему автоматизированных предложений о том, как это сделать. Эти данные доступны по лицензии Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Это означает, что получатель данных может распространять данные с изменениями или без них, при условии, что получатель данных предоставляет текст данного соглашения вместе с распространяемыми данными. Пожалуйста, укажите в качестве источника Chris и участников OpenSSF Best Practices badge.

Владелец анкеты на значок проекта: Chris.
2026-06-14 12:10:55 UTC, последнее изменение сделано 2026-09-28 18:09:32 UTC. Последний раз условия для получения значка были выполнены 2026-06-14 13:17:33 UTC.