monumental-archive-db

Проекты, которые следуют приведенным ниже лучшим практикам, могут добровольно и самостоятельно оценить себя и продемонстрировать, что они получили значок Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Не существует набора практик, гарантирующего, что у программного обеспечения никогда не будет недостатков или уязвимостей; даже формальные методы могут не помочь, если спецификации или допущения ошибочны. Также не существует какой-либо практики, которая могла бы гарантировать, что проект будет поддерживать здоровое и хорошо функционирующее сообщество разработчиков. Однако следующие хорошие правила могут помочь улучшить результаты проектов. Например, некоторые правила описывают ревью несколькими участниками перед выпуском, что может помочь найти технические уязвимости, которые было бы сложно найти другим способом, и помочь построить доверие и желание дальнейшего взаимодействия между разработчиками из разных компаний. Чтобы получить значок, нужно выполнить все критерии с ключевыми словами "НЕОБХОДИМО"/"ОБЯЗАН"/"НЕДОПУСТИМО", все критерии со словом "СЛЕДУЕТ" либо должны удовлетворяться, либо должно быть приведено обоснование их невыполнения, и все критерии со словом "ЖЕЛАТЕЛЬНО" могут быть удовлетворены ИЛИ неудовлетворены (желательно, чтобы они были хотя бы рассмотрены). Если вы хотите ввести общий комментарий вместо объяснения, почему текущая ситуация приемлема, начните текст с '//' и пробела. Приветствуется обратная связь через сайт на GitHub в виде issues или pull requests. Существует также список рассылки для общих вопросов.

Мы с удовольствием предоставляем информацию на нескольких языках, однако, если есть какой-либо конфликт или несоответствие между переводами, английская версия является авторитетной.
Если это ваш проект, пожалуйста, покажите свой значок на странице проекта! Статус значка выглядит следующим образом: Уровень значка для проекта 13998 - silver Вот как вставить его:
Вы можете показать свой статус значка, вставив его в файл с разметкой Markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/13998/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/13998)
- или HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13998"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13998/badge"></a>


Это критерии уровня Gold. Вы также можете просмотреть критерии уровня Passing или Silver.

Baseline Series: Базовый уровень 1 Базовый Уровень 2 Базовый Уровень 3

        

 Основы 3/5 ●

  • Общая

    Обратите внимание, что другие проекты могут использовать то же имя.

    The Monumental Archive's PostgreSQL image: official postgres + PostGIS, pgaudit, edtf_postgres — native multi-arch, tested before published, cosign-signed

    Используйте формат выражения лицензии SPDX; примеры включают «Apache-2.0», «BSD-2-Clause», «BSD-3-Clause», «GPL-2.0+», «LGPL-3.0+», «MIT» и «(BSD-2-Clause OR Ruby)».
    Если используется более одного языка, перечислите их через запятую (пробелы необязательны), и отсортируйте их от наиболее до наименее используемого. Если список длинный, пожалуйста, перечислите по крайней мере три наиболее распространенных. Если языка нет (например, это проект только для документации или только для тестирования), используйте один символ «-» (минус). Для каждого языка используйте общепринятую капитализацию названия, например «JavaScript».
    Common Platform Enumeration (CPE) - это структурированная схема именования для информационных систем, программного обеспечения и пакетов. Она используется в ряде систем и баз данных для отчетов об уязвимостях.

  • Предварительные требования


    Достаточно для значка!

    Проект ОБЯЗАН получить серебряный значок. [achieve_silver]

  • Надзор за проектом


    Недостаточно для значка.

    Проект ОБЯЗАН иметь «коэффициент автобуса» 2 или более. (Требуется URL) [bus_factor]
    «Коэффициент автобуса» (или «коэффициент грузовика») - это минимальное количество участников проекта, которые должны внезапно исчезнуть из проекта («попасть под автобус»), чтобы проект заглох из-за отсутствия квалифицированного или компетентного персонала. Инструмент truck-factor может оценить это для проектов на GitHub. Для получения дополнительной информации см. статью Cosentino et al. Assessing the Bus Factor of Git Repositories.

    Bus factor is 1. Mitigations documented at https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/GOVERNANCE.md#access-continuity rather than papered over.


    Недостаточно для значка.

    Проект ОБЯЗАН иметь как минимум двух несвязанных значительных соавторов. (Требуется URL) [contributors_unassociated]
    Соавторы связаны, если они оплачиваются работой одной и той же организации (как работник или подрядчик), и организация может выиграть от результатов проекта. Финансовые гранты не считаются находящимися в одной организации, если они проходят через другие организации (например, гранты на науку, выплачиваемые различным организациям из общего правительства или источника НПО, не приводят к тому, что вкладчики могут быть связаны). Соавтор считается значительным, если за последний год он(а) внес(ла) заметный вклад в проект. Примерами хороших показателей значительного соавтора являются: написано не менее 1000 строк кода, внесено 50 коммитов или предоставлено не менее 20 страниц документации.

    A single-maintainer project cannot have two significant contributors from different organisations. This is a head-count fact, not a hygiene gap, and it is named as a structural limit in https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/docs/assurance-case.md


  • Другое


    Достаточно для значка!

    Проект ОБЯЗАН указывать лицензию в каждом исходном файле. Это МОЖЕТ быть сделано путем включения в комментарий рядом с началом каждого файла следующей строки: SPDX-License-Identifier: [SPDX-выражение лицензии для проекта]. [license_per_file]
    Это МОЖЕТ также быть сделано путем указания лицензии на естественном языке. Проект МОЖЕТ также включать стабильный URL-адрес, указывающий на текст лицензии, или полный текст лицензии. Обратите внимание, что критерий license_location требует помещать лицензию проекта в стандартном расположении. См. этот учебник SPDX для получения дополнительных сведений об SPDX-выражениях лицензии. Обратите внимание на связь с критерием copyright_per_file, содержимое для которого обычно предшествует информации о лицензии.

    Every file carries SPDX-License-Identifier: AGPL-3.0-only, verified by reuse lint in CI. Licence texts are in https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/tree/main/LICENSES


 Управление изменениями 4/4 ●

  • Публичное хранилище исходного кода с поддержкой версий


    Достаточно для значка!

    Хранилище проектного исходного кода ОБЯЗАНО использовать типовое ПО для распределенного управления версиями (например, git или mercurial). [repo_distributed]
    Не требуется именно git, и проекты могут использовать централизованное программное обеспечение для управления версиями (например, Subversion) с обоснованием.

    git, a distributed version control system, hosted on GitHub.


    Достаточно для значка!

    Проект ОБЯЗАН четко обозначать небольшие задачи, которые могут быть выполнены новыми или случайными участниками. (Требуется URL) [small_tasks]
    Это обозначение обычно делается путем маркировки выбранных проблем в трекере одним или несколькими тегами, которые использует проект для этой цели, например up-for-grabs, «только для новичков», «Небольшое исправление», «микрозадача» или IdealFirstBug. Эти новые задачи не обязательно требуют добавления функциональности; это может быть улучшение документации, добавление тестовых кейсов или что-то еще, что помогает проекту и помогает участнику лучше понять проект.

    https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/CONTRIBUTING.md#small-tasks-for-new-contributors names three perennial entry points — adding smoke-test assertions, finding documentation that names a digest or version and has drifted, and re-deriving a harden-runner egress allowlist from a current run. Issues scoped that way carry the good first issue label: https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/issues?q=is%3Aissue+label%3A%22good+first+issue%22


    Достаточно для значка!

    Проект ОБЯЗАН требовать двухфакторной аутентификации (ДФА) от разработчиков для изменения центрального хранилища или доступа к конфиденциальным данным (например, приватным отчетам об уязвимостях). Этот механизм ДФА МОЖЕТ использовать механизмы без криптографической защиты, такие как SMS, хотя это не рекомендуется. [require_2FA]

    GitHub has required two-factor authentication for contributors since March 2023, and the maintainer account has it enabled. Changing the central repository requires it, as does access to private vulnerability reports.


    Достаточно для значка!

    При двухфакторной аутентификации (ДФА) проекту СЛЕДУЕТ использовать криптографические механизмы для предотвращения имперсонации. ДФА на основе службы коротких сообщений (SMS) сама по себе НЕ соответствует этому критерию, поскольку короткие сообщения не шифруются. [secure_2FA]
    Механизм ДФА, который соответствует этому критерию, может быть приложением для генерации временных одноразовых паролей (Time-based One-Time Password, TOTP), которое автоматически генерирует код аутентификации, меняющийся через определенный промежуток времени. Обратите внимание, что GitHub поддерживает TOTP.

    The second factor is GitHub Mobile push approval — a challenge-response to a registered device over an encrypted channel, where the secret is device-bound rather than a shared seed. It is not SMS, and it is not weaker than TOTP.


 Качество 5/7 ●

  • Стандарты кодирования


    Достаточно для значка!

    Проект ОБЯЗАН документировать свои требования по ревью кода, в том числе, как проводится ревью кода, что необходимо проверять и что необходимо для приемлемости кода. (Требуется URL) [code_review_standards]
    См. также критерии two_person_review и contrib_requirements.

    https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/CONTRIBUTING.md#code-review documents how review is conducted and what must be checked, as four ordered checks: whether the image still asserts what it claims (the supply-chain guarantees are the product, and a diff that weakens one rarely looks like a bug), whether tests carry the claim, the gate (which reviewers do not re-litigate because it is enforced mechanically), and adversarial review of publish-pipeline changes — where reordering the build, smoke, push, re-prove, sign sequence is named as the specific thing to refuse.


    Недостаточно для значка.

    Проект ОБЯЗАН проводить проверку не менее 50% всех предлагаемых модификаций до их попадания в выпуск человеком, отличным от автора, для определения того, являются ли эти модификации целесообразными и не содержат ли известных проблем, препятствующих включению. [two_person_review]

    No second reviewer exists. The review standard that is applied — including to the maintainer's own changes, all of which land through a pull request against a protected main with the full gate green — is documented at https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/CONTRIBUTING.md#code-review, which is explicit that maintainer-authored changes are self-reviewed against that list.


  • Рабочая система сборки


    Недостаточно для значка.

    Проект ОБЯЗАН обеспечивать воспроизводимую сборку. Если сборка не требуется (например, в случае языков сценариев, где исходный код используется непосредственно вместо компиляции), выберите «N/A». (Требуется URL) [build_reproducible]
    Воспроизводимая сборка означает, что несколько сторон могут независимо повторить процесс генерации информации из исходных файлов и получить аналогичный результат с точностью до бита. В некоторых случаях воспроизводимости можно достичь путем принудительного выставления окружения. Разработчики JavaScript могут рассмотреть возможность использования npm shrinkwrap и webpack OccurenceOrderPlugin. Пользователи GCC и clang могут найти полезной опцию -frandom-seed. Среда сборки (включая набор инструментов) часто может быть определена для внешних сторон путём указания криптографической суммы (hash) для конкретного контейнера или виртуальной машины, которые они могут использовать для пересборки. В проекте Reproducible Builds есть документация о том, как это сделать.

    Honest miss, and deliberately distinguished from build_repeatable. Every input is pinned — both FROM lines by digest with BuildKit failing closed, apt versions exactly, the toolchain by mise.lock, and no cache anywhere in the publish path — but the project has never demonstrated that two independent rebuilds of the same commit produce a bit-for-bit identical image, and this criterion asks for exactly that. The known obstacles are layer timestamps (addressable with SOURCE_DATE_EPOCH and buildx rewrite-timestamp) and Debian-side nondeterminism in dpkg status ordering and ldconfig caches (harder). Worth noting that this does not conflict with the weekly cache-free rebuild: that deliberately changes inputs to refresh the OS layer, whereas reproducibility is about identical inputs yielding identical bytes.


  • Набор автотестов


    Достаточно для значка!

    Набор тестов ОБЯЗАН запускаться стандартным способом для этого языка. (Требуется URL) [test_invocation]
    Например, «make check», «mvn test» или «rake test» (Ruby).

    task smoke runs the test suite; task ci runs the whole gate, identically on a laptop and in CI. https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/CONTRIBUTING.md#development-quick-start


    Достаточно для значка!

    Проект ОБЯЗАН реализовать непрерывную интеграцию, при которой новый или измененный код интегрируется в центральное хранилище кода, и на получившейся базе кода запускаются автоматические тесты. (Требуется URL) [test_continuous_integration]
    В большинстве случаев это означает, что каждый разработчик, занимающийся проектом полный рабочий день, интегрируется, по крайней мере, ежедневно.

    GitHub Actions runs the full gate on every push and pull request, and the publish workflow additionally builds and smokes per-architecture on native amd64 and arm64 runners before any push, then re-proves the published bytes pulled back by digest. https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/actions


    Достаточно для значка!

    Проект ОБЯЗАН иметь автоматические тестовые пакеты на СПО, которые обеспечивают покрытие не менее 90% инструкций кода, если есть хотя бы один инструмент на СПО, который может измерять этот критерий на выбранном языке. [test_statement_coverage90]

    Conditioned on at least one FLOSS tool being able to measure it; for a Dockerfile there is none. There is no application code in this repository to instrument — the only executable content authored here is two shell scripts, and what is testable is the assembled artifact's runtime behaviour, which the smoke test asserts directly against a live server.


    Достаточно для значка!

    Проект ОБЯЗАН иметь автоматические тестовые пакеты на СПО, которые обеспечивают покрытие не менее 80% веток кода, если есть хотя бы один инструмент на СПО, который может измерять этот критерий на выбранном языке. [test_branch_coverage80]

    Same as test_statement_coverage90: no application code and no FLOSS tool that can measure branch coverage of an image assembly.


 Безопасность 5/5 ●

  • Основы правильного использования криптографии

    Обратите внимание, что некоторое ПО не нуждается в использовании криптографических механизмов.

    Достаточно для значка!

    В ПО, создаваемом проектом, НЕОБХОДИМО поддерживать безопасные протоколы для всех сетевых коммуникаций, такие как SSHv2 или новее, TLS1.2 или новее (HTTPS), IPsec, SFTP и SNMPv3. По умолчанию НЕОБХОДИМО отключать небезопасные протоколы, такие как FTP, HTTP, telnet, SSLv3 или более ранние версии, и SSHv1, и разрешать их только в том случае, если пользователь явным образом это задаёт. Если программное обеспечение, созданное проектом, не поддерживает сетевые коммуникации, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_used_network]

    No cryptographic code is authored in this repository, and the software produced here initiates no network communication of its own. Network cryptography in the running database is PostgreSQL's TLS, configured by the consumer.


    Достаточно для значка!

    Если ПО, создаваемое проектом, поддерживает или использует TLS, НЕОБХОДИМО поддерживать как минимум версию TLS 1.2. Примечание: предшественник TLS называется SSL. Если программное обеспечение не использует TLS, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_tls12]

    No TLS implementation is authored or configured here; TLS termination is explicitly the consumer's deployment decision per https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/SECURITY.md


  • Доставка, защищенная от атак посредника (MITM)


    Достаточно для значка!

    Веб-сайт проекта, репозиторий (если он доступен через Интернет) и сайт загрузки (если он существует отдельно) ОБЯЗАНЫ использовать упрочняющие безопасность (hardening) заголовки с неразрешающими значениями. (Требуется URL) [hardened_site]
    Обратите внимание, что GitHub отвечает этому критерию. Такие сайты как https://securityheaders.io/ могут быстро проверить использование. Ключевыми заголовками для упрочнения являются: Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (выставленный в «nosniff»), X-Frame-Options и X-XSS-Protection. Статические веб-сайты без возможности входа в систему через веб-страницы могут опускать упрочняющие HTTP-заголовки CSP и X-XSS-Protection, поскольку в этом случае эти заголовки менее эффективны.

    Verified directly against the live response headers for https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db — strict-transport-security: max-age=31536000; includeSubdomains; preload, a restrictive content-security-policy with default-src 'none' and frame-ancestors 'none', x-frame-options: deny, x-content-type-options: nosniff, and referrer-policy. The project site, repository and download site are GitHub and GHCR, which set these; the project hosts no separate site that could omit them. Scan: https://securityheaders.com/?q=https%3A%2F%2Fgithub.com%2FCarlAllenn%2Fmonumental-archive-db


  • Другие вопросы безопасности


    Достаточно для значка!

    Проект ОБЯЗАН иметь проверку безопасности за последние 5 лет. При проверке НЕОБХОДИМО учитывать требования и границы безопасности. [security_review]
    Эта оценка МОЖЕТ быть выполнена членами проекта и/или независимо. Эта оценка МОЖЕТ подкрепляться инструментами статического и динамического анализа, но кроме этого должна быть проверка человеком для выявления проблем (особенно в дизайне), которые инструменты не могут обнаружить.

    https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/docs/security-review-2026.md — performed 2026-08-09 against commit 8f4b0fe. Scope: the Dockerfile, the upstream attestation gate, the smoke test, the publish workflow (ordering invariant, signing identity, token scopes), CI runner hardening and egress policy, the repository rulesets, and the remediation model. Method: manual reading of the whole security-relevant surface, plus direct verification of live claims rather than reading the prose describing them. Five findings, each with a disposition. F-1 (moderate): the upstream attestation gate constrained the signer workflow path but not the ref, the same weakness fixed on our own cosign identity in #6 — fixed in #17 by deriving the expected release tag from the pin being checked. F-2 (low): the documented seven-day exposure claim was broader than the mechanism delivers, since a digest-pinned base is not refreshed by a cache-free rebuild — scoped in #18. F-3: egress allowlists inherited rather than derived, already tracked as #12. F-4 and F-5 informational and accepted. The review also records what the pass tried to break and could not, and re-affirms the residual risks rather than closing them.


    Достаточно для значка!

    В ПО, создаваемом проектом, НЕОБХОДИМО использовать механизмы упрочнения безопасности (hardening), чтобы дефекты программного обеспечения с меньшей вероятностью приводили к уязвимостям в безопасности. (Требуется URL) [hardening]
    Механизмы упрочнения могут включать HTTP-заголовки, такие как Content Security Policy (CSP), флаги компилятора для противостояния атакам (например, -fstack-protector) или флаги компилятора, устраняющие неопределенное поведение. Для наших целей политика наименьших привилегий не считается механизмом упрочнения (использовать наименьшие достаточные привилегии важно, но этому посвящён отдельный критерий).

    The server runs as USER postgres with no root phase and no setuid path to one, because gosu is deleted; /docker-entrypoint-initdb.d is emptied; workflows default to contents: read with per-job scopes annotated inline; runners enforce egress-policy: block; every checkout sets persist-credentials: false. https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/docs/assurance-case.md#secure-design-principles


 Анализ 1/2 ●

  • Динамический анализ кода


    Недостаточно для значка.

    Проект ОБЯЗАН применять хотя бы один инструмент динамического анализа к любой предлагаемой основной версии ПО, создаваемого проектом до её выпуска. [dynamic_analysis]
    Инструмент динамического анализа проверяет программное обеспечение, выполняя его с конкретными входными данными. Например, проект МОЖЕТ использовать инструмент фаззинг-тестирования (например, American Fuzzy Lop) или сканер веб-приложений (например, OWASP ZAP или w3af). В некоторых случаях проект OSS-Fuzz может быть готов применить фаззинг-тестирование к вашему проекту. Для целей этого критерия инструмент динамического анализа должен каким-то образом варьировать исходные данные, чтобы искать проблемы разного рода или быть автоматическим набором тестов с покрытием веток исполнения не менее 80%. Страница Википедии о динамическом анализе и cтраница OWASP о фаззинг-тестировании указывают некоторые инструменты динамического анализа. Использование инструмента/ов анализа МОЖЕТ, но не обязано быть сосредоточено на поиске уязвимостей в безопасности.

    Honest miss. Every build boots the actual artifact and exercises a live PostgreSQL server — per-architecture on native runners, and again on the bytes pulled back from the registry by digest — but that smoke test asserts fixed facts rather than varying its inputs, and there is no branch-coverage figure to qualify it under this criterion's alternative. No fuzzer is applied here. The image does ship a parser (edtf_postgres), so fuzzing EDTF strings through SQL against the booted container is a genuine option and is being tracked; note that the same parser is already fuzzed upstream in CarlAllenn/edtf with coverage-guided libFuzzer and a shared corpus, so doing it here would test this project's packaging of it rather than the parser itself.


    Едва достаточно для значка.

    Проекту СЛЕДУЕТ включать достаточно много утверждений (assertions) времени выполнения в создаваемом им ПО и проверять эти утверждения во время динамического анализа. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Этот критерий не предполагает включения утверждений на этапе эксплуатации; решение об этом полностью лежит на проекте и его пользователях. Вместо этого критерий направлен на улучшение обнаружения ошибок во время динамического анализа перед развертыванием. Использование утверждений при эксплуатации полностью отличается от такового во время динамического анализа (например, при тестировании). В некоторых случаях включать утверждения при эксплуатации крайне неразумно (особенно в компонентах с высокой степенью целостности). Существует множество аргументов против включения утверждений в выпускаемых сборках: например, библиотеки не должны вызывать сбой при вызове, присутствие утверждений может привести к отклонению магазинами приложений и/или активация их при рабочем использовании может привести к раскрытию частных данных, таких как закрытые ключи. Помните, что во многих дистрибутивах Linux NDEBUG не определен, поэтому C/C++assert() в таких рабочих средах по умолчанию будет включен. Может быть важно использовать другой механизм утверждений или определить NDEBUG для эксплуатации в этих средах.

    Nothing is compiled in this repository, so there is no build of ours in which to enable assertions.



Вы можете использовать инструменты и системы ИИ для предложения изменений через простой URL, например https://www.bestpractices.dev/ru/projects/13998/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Смотрите нашу систему автоматизированных предложений о том, как это сделать. Эти данные доступны по лицензии Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Это означает, что получатель данных может распространять данные с изменениями или без них, при условии, что получатель данных предоставляет текст данного соглашения вместе с распространяемыми данными. Пожалуйста, укажите в качестве источника Carl Allen и участников OpenSSF Best Practices badge.

Владелец анкеты на значок проекта: Carl Allen.
2026-08-09 00:45:46 UTC, последнее изменение сделано 2026-08-09 01:33:27 UTC. Последний раз условия для получения значка были выполнены 2026-08-09 00:58:03 UTC.