monumental-archive-db

Projekte, die den nachfolgenden Best Practices folgen, können sich freiwillig selbst zertifizieren und zeigen, dass sie einen Core-Infrastruktur-Initiative-/OpenSSF-Badge erhalten haben.

Es gibt keine Auswahl an Praktiken, die garantieren können, dass Software niemals Fehler oder Schwachstellen hat. Selbst formale Methoden können fehlschlagen, wenn die Spezifikationen oder Annahmen falsch sind. Auch gibt es keine Auswahl an Praktiken, die garantieren können, dass ein Projekt eine gesunde und gut funktionierende Entwicklungsgemeinschaft erhalten wird. Allerdings können Best Practices dabei helfen, die Ergebnisse von Projekten zu verbessern. Zum Beispiel ermöglichen einige Praktiken die Mehrpersonen-Überprüfung vor der Freigabe, die sowohl helfen können ansonsten schwer zu findende technische Schwachstellen zu finden und gleichzeitig dazu beitragen Vertrauen und den Wunsch nach wiederholter Zusammenarbeit zwischen Entwicklern verschiedener Unternehmen zu schaffen. Um ein Badge zu verdienen, müssen alle MÜSSEN und MÜSSEN NICHT Kriterien erfüllt sein, alle SOLLTEN Kriterien müssen erfüllt sein oder eine Rechtfertigung enthalten, und alle EMPFHOLEN Kriterien müssen erfüllt sein oder nicht (wir wollen sie zumindest berücksichtigt wissen). Wenn lediglich ein allgemeiner Kommentar angebeben werden soll, keine direkte Begründung, dann ist das erlaubt, wenn der Text mit "//" und einem Leerzeichen beginnt. Feedback ist willkommen auf derGitHub-Website als Issue oder Pull-Request. Es gibt auch eine E-Mail-Liste für allgemeine Diskussionen.

Wir stellen Ihnen gerne die Informationen in mehreren Sprachen zur Verfügung, allerdings ist die englische Version maßgeblich, insbesondere wenn es Konflikte oder Inkonsistenzen zwischen den Übersetzungen gibt.
Wenn dies Ihr Projekt ist, zeigen Sie bitte Ihren Badge-Status auf Ihrer Projektseite! Der Badge-Status sieht so aus: Badge-Level für Projekt 13998 ist silver So können Sie ihn einbetten:
Sie können Ihren Badge-Status anzeigen, indem Sie Folgendes in Ihre Markdown-Datei einbetten:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/13998/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/13998)
oder indem Sie Folgendes in Ihr HTML einbetten:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13998"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13998/badge"></a>


Dies sind die Kriterien das Level Gold. Sie können auch die Kriterien für die Level Passing oder Silber sehen.

Baseline Series: Baseline Niveau 1 Baseline Niveau 2 Baseline Niveau 3

        

 Grundlagen 3/5 ●

  • Allgemein

    Hinweis: Andere Projekte können den selben Namen benutzen.

    The Monumental Archive's PostgreSQL image: official postgres + PostGIS, pgaudit, edtf_postgres — native multi-arch, tested before published, cosign-signed

    Bitte verwenden Sie das SPDX-License-Expression-Format; Beispiele sind "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" und "(BSD-2-Clause OR Ruby)". Geben sie nicht die einfachen oder doppelten Anführungszeichen mit an.
    Wenn es mehr als eine Programmiersprache gibt, listen Sie sie als kommagetrennte Werte (Leerzeichen sind optional) auf und sortieren Sie sie von am häufigsten zum am wenigsten verwendeten. Wenn es eine lange Liste gibt, bitte mindestens die ersten drei häufigsten auflisten. Wenn es keine Programmiersprache gibt (z. B. ist dies nur ein Dokumentations- oder Testprojekt), verwenden Sie das einzelne Zeichen "-". Bitte verwenden Sie eine herkömmliche Großschreibung für jede Sprache, z.B. "JavaScript".
    Das Common Platform Enumeration (CPE) ist ein strukturiertes Namensschema für IT-Systeme, Software und Pakete. Es wird in diversen Systemen und Datenbanken bei der Meldung von Schwachstellen verwendet.

  • Voraussetzungen


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS ein Silber-Siegel erreichen. [achieve_silver]

  • Projektüberwachung


    Nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS einen "Busfaktor" von 2 oder mehr haben. (URL erforderlich) [bus_factor]
    Ein "bus factor" (aka "LKW-Faktor") ist die minimale Anzahl von Projektmitgliedern, die plötzlich aus einem Projekt ("hit by a bus") verschwinden müssen, bevor das Projekt aufgrund fehlender kompetenter Mitarbeiter stockt. Das Truck-Factor-Tool kann dies für Projekte auf GitHub schätzen. Weitere Informationen finden Sie unter Bewertung des Busfaktors von Git-Repositories von Cosentino et al.

    Bus factor is 1. Mitigations documented at https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/GOVERNANCE.md#access-continuity rather than papered over.


    Nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS mindestens zwei unabhängige bedeutende Entwickler haben. (URL erforderlich) [contributors_unassociated]
    Die Mitwirkenden sind assoziiert, wenn sie von der gleichen Organisation (als Angestellter oder Auftragnehmer) bezahlt werden und die Organisation von den Ergebnissen des Projekts profitieren wird. Finanzielle Zuschüsse aus derselben Organisation zählen nicht, wenn sie durch andere Organisationen gehen (z.B. werden wissenschaftliche Zuschüsse, die an verschiedene Organisationen von einer gemeinsamen Regierung oder NGO-Quelle gezahlt werden, nicht dazu führen, dass die Mitwirkenden assoziiert werden). Jemand ist ein/e wichtige/r Mitwirkende/r, wenn sie/er im vergangenen Jahr nicht-triviale Beiträge zum Projekt geleistet hat. Beispiele für gute Indikatoren für einen bedeutenden Mitwirkenden sind: mindestens 1.000 Zeilen Code geschrieben, 50 Commits erarbeitet oder mindestens 20 Seiten zur Dokumentation beigetragen.

    A single-maintainer project cannot have two significant contributors from different organisations. This is a head-count fact, not a hygiene gap, and it is named as a structural limit in https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/docs/assurance-case.md


  • Andere


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS eine Lizenzerklärung in jeder Quelldatei enthalten. Dies DARF als Kommentar relativ am Anfangs jeder Datei einfügt sein: SPDX-License-Identifier: [SPDX license expression for project]. [license_per_file]
    Dies DARF auch durch die Einbeziehung einer Erklärung in natürlicher Sprache geschehen, die die Lizenz kennzeichnet. Das Projekt DARF auch eine stabile URL enthalten, die auf den Lizenztext oder den vollständigen Lizenztext hinweist. Beachten Sie, dass das Kriterium license_location die Projektlizenz an einem Standardstandort benötigt. Weitere Informationen zu SPDX-Lizenzausdrücken finden Sie unter SPDX-Tutorial . Beachten Sie die Beziehung zu copyright_per_file , deren Inhalt typischerweise den Lizenzinformationen vorausgeht.

    Every file carries SPDX-License-Identifier: AGPL-3.0-only, verified by reuse lint in CI. Licence texts are in https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/tree/main/LICENSES


 Verbesserungs-/Nacharbeits-Kontrolle 4/4 ●

  • Öffentliches Versionskontroll-Source-Repository


    Genug für ein Badge!

    Das Source-Repository des Projekts MUSS eine geläufige, verteilte Versionskontrollsoftware (z. B. git oder mercurial) verwenden. [repo_distributed]
    Git ist nicht speziell gefordert und Projekte können andere zentralisierte Versionskontrollsoftware (wie z. B. Subversion) mit Rechtfertigung verwenden.

    git, a distributed version control system, hosted on GitHub.


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS eindeutig kleine Aufgaben identifizieren, die von neuen oder gelegentlichen Mitwirkenden durchgeführt werden können. (URL erforderlich) [small_tasks]
    Diese Identifizierung erfolgt in der Regel durch die Markierung ausgewählter Ausgaben in einem Issue-Tracker mit einem oder mehreren Tags, die das Projekt für den Zweck verwendet, z.B. up-for-Grabs , First-Timers-only , "Small fix", Microtask oder IdealFirstBug. Diese neuen Aufgaben müssen nicht das Hinzufügen von Funktionalität beinhalten. Sie können die Dokumentation verbessern, Testfälle hinzufügen oder irgendetwas anderes, das das Projekt unterstützt und den Mitwirkenden hilft mehr über das Projekt zu verstehen.

    https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/CONTRIBUTING.md#small-tasks-for-new-contributors names three perennial entry points — adding smoke-test assertions, finding documentation that names a digest or version and has drifted, and re-deriving a harden-runner egress allowlist from a current run. Issues scoped that way carry the good first issue label: https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/issues?q=is%3Aissue+label%3A%22good+first+issue%22


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS eine Zwei-Faktor-Authentifizierung (2FA) für Entwickler haben, um ein zentrales Repository zu wechseln oder auf sensible Daten zugreifen zu können (z. B. private Schwachstellen-Berichte). Dieser 2FA-Mechanismus DARF Mechanismen ohne kryptographische Mechanismen wie SMS verwenden, obwohl dies nicht empfohlen wird. [require_2FA]

    GitHub has required two-factor authentication for contributors since March 2023, and the maintainer account has it enabled. Changing the central repository requires it, as does access to private vulnerability reports.


    Genug für ein Badge!

    Die Zwei-Faktor-Authentifizierung des Projekts (2FA) SOLLTE Kryptographie-Mechanismen verwenden, um Identitätswechsel zu verhindern. Short-Message-Service-/SMS-basierte 2FAs allein erfüllen dieses Kriterium nicht, da sie nicht verschlüsselt sind. [secure_2FA]
    Ein 2FA-Mechanismus, der dieses Kriterium erfüllt, wäre eine Time-Based-One-Time-Password-/TOTP-Anwendung, die automatisch einen Authentifizierungscode generiert, der sich nach einer gewissen Zeit ändert. Beachten Sie, dass GitHub TOTP unterstützt.

    The second factor is GitHub Mobile push approval — a challenge-response to a registered device over an encrypted channel, where the secret is device-bound rather than a shared seed. It is not SMS, and it is not weaker than TOTP.


 Qualität 5/7 ●

  • Programmierstil


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS seine Code-Review-Anforderungen dokumentieren, einschließlich, wie Code-Überprüfung durchgeführt wird, was überprüft werden muss und was erforderlich ist, um akzeptabel zu sein. (URL erforderlich) [code_review_standards]
    Siehe auch two_person_review und contribution_requirements.

    https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/CONTRIBUTING.md#code-review documents how review is conducted and what must be checked, as four ordered checks: whether the image still asserts what it claims (the supply-chain guarantees are the product, and a diff that weakens one rarely looks like a bug), whether tests carry the claim, the gate (which reviewers do not re-litigate because it is enforced mechanically), and adversarial review of publish-pipeline changes — where reordering the build, smoke, push, re-prove, sign sequence is named as the specific thing to refuse.


    Nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS mindestens 50% aller vorgeschlagenen Änderungen vor dem Release durch eine andere Person als den Autor überprüfen, um festzustellen, ob es sich um eine sinnvolle Änderung handelt und frei von bekannten Problemen ist, die gegen die Freigabe der Änderung sprechen würden [two_person_review]

    No second reviewer exists. The review standard that is applied — including to the maintainer's own changes, all of which land through a pull request against a protected main with the full gate green — is documented at https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/CONTRIBUTING.md#code-review, which is explicit that maintainer-authored changes are self-reviewed against that list.


  • Produktivsystem


    Nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS ein reproducible Build haben. Wenn kein Building erforderlich ist (z. B. Skriptsprachen, in denen der Quellcode direkt verwendet wird, anstatt kompiliert zu werden), wählen Sie "nicht anwendbar" (N/A). (URL erforderlich) [build_reproducible]
    Eine reproduzierbares Build bedeutet, dass mehrere Parteien den Prozess der Generierung von Informationen aus Quelldateien unabhängig voneinander wiederholen und genau das gleiche Bit-für-Bit-Ergebnis erhalten können. In manchen Fällen kann dies dadurch gelöst werden, dass man eine Sortierreihenfolge erzwingt. JavaScript-Entwickler können erwägen npm shrinkwrap und webpack OccurenceOrderPlugin zu verwenden. GCC und clang Benutzer könnten die Option -frandom-seed nützlich finden. Die Buildumgebung (einschließlich des Toolsets) kann oft für externe Teilnehmer definiert werden, indem der kryptografische Hash eines bestimmten Containers oder einer virtuellen Maschine angegeben wird, die sie für das Kompilieren verwenden können. Das Reproducible Builds Projekt hat eine Dokumentation, wie dies erreicht werden kann.

    Honest miss, and deliberately distinguished from build_repeatable. Every input is pinned — both FROM lines by digest with BuildKit failing closed, apt versions exactly, the toolchain by mise.lock, and no cache anywhere in the publish path — but the project has never demonstrated that two independent rebuilds of the same commit produce a bit-for-bit identical image, and this criterion asks for exactly that. The known obstacles are layer timestamps (addressable with SOURCE_DATE_EPOCH and buildx rewrite-timestamp) and Debian-side nondeterminism in dpkg status ordering and ldconfig caches (harder). Worth noting that this does not conflict with the weekly cache-free rebuild: that deliberately changes inputs to refresh the OS layer, whereas reproducibility is about identical inputs yielding identical bytes.


  • Automatisierte Test-Suite


    Genug für ein Badge!

    Eine Test-Suite MUSS in einer standardisierten Weise für diese Programmiersprache anrufbar sein. (URL erforderlich) [test_invocation]
    Zum Beispiel, "make check", "mvn test", oder "rake test" (Ruby).

    task smoke runs the test suite; task ci runs the whole gate, identically on a laptop and in CI. https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/CONTRIBUTING.md#development-quick-start


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS eine kontinuierliche Integration implementieren, bei der neue oder geänderte Codes häufig in ein zentrales Code-Repository integriert werden und automatisierte Tests auf dem Ergebnis durchgeführt werden. (URL erforderlich) [test_continuous_integration]
    In den meisten Fällen bedeutet dies, dass jeder Entwickler, der Vollzeit auf dem Projekt arbeitet, mindestens täglich integriert.

    GitHub Actions runs the full gate on every push and pull request, and the publish workflow additionally builds and smokes per-architecture on native amd64 and arm64 runners before any push, then re-proves the published bytes pulled back by digest. https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/actions


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS automatisierte FLOSS-Test-Suite(n) einsetzen, die mindestens 90% der Befehle abdecken, wenn es mindestens ein FLOSS-Tool gibt, das dieses Kriterium in der ausgewählten Programmiersprache messen kann. [test_statement_coverage90]

    Conditioned on at least one FLOSS tool being able to measure it; for a Dockerfile there is none. There is no application code in this repository to instrument — the only executable content authored here is two shell scripts, and what is testable is the assembled artifact's runtime behaviour, which the smoke test asserts directly against a live server.


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS automatisierte FLOSS-Test-Suite(s) mit mindestens 80% Zweig-Abdeckung haben, wenn es mindestens ein FLOSS-Tool gibt, das dieses Kriterium in der ausgewählten Sprache messen kann. [test_branch_coverage80]

    Same as test_statement_coverage90: no application code and no FLOSS tool that can measure branch coverage of an image assembly.


 Sicherheit 5/5 ●

  • Verwende grundlegend gute kryptographische Praktiken

    Beachten Sie, dass einige Software keine kryptographischen Mechanismen verwenden muss. Wenn Ihr Project Software erstellt das (1) kryptographische funktionen einbindet, aktiviert, oder ermöglicht und (2) aus den USA heraus an nicht US-Bürger verteilt wird, dann könnten sie rechtlich zu weiterne Schritten gezwungen sein. Meistens beinhaltet dies lediglich das Senden einer E-Mail. Für mehr Informationen, siehe den Abschnitt zu Encryption in Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    Genug für ein Badge!

    Die vom Projekt produzierte Software MUSS sichere Protokolle für alle Netzwerkkommunikationen unterstützen , wie SSHv2 oder höher, TLS1.2 oder höher (HTTPS), IPsec, SFTP und SNMPv3. Unsichere Protokolle wie FTP, HTTP, Telnet, SSLv3 oder früher, und SSHv1 MÜSSEN standardmäßig deaktiviert werden und nur aktiviert werden, wenn der/die Benutzer/in es speziell konfiguriert. Wenn die vom Projekt produzierte Software keine Netzwerkkommunikation verwendet, wählen Sie "nicht anwendbar" (N/A). [crypto_used_network]

    No cryptographic code is authored in this repository, and the software produced here initiates no network communication of its own. Network cryptography in the running database is PostgreSQL's TLS, configured by the consumer.


    Genug für ein Badge!

    Die Projektsoftware MUSS, wenn sie TLS unterstützt oder verwendet, mindestens TLS Version 1.2 unterstützen. Beachten Sie, dass der Vorgänger von TLS SSL genannt wurde. Wenn die Software TLS nicht verwendet, wählen Sie "nicht anwendbar" (N/A). [crypto_tls12]

    No TLS implementation is authored or configured here; TLS termination is explicitly the consumer's deployment decision per https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/SECURITY.md


  • Gesicherte Zustellung gegen Man-in-the-Middle-/MITM-Angriffe


    Genug für ein Badge!

    Die Projekt-Website, das Repository (wenn über das Internet zugänglich) und die heruntergelandenen Seiten (falls separat) MÜSSEN Key-Hardening-Headers mit nichtpermeablen Werten enthalten. (URL erforderlich) [hardened_site]
    Beachten Sie, dass GitHub und GitLab bekannt bekannterweise dies erfüllen. Websites wie https://securityheaders.io/ können dies schnell überprüfen. Die wichtigsten Key-Hardening-Header sind: Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (as "nosniff"), and X-Frame-Options. Komplett statische websiten die keine Möglichkeit für das anmelden auf der webseite erlauben können vermutlich mit geringer Gefahr einige Hardening-Headers weglassen; es gibt jedoch keine verlässliche Methode solche Seiten zu identifizieren und deshalb erfordern wir diese Headers auch auf voll statischen Webseiten.

    Verified directly against the live response headers for https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db — strict-transport-security: max-age=31536000; includeSubdomains; preload, a restrictive content-security-policy with default-src 'none' and frame-ancestors 'none', x-frame-options: deny, x-content-type-options: nosniff, and referrer-policy. The project site, repository and download site are GitHub and GHCR, which set these; the project hosts no separate site that could omit them. Scan: https://securityheaders.com/?q=https%3A%2F%2Fgithub.com%2FCarlAllenn%2Fmonumental-archive-db


  • Andere Sicherheitsissues


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS innerhalb der letzten 5 Jahre eine Sicherheitsüberprüfung durchgeführt haben. Diese Überprüfung muss die Sicherheitsanforderungen und die Sicherheitsgrenze berücksichtigen. [security_review]
    Dies DARF durch die Projektmitglieder und/oder eine unabhängige Bewertung geschehen. Diese Bewertung kann durch statische und dynamische Analyse-Tools unterstützt werden, aber es muss auch eine menschliche Überprüfung sein, um Probleme zu identifizieren (insbesondere im Design), die Werkzeuge nicht erkennen können.

    https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/docs/security-review-2026.md — performed 2026-08-09 against commit 8f4b0fe. Scope: the Dockerfile, the upstream attestation gate, the smoke test, the publish workflow (ordering invariant, signing identity, token scopes), CI runner hardening and egress policy, the repository rulesets, and the remediation model. Method: manual reading of the whole security-relevant surface, plus direct verification of live claims rather than reading the prose describing them. Five findings, each with a disposition. F-1 (moderate): the upstream attestation gate constrained the signer workflow path but not the ref, the same weakness fixed on our own cosign identity in #6 — fixed in #17 by deriving the expected release tag from the pin being checked. F-2 (low): the documented seven-day exposure claim was broader than the mechanism delivers, since a digest-pinned base is not refreshed by a cache-free rebuild — scoped in #18. F-3: egress allowlists inherited rather than derived, already tracked as #12. F-4 and F-5 informational and accepted. The review also records what the pass tried to break and could not, and re-affirms the residual risks rather than closing them.


    Genug für ein Badge!

    Härtungsmechanismen müssen in der Projektsoftware verwendet werden, so dass Softwarefehler weniger wahrscheinlich zu Sicherheitslücken führen. (URL erforderlich) [hardening]
    Härtungsmechanismen können HTTP-Header enthalten wie Content Security Policy (CSP), oder Compiler-Flags (z.B. -fstack-protector), um Angriffe zu mildern, oder Compiler-Flags, um undefiniertes Verhalten zu eliminieren. Für unsere Zwecke wird das Prinzip des kleinsten Privilegs nicht als Verhärtungsmechanismus betrachtet (trotzdem ist es wichtig, aber an anderer Stelle).

    The server runs as USER postgres with no root phase and no setuid path to one, because gosu is deleted; /docker-entrypoint-initdb.d is emptied; workflows default to contents: read with per-job scopes annotated inline; runners enforce egress-policy: block; every checkout sets persist-credentials: false. https://github.com/CarlAllenn/monumental-archive-db/blob/main/docs/assurance-case.md#secure-design-principles


 Analyse 1/2 ●

  • Dynamische Codeanalyse


    Nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS mindestens ein dynamisches Analyse-Tool auf jeden kommenden Hauptproduktionsrelease der Software, die durch das Projekt vor seiner Freigabe produziert wird, anwenden. [dynamic_analysis]
    Ein dynamisches Analyse-Tool untersucht die Software, indem es sie mit bestimmten Eingaben ausführt. Beispielsweise DARF das Projekt ein Fuzzing-Tool verwenden (z.B. American Fuzzy Lop) oder einen Web Application Scanner (z.B. OWASP ZAP oder w3af). In einigen Fällen ist das OSS-Fuzz Projekt bereit, Fuzz-Tests auf Ihr Projekt anzuwenden. Für die Zwecke dieses Kriteriums muss das dynamische Analyse-Tool die Eingaben in irgendeiner Weise variieren, um nach verschiedenen Arten von Problemen zu suchen oder eine automatisierte Test-Suite mit mindestens 80% Zweig-Abdeckung sein. Die Englische Wikipedia-Seite zur dynamischen Analysen und die OWASP Seite über Fuzzing nennen einige dynamische Analyse-Tools. Das Analyse-Tool(s) DARF für der Suche nach Sicherheitslücken eingesetzt werden, aber das ist nicht erforderlich.

    Honest miss. Every build boots the actual artifact and exercises a live PostgreSQL server — per-architecture on native runners, and again on the bytes pulled back from the registry by digest — but that smoke test asserts fixed facts rather than varying its inputs, and there is no branch-coverage figure to qualify it under this criterion's alternative. No fuzzer is applied here. The image does ship a parser (edtf_postgres), so fuzzing EDTF strings through SQL against the booted container is a genuine option and is being tracked; note that the same parser is already fuzzed upstream in CarlAllenn/edtf with coverage-guided libFuzzer and a shared corpus, so doing it here would test this project's packaging of it rather than the parser itself.


    Gerade genug für ein Badge.

    Das Projekt SOLLTE viele Laufzeit-Assertionen in der Projektsoftware enthalten und diese Assertionen während der dynamischen Analyse überprüfen. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Dieses Kriterium schlägt nicht vor, Assertions in der Produktionsumgebung zu aktivieren; das liegt ganz beim Projekt und seinen Benutzern. Stattdessen liegt der Fokus dieses Kriteriums darauf, die Fehlererkennung während der dynamischen Analyse vor der Bereitstellung zu verbessern. Das Aktivieren von Assertions im Produktionseinsatz unterscheidet sich völlig vom Aktivieren von Assertions während der dynamischen Analyse (wie z.B. Tests). In einigen Fällen ist das Aktivieren von Assertions im Produktionseinsatz äußerst unklug (insbesondere bei hochintegren Komponenten). Es gibt viele Argumente gegen das Aktivieren von Assertions in der Produktion, z.B. sollten Bibliotheken keine Aufrufer zum Absturz bringen, ihre Anwesenheit kann zur Ablehnung durch App Stores führen und/oder das Auslösen einer Assertion in der Produktion kann private Daten wie private Schlüssel offenlegen. Beachten Sie, dass in vielen Linux-Distributionen NDEBUG nicht definiert ist, sodass C/C++ assert() standardmäßig für die Produktion in diesen Umgebungen aktiviert wird. Es kann wichtig sein, einen anderen Assertion-Mechanismus zu verwenden oder NDEBUG für die Produktion in diesen Umgebungen zu definieren.

    Nothing is compiled in this repository, so there is no build of ours in which to enable assertions.



Sie können Tools und KI-Systeme nutzen, um Änderungen über eine einfache URL vorzuschlagen, z. B. https://www.bestpractices.dev/de/projects/13998/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Wie das geht, erfahren Sie in unserem Automatisierungsvorschlagssystem. Diese Daten sind unter der Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0) verfügbar. Dies bedeutet, dass ein Datenempfänger die Daten mit oder ohne Änderungen weitergeben darf, solange der Datenempfänger den Text dieser Vereinbarung mit den weitergegebenen Daten zur Verfügung stellt. Bitte nennen Sie Carl Allen und die OpenSSF Best Practices Badge-Mitwirkenden als Urheber.

Projekt-Badge-Eintrag im Besitz von: Carl Allen.
Eintrag erstellt: 2026-08-09 00:45:46 UTC, zuletzt aktualisiert: 2026-08-09 01:33:27 UTC. Letztes erreichtes Badge: 2026-08-09 00:58:03 UTC.