Enum Member Name Binding

Проекты, которые следуют приведенным ниже лучшим практикам, могут добровольно и самостоятельно оценить себя и продемонстрировать, что они получили значок Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Не существует набора практик, гарантирующего, что у программного обеспечения никогда не будет недостатков или уязвимостей; даже формальные методы могут не помочь, если спецификации или допущения ошибочны. Также не существует какой-либо практики, которая могла бы гарантировать, что проект будет поддерживать здоровое и хорошо функционирующее сообщество разработчиков. Однако следующие хорошие правила могут помочь улучшить результаты проектов. Например, некоторые правила описывают ревью несколькими участниками перед выпуском, что может помочь найти технические уязвимости, которые было бы сложно найти другим способом, и помочь построить доверие и желание дальнейшего взаимодействия между разработчиками из разных компаний. Чтобы получить значок, нужно выполнить все критерии с ключевыми словами "НЕОБХОДИМО"/"ОБЯЗАН"/"НЕДОПУСТИМО", все критерии со словом "СЛЕДУЕТ" либо должны удовлетворяться, либо должно быть приведено обоснование их невыполнения, и все критерии со словом "ЖЕЛАТЕЛЬНО" могут быть удовлетворены ИЛИ неудовлетворены (желательно, чтобы они были хотя бы рассмотрены). Если вы хотите ввести общий комментарий вместо объяснения, почему текущая ситуация приемлема, начните текст с '//' и пробела. Приветствуется обратная связь через сайт на GitHub в виде issues или pull requests. Существует также список рассылки для общих вопросов.

Мы с удовольствием предоставляем информацию на нескольких языках, однако, если есть какой-либо конфликт или несоответствие между переводами, английская версия является авторитетной.
Если это ваш проект, пожалуйста, покажите свой значок на странице проекта! Статус значка выглядит следующим образом: Уровень значка для проекта 14000 - passing Вот как вставить его:
Вы можете показать свой статус значка, вставив его в файл с разметкой Markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/14000/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/14000)
- или HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/14000"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/14000/badge"></a>


Это критерии уровня Passing. Вы также можете просмотреть критерии уровня Silver или Gold.

Baseline Series: Базовый уровень 1 Базовый Уровень 2 Базовый Уровень 3

        

 Основы 13/13

  • Общая

    Обратите внимание, что другие проекты могут использовать то же имя.

    One enum contract, honoured on every input channel — not just the request body. Since .NET 9, System.Text.Json lets you give an enum member an explicit public name. That name is honoured in the request body, and nowhere else. ASP.NET Core binds route values, query strings, form fields and headers through System.ComponentModel, which has never heard of System.Text.Json. This package closes that gap.

    Используйте формат выражения лицензии SPDX; примеры включают «Apache-2.0», «BSD-2-Clause», «BSD-3-Clause», «GPL-2.0+», «LGPL-3.0+», «MIT» и «(BSD-2-Clause OR Ruby)».
    Если используется более одного языка, перечислите их через запятую (пробелы необязательны), и отсортируйте их от наиболее до наименее используемого. Если список длинный, пожалуйста, перечислите по крайней мере три наиболее распространенных. Если языка нет (например, это проект только для документации или только для тестирования), используйте один символ «-» (минус). Для каждого языка используйте общепринятую капитализацию названия, например «JavaScript».
    Common Platform Enumeration (CPE) - это структурированная схема именования для информационных систем, программного обеспечения и пакетов. Она используется в ряде систем и баз данных для отчетов об уязвимостях.
  • Основная информация на веб-сайте проекта


    Веб-сайт проекта ОБЯЗАН кратко описывать, что делает программное обеспечение (какую проблему решает?). [description_good]
    Описание ОБЯЗАНО быть на языке, который могут понять потенциальные пользователи (например, с минимумом жаргона).

    The README opens with a one-line statement of purpose — "One enum contract, honoured on every input channel — not just the request body." — followed by a worked before/after example showing the exact problem the library solves: the same enum value accepted in a request body and refused on a query string. A French translation is maintained at docs/README.fr.md.



    Веб-сайт проекта ОБЯЗАН предоставлять информацию о том, как: получать и предоставлять обратную связь (например, отчеты об ошибках или улучшения) и вносить свой вклад в программное обеспечение. [interact]

    The repository front page carries all three: how to obtain (README, "dotnet add package AspNetCore.EnumMemberNameBinding"), how to give feedback (the public issue tracker at https://github.com/Reefact/enum-member-name-binding/issues, with SECURITY.md routing suspected vulnerabilities to a private advisory instead), and how to contribute (CONTRIBUTING.md, linked from GitHub's Contribute panel).



    В описании того, как сделать вклад, НЕОБХОДИМО объяснить процесс внесения вклада (например, используются ли pull request'ы). (Требуется URL) [contribution]
    Мы предполагаем, что проекты на GitHub используют issues и pull requests, если не указано иное. Описание может быть кратким, например, указывать, что проект использует pull requests, issue tracker или сообщения в список рассылки (какой?).

    https://github.com/Reefact/enum-member-name-binding/blob/main/CONTRIBUTING.md documents the whole process: local setup, the build and test commands, branch naming, Conventional Commits (checked by a shared script run both as a commit-msg hook and in CI), the pull-request template, and the checks that gate a merge. A French translation is maintained at docs/CONTRIBUTING.fr.md.



    В информацию о том, как внести вклад, СЛЕДУЕТ включать требования к приемлемым взносам (например, ссылку на любой требуемый стандарт кодирования). (Требуется URL) [contribution_requirements]

    https://github.com/Reefact/enum-member-name-binding/blob/main/CONTRIBUTING.md states the acceptable standards: the coding style (with a checker, tools/style/lint-layout.sh, that CI runs after running its own test), the commit-message grammar, the requirement that any change to the public surface update the committed API baseline, the requirement that every documentation page change in both English and French, and the policy for answering an analyzer finding. Almost every rule is enforced by a test, a git hook or a workflow rather than by review alone.


  • Свободная лицензия


    ПО, создаваемое проектом, ОБЯЗАНО быть выпущено под свободной лицензией. [floss_license]
    Свободное ПО (далее СПО) - это программное обеспечение, которое соответствует Определению Открытого ПО (официальный текст на англ.) или Определению Свободного Программного Обеспечения. Примеры таких лицензий включают CC0, MIT, BSD 2-Clause, BSD 3-Clause, Apache 2.0, Меньшая стандартная общественная лицензия GNU (LGPL) и Стандартная общественная лицензия GNU (GPL). Для наших целей это означает, что лицензия ОБЯЗАНА быть: ПО МОЖЕТ одновременно лицензироваться на других условиях (например, приемлема комбинация «GPLv2 или закрытая лицензия»).

    Apache License 2.0, declared in LICENSE at the repository root, in the package metadata as PackageLicenseExpression=Apache-2.0, and detected as such by GitHub.



    ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы все лицензии для ПО, создаваемого проектом, были одобрены Open Source Initiative (OSI). [floss_license_osi]
    Для одобрения OSI используется строгий процесс, чтобы определить, какие лицензии соответствуют Открытому ПО.

    The Apache-2.0 license is approved by the Open Source Initiative (OSI).



    Проект ОБЯЗАН публиковать лицензию или лицензии своих результатов в стандартном расположении в своем репозитории исходного кода. (Требуется URL) [license_location]
    Например, в качестве файла верхнего уровня с именем LICENSE или COPYING. Имена файлов лицензии МОГУТ сопровождаться расширением, таким как «.txt» или «.md». Другим соглашением может быть наличие каталога с именем LICENSES, содержащего файлы лицензий; имена этих файлов обычно соответствуют SPDX-идентификатору лицензии, за которым следует соответствующее расширение файла, как описано в спецификации REUSE . Обратите внимание, что этот критерий является обязательным только для репозитория с исходным кодом. Вам НЕ нужно включать файл лицензии при генерации чего-либо из исходного кода (например, исполняемого файла, пакета или контейнера). Например, при создании пакета R для Comprehensive R Archive Network (CRAN) рекомендуется следовать стандартной практике CRAN: если лицензия является стандартной, используйте стандартную короткую спецификацию лицензии (чтобы избежать установки еще одной копии текста) и добавьте файл LICENSE в списке исключений, например .Rbuildignore. Аналогично, при создании пакета Debian вы можете поместить в файл copyright ссылку на текст лицензии в /usr/share/common-licenses и исключить файл лицензии из созданного пакета (например, удаляя файл после вызова dh_auto_install). Мы рекомендуем включать машиночитаемую информацию о лицензии в сгенерированных форматах, где это возможно.

    https://github.com/Reefact/enum-member-name-binding/blob/main/LICENSE — the standard location at the repository root, where GitHub picks it up and displays it as the repository licence.


  • Документация


    Проект ОБЯЗАН предоставлять базовую документацию для программного обеспечения, создаваемого проектом. [documentation_basics]
    Эта документация должна быть в некоторых формах (таких как текст или видео), которые включают в себя: как установить программное обеспечение, как его запустить, как его использовать (возможно, с помощью учебника с примерами) и как использовать его безопасно (например, что делать и чего не делать), если эти темы применимы для данного программного обеспечения. Документация по безопасности не обязательно должна быть длинной. Проект МОЖЕТ использовать гипертекстовые ссылки для не-проектных материалов в качестве документации. Если проект не создает программное обеспечение, выберите «неприменимо» (N/A).

    The README covers installation, the single registration call, and a worked example per input channel. docs/ adds four reference pages: contract-rules (what is accepted, request by request), analyzers (EMN0001–EMN0006), openapi (the companion package) and limitations. Every page exists in English and French, and the pair is compared structurally by the test suite so a translation cannot quietly fall behind. Every C# sample in the documentation is compiled against the shipped packages and run through the analyzers, so a sample that stopped working fails the build.



    Проект ОБЯЗАН предоставлять справочную документацию, описывающую внешний интерфейс (как входной, так и выходной) программного обеспечения, создаваемого проектом. [documentation_interface]
    Документация внешнего интерфейса объясняет конечному пользователю или разработчику, как его использовать. Это может включать в себя интерфейс прикладного программирования (API), если программное обеспечение его имеет. Если это библиотека, документируйте основные классы/типы и методы/функции, которые можно вызвать. Если это веб-приложение, определите его URL-интерфейс (часто его интерфейс REST). Если это интерфейс командной строки, документируйте параметры и настройки, которые он поддерживает. Во многих случаях лучше всего, если большая часть этой документации будет автоматически сгенерирована, чтобы эта документация была синхронизирована с программным обеспечением по мере его изменения, но это не требуется. Проект МОЖЕТ использовать гипертекстовые ссылки для не-проектных материалов в качестве документации. Документация МОЖЕТ быть автоматически сгенерирована (там, где это применимо, это часто наилучший способ создания документации). Документация интерфейса REST может быть сгенерирована с использованием Swagger/OpenAPI. Документация по интерфейсу кода МОЖЕТ быть сгенерирована с использованием таких инструментов, как JSDoc (JavaScript), ESDoc (JavaScript), pydoc (Python), devtools (R), pkgdown (R) и Doxygen (многие языки). Просто иметь комментарии в коде реализации недостаточно для выполнения этого критерия; должен быть простой способ увидеть информацию без чтения всего исходного кода. Если проект не создает программное обеспечение, выберите «неприменимо» (N/A).

    The external interface is documented in three places. docs/contract-rules.en.md describes the entry point AddEnumMemberNameBinding(), its options, and exactly which inputs are accepted or refused on each channel (route, query string, form field, header), request by request. docs/analyzers.en.md documents the six diagnostics the package ships and how to configure their severity, with one page per rule under docs/rules/. docs/openapi.en.md documents the companion package. The exact public surface is additionally committed as a machine-checked baseline in PublicAPI.Shipped.txt / PublicAPI.Unshipped.txt beside each packable project, and XML documentation is generated into the packages.


  • Другое


    Сайты проекта (веб-сайт, репозиторий и URL-адреса для загрузки) ОБЯЗАНЫ поддерживать HTTPS с использованием TLS. [sites_https]
    Для выполнения этого критерия требуется, чтобы URL домашней страницы проекта начинался с "https:", а не "http:". Вы можете получить бесплатные сертификаты от проекта Let's Encrypt. Проекты МОГУТ выполнить этот критерий, используя (например) GitHub Pages, GitLab Pages или проектные страницы SourceForge. Если вы поддерживаете HTTP, мы настоятельно рекомендуем перенаправить HTTP-трафик на HTTPS.

    Every site this project uses is HTTPS-only and none of them is project-operated: github.com (repository, issues, releases, security advisories), nuget.org (packages), sonarcloud.io (quality and coverage reports) and bestpractices.dev. There is no separate project website to secure.



    Проект ОБЯЗАН иметь один или несколько механизмов для обсуждения (включая предлагаемые изменения и проблемы), которые доступны для поиска, позволяют ссылаться на сообщения и темы по URL, позволяют новым людям участвовать в некоторых обсуждениях и не требуют установки на стороне клиента проприетарного программного обеспечения. [discussion]
    Примерами приемлемых механизмов являются архивируемые списки рассылки, обсуждения в GitHub issues и pull requests, Bugzilla, Mantis и Trac. Асинхронные механизмы обсуждения (например, IRC) приемлемы, если они отвечают этим критериям; убедитесь, что есть механизм архивирования URL-адресов. Разрешено, хотя и не рекомендуется, использовать проприетарный JavaScript.

    GitHub Issues and pull-request review threads: https://github.com/Reefact/enum-member-name-binding/issues. Both are public, full-text searchable, addressable by URL down to the individual comment, open to anyone with a free GitHub account, and readable in any browser without proprietary client software. Pull requests are where proposed changes are discussed, and review threads must be resolved before a merge.



    Проекту СЛЕДУЕТ предоставлять документацию на английском языке и иметь возможность принимать отчеты об ошибках и комментарии о коде на английском языке. [english]
    Английский в настоящее время является лингва франка компьютерной техники; Поддержка английского языка увеличивает число потенциальных разработчиков и рецензентов во всем мире. Проект может соответствовать этому критерию, даже если английский не является основным языком его ключевых разработчиков.

    English is the primary language: the README, the docs/ pages, the code, the commit messages and the pull requests are all written in English, and both CONTRIBUTING.md and the pull-request template say so explicitly. A French translation is maintained beside every page and checked structurally by the test suite. Bug reports and enhancement requests in English are welcome and are answered in English.



    НЕОБХОДИМО, чтобы проект поддерживался. [maintained]
    Как минимум, проект должен пытаться реагировать на сообщения о серьезных проблемах и уязвимостях. Проект, который активно добивается получения значка, вероятно, и поддерживается тоже. Ресурсы любого проекта и человека ограничены, и обычно проекты будут отклонять некоторые предлагаемые изменения; поэтому ограниченность ресурсов и отклонение предложений сами по себе не указывают на то, что проект не поддерживается.

    Если известно, что проект больше не будет поддерживаться, следует установить для этого критерия значение «Не соответствует» и использовать подходящие механизмы, чтобы указать другим, что он не поддерживается. Например, используйте “DEPRECATED” («УСТАРЕЛ») в качестве первого заголовка в файле README, добавьте “DEPRECATED” в начале его домашней страницы, добавьте “DEPRECATED” в начало описания проекта репозитория кода, добавьте значок об отсутствии поддержки в README проекта и/или домашнюю страницу, пометьте его как устаревший в любых репозиториях пакетов (напр., npm deprecate ) и/или используйте механизм, предоставленный репозиторием кода для его архивирования (например, параметр "archive" у GitHub или пометка "archive" у GitLab, статус «только для чтения» у Gerrit или статус «брошенного» проекта у SourceForge). Дополнительное обсуждение можно найти здесь .

    Actively maintained. The repository is under continuous development with green CI on every change, and the maintainer monitors both the public issue tracker and the private advisory channel. SECURITY.md commits to concrete response times: an acknowledgement within 3 business days, an initial assessment within 7, and a status update at least every 14 days while a report is open.


 Управление изменениями 9/9

  • Публичное хранилище исходного кода с поддержкой версий


    Проект ОБЯЗАН иметь репозиторий (хранилище) исходного кода с управлением версиями, который является общедоступным и имеет URL. [repo_public]
    URL МОЖЕТ быть таким же, как URL проекта. Проект МОЖЕТ использовать частные (непубличные) ветви в конкретных случаях, когда изменение не выпускается публично (например, для устранения уязвимости до того, как она будет открыта для публики).

    https://github.com/Reefact/enum-member-name-binding — a public Git repository, readable and clonable without an account.



    Проектный репозиторий исходного кода ОБЯЗАН отслеживать, какие изменения были внесены, кто внес изменения и когда изменения были сделаны. [repo_track]

    Git records the author, the timestamp and a message for every change. Message quality is enforced rather than hoped for: Conventional Commits are checked by tools/commit-lint/lint-commit-message.sh, the one script run both by the commit-msg hook and by CI, so the two cannot drift apart.



    Чтобы обеспечить возможность для проверки другими участниками, проектный репозиторий исходного кода ОБЯЗАН включать промежуточные версии для проверки между релизами; НЕДОПУСТИМО хранить в репозитории лишь финальные версии. [repo_interim]
    Проекты МОГУТ опускать отдельные промежуточные версии из своих публичных репозиториев (например, те, которые фиксируют отдельные не обнародованные уязвимости, никогда не будут публично выпущены или включают материалы, которые не могут быть опубликованы на законных основаниях и не находятся в финальной версии).

    main carries the full development history, not only released versions: every change lands through a pull request, squashed or rebased, and is public from the moment it is pushed. A repository ruleset refuses direct pushes, force pushes and merge commits on main, so the branch is a reviewable linear record of the work between releases. Nothing is withheld from the public repository.



    Для хранилища проектного исходного кода ЖЕЛАТЕЛЬНО использовать типовое ПО для распределенного управления версиями (например, git). [repo_distributed]
    Не требуется именно git, и проекты могут использовать централизованное программное обеспечение для управления версиями (например, Subversion) с обоснованием.

    Repository on GitHub, which uses git. git is distributed.


  • Уникальная нумерация версий


    Результаты проекта ОБЯЗАНЫ иметь уникальный идентификатор версии для каждой версии, предназначенной для конечных пользователей. [version_unique]
    Это МОЖНО выполнить различными способами, включая идентификаторы коммита (например, идентификатор коммита git или идентификатор набора изменений mercurial) или номер версии (включая номера версий, которые используют семантическое версионирование или схемы на основе даты, такие как YYYYMMDD).

    The Git tag is the single source of truth for a version. The release workflow derives the package version from the tag name (v<X.Y.Z>), validates it against a SemVer 2.0.0 allowlist before anything is built, and refuses build metadata because nuget.org would drop it and publish a version other than the one the tag names. Local builds carry 0.0.0-dev and are never published, and nuget.org refuses a version that already exists. No version has been released yet; the first one will follow this scheme.



    Для выпусков ЖЕЛАТЕЛЬНО использовать семантическую либо календарную нумерацию версий. При использовании календарной нумерации к версии ЖЕЛАТЕЛЬНО добавлять микро-компоненту. [version_semver]
    МОЖНО использовать в качестве номеров версий другие схемы нумерации версий, такие как идентификаторы коммитов (например, идентификатор коммита в git или идентификатор набора изменений в mercurial) или схемы на основе даты, такие как YYYYMMDD, поскольку они уникальны. Некоторые альтернативы могут вызвать трудности, поскольку пользователи могут быть не в состоянии легко определить, используют ли они последнюю версию. SemVer может оказаться менее полезным для идентификации версий программного обеспечения, если все получатели используют только последнюю версию (например, это код для одного веб-сайта или интернет-сервиса, который постоянно обновляется с помощью непрерывной доставки).


    Проектам ЖЕЛАТЕЛЬНО идентифицировать каждый выпуск в своей системе управления версиями. Например, при использовании git ЖЕЛАТЕЛЬНО идентифицировать каждую версию, используя теги git. [version_tags]

    A release is triggered by pushing a v* tag, and the workflow additionally refuses to publish unless that tag points at a commit already on main — so a released version is identified by a tag on reviewed history, by construction. No tag exists yet; the first release will create one.


  • Примечания к выпуску


    Проект ОБЯЗАН предоставлять с каждой выпускаемой версией замечания к выпуску - удобочитаемые человеком сведения об основных изменениях в этом выпуске, помогающие пользователям определить, должны ли они обновляться и какими будут последствия обновления. НЕДОПУСТИМО делать замечания к выпуску сырым выводом журнала управления версиями (например, результаты команды «git log» не являются замечаниями к выпуску). Проекты, результаты которых не предназначены для повторного использования в нескольких местах (например, программное обеспечение для одного веб-сайта или службы) И выдаются через непрерывную доставку (continuous delivery) МОГУТ выбрать «неприменимо» (N/A). (Требуется URL) [release_notes]
    Замечания к выпуску МОГУТ быть реализованы различными способами. Многие проекты предоставляют их в файле с именем «NEWS», «CHANGELOG» или «ChangeLog», возможно с расширениями, такими как «.txt», «.md» или «.html». Исторически термин «журнал изменений» означал журнал для каждого изменения, но для соответствия этим критериям требуется человекочитаемая сводка. Замечания к выпуску МОГУТ вместо этого быть предоставлены механизмами системы контроля версий, такими как процесс GitHub Releases.

    https://github.com/Reefact/enum-member-name-binding/blob/main/CHANGELOG.md — a written, human-readable summary following Keep a Changelog 1.1.0 and Semantic Versioning, not the raw output of a version-control log: each entry explains what changed and why it matters to a consumer. A French counterpart is maintained at docs/CHANGELOG.fr.md and the pair is compared structurally by the test suite. The release workflow additionally creates a GitHub release for each tag and attaches the packages. No version has been released yet.



    В замечаниях о выпуске НЕОБХОДИМО упоминать каждую общеизвестную уязвимость, исправленную ​​в каждой новой версии, для которой существует CVE или аналогичная публичная запись. Критерий может быть отмечен как неприменимый (N/A), если у пользователей обычно нет практической возможности обновить данное ПО самостоятельно (это часто относится к, например, обновлениям ядра операционной системы). Если замечаний о выпуске не публиковалось или не было обнародованных уязвимостей, отвечайте "неприменимо". [release_notes_vulns]
    Этот критерий помогает пользователям определить, исправит ли данное обновление общеизвестную уязвимость, чтобы помочь пользователям принять обоснованное решение об обновлении. Если пользователи обычно не могут практически самостоятельно обновлять программное обеспечение на своих компьютерах, а вместо этого должны полагаться на одного или нескольких посредников для выполнения обновления (как это часто бывает с ядром и низкоуровневым программным обеспечением, которое взаимосвязано с ядром), проект вместо этого можно выбрать «Неприменимо», поскольку эта дополнительная информация будет бесполезна для таких пользователей. Аналогично, проект может выбрать «неприменимо» (N/A), если все получатели используют только последнюю версию (например, это код для одного веб-сайта или интернет-службы, который постоянно обновлен при помощи непрерывной доставки). Этот критерий применим только к результатам проекта, а не к его зависимостям. Перечисление уязвимостей всех транзитивных зависимостей проекта становится громоздким, поскольку зависимости увеличиваются и изменяются; и в этом нет необходимости, поскольку инструменты, которые исследуют и отслеживают зависимости, могут делать это более масштабируемым способом.

    No version has been released and no vulnerability in this project has ever been publicly known, so there is nothing for release notes to identify. The criterion's own guidance says to choose N/A when there have been no publicly known vulnerabilities. SECURITY.md commits to publishing an advisory once a report is confirmed and fixed, naming the affected and corrected versions and carrying a CVE identifier where one is appropriate.


 Отчеты о проблемах 8/8

  • Процесс сообщения об ошибках


    Проект ОБЯЗАН предоставить пользователям возможность отправлять сообщения об ошибках (например, используя систему отслеживания ошибок или список рассылки). (Требуется URL) [report_process]

    Bugs are reported as GitHub issues at https://github.com/Reefact/enum-member-name-binding/issues. SECURITY.md draws the line explicitly: a suspected vulnerability goes through a private advisory and must not be filed as a public issue, while everything else — ordinary bugs with no security impact, feature requests, documentation mistakes, and problems only reproducible on an unsupported version — is welcome as a public issue.



    СЛЕДУЕТ использовать трекер вопросов (issue tracker) для отслеживания отдельных вопросов. [report_tracker]

    GitHub Issues, one issue per problem, with labels, assignment and cross-referencing to the pull request that closes it.



    Проект ОБЯЗАН подтверждать получение большинства сообщений об ошибках, отправленных за последние 2-12 месяцев (включительно); подтверждение не обязательно включает исправление. [report_responses]

    The project is new — the repository was created on 5 August 2026 — and no bug report has been received yet, so there is no unanswered report of any kind. The tracker is open and monitored by the maintainer, and SECURITY.md sets an explicit acknowledgement target of 3 business days for reports arriving on the private channel.



    Проекту СЛЕДУЕТ реагировать на большинство (>50%) запросов на улучшения в течение последних 2-12 месяцев (включительно). [enhancement_responses]
    В качестве ответа МОЖЕТ быть «нет» или обсуждение выгод от данного улучшения. Цель состоит в том, чтобы по крайней мере на некоторые запросы был какой-то ответ, что указывает на то, что проект все еще жив. Для целей этого критерия не нужно учитывать поддельные запросы (например, от спамеров или автоматизированных систем). Если проект больше не принимает улучшения, выберите «не соответствует» и укажите URL, проясняющий ситуацию для пользователей. Если проект большую часть времени перегружен количеством запросов на улучшения, выберите «не cоответствует» и объясните.

    No enhancement request has been received yet — the project is new and the tracker is empty, so none is outstanding. Requests will be answered on the issue itself, including when the answer is no; the README already states the two known limitations and why one of them is a platform constraint rather than an implementation gap.



    Проект ОБЯЗАН иметь общедоступный архив для отчетов и ответов для последующего поиска. (Требуется URL) [report_archive]

    https://github.com/Reefact/enum-member-name-binding/issues?q=is%3Aissue — GitHub's issue archive. It is public, permanent, full-text searchable, readable without an account, and closed issues stay readable with their whole discussion. Published security advisories are archived separately at https://github.com/Reefact/enum-member-name-binding/security/advisories.


  • Процесс отчета об уязвимостях


    Проект ОБЯЗАН публиковать процесс уведомления об уязвимостях на сайте проекта. (Требуется URL) [vulnerability_report_process]
    Например, четко обозначенный почтовый адрес на https://PROJECTSITE/security, часто в форме security@example.org. Процесс МОЖЕТ быть таким же, как и процесс для отчетов об ошибках. Отчеты об уязвимостях МОГУТ быть всегда общедоступными, но многие проекты имеют приватный механизм для отправки отчетов об уязвимостях.

    https://github.com/Reefact/enum-member-name-binding/blob/main/SECURITY.md gives the channel (a GitHub private security advisory), what a report should contain, which versions are supported, what is in scope and what is not, the response times committed to, and how disclosure is coordinated. A French counterpart is maintained at docs/SECURITY.fr.md.



    Если поддерживаются приватные отчеты об уязвимости, проект ОБЯЗАН включить описание того, как отправлять сведения конфиденциальным способом. (Требуется URL) [vulnerability_report_private]
    Примеры включают приватный отчет о дефектах, отправленный в Интернете с использованием HTTPS (TLS) или электронной почты, зашифрованной с использованием OpenPGP. Если отчеты об уязвимостях всегда являются общедоступными (поэтому нет приватных отчетов об уязвимостях), выберите «неприменимо» (N/A).

    Private reports are supported through GitHub private security advisories, over HTTPS, visible only to the maintainer until an advisory is published: https://github.com/Reefact/enum-member-name-binding/security/advisories/new. SECURITY.md asks explicitly that a suspected vulnerability not be filed as a public issue, discussion or pull request, and that the report stay confidential until a fix or a mitigation is available.



    Проект ОБЯЗАН обеспечивать время первоначального отклика на любой отчет об уязвимости, полученный за последние 6 месяцев, в пределах 14 дней или меньше. [vulnerability_report_response]
    Если за последние 6 месяцев не было обнаружено никаких уязвимостей, выберите «неприменимо» (N/A).

    No vulnerability has been reported in the last 6 months — none has ever been reported. The criterion's own guidance says to choose N/A in that case. SECURITY.md commits to an acknowledgement within 3 business days, well inside the 14 days this criterion asks for.


 Качество 13/13

  • Рабочая система сборки


    Если программное обеспечение, создаваемое проектом, требует сборки для использования, проект ОБЯЗАН предоставить рабочую систему сборки, которая может автоматически пересобирать программное обеспечение из исходного кода. [build]
    Система сборки определяет, какие действия необходимо предпринять для пересборки программного обеспечения (и в каком порядке), а затем выполняет эти действия. Например, она может вызывать компилятор для компиляции исходного кода. Если исполняемый файл создается из исходного кода, должна иметься возможность изменить исходный код проекта, а затем сгенерировать обновленный исполняемый файл с этими изменениями. Если программное обеспечение, создаваемое проектом, зависит от внешних библиотек, система сборки не обязана пересобирать эти внешние библиотеки. Если для использования программного обеспечения после изменения его исходного кода пересборка не требуется, выберите «неприменимо» (N/A).

    dotnet build -c Release, from the solution EnumMemberNameBinding.slnx. The SDK floor is declared in global.json with rollForward, and CI proves the build on that floor and on the latest 10.0.x, because a disagreement between analyzer versions belongs in this repository rather than in a consumer's build.



    ЖЕЛАТЕЛЬНО использовать общеупотребительные инструменты для сборки программного обеспечения. [build_common_tools]
    Например, Maven, Ant, cmake, autotools, make, rake или devtools (R).

    The standard .NET toolchain and nothing else: the .NET SDK, MSBuild, Roslyn and NuGet for dependency restore. No custom build tooling and no code generation step.



    Для сборки проекта СЛЕДУЕТ использовать только инструменты со свободными лицензиями. [build_floss_tools]

    The .NET SDK, MSBuild, Roslyn and NuGet are all MIT-licensed and available on Linux, and the test dependencies (xUnit v3, NFluent, coverlet) are FLOSS too. CI builds, tests, packs and smoke-tests on ubuntu-latest, so the whole pipeline is demonstrated to work on free software.


  • Набор автотестов


    Проект ОБЯЗАН использовать по крайней мере один автоматизированный набор тестов, опубликованный как свободное ПО (этот набор тестов может поддерживаться как отдельный проект свободного ПО). Проект ОБЯЗАН ясно показывать или иметь документацию о том, как запускать наборы тестов (например, через непрерывную интеграцию (CI) или используя файлы документации, такие как BUILD.md, README.md или CONTRIBUTING.md). [test]
    Проект МОЖЕТ использовать несколько автоматизированных наборов тестов (например, один, который работает быстро, а другой - более тщательный, но требует специального оборудования). Существует множество каркасов (frameworks) и систем поддержки тестирования, включая Selenium (автоматизация веб-браузера), Junit (JVM, Java), RUnit (R), testthat (R).

    Four automated test projects under tests/ — xUnit v3 with NFluent assertions — covering the binding library, the analyzers, the OpenAPI companion and the documentation samples, plus a package smoke test that packs into a local feed, compiles a consumer against the result and drives it over HTTP. They live in the same public repository under the same Apache-2.0 licence: https://github.com/Reefact/enum-member-name-binding/tree/main/tests



    Запуск набора тестов СЛЕДУЕТ реализовывать стандартным способом для этого языка. [test_invocation]
    Например, «make check», «mvn test» или «rake test» (Ruby).

    dotnet test -c Release, the standard invocation for a .NET solution, documented in CONTRIBUTING.md. The slower package smoke test is a single script: tests/PackageSmokeTest/run.sh.



    ЖЕЛАТЕЛЬНО охватывать набором тестов большинство (а в идеале все) ветви кода, поля ввода и функциональные возможности. [test_most]

    SonarQube Cloud measures 100% line coverage and 95.8% branch coverage over both libraries: https://sonarcloud.io/summary/new_code?id=reefact_enum-member-name-binding. Coverage is not the whole of it. A parity suite uses JsonSerializer itself as the oracle — for each candidate input, the HTTP outcome must equal the request-body outcome — so the accepted vocabulary cannot drift from the platform's. The forbidden-character set behind EMN0006 was established by sending each character over all five channels against a running server rather than read off a specification, and that measurement is pinned by tests. Every C# sample in the documentation is compiled and analysed, and a package smoke test exercises the packed artifact end to end.



    ЖЕЛАТЕЛЬНО реализовать непрерывную интеграцию (Continuous Integration - частая интеграция нового или измененного кода в центральное хранилище кода, и запуск автоматических тестов на получившейся базе кода). [test_continuous_integration]

    GitHub Actions runs the build, the tests, the package smoke test and the layout checker on every push and every pull request to main, across two SDK versions; CodeQL and SonarQube Cloud run on the same events. A single aggregate job named CI is the required check on main, written with if: always() so that a skipped or cancelled leg fails the gate instead of silently satisfying it. Workflows: https://github.com/Reefact/enum-member-name-binding/actions


  • Тестирование новых функций


    Проект ОБЯЗАН иметь общую политику (формальную или нет), обязывающую добавлять тесты в набор автоматических тестов по мере добавления новых функциональных возможностей к программному обеспечению, создаваемому проектом. [test_policy]
    Если есть действующая политика, хотя бы «из уст в уста», которая говорит, что разработчики должны добавлять тесты в набор автотестов для новой функциональности, указывайте «соответствует».

    CONTRIBUTING.md states the policy: major new functionality lands with tests in the automated suite, in the same pull request. Adjacent parts of the same rule are enforced by the build rather than left to review — a change to the public surface fails until the committed API baseline records it, a documentation sample that no longer compiles or that the shipped analyzers reject fails like any other test, and the aggregate CI job is a required check on main.



    Проект ОБЯЗАН иметь доказательства того, что критерий test_policy о добавлении тестов соблюдался при недавних крупных изменениях ПО, создаваемого проектом. [tests_are_added]
    Крупная функциональность обычно упоминается в замечаниях к выпуску. Совершенство не требуется, просто доказательство того, что на практике тесты обычно добавляются в набор автотестов, когда к ПО, создаваемому проектом, добавляются новые крупные функции.

    Every feature listed in the CHANGELOG landed with its tests: the parity suite for the binding rules, dedicated tests per analyzer diagnostic (EMN0001–EMN0006), the OpenAPI transformer tests, and a documentation suite that compiles every sample and runs the analyzers over it. The two most recent commits on main are "test: reach every line of both libraries, and all but nine branches" and "test: compile the documentation's samples, and run the rules over them". SonarQube Cloud measures the result at 100% line and 95.8% branch coverage.



    ЖЕЛАТЕЛЬНО задокументировать эту политику добавления тестов (см. критерий test_policy) в инструкции к предложениям об изменениях. [tests_documented_added]
    Однако даже неформальное правило приемлемо, если тесты добавляются на практике.

    The policy is written in CONTRIBUTING.md, on the same page that documents how to build the project and run the suite, so a contributor reads it where they read everything else that gates a merge: https://github.com/Reefact/enum-member-name-binding/blob/main/CONTRIBUTING.md


  • Флаги предупреждений


    Проект ОБЯЗАН включать один или несколько предупреждающих флагов компилятора, «безопасный» языковой режим или использовать отдельный инструмент «linter» для поиска ошибок качества кода или типовых простых ошибок, если есть хотя бы один инструмент на свободном ПО, который может реализовать этот критерий на выбранном языке. [warnings]
    Примером предупреждающего флага компилятора может служить "-Wall" для gcc/clang. Примеры «безопасного» языкового режима включают «use strict» в JavaScript и «use warnings» в perl5. Отдельный инструмент «linter» - это просто инструмент, который исследует исходный код для поиска ошибок качества кода или типовых простых ошибок. Всё это обычно включается в исходный код или инструкции сборки.

    TreatWarningsAsErrors is on repository-wide in Directory.Build.props, together with AnalysisLevel=latest-recommended, EnforceCodeStyleInBuild=true and nullable reference types enabled, so Roslyn analyzer findings and code-style findings are compiler errors rather than advice. .editorconfig raises specific rules further — CA1062 argument-null checking is extended to the internal surface, because the boundary is the type and not the assembly. A separate checker, tools/style/lint-layout.sh, covers three layout conventions no analyzer can express, and CI runs the checker's own test first so that "nothing to report" means something.



    Проект ОБЯЗАН обращать внимание на предупреждения. [warnings_fixed]
    Речь о предупреждениях, найденных при выполнении критерия warnings. Проект должен исправлять предупреждения или отмечать их в исходном коде как ложные срабатывания. В идеале не должно быть никаких предупреждений, но проект МОЖЕТ принимать существование каких-то предупреждений (обычно менее 1 предупреждения на 100 строк или менее 10 предупреждений).

    Warnings are errors, so a build carrying an unfixed warning does not exist: CI cannot go green with one, on either SDK in the matrix, and CI is the required check on main. SonarQube Cloud independently reports 0 bugs, 0 vulnerabilities and 0 code smells with the quality gate passing.



    ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы проекты использовали самый строгий режим предупреждений в производимом ПО, где это целесообразно. [warnings_strict]
    Некоторые предупреждения не могут быть эффективно задействованы в некоторых проектах. Что необходимо в этом критерии - это доказательства того, что проект стремится включать флаги предупреждений там, где это возможно, чтобы ошибки обнаруживались на ранней стадии.

    Maximally strict where it is practical: warnings as errors on every project, nullable reference types enabled, latest-recommended analysis level, code style enforced in the build, and a public API baseline analyzer that fails any undeclared change to the published surface. The two deliberate relaxations are written down with their reasons rather than left implicit — IDE0028 in test code (.editorconfig, because the rule's fix trips CA1825 on the SDK floor) and the warning ratchet during the Sonar-instrumented build only (sonar.yml, because an injected analyzer warning would otherwise abort the run before the analysis uploads, turning "Sonar found something" into "the analysis crashed"). The ratchet stays enforced in CI on both SDKs.


 Безопасность 16/16

  • Знание безопасной разработки


    По крайней мере один основной разработчик на проекте ОБЯЗАН знать, как проектировать безопасное программное обеспечение (точные требования описаны в подробностях к критерию). [know_secure_design]
    Это требует понимания следующих принципов проектирования, в том числе 8 принципов из Saltzer and Schroeder:
    • экономичность механизма (поддерживать дизайн ПО настолько простым и компактным, насколько практически возможно, например, с помощью массовых упрощений)
    • отказобезопасные значения по умолчанию (доступ по умолчанию должен быть запрещен, а установка проектов по умолчанию должна быть в защищенной конфигурации)
    • полное разграничение (любой доступ, который может быть ограничен, должен проверяться на достаточность прав доступа и не иметь обходных путей)
    • открытый дизайн (механизмы безопасности должны полагаться не на незнание их злоумышленником, а на данные типа ключей и паролей, которые проще защищать и менять)
    • разделение привилегий (в идеале доступ к важным объектам должен зависеть от более чем одного условия, так чтобы взлом одной системы защиты не приводил к полному доступу; напр., многофакторная аутентификация с требованием и пароля, и аппаратного токена сильнее однофакторной)
    • минимальные привилегии (процессы должны работать с минимальными привилегиями, необходимыми для выполнения ими своих функций)
    • наименьший общий механизм (дизайн должен минимизировать механизмы, общие для нескольких пользователей и следовательно зависящие от всех этих пользователей, например, каталоги для временных файлов)
    • психологическая приемлемость (интерфейс для человека должен быть спроектирован с учетом удобства использования - может быть полезным проектирование для «наименьшего удивления»)
    • ограничение периметра атаки (периметр атаки - множество разных точек, в которых злоумышленник может попытаться ввести или извлечь данные - должен быть ограничен)
    • проверка входных данных с помощью списков на допуск (входы обычно должны проверяться на корректность до их принятия; эта проверка должна использовать списки на допуск, содержащие только заведомо хорошие значения, а не списки на запрет, пытающиеся перечислить заведомо плохие значения).
    «Основной разработчик» в проекте - это любой, кто знаком с базой кода проекта, без затруднений может вносить в него изменения и признан таковым большинством других участников проекта. Основной разработчик, как правило, неоднократно вносит вклад в течение последнего года (через код, документацию или ответы на вопросы). Разработчики обычно считаются основными разработчиками, если это они начали проект (и не покинули проект более трех лет назад), имеют возможность получать информацию по закрытому каналу для отчетов об уязвимостях (если он есть), могут принимать коммиты от имени проекта или делать финальные выпуски программного обеспечения проекта. Если есть только один разработчик, этот человек является основным разработчиком. Есть много книг и курсов, помогающих понять, как разрабатывать более безопасное ПО, с обсуждением вопросов проектирования. Например, Secure Software Development Fundamentals - это бесплатный набор из трех курсов, объясняющих, как разрабатывать более безопасное ПО (бесплатный для обучения; за отдельную плату вы можете получить сертификат для подтверждения, что вы освоили материал).

    The maintainer is the sole primary developer and is familiar with the Saltzer and Schroeder design principles. They are visible in the design of the library itself: input validation with an allowlist (only names the contract declares are accepted; numeric values and undeclared names are refused on every channel), fail-safe defaults (an enum that declares no contract is left completely untouched, and registration is all-or-nothing so a malformed contract cannot leave the process half-configured behind an exception that reads as though nothing had happened), economy of mechanism (no model binder is replaced; one converter per contract enum rather than a global factory), a limited attack surface (a committed public API baseline, and a single supported entry point with the TypeConverter kept an implementation detail), and least privilege throughout the delivery chain (per-job GITHUB_TOKEN permissions, actions pinned by full commit SHA, a credential-free checkout where a token is not needed, and OIDC trusted publishing instead of a long-lived API key).



    По крайней мере, один из основных разработчиков проекта ОБЯЗАН знать об общих видах ошибок, которые приводят к уязвимостям в этом виде программного обеспечения, а также по крайней мере одному методу противодействия или смягчения каждого из них. [know_common_errors]
    Примеры (в зависимости от типа ПО) включают внедрение SQL-кода (injection), внедрение на уровне ОС, классическое переполнение буфера, межсайтовый скриптинг, отсутствие проверки подлинности и отсутствие авторизации. Обычно используемые списки уязвимостей можно найти в CWE/SANS top 25 или OWASP Top 10. Есть много книг и обучающих курсов, помогающих понять, как разрабатывается безопасное программное обеспечение, и обсуждающих типичные ошибки в реализации, ведущие к уязвимостям. К примеру, Secure Software Development Fundamentals - это набор из трех курсов, объясняющих, как сделать разрабатываемое ПО более безопасным (бесплатный для прослушивания; за дополнительную плату вы можете получить справку о том, что прошли его).

    The relevant error class for this library is input handling: it turns untrusted text arriving on a route, a query string, a form field or a header into an enum value, so improper input validation and injection through a permissive parser are the risks that matter, alongside supply-chain weaknesses in how the package is built and published. The countermeasures are in place and tested: allowlist validation, refusal of numeric and undeclared values, argument guards on every public and internal boundary, and a parity suite that uses JsonSerializer as an oracle so the accepted vocabulary cannot drift. In the pipeline, a tag name is validated against a SemVer allowlist before it becomes an MSBuild property, and values reach shell steps through the environment rather than through template interpolation, so a ref named v1.0.0;whoami is data and not script. CodeQL runs the C# security queries on every push and pull request and weekly; the maintainer tracks the OWASP Top 10 and the CWE/SANS Top 25, and SECURITY.md names the boundary and the classes of report that matter for this project.


  • Основы правильного использования криптографии

    Обратите внимание, что некоторое ПО не нуждается в использовании криптографических механизмов.

    Программное обеспечение, созданное проектом, ОБЯЗАНО использовать по умолчанию только публикуемые криптографические протоколы и алгоритмы, которые анализируются экспертами (если используются криптографические протоколы и алгоритмы). [crypto_published]
    Эти криптографические критерии не всегда применяются, поскольку некоторые программы не нуждаются в прямом использовании криптографических возможностей.


    Если программное обеспечение, создаваемое проектом, является приложением или библиотекой, и его основной целью является не внедрение криптографии, тогда для реализации криптографических функций СЛЕДУЕТ обращаться к программному обеспечению, специально предназначенному для этого; НЕ СЛЕДУЕТ повторно реализовывать свои собственные функции. [crypto_call]


    Вся функциональность программного обеспечения, создаваемого проектом, которая зависит от криптографии, ОБЯЗАНА быть реализована с использованием свободного ПО. [crypto_floss]


    Механизмы безопасности в программном обеспечении, создаваемом проектом, ОБЯЗАНЫ использовать стандартные длины криптографических ключей, которые, по крайней мере, соответствуют минимальным требованиям NIST до 2030 года (как указано в 2012 году). Проект ОБЯЗАН предоставлять возможность настройки ПО таким образом, чтобы уменьшенные длины ключей были полностью отключены. [crypto_keylength]
    Эти минимальные длины в битах перечислены далее: симметричный ключ - 112, модуль факторизации - 2048, дискретный логарифмический ключ - 224, дискретная логарифмическая группа - 2048, эллиптическая кривая - 224 и хеш - 224 (хеширование пароля не покрывается этой длиной, больше информации о хешировании пароля можно найти в описании критерия crypto_password_storage). См. http://www.keylength.com для сравнения рекомендаций по длинам криптографических ключей от различных организаций. Программное обеспечение МОЖЕТ допускать меньшие длины ключей в некоторых конфигурациях (в идеале не должно, поскольку это позволяет атаки через понижение длины ключа, но иногда требуется более короткая длина ключа для обеспечения взаимодействия с другими системами).


    Механизмы безопасности по умолчанию в программном обеспечении, создаваемом проектом, НЕДОПУСТИМО делать зависимыми от взломанных криптографических алгоритмов (например, MD4, MD5, single DES, RC4, Dual_EC_DRBG) или использовать режимы шифрования, которые не подходят для контекста, если только они не требуются для интероперабельности протокола (поддерживающего самую новую версию стандарта на этот протокол, широко распространенного в сетевой экосистеме, причем эта экосистема требует использования данного алгоритма или режима, не предлагая более безопасных альтернатив). В документации НЕОБХОДИМО описать все связанные с этим риски безопасности и все известные способы смягчения рисков, если данные алгоритмы или режимы действительно нужны для совместимости с другими реализациями этого протокола. [crypto_working]
    Режим ECB почти никогда не подходит, потому что внутри зашифрованного ECB текста обнаруживаются идентичные блоки, как можно видеть на примере «пингвина ECB», а режим CTR часто неприемлем, поскольку не выполняет аутентификацию и приводит к дубликатам, контекста, если состояние ввода повторяется. Во многих случаях лучше всего выбирать режим алгоритма с блочным шифром, предназначенный для сочетания секретности и аутентификации, например, Galois / Counter Mode (GCM) и EAX. Проекты МОГУТ разрешать пользователям включать сломанные механизмы, где это необходимо для совместимости, но в таких случаях пользователи знают, что они это делают.


    Механизмы безопасности по умолчанию в программном обеспечении, создаваемом проектом, НЕ СЛЕДУЕТ делать зависимыми от криптографических алгоритмов или режимов с известными серьезными слабостями (например, криптографический алгоритм хеширования SHA-1 или режим CBC в SSH). [crypto_weaknesses]
    Проблемы, связанные с режимом CBC в SSH, обсуждаются в описании уязвимости CERT: SSH CBC.


    В механизмах безопасности в программном обеспечении, создаваемом проектом, СЛЕДУЕТ реализовать совершенную прямую секретность для протоколов соглашений о ключах, чтобы ключ сеанса, произведенный из набора долгосрочных ключей, не мог быть скомпрометирован, если один из долгосрочных ключей скомпрометирован в будущем. [crypto_pfs]


    Если ПО, создаваемое проектом, требует хранить пароли для аутентификации внешних пользователей, НЕОБХОДИМО хранить пароли как итерированные хеши с солью для каждого пользователя с использованием алгоритма (итерированного) растяжения ключа (например, PBKDF2, Bcrypt или Scrypt). См. также: OWASP Password Storage Cheat Sheet (на англ.). [crypto_password_storage]
    Этот критерий применяется только тогда, когда программное обеспечение требует проверки внешних пользователей с использованием паролей (так называемая входящая аутентификация), таких как серверные веб-приложения. Он не применяется в тех случаях, когда программное обеспечение хранит пароли для аутентификации в других системах (исходящая аутентификация; например, программное обеспечение реализует клиент для какой-либо другой системы), поскольку по крайней мере части этого программного обеспечения должны часто обращаться к нехешированному паролю.


    Механизмы безопасности в программном обеспечении, создаваемом проектом, ОБЯЗАНЫ генерировать все криптографические ключи и временные значения с использованием криптографически безопасного генератора случайных чисел; НЕДОПУСТИМО делать это с использованием генераторов, которые криптографически небезопасны. [crypto_random]
    Криптографически безопасный генератор случайных чисел может быть аппаратным генератором случайных чисел или криптографически безопасным генератором псевдослучайных чисел (CSPRNG), использующим такие алгоритмы как Hash_DRBG, HMAC_DRBG, CTR_DRBG, Yarrow или Fortuna. Примеры вызовов защищенных генераторов случайных чисел включают java.security.SecureRandom в Java и window.crypto.getRandomValues в JavaScript. Примеры вызовов небезопасных генераторов случайных чисел включают java.util.Random в Java и Math.random в JavaScript.

  • Доставка, защищенная от атак посредника (MITM)


    Проект ОБЯЗАН использовать механизм доставки, устойчивый против атак посредника (MITM). Приемлемо использование https или ssh + scp. [delivery_mitm]
    Еще более сильным механизмом является выпуск программного обеспечения в виде пакетов, подписанных цифровой подписью, поскольку это смягчает атаки на систему распространения, но это работает только в том случае, если пользователи могут быть уверены, что открытые ключи для подписей верны и если пользователи действительно проверяют подпись.

    Packages are published to nuget.org over HTTPS and installed over HTTPS; the source repository is served over HTTPS and cloned over HTTPS or SSH. Delivery is hardened beyond that. Publication uses NuGet trusted publishing, so the credential is a short-lived OIDC token rather than a long-lived API key sitting in secrets. A build-provenance attestation is signed for every .nupkg and stored publicly, so a consumer can tie the exact bytes to this workflow and this commit: gh attestation verify AspNetCore.EnumMemberNameBinding.<version>.nupkg --repo Reefact/enum-member-name-binding. And the release workflow refuses to publish a tag that does not point at a commit already on main, so a tag pushed onto unreviewed history cannot become a release.



    НЕДОПУСТИМО получать криптографические контрольные суммы (например, sha1sum) по HTTP и использовать их без проверки криптографической подписи. [delivery_unsigned]
    Эти хеши могут быть изменены при передаче.

    The project publishes no hashes for manual verification and retrieves none over HTTP. Dependencies are restored by NuGet over HTTPS with its own package signature validation, every GitHub Action is pinned to a full commit SHA rather than a moving tag, and the published packages carry a signed build-provenance attestation rather than a bare checksum.


  • Исправление обнародованных уязвимостей


    НЕДОПУСТИМО оставлять незакрытыми уязвимости со степенью серьезности средней или выше, опубликованные более 60 дней назад. [vulnerabilities_fixed_60_days]
    Уязвимость должна быть исправлена ​​и выпущена самим проектом (патчи могут быть разработаны в другом месте). Уязвимость считается опубликованной (для цели данного критерия) после того, как она имеет CVE с описанием, бесплатно доступным для общественности, (например, в National Vulnerability Database) или когда проект был проинформирован, и информация была опубликована для общественности (возможно, самим проектом). Уязвимость имеет среднюю и высокую степень серьезности, если ее базовая оценка по CVSS 2.0 равна 4 или выше. Примечание. Это означает, что пользователи могут оставаться уязвимыми для всех злоумышленников по всему миру на срок до 60 дней. Этот критерий часто намного легче выполнить, чем рекомендует Google в Rebooting responsible disclosure, поскольку Google рекомендует, чтобы 60-дневный период начинался, когда проект был уведомлен, даже если отчет не является общедоступным.

    No vulnerability in this project has ever been publicly known, so none is unpatched. CodeQL and SonarQube Cloud run continuously and report none — SonarQube Cloud shows a security rating of A with 0 vulnerabilities. On the dependency side, Dependabot keeps packages and actions current and a dependency-review check fails any pull request that would introduce a known-vulnerable dependency at moderate severity or above.



    Проектам СЛЕДУЕТ оперативно исправлять критические уязвимости после сообщения о них. [vulnerabilities_critical_fixed]

    None has been reported. SECURITY.md sets the commitment in advance rather than after the fact: an acknowledgement within 3 business days, an initial assessment within 7, a status update at least every 14 days while a report is open, and a fix with coordinated disclosure within 90 days where that is reasonably possible — with severity and the availability of a safe fix allowed to move those dates, discussed with the reporter rather than decided silently.


  • Другие вопросы безопасности


    НЕДОПУСТИМА утечка действующих частных учетных данных (например, рабочий пароль или закрытый ключ), предназначенных для ограничения общего доступа, из публичных репозиториев. [no_leaked_credentials]
    Проект МОЖЕТ пропускать «шаблонные» учетные данные для тестирования и несущественные базы данных, при условии что они не предназначены для ограничения общего доступа.

    The repository holds no credentials. Publication uses OIDC trusted publishing, so there is no NuGet API key to store in the first place, and the one repository secret, SONAR_TOKEN, is passed to steps through the environment rather than interpolated into a workflow's generated script, where an unlucky set -x could spill it. The issued short-lived key is checked for presence only, never echoed. GitHub secret scanning and push protection are enabled on the repository, and CodeQL runs on every change.


 Анализ 8/8

  • Статический анализ кода


    НЕОБХОДИМО применять по крайней мере, один инструмент анализа статического кода (помимо предупреждений компилятора и "безопасных" режимов языка) к любой предлагаемой основной версии создаваемого ПО до ее выпуска, если есть хотя бы один инструмент на свободном ПО, который реализует этот критерий на выбранном языке. [static_analysis]
    Средство анализа статического кода анализирует программный код (как исходный код, промежуточный код или исполняемый файл), не выполняя его с конкретными входами. Для целей этого критерия предупреждения компилятора и «безопасные» языковые режимы не считаются инструментами анализа статического кода (они обычно избегают глубокого анализа, поскольку скорость имеет жизненно важное значение). Примеры таких статических инструментов анализа кода включают cppcheck (C, C++), статический анализатор Clang (C, C++), SpotBugs (Java), FindBugs (Java; включая FindSecurityBugs), PMD (Java), Brakeman (Ruby on Rails), lintr (R), goodpractice (R), Анализатор качества Coverity, SonarQube, Codacy и статический анализатор кода HP Enterprise Fortify. Более крупные списки инструментов можно найти в таких местах, как Wikipedia list of tools for static code analysis, OWASP information on static code analysis, NIST list of source code security analyzers и Wheeler's list of static analysis tools. Если для используемого языка(ов) реализации нет доступных инструментов статического анализа на свободном ПО, выберите «неприменимо» (N/A).

    Two tools beyond compiler warnings, both on every push and every pull request to main. CodeQL analyses the C# sources and uploads to the code-scanning dashboard, with a weekly scheduled run so that queries published after a change still run against it. SonarQube Cloud runs a full instrumented build with coverage, and the workflow passes sonar.qualitygate.wait=true so a failing Quality Gate actually fails the check rather than merely reporting that the analysis ran. OpenSSF Scorecard additionally grades the repository itself weekly and on every branch-protection change. Reports: https://sonarcloud.io/summary/new_code?id=reefact_enum-member-name-binding



    ЖЕЛАТЕЛЬНО включать по крайней мере в один из инструментов статического анализа, используемых для критерия static_analysis, правила или подходы для поиска распространенных уязвимостей в анализируемом языке или среде. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Инструменты статического анализа, специально предназначенные для поиска распространенных уязвимостей, с большей вероятностью найдут их. Тем не менее, использование любых статических инструментов обычно помогает найти какие-то проблемы, поэтому мы предлагаем, но не требуем этого для получения базового значка.

    CodeQL's C# query suite covers the common vulnerability classes for the language — injection, unsafe deserialization, improper input validation, information exposure — and SonarQube Cloud adds its own security rules on top. Both are the standard rule sets rather than a narrowed subset. For a library whose whole job is to accept enum names off a route, a query string, a form field and a header, whether a value arriving from outside reaches somewhere it should not is the question worth asking on every change, which is why CodeQL is wired to every push and pull request rather than to releases only.



    Все уязвимости со средней и высокой степенью серьезности, обнаруженные при статическом анализе кода, НЕОБХОДИМО своевременно исправлять после их подтверждения. [static_analysis_fixed]
    Уязвимость имеет среднюю и высокую степень серьезности, если ее оценка по CVSS 2.0 - 4 или выше.

    Nothing is outstanding: SonarQube Cloud reports 0 vulnerabilities, 0 bugs and 0 code smells with the quality gate passing, and the code-scanning dashboard carries no open CodeQL alert. How a finding is answered is itself written down, in CLAUDE.md: fix it, suppress it at the one site with a Justification saying why the rule's premise does not hold there, decline the rule for a whole category in .editorconfig (a decision to raise with the maintainer first, because it also silences the rule where obeying it would have been right), or leave it visible as known debt. The reason always lives in the repository — in an attribute, a comment or a workflow — never as a click in a tool's UI that a reader of the repository cannot see.



    ЖЕЛАТЕЛЬНО выполнять анализ статического исходного кода при каждом коммите или по крайней мере ежедневно. [static_analysis_often]

    On every commit: CodeQL and SonarQube Cloud both run on every push and every pull request to main, so no change reaches the default branch unanalysed. CodeQL also runs weekly on a schedule, because most findings arrive that way — the code did not change, the analysis did.


  • Динамический анализ кода


    ЖЕЛАТЕЛЬНО применять по крайней мере один инструмент динамического анализа к любой предлагаемой основной (major) версии программного обеспечения перед ее выпуском . [dynamic_analysis]
    Инструмент динамического анализа проверяет программное обеспечение, выполняя его с конкретными входными данными. Например, проект МОЖЕТ использовать инструмент фаззинг-тестирования (например, American Fuzzy Lop) или сканер веб-приложений (например, OWASP ZAP или w3af). В некоторых случаях проект OSS-Fuzz может быть готов применить фаззинг-тестирование к вашему проекту. Для целей этого критерия инструмент динамического анализа должен каким-то образом варьировать исходные данные, чтобы искать проблемы разного рода или быть автоматическим набором тестов с покрытием веток исполнения не менее 80%. Страница Википедии о динамическом анализе и cтраница OWASP о фаззинг-тестировании указывают некоторые инструменты динамического анализа. Использование инструмента/ов анализа МОЖЕТ, но не обязано быть сосредоточено на поиске уязвимостей в безопасности.

    The automated test suite qualifies under this criterion's own definition, which accepts a suite with at least 80% branch coverage: SonarQube Cloud measures 95.8% branch coverage and 100% line coverage. It also varies its inputs in the way the criterion describes. The parity suite sweeps candidate strings across all five input channels and requires the HTTP outcome to equal what JsonSerializer does with the same value in a request body, so the oracle is the platform rather than an expectation written by hand; the character-portability set behind EMN0006 was established the same way, by sending each character over every channel against a running server. The package smoke test starts at dotnet pack and ends at a real HTTP response against a live Kestrel server.



    ЖЕЛАТЕЛЬНО регулярно использовать по меньшей мере один динамический инструмент (например, fuzzer или сканер веб-приложения) в сочетании с механизмом для обнаружения проблем безопасности памяти, таких как перезапись буфера, если программное обеспечение, создаваемое проектом, включает части, написанные на небезопасном языке (например, C или C++). Если проект не создает программное обеспечение, написанное на небезопасном языке, выберите «неприменимо» (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Примерами механизмов обнаружения проблем безопасности памяти являются Address Sanitizer (ASAN) (доступен в GCC и LLVM), Memory Sanitizer и valgrind. Другие потенциально используемые инструменты включают Thread Sanitizer и Undefined Behavior Sanitizer. Достаточно широкое использование утверждений (assertions) тоже может быть приемлемо.

    The project produces no software written in a memory-unsafe language. It is entirely C# on a managed runtime, with nullable reference types enabled and no unsafe blocks anywhere in the sources.



    ЖЕЛАТЕЛЬНО включать в ПО, создаваемое проектом, достаточно много утверждений (assertions) времени выполнения, проверяемых при динамическом анализе. Во многих случаях эти утверждения не должны попадать в сборки под эксплуатацию (production). [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Этот критерий не предполагает включения утверждений на этапе эксплуатации; решение об этом полностью лежит на проекте и его пользователях. Вместо этого критерий направлен на улучшение обнаружения ошибок во время динамического анализа перед развертыванием. Использование утверждений при эксплуатации полностью отличается от такового во время динамического анализа (например, при тестировании). В некоторых случаях включать утверждения при эксплуатации крайне неразумно (особенно в компонентах с высокой степенью целостности). Существует множество аргументов против включения утверждений в выпускаемых сборках: например, библиотеки не должны вызывать сбой при вызове, присутствие утверждений может привести к отклонению магазинами приложений и/или активация их при рабочем использовании может привести к раскрытию частных данных, таких как закрытые ключи. Помните, что во многих дистрибутивах Linux NDEBUG не определен, поэтому C/C++assert() в таких рабочих средах по умолчанию будет включен. Может быть важно использовать другой механизм утверждений или определить NDEBUG для эксплуатации в этих средах.

    The suite is assertion-driven throughout — xUnit v3 with NFluent — and the library's own runtime checks are active in the code under test rather than compiled out: argument guards on every public and internal boundary raise ArgumentNullException naming the parameter, and start-up validation raises EnumContractException for a duplicate public name, surrounding whitespace or a comma inside a [Flags] member name. Tests run in Release, the same configuration that ships, so what the suite exercises is what a consumer gets.



    Проект ОБЯЗАН своевременно исправлять все уязвимости средней и выше степени серьезности, обнаруженные при динамическом анализе кода, после их подтверждения. [dynamic_analysis_fixed]
    Если вы не используете динамический анализ кода и, следовательно, не обнаружили уязвимостей таким способом, выберите «неприменимо» (N/A). Степень серьезности уязвимости считается средней или выше, если уязвимость имеет среднюю или выше базовую оценку по Common Vulnerability Scoring System (CVSS). В версиях CVSS с 2.0 по 3.1 это соответствует оценке 4.0 и выше. Проекты могут использовать оценку CVSS опубликованную в любой широко используемой базе данных по уязвимостям (такой как National Vulnerability Database) используя самую новую версию CVSS доступную в этой базе данных. Вместо этого проекты могут сами вычислять серьезность используя последнюю версию CVSS на момент раскрытия уязвимости, если вводные для вычисления раскрываются вместе с публикацией уязвимости.

    No vulnerability has been found through dynamic analysis. Failures the suite does find are fixed before the change merges: the aggregate CI job is the required check on main, and it is written so that a skipped or cancelled leg fails the gate rather than satisfying it.



Эти данные доступны по лицензии Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Это означает, что получатель данных может распространять данные с изменениями или без них, при условии, что получатель данных предоставляет текст данного соглашения вместе с распространяемыми данными. Пожалуйста, укажите в качестве источника Sylvain Aurat и участников OpenSSF Best Practices badge.

Владелец анкеты на значок проекта: Sylvain Aurat.
2026-08-09 07:40:46 UTC, последнее изменение сделано 2026-08-10 11:41:41 UTC. Последний раз условия для получения значка были выполнены 2026-08-10 11:18:54 UTC.