pic-standard

Los proyectos que siguen las mejores prácticas a continuación pueden autocertificarse voluntariamente y demostrar que han obtenido una insignia de mejores prácticas de Open Source Security Foundation (OpenSSF).

No existe un conjunto de prácticas que pueda garantizar que el software nunca tendrá defectos o vulnerabilidades; incluso los métodos formales pueden fallar si las especificaciones o suposiciones son incorrectas. Tampoco existe ningún conjunto de prácticas que pueda garantizar que un proyecto mantenga una comunidad de desarrollo saludable y que funcione bien. Sin embargo, seguir las mejores prácticas puede ayudar a mejorar los resultados de los proyectos. Por ejemplo, algunas prácticas permiten la revisión por parte de múltiples personas antes del lanzamiento, lo que puede ayudar a encontrar vulnerabilidades técnicas que de otro modo serían difíciles de encontrar y ayudar a generar confianza y un deseo repetido de interacción entre desarrolladores de diferentes compañías. Para obtener una insignia, se deben cumplir todos los criterios DEBE y NO DEBE, se deben cumplir, así como todos los criterios DEBERÍAN deben cumplirse o ser justificados, y todos los criterios SUGERIDOS se pueden cumplir o incumplir (queremos que se consideren al menos). Si desea añadir texto como justificación mediante un comentario genérico, en lugar de ser un razonamiento de que la situación es aceptable, comience el bloque de texto con '//' seguido de un espacio. Los comentarios son bienvenidos a través del sitio de GitHub mediante "issues" o "pull requests". También hay una lista de correo electrónico para el tema principal.

Con mucho gusto proporcionaríamos la información en varios idiomas, sin embargo, si hay algún conflicto o inconsistencia entre las traducciones, la versión en inglés es la versión autorizada.
Si este es su proyecto, por favor muestre el estado de su insignia en la página de su proyecto. El estado de la insignia se ve así: El nivel de insignia para el proyecto 12790 es silver Aquí se explica cómo insertarla:
Puede mostrar el estado de su insignia insertando esto en su archivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/12790/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/12790)
o insertando esto en su HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/12790"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/12790/badge"></a>


Estos son los criterios de nivel Plata. También puede ver los criterios de nivel Básico o Oro.

Baseline Series: Nivel Base 1 Nivel Base 2 Nivel Base 3

        

 Fundamentos 17/17

  • General

    Tenga en cuenta que otros proyectos pueden usar el mismo nombre.

    Open standard for Provenance & Intent Contracts (PIC) in AI agents. Verify intent, provenance, and evidence before high-impact tool calls.

    Por favor use formato de expresión de licencia SPDX; los ejemplos incluyen "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" y "(BSD-2-Clause OR Ruby)". No incluya comillas simples o comillas dobles.
    Si hay más de un lenguaje, enumérelos como valores separados por comas (los espacios son opcionales) y ordénelos de más a menos usado. Si hay una lista larga, por favor enumere al menos los tres primeros más comunes. Si no hay lenguaje (por ejemplo, este es un proyecto solo de documentación o solo de pruebas), use el carácter único "-". Por favor use una capitalización convencional para cada lenguaje, por ejemplo, "JavaScript".
    La Common Platform Enumeration (CPE) es un esquema de nomenclatura estructurado para sistemas de tecnología de la información, software y paquetes. Se utiliza en varios sistemas y bases de datos al reportar vulnerabilidades.
  • Prerrequisitos


    El proyecto DEBE lograr una insignia de nivel aprobado. [achieve_passing]

  • Contenido básico del sitio web del proyecto


    La información sobre cómo contribuir DEBE incluir los requisitos para contribuciones aceptables (por ejemplo, una referencia a cualquier estándar de codificación requerido). (URL requerida) [contribution_requirements]
  • Supervisión del proyecto


    El proyecto DEBERÍA tener un mecanismo legal donde todos los desarrolladores de cantidades no triviales de software del proyecto afirmen que están legalmente autorizados para hacer estas contribuciones. El enfoque más común y fácilmente implementado para hacer esto es usando un Certificado de Origen del Desarrollador (DCO), donde los usuarios agregan "signed-off-by" en sus commits y el proyecto enlaza al sitio web DCO. Sin embargo, esto PUEDE implementarse como un Acuerdo de Licencia de Contribuidor (CLA), u otro mecanismo legal. (URL requerida) [dco]
    El DCO es el mecanismo recomendado porque es fácil de implementar, se rastrea en el código fuente, y git soporta directamente una función "signed-off" usando "commit -s". Para ser más efectivo, es mejor si la documentación del proyecto explica qué significa "signed-off" para ese proyecto. Un CLA es un acuerdo legal que define los términos bajo los cuales las obras intelectuales han sido licenciadas a una organización o proyecto. Un acuerdo de asignación de contribuidor (CAA) es un acuerdo legal que transfiere derechos en una obra intelectual a otra parte; no se requiere que los proyectos tengan CAAs, ya que tener CAA aumenta el riesgo de que los contribuidores potenciales no contribuyan, especialmente si el receptor es una organización con fines de lucro. Los CLAs de Apache Software Foundation (la licencia de contribuidor individual y el CLA corporativo) son ejemplos de CLAs, para proyectos que determinan que los riesgos de estos tipos de CLAs para el proyecto son menores que sus beneficios.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/LICENSE

    This criterion is a SHOULD, and the project has not yet implemented a formal DCO or CLA mechanism. The decision is intentional at the project's current scale: PIC is a single-maintainer project with a small contributor base, and inbound contributions are governed by GitHub's Terms of Service §D.6 ("Inbound=Outbound" — by submitting a pull request to a public repository, the contributor licenses their contribution under the repository's license) combined with the project's Apache-2.0 license, which itself contains an explicit contribution clause (§5: "Unless You explicitly state otherwise, any Contribution intentionally submitted for inclusion in the Work by You to the Licensor shall be under the terms and conditions of this License"). This provides a baseline legal grant for contributions today. Adopting a Developer Certificate of Origin (DCO) is on the project roadmap as the contributor base grows; once DCO is enabled (via the DCO GitHub App and a CONTRIBUTING.md update), this criterion will be re-evaluated as Met.



    El proyecto DEBE definir y documentar claramente su modelo de gobernanza del proyecto (la forma en que toma decisiones, incluyendo roles clave). (URL requerida) [governance]
    Necesita haber alguna forma bien establecida y documentada de tomar decisiones y resolver disputas. En proyectos pequeños, esto puede ser tan simple como "el propietario del proyecto y líder toma todas las decisiones finales". Hay varios modelos de gobernanza, incluyendo dictador benevolente y meritocracia formal; para más detalles, ver Modelos de gobernanza. Tanto los enfoques centralizados (por ejemplo, un solo mantenedor) como los descentralizados (por ejemplo, grupo de mantenedores) se han utilizado con éxito en proyectos. La información de gobernanza no necesita documentar la posibilidad de crear un fork del proyecto, ya que eso siempre es posible para proyectos FLOSS.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/CONTRIBUTING.md#%EF%B8%8F-governance-model

    Governance is documented in CONTRIBUTING.md §Governance Model. The PIC Standard is consensus-driven; major changes to specifications and schemas must be initiated as a discussion in GitHub Discussions before a PR is opened. Spec evolution sequencing (DRAFT → cross-implementation conformance → normative) is documented in ROADMAP.md §"How spec normative freezes are sequenced.



    El proyecto DEBE adoptar un código de conducta y publicarlo en una ubicación estándar. (URL requerida) [code_of_conduct]
    Los proyectos pueden ser capaces de mejorar la civilidad de su comunidad y establecer expectativas sobre la conducta aceptable adoptando un código de conducta. Esto puede ayudar a evitar problemas antes de que ocurran y hacer que el proyecto sea un lugar más acogedor para fomentar contribuciones. Esto debe enfocarse solo en el comportamiento dentro de la comunidad/lugar de trabajo del proyecto. Ejemplos de códigos de conducta son el código de conducta del kernel de Linux, el Código de Conducta del Pacto del Contribuidor, el Código de Conducta de Debian, el Código de Conducta de Ubuntu, el Código de Conducta de Fedora, el Código de Conducta de GNOME, el Código de Conducta de la Comunidad KDE, el Código de Conducta de la Comunidad Python, La Guía de Conducta de la Comunidad Ruby, y El Código de Conducta de Rust.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md

    Project has adopted the Contributor Covenant version 2.1, posted at the repository root as CODE_OF_CONDUCT.md, with enforcement contact at team@madeinpluto.com and four-tier Community Impact Guidelines (Correction → Warning → Temporary Ban → Permanent Ban).



    El proyecto DEBE definir y documentar públicamente claramente los roles clave en el proyecto y sus responsabilidades, incluyendo cualquier tarea que esos roles deban realizar. DEBE quedar claro quién tiene qué rol(es), aunque esto podría no estar documentado de la misma manera. (URL requerida) [roles_responsibilities]
    La documentación para gobernanza y roles y responsabilidades puede estar en un solo lugar.

    El proyecto DEBE poder continuar con una interrupción mínima si cualquier persona muere, queda incapacitada o de otro modo no puede o no está dispuesta a continuar el soporte del proyecto. En particular, el proyecto DEBE poder crear y cerrar issues, aceptar cambios propuestos y lanzar versiones de software, dentro de una semana de confirmación de la pérdida de soporte de cualquier individuo. Esto PUEDE hacerse asegurando que alguien más tenga las claves, contraseñas y derechos legales necesarios para continuar el proyecto. Los individuos que ejecutan un proyecto FLOSS PUEDEN hacer esto proporcionando claves en una caja de seguridad y un testamento que proporcione los derechos legales necesarios (por ejemplo, para nombres DNS). (URL requerida) [access_continuity]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/MAINTAINERS.md#continuity-plan

    Continuity plan documented in MAINTAINERS.md §Continuity Plan, covering operational continuity (Apache-2.0 fork rights, immutable PyPI/GitHub release history, Zenodo-archived spec, no DNS dependencies), account-access escrow (GitHub recovery codes, PyPI credentials, email credentials, signed authorization letter held in a sealed continuity envelope), legal continuity (Apache-2.0 grants successor rights without permission, no trademark blockers), a named designated successor (Rebecca Yallop) with documented activation procedure, and a 7-day operational-continuity demonstration target. The successor is a non-technical family member whose authorized role is to bridge access between loss of the Lead Maintainer and continuation by a technical successor of her choosing — the lockbox-and-will pattern explicitly contemplated by this criterion.



    El proyecto DEBERÍA tener un "factor de autobús" de 2 o más. (URL requerida) [bus_factor]
    Un "factor de autobús" (también conocido como "factor de camión") es el número mínimo de miembros del proyecto que tienen que desaparecer repentinamente de un proyecto ("ser atropellados por un autobús") antes de que el proyecto se paralice debido a la falta de personal conocedor o competente. La herramienta truck-factor puede estimar esto para proyectos en GitHub. Para más información, ver Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.
  • Documentación


    El proyecto DEBE tener una hoja de ruta documentada que describa lo que el proyecto tiene la intención de hacer y no hacer durante al menos el próximo año. (URL requerida) [documentation_roadmap]
    Es posible que el proyecto no logre la hoja de ruta, y eso está bien; el propósito de la hoja de ruta es ayudar a los posibles usuarios y colaboradores a comprender la dirección prevista del proyecto. No necesita ser detallada.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/ROADMAP.md

    ROADMAP.md is a 36KB living plan covering the next 12+ months: v0.8.2 (conformance expansion + initial spec drafts), v0.9.0 (TypeScript verifier interop milestone, OpenAPI bridge spec, Docker hardening), v0.9.1–v0.9.2 (differential testing, fuzzing, ambiguity burn-down), and v1.0.0 (production-grade protocol freeze, Internet-Draft submission). It also explicitly lists what is NOT in scope: "Deferred beyond v1.0: broader TS hardening, trust bundle profile, discovery profile, optional CBOR profile, registry/governance machinery beyond the v1.0 minimum, additional transport bindings."



    El proyecto DEBE incluir documentación de la arquitectura (también conocida como diseño de alto nivel) del software producido por el proyecto. Si el proyecto no produce software, seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [documentation_architecture]
    Una arquitectura de software explica las estructuras fundamentales de un programa, es decir, los componentes principales del programa, las relaciones entre ellos y las propiedades clave de estos componentes y relaciones.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md#protocol-summary-pic10-action-proposal

    Architecture is documented in RFC-0001, including the action-boundary interception design, the Action Proposal envelope structure, the verification pipeline (schema → verifier → evidence), the impact taxonomy, the three-way ID binding mechanism, and the reference component list (verifier, CLI, LangGraph node, MCP guard, OpenClaw plugin, HTTP bridge). The README also includes a Mermaid flow diagram of the data flow.



    El proyecto DEBE documentar lo que el usuario puede y no puede esperar en términos de seguridad del software producido por el proyecto (sus "requisitos de seguridad"). (URL requerida) [documentation_security]
    Estos son los requisitos de seguridad que el software tiene la intención de cumplir.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md#security-properties

    Security requirements are documented in RFC-0001 §Security Properties (eight MUST/SHOULD properties: fail-closed execution, causal accountability, tool-binding integrity, local-first verification, evidence-as-output-of-verification, sandboxed evidence resolution, key lifecycle, deterministic verification) and §Non-Goals (eight things PIC explicitly does not provide: output guardrails, authentication, authorization, prompt filtering, runtime sandbox, logging/SIEM, tool input validation, protection against compromised trusted signers).



    El proyecto DEBE proporcionar una guía de "inicio rápido" para nuevos usuarios para ayudarles a hacer algo rápidamente con el software. (URL requerida) [documentation_quick_start]
    La idea es mostrar a los usuarios cómo comenzar y hacer que el software haga algo. Esto es de importancia crítica para que los posibles usuarios puedan comenzar.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard#quickstart

    README §Quickstart gives a one-minute install-and-verify path: pip install pic-standard, then pic-cli verify examples/financial_irreversible.json, with additional examples for evidence-aware verification (hash and signature) and optional extras for LangGraph, MCP, and crypto.



    El proyecto DEBE hacer un esfuerzo para mantener la documentación consistente con la versión actual de los resultados del proyecto (incluido el software producido por el proyecto). Cualquier defecto de documentación conocido que lo haga inconsistente DEBE ser corregido. Si la documentación es generalmente actual, pero incluye erróneamente alguna información antigua que ya no es verdadera, simplemente trátelo como un defecto, luego rastree y corrija como de costumbre. [documentation_current]
    La documentación PUEDE incluir información sobre diferencias o cambios entre versiones del software y/o enlaces a versiones anteriores de la documentación. La intención de este criterio es que se haga un esfuerzo por mantener la documentación consistente, no que la documentación deba ser perfecta.

    Documentation is kept in sync with each release; CHANGELOG.md tracks user-visible changes. RFC-0001 explicitly states the version range it covers and is updated across releases. Version-specific behavior (e.g., v0.7.5 strict_trust mode, v0.8.0 canonicalization) is annotated inline in the README. No known documentation defects.



    La página frontal del repositorio del proyecto y/o el sitio web DEBEN identificar e hipervincular cualquier logro, incluida esta insignia de mejores prácticas, dentro de las 48 horas del reconocimiento público de que el logro ha sido alcanzado. (URL requerida) [documentation_achievements]
    Un logro es cualquier conjunto de criterios externos que el proyecto ha trabajado específicamente para cumplir, incluidas algunas insignias. Esta información no necesita estar en la página frontal del sitio web del proyecto. Un proyecto que utiliza GitHub puede colocar los logros en la página frontal del repositorio agregándolos al archivo README.
  • Accesibilidad e internacionalización


    El proyecto (tanto los sitios del proyecto como los resultados del proyecto) DEBERÍA seguir las mejores prácticas de accesibilidad para que las personas con discapacidades puedan participar en el proyecto y utilizar los resultados del proyecto cuando sea razonable hacerlo. [accessibility_best_practices]
    Para aplicaciones web, consulte las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web (WCAG 2.0) y su documento de apoyo Understanding WCAG 2.0; vea también información de accesibilidad de W3C. Para aplicaciones GUI, considere usar las pautas de accesibilidad específicas del entorno (como Gnome, KDE, XFCE, Android, iOS, Mac, y Windows). Algunas aplicaciones TUI (por ejemplo, programas `ncurses`) pueden hacer ciertas cosas para hacerse más accesibles (como la configuración `force-arrow-cursor` de `alpine`). La mayoría de las aplicaciones de línea de comandos son bastante accesibles tal como están. Este criterio es a menudo N/A, por ejemplo, para bibliotecas de programas. Aquí hay algunos ejemplos de acciones a tomar o problemas a considerar:
    • Proporcione alternativas de texto para cualquier contenido que no sea texto para que pueda transformarse en otras formas que las personas necesiten, como letra grande, braille, voz, símbolos o lenguaje más simple (pauta 1.1 de WCAG 2.0)
    • El color no se utiliza como el único medio visual de transmitir información, indicar una acción, solicitar una respuesta o distinguir un elemento visual. (pauta 1.4.1 de WCAG 2.0)
    • La presentación visual de texto e imágenes de texto tiene una relación de contraste de al menos 4.5:1, excepto para texto grande, texto incidental y logotipos (pauta 1.4.3 de WCAG 2.0)
    • Haga que toda la funcionalidad esté disponible desde un teclado (pauta 2.1 de WCAG)
    • Un proyecto basado en GUI o web DEBERÍA probar con al menos un lector de pantalla en las plataformas de destino (por ejemplo, NVDA, Jaws o WindowEyes en Windows; VoiceOver en Mac e iOS; Orca en Linux/BSD; TalkBack en Android). Los programas TUI PUEDEN trabajar para reducir el sobredibujo para evitar la lectura redundante por parte de los lectores de pantalla.

    Project sites are GitHub repository pages and PyPI, both of which follow WCAG accessibility practices. Project documentation is plain Markdown rendered with semantic HTML, alt text on images, descriptive link text, and accessible headings. The Mermaid diagram in the README is paired with a textual description of the same flow. CLI output is plain text and screen-reader compatible.



    El software producido por el proyecto DEBERÍA estar internacionalizado para permitir una fácil localización para la cultura, región o idioma de la audiencia objetivo. Si la internacionalización (i18n) no aplica (por ejemplo, el software no genera texto destinado a usuarios finales y no ordena texto legible por humanos), seleccione "no aplicable" (N/A). [internationalization]
    La localización "se refiere a la adaptación de un producto, aplicación o contenido de documento para satisfacer los requisitos de idioma, cultura y otros de un mercado objetivo específico (una configuración regional)". La internacionalización es el "diseño y desarrollo de un producto, aplicación o contenido de documento que permite una fácil localización para audiencias objetivo que varían en cultura, región o idioma". (Vea "Localization vs. Internationalization" de W3C.) El software cumple con este criterio simplemente estando internacionalizado. No se requiere localización para otro idioma específico, ya que una vez que el software ha sido internacionalizado, es posible que otros trabajen en la localización.

    PIC is a verifier library and CLI for AI agent action gating. It does not generate user-facing text intended for end-user consumption, does not sort human-readable text in locale-sensitive ways, and emits only structured machine-readable output (JSON decisions, error codes). Internationalization does not apply.


  • Otro


    Si los sitios del proyecto (sitio web, repositorio y URLs de descarga) almacenan contraseñas para la autenticación de usuarios externos, las contraseñas DEBEN almacenarse como hashes iterados con un salt por usuario mediante el uso de un algoritmo de estiramiento de claves (iterado) (por ejemplo, Argon2id, Bcrypt, Scrypt o PBKDF2). Si los sitios del proyecto no almacenan contraseñas para este propósito, seleccione "no aplicable" (N/A). [sites_password_security]
    Tenga en cuenta que el uso de GitHub cumple con este criterio. Este criterio solo se aplica a las contraseñas utilizadas para la autenticación de usuarios externos en los sitios del proyecto (también conocida como autenticación entrante). Si los sitios del proyecto deben iniciar sesión en otros sitios (también conocida como autenticación saliente), es posible que necesiten almacenar tokens de autorización para ese propósito de manera diferente (ya que almacenar un hash sería inútil). Esto aplica el criterio crypto_password_storage a los sitios del proyecto, similar a sites_https.

    The project does not operate any site that stores user passwords. The repository is hosted on GitHub and the package is distributed via PyPI; both providers manage their own authentication systems. The project does not host its own website or authentication service.


 Control de cambios 1/1

  • Versiones anteriores


    El proyecto DEBE mantener las versiones antiguas más utilizadas del producto o proporcionar una ruta de actualización a versiones más nuevas. Si la ruta de actualización es difícil, el proyecto DEBE documentar cómo realizar la actualización (por ejemplo, las interfaces que han cambiado y los pasos detallados sugeridos para ayudar con la actualización). [maintenance_or_update]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/migration-trust-sanitization.md

    The project follows Semantic Versioning and provides a documented upgrade path to newer versions. Per SECURITY.md, only the latest minor release on the v0.x line receives security fixes; older versions are end-of-life, and users are expected to upgrade. To support that upgrade path, the project provides:
    (1) CHANGELOG.md — a detailed per-release log following semver, with explicit Added / Deprecated / Changed / Notes sections noting wire-format compatibility on every release.
    (2) docs/migration-trust-sanitization.md — a dedicated migration guide for the v0.7.x → v0.8.x → v1.0 trust-model migration, covering: what is changing and why, a per-version timeline table (v0.7.x, v0.8.0, v0.8.1, v1.0), the deprecation warnings producers will see (PICTrustFutureWarning, PICSemiTrustedDeprecationWarning), and step-by-step migration instructions (audit → add evidence → enable evidence verification → opt in to strict_trust=True early).
    (3) ROADMAP.md §"How spec normative freezes are sequenced" — documents the trajectory of every spec artifact (DRAFT → cross-implementation conformance → normative) and the release ladder showing exactly what changes between versions.
    Wire-format compatibility is explicitly tracked: v0.8.1 release notes confirm "Existing v0.8.0 proposals continue to parse, verify, and produce the same allow/block verdicts under v0.8.1," and a verdict-regression matrix in tests/test_trust_deprecation_warning.py is a permanent CI guard against silent behavior changes.


 Informes 3/3

  • Proceso de reporte de errores


    El proyecto DEBE usar un sistema de seguimiento de incidencias para rastrear problemas individuales. [report_tracker]
  • Proceso de informe de vulnerabilidad


    El proyecto DEBE dar crédito al o a los reportadores de todos los informes de vulnerabilidades resueltos en los últimos 12 meses, excepto a los reportadores que soliciten anonimato. Si no ha habido vulnerabilidades resueltas en los últimos 12 meses, seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [vulnerability_report_credit]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/security/advisories

    No vulnerabilities have been resolved in the last 12 months. The project's first commit was 2026-01-08 and no security advisories have been filed via the GitHub Security Advisories channel as of submission. The repository's Security Advisories page is publicly viewable at the URL above. SECURITY.md commits the project to crediting reporters in published advisories unless they explicitly request anonymity ("Reporters are credited in the published advisory unless they explicitly request anonymity").



    El proyecto DEBE tener un proceso documentado para responder a los informes de vulnerabilidades. (URL requerida) [vulnerability_response_process]
    Esto está fuertemente relacionado con vulnerability_report_process, que requiere que haya una forma documentada de reportar vulnerabilidades. También está relacionado con vulnerability_report_response, que requiere respuesta a los informes de vulnerabilidades dentro de un cierto marco de tiempo.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/SECURITY.md

    The vulnerability response process is documented in SECURITY.md and covers: (1) reporting channel — GitHub Security Advisories private vulnerability reporting, with a step-by-step submission path and explicit instruction not to file public issues; (2) what to include — affected versions, component, reproduction, impact assessment, optional suggested mitigation; (3) disclosure timeline — acknowledgment within 7 days, initial triage within 30 days, fix release targeted within 90 days for High/Critical issues, coordinated public disclosure default 90 days from acknowledgment; (4) scope — in-scope components (Python SDK, canonicalization implementation, verifier, pipeline, evidence, keyring, integration adapters, conformance suite, OpenClaw plugin, specs under docs/) and out-of-scope (downstream code, third-party plugins, hosted services, end-of-life pre-v0.8.0 releases); (5) reporter credit policy — credited in advisory unless anonymity requested; (6) supported-versions table aligning with the SemVer release line.


 Calidad 19/19

  • Estándares de codificación


    El proyecto DEBE identificar las guías de estilo de codificación específicas para los lenguajes principales que utiliza, y requerir que las contribuciones generalmente cumplan con ellas. (URL requerida) [coding_standards]
    En la mayoría de los casos esto se hace haciendo referencia a alguna o algunas guías de estilo existentes, posiblemente enumerando las diferencias. Estas guías de estilo pueden incluir formas de mejorar la legibilidad y formas de reducir la probabilidad de defectos (incluyendo vulnerabilidades). Muchos lenguajes de programación tienen una o más guías de estilo ampliamente utilizadas. Ejemplos de guías de estilo incluyen las guías de estilo de Google y SEI CERT Coding Standards.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/CONTRIBUTING.md

    Python contributions follow PEP 8 as stated in CONTRIBUTING.md §"Requirements for Acceptable Contributions" ("Python code should follow PEP 8 style"). TypeScript contributions in integrations/openclaw use TypeScript's strict mode ("strict": true in tsconfig.json) with NodeNext module resolution and ES2022 target, type-checked in CI via tsc --noEmit.



    El proyecto DEBE hacer cumplir automáticamente su o sus estilos de codificación seleccionados si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda hacerlo en el o los lenguajes seleccionados. [coding_standards_enforced]
    Esto PUEDE implementarse usando herramientas de análisis estático y/o forzando el código a través de reformateadores de código. En muchos casos, la configuración de la herramienta está incluida en el repositorio del proyecto (ya que diferentes proyectos pueden elegir diferentes configuraciones). Los proyectos PUEDEN permitir excepciones de estilo (y típicamente lo harán); donde ocurran excepciones, DEBEN ser raras y documentadas en el código en sus ubicaciones, de modo que estas excepciones puedan ser revisadas y de modo que las herramientas puedan manejarlas automáticamente en el futuro. Ejemplos de tales herramientas incluyen ESLint (JavaScript), Rubocop (Ruby), y devtools check (R).

    Python style enforced by Ruff (config in pyproject.toml; rule set E F W I N B SIM RUF). TypeScript style enforced by ESLint v9 flat config + Prettier (config in integrations/openclaw/eslint.config.mjs and .prettierrc.json). Both gated in CI via .github/workflows/ci.yml. Documented for contributors in CONTRIBUTING.md.


  • Sistema de construcción funcional


    Los sistemas de construcción para binarios nativos DEBEN honrar las variables (de entorno) del compilador y enlazador relevantes que se les pasen (por ejemplo, CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS y LDFLAGS) y pasarlas a las invocaciones del compilador y enlazador. Un sistema de construcción PUEDE extenderlas con banderas adicionales; NO DEBE simplemente reemplazar los valores proporcionados con los suyos. Si no se están generando binarios nativos, seleccione "no aplicable" (N/A). [build_standard_variables]
    Debería ser fácil habilitar características especiales de construcción como Address Sanitizer (ASAN), o para cumplir con las mejores prácticas de fortificación de distribución (por ejemplo, activando fácilmente banderas del compilador para hacerlo).

    PIC produces no native binaries. The Python package builds via setuptools to a pure-Python wheel; the TypeScript plugin builds via tsc to JavaScript. No C/C++ compiler or linker is invoked.



    El sistema de construcción e instalación DEBERÍA preservar la información de depuración si se solicita en las banderas relevantes (por ejemplo, no se usa "install -s"). Si no hay sistema de construcción o instalación (por ejemplo, bibliotecas JavaScript típicas), seleccione "no aplicable" (N/A). [build_preserve_debug]
    Por ejemplo, establecer CFLAGS (C) o CXXFLAGS (C++) debería crear la información de depuración relevante si se utilizan esos lenguajes, y no deberían eliminarse durante la instalación. La información de depuración es necesaria para soporte y análisis, y también es útil para medir la presencia de características de fortificación en los binarios compilados.

    No native build occurs. Python sources are distributed as-is in the wheel; TypeScript compiles to JavaScript with sourcemap-capable settings in tsconfig.json. No stripping step exists.



    El sistema de construcción para el software producido por el proyecto NO DEBE construir recursivamente subdirectorios si hay dependencias cruzadas en los subdirectorios. Si no hay sistema de construcción o instalación (por ejemplo, bibliotecas JavaScript típicas), seleccione "no aplicable" (N/A). [build_non_recursive]
    La información de dependencias internas del sistema de construcción del proyecto debe ser precisa, de lo contrario, los cambios en el proyecto pueden no construirse correctamente. Las construcciones incorrectas pueden conducir a defectos (incluyendo vulnerabilidades). Un error común en sistemas de construcción grandes es usar una "construcción recursiva" o "make recursivo", es decir, una jerarquía de subdirectorios que contienen archivos fuente, donde cada subdirectorio se construye independientemente. A menos que cada subdirectorio sea completamente independiente, esto es un error, porque la información de dependencias es incorrecta.

    Build is handled by setuptools (Python) and tsc (TypeScript). Neither performs recursive Make-style subdirectory builds; both resolve the full dependency graph in a single pass before producing artifacts.



    El proyecto DEBE poder repetir el proceso de generar información desde archivos fuente y obtener exactamente el mismo resultado bit por bit. Si no ocurre construcción (por ejemplo, lenguajes de scripting donde el código fuente se usa directamente en lugar de compilarse), seleccione "no aplicable" (N/A). [build_repeatable]
    Los usuarios de GCC y clang pueden encontrar útil la opción -frandom-seed; en algunos casos, esto puede resolverse forzando algún tipo de orden. Se pueden encontrar más sugerencias en el sitio de construcciones reproducibles.

    PIC is a Python package distributed as source plus a pure-Python wheel; source files are used directly and no compilation occurs. The Dockerfile pins the base image by SHA-256 digest (python:3.12-slim@sha256:3d5ed9...) and installs pinned dependency versions for reproducible container builds, but the underlying Python package itself does not have a compilation step subject to bit-for-bit reproducibility.


  • Sistema de instalación


    El proyecto DEBE proporcionar una forma de instalar y desinstalar fácilmente el software producido por el proyecto usando una convención comúnmente utilizada. [installation_common]
    Los ejemplos incluyen usar un administrador de paquetes (a nivel del sistema o del lenguaje), "make install/uninstall" (soportando DESTDIR), un contenedor en un formato estándar, o una imagen de máquina virtual en un formato estándar. El proceso de instalación y desinstalación (por ejemplo, su empaquetado) PUEDE ser implementado por un tercero siempre que sea FLOSS.

    PIC is published to PyPI and installable via the standard Python convention pip install pic-standard (or with extras: pip install "pic-standard[langgraph,mcp,crypto]"). Uninstall via pip uninstall pic-standard. Documented in README §Quickstart. A Docker image is also available via the included Dockerfile and docker-compose.yml.



    El sistema de instalación para usuarios finales DEBE honrar las convenciones estándar para seleccionar la ubicación donde se escriben los artefactos construidos en el momento de la instalación. Por ejemplo, si instala archivos en un sistema POSIX, DEBE honrar la variable de entorno DESTDIR. Si no hay sistema de instalación o no hay convención estándar, seleccione "no aplicable" (N/A). [installation_standard_variables]

    Installation uses pip, which honors standard Python packaging install-location conventions including --prefix, --root (the Python equivalent of DESTDIR for staged installs), --user, and --target. The project does not override or replace these mechanisms; setuptools handles them via the standard Python build backend declared in pyproject.toml.



    El proyecto DEBE proporcionar una forma para que los potenciales desarrolladores instalen rápidamente todos los resultados del proyecto y el entorno de soporte necesario para realizar cambios, incluidas las pruebas y el entorno de pruebas. Esto DEBE realizarse utilizando una convención de uso común. [installation_development_quick]
    Esto PUEDE implementarse mediante un contenedor generado y/o script(s) de instalación. Las dependencias externas normalmente se instalarían invocando el/los gestor(es) de paquetes del sistema y/o del lenguaje, según external_dependencies.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard#quickstart

    README §Quickstart documents the standard editable-install convention: git clone ... && cd pic-standard && pip install -e ".[langgraph,mcp,crypto]" && pytest -q. This installs the package in development mode with all optional integrations and runs the full test suite (24 test files in tests/) plus the conformance suite via python -m conformance.run.


  • Componentes mantenidos externamente


    El proyecto DEBE enumerar las dependencias externas de manera procesable por computadora. (URL requerida) [external_dependencies]
    Normalmente esto se hace utilizando las convenciones del gestor de paquetes y/o sistema de construcción. Tenga en cuenta que esto ayuda a implementar installation_development_quick.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/pyproject.toml

    External dependencies are declared in computer-processable form in pyproject.toml ([project] dependencies and [project.optional-dependencies] for langgraph/crypto/mcp extras), and in pinned form in sdk-python/requirements.txt, requirements-dev.txt, requirements-langgraph.txt, and requirements-mcp.txt. TypeScript dependencies for the OpenClaw integration are declared in integrations/openclaw/package.json with a package-lock.json lockfile.



    Los proyectos DEBEN monitorear o verificar periódicamente sus dependencias externas (incluidas las copias de conveniencia) para detectar vulnerabilidades conocidas, y corregir las vulnerabilidades explotables o verificarlas como no explotables. [dependency_monitoring]
    Esto se puede hacer utilizando una herramienta de análisis de origen / verificación de dependencias / análisis de composición de software como Dependency-Check de OWASP, Nexus Auditor de Sonatype, Black Duck Software Composition Analysis de Synopsys, y Bundler-audit (para Ruby). Algunos gestores de paquetes incluyen mecanismos para hacer esto. Es aceptable si la vulnerabilidad de los componentes no puede ser explotada, pero este análisis es difícil y a veces es más fácil simplemente actualizar o corregir la parte.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/.github/dependabot.yml
    Dependabot is configured in .github/dependabot.yml with weekly scans across four ecosystems: Python (pyproject.toml at root), Python (sdk-python/requirements.txt), npm (integrations/openclaw), and github-actions. Major version bumps are intentionally held for manual review; minor and patch updates are grouped into PRs. GitHub also performs automated vulnerability scanning on the repository's dependency graph.*



    El proyecto DEBE:
    1. facilitar la identificación y actualización de componentes reutilizados mantenidos externamente; o
    2. utilizar los componentes estándar proporcionados por el sistema o lenguaje de programación.
    Entonces, si se encuentra una vulnerabilidad en un componente reutilizado, será fácil actualizar ese componente. [updateable_reused_components]
    Una forma típica de cumplir este criterio es utilizar sistemas de gestión de paquetes del sistema y del lenguaje de programación. Muchos programas FLOSS se distribuyen con "bibliotecas de conveniencia" que son copias locales de bibliotecas estándar (posiblemente bifurcadas). En sí, eso está bien. Sin embargo, si el programa *debe* usar estas copias locales (bifurcadas), entonces actualizar las bibliotecas "estándar" como una actualización de seguridad dejará estas copias adicionales aún vulnerables. Esto es especialmente un problema para sistemas basados en la nube; si el proveedor de la nube actualiza sus bibliotecas "estándar" pero el programa no las usa, entonces las actualizaciones en realidad no ayudan. Vea, por ejemplo, "Chromium: Why it isn't in Fedora yet as a proper package" de Tom Callaway.

    PIC uses standard ecosystem components only — Python packages from PyPI (pydantic, jsonschema, cryptography, jsonschema, etc.) and Node packages from npm. All dependencies are managed via standard package managers (pip, npm) and can be updated via the standard pip install -U <pkg> or npm update flows. There are no vendored convenience copies of third-party code.



    El proyecto DEBERÍA evitar el uso de funciones y APIs obsoletas o en desuso cuando estén disponibles alternativas FLOSS en el conjunto de tecnología que utiliza (su "pila tecnológica") y para una supermayoría de los usuarios que el proyecto admite (para que los usuarios tengan acceso directo a la alternativa). [interfaces_current]

    PIC targets Python ≥3.10 and uses current, actively-maintained dependencies: Pydantic ≥2.13.3 (current major version, not the deprecated 1.x line), jsonschema ≥4.0.0 (current major version), cryptography ≥42.0.0 (current; older, deprecated cryptography releases are excluded by the version floor). The TypeScript plugin targets Node ≥18, ES2022, and uses NodeNext module resolution. CI tests against Python 3.10, 3.11, and 3.12 to catch deprecation warnings early.


  • Suite de pruebas automatizadas


    Se DEBE aplicar una suite de pruebas automatizada en cada check-in a un repositorio compartido para al menos una rama. Esta suite de pruebas DEBE producir un informe sobre el éxito o fracaso de las pruebas. [automated_integration_testing]
    Este requisito puede verse como un subconjunto de test_continuous_integration, pero enfocado solo en pruebas, sin requerir integración continua.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/.github/workflows/ci.yml

    Two CI workflows run on every push and pull request: (1) .github/workflows/ci.yml runs pytest across a Python 3.10/3.11/3.12 matrix (with both pinned and latest dependency canaries) plus a separate job for the TypeScript OpenClaw integration (tsc type-check + vitest); (2) .github/workflows/conformance.yml runs the PIC Conformance suite (python -m conformance.run) against the canonicalization and core verifier vectors. Both produce per-job pass/fail reports visible in the Actions tab. CI status is shown via the ![CI] README badge.



    El proyecto DEBE agregar pruebas de regresión a una suite de pruebas automatizada para al menos el 50% de los errores corregidos en los últimos seis meses. [regression_tests_added50]

    The project routinely adds regression tests for fixed bugs and behavior changes. Concrete examples in tests/: test_trust_deprecation_warning.py codifies the v0.8.0 verdict baseline as a 24-row parametrized verdict-regression matrix (6 example proposals × strict_trust × verify_evidence) that pins behavior across the dict-vs-model boundary refactor (CHANGELOG §[0.8.1]); test_evidence_sandbox.py codifies path-traversal rejection; test_mcp_guard_async_timeout.py and test_mcp_guard_time_budget.py codify DoS-limit behavior; test_strict_trust.py codifies trust-sanitization semantics. The conformance suite (conformance/) provides additional behavior-pinning vectors that run on every PR.



    El proyecto DEBE tener suite(s) de pruebas automatizadas FLOSS que proporcionen al menos un 80% de cobertura de declaraciones si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda medir este criterio en el lenguaje seleccionado. [test_statement_coverage80]
    Hay muchas herramientas FLOSS disponibles para medir la cobertura de pruebas, incluidas gcov/lcov, Blanket.js, Istanbul, JCov y covr (R). Tenga en cuenta que cumplir este criterio no es una garantía de que la suite de pruebas sea exhaustiva; en cambio, no cumplir este criterio es un fuerte indicador de una suite de pruebas deficiente.

    Python statement coverage 82.0% measured by coverage.py (config in pyproject.toml; gate fail_under = 80 enforced by CI). TypeScript integration plugin coverage measurement deferred to v0.9.x follow-up. See PR #73 for the implementation.


  • Pruebas de nueva funcionalidad


    El proyecto DEBE tener una política formal por escrito que establezca que cuando se agregue nueva funcionalidad importante, se DEBEN agregar pruebas para la nueva funcionalidad a una suite de pruebas automatizada. [test_policy_mandated]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/CONTRIBUTING.md

    CONTRIBUTING.md §Test Policy formally requires that pull requests adding or changing behavior include automated tests under tests/, with conformance vectors under conformance/ for new verifier behavior, and regression tests for bug fixes. Documentation-only and refactor-only PRs are exempt. Maintainers will not merge PRs adding new functionality without corresponding tests.



    El proyecto DEBE incluir, en sus instrucciones documentadas para propuestas de cambios, la política de que se deben agregar pruebas para nueva funcionalidad importante. [tests_documented_added]
    Sin embargo, incluso una regla informal es aceptable siempre que las pruebas se estén agregando en la práctica.
  • Banderas de advertencia


    Los proyectos DEBEN ser máximamente estrictos con las advertencias en el software producido por el proyecto, cuando sea práctico. [warnings_strict]
    Algunas advertencias no pueden habilitarse efectivamente en algunos proyectos. Lo que se necesita es evidencia de que el proyecto está esforzándose por habilitar marcas de advertencia donde pueda, de modo que los errores se detecten temprano.

    CI + test suite already enforces clean runs; the deprecation handling shows strictness.


 Seguridad 13/13

  • Conocimiento de desarrollo seguro


    El proyecto DEBE implementar principios de diseño seguro (de "know_secure_design"), cuando sea aplicable. Si el proyecto no está produciendo software, seleccione "no aplicable" (N/A). [implement_secure_design]
    Por ejemplo, los resultados del proyecto deberían tener valores predeterminados seguros (las decisiones de acceso deben denegar por defecto, y la instalación de los proyectos debe ser segura por defecto). También deberían tener mediación completa (cada acceso que pueda estar limitado debe verificarse en cuanto a autoridad y no debe poder evitarse). Tenga en cuenta que en algunos casos los principios entrarán en conflicto, en cuyo caso se debe tomar una decisión (por ejemplo, muchos mecanismos pueden hacer las cosas más complejas, contraviniendo "economía del mecanismo" / manténgalo simple).

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md#security-properties

    PIC is itself a secure-design protocol; the Saltzer & Schroeder principles are explicit in its architecture and documented in RFC-0001:
    Fail-safe defaults (fail-closed) — every error path (schema invalid, evidence missing, tool-binding mismatch, timeout, signature invalid, file not found) results in the action being blocked. There is no fallback to "allow anyway." Documented as Security Property #1 and Conformance MUST #2.
    Complete mediation — every high-impact tool call is gated at the action boundary; the verifier intercepts before any side effect occurs. Documented in RFC-0001 §Protocol Summary and §Conformance MUST #1 (schema validation before execution).
    Open design — protocol, schema, reference implementation, and conformance vectors are all Apache-2.0 and public. RFC-0001 is published as a defensive publication; security does not depend on obscurity.
    Least privilege & separation of privilege — trust is verifier-derived, not declared by the agent: untrusted provenance can only be upgraded to trusted via successful cryptographic evidence verification (Security Property #5). The strict_trust mode (v0.7.5+) sanitizes all inbound trust to "untrusted" before any pipeline step consumes it.
    Economy of mechanism — local-first verifier, deterministic, no external services required (Security Property #4 and #8). The pipeline is intentionally minimal: schema → verifier → evidence.
    Defense in depth — multiple independent gates: JSON Schema validation, fail-closed enforcement, tool-binding integrity check, sandboxed evidence resolution within evidence_root_dir with path-traversal rejection (Security Property #6), Ed25519 signature verification with key expiry and revocation lists (Security Property #7), and DoS resistance limits (64 KB max proposal, 500 ms eval budget, 5 MB max evidence file, 64-item array caps — threat T7).
    Minimize attack surface — local-first by default with no outbound network calls; HTTP bridge is opt-in; integration extras (langgraph, mcp, crypto) are opt-in; trust sanitization shrinks the exploitable surface to verifiable evidence only.
    Input validation — every proposal is validated against the PIC/1.0 JSON Schema before execution; tool arguments cannot exceed what the proposal binds to (tool-binding integrity, Conformance MUST #4).
    Threat model and mitigations for seven concrete attack classes (T1–T7: prompt injection, hallucination-driven loss, privilege escalation via tool chaining, untrusted-data laundering, evidence forgery, verification bypass, DoS via proposals) are documented in RFC-0001 §Threat Model.


  • Use buenas prácticas criptográficas

    Tenga en cuenta que algunos programas de software no necesitan usar mecanismos criptográficos. Si su proyecto produce software que (1) incluye, activa o habilita funcionalidad de cifrado, y (2) podría ser liberado desde los Estados Unidos (EE.UU.) hacia fuera de los EE.UU. o a una persona que no sea ciudadana de los EE.UU., es posible que esté legalmente obligado a tomar algunos pasos adicionales. Típicamente esto solo implica enviar un correo electrónico. Para más información, consulte la sección de cifrado de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    Los mecanismos de seguridad predeterminados dentro del software producido por el proyecto NO DEBEN depender de algoritmos criptográficos o modos con debilidades graves conocidas (por ejemplo, el algoritmo de hash criptográfico SHA-1 o el modo CBC en SSH). [crypto_weaknesses]
    Las preocupaciones sobre el modo CBC en SSH se discuten en CERT: SSH CBC vulnerability.

    No SHA-1, no CBC in SSH, no weak modes.



    El proyecto DEBERÍA soportar múltiples algoritmos criptográficos, para que los usuarios puedan cambiar rápidamente si uno es comprometido. Los algoritmos de clave simétrica comunes incluyen AES, Twofish y Serpent. Las alternativas de algoritmos criptográficos hash comunes incluyen SHA-2 (incluyendo SHA-224, SHA-256, SHA-384 y SHA-512) y SHA-3. [crypto_algorithm_agility]

    PIC's evidence model is algorithm-extensible: the evidence field uses a discriminated type enum (hash, sig) and the schema is designed so additional algorithm types can be added without breaking existing implementations. The current reference implementation supports SHA-256 hashes and Ed25519 signatures — both modern, non-deprecated primitives. Algorithm migration is enabled at the protocol layer (new type values can be added) and at the keyring layer (alg field on signature evidence makes the algorithm explicit per signature, supporting parallel algorithms during migration). The KeyResolver protocol (v0.7+) further allows operators to plug in custom trust backends including HSM-backed services with their own algorithm support.



    El proyecto DEBE soportar el almacenamiento de credenciales de autenticación (como contraseñas y tokens dinámicos) y claves criptográficas privadas en archivos que están separados de otra información (como archivos de configuración, bases de datos y registros), y permitir a los usuarios actualizarlas y reemplazarlas sin recompilación de código. Si el proyecto nunca procesa credenciales de autenticación y claves criptográficas privadas, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_credential_agility]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/keyring.md

    Trusted public keys are stored in a dedicated keyring file (pic_keys.json, see pic_keys.example.json for schema) entirely separate from configuration (pic_policy.json), code, and logs. The keyring file contains trusted_keys (with per-key expires_at) and revoked_keys. Keys can be added, expired, revoked, or rotated at runtime by editing the file — no code recompilation required. The KeyResolver protocol (v0.7+) additionally allows custom trust backends (HSM-backed services, Vault-managed keys, cached remote keyrings) to plug into the verifier and pipeline directly via the StaticKeyRingResolver or any operator-supplied implementation. PIC never stores private keys; the project handles only public keys for verification.



    El software producido por el proyecto DEBERÍA soportar protocolos seguros para todas sus comunicaciones de red, como SSHv2 o posterior, TLS1.2 o posterior (HTTPS), IPsec, SFTP y SNMPv3. Los protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 o anterior, y SSHv1 DEBERÍAN estar deshabilitados por defecto, y solo habilitados si el usuario lo configura específicamente. Si el software producido por el proyecto no soporta comunicaciones de red, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_used_network]

    PIC is a local-first verifier library and performs no outbound network communications. The MCP integration runs in-process (no HTTP). The optional pic-cli serve HTTP bridge is opt-in (the operator must explicitly invoke the subcommand) and intended for loopback IPC only. No insecure network protocol is enabled by default.



    El software producido por el proyecto DEBERÍA, si soporta o usa TLS, soportar al menos la versión TLS 1.2. Tenga en cuenta que el predecesor de TLS se llamaba SSL. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_tls12]

    The PIC reference implementation does not use TLS. The verifier and SDK are local-first; the optional HTTP bridge is intended for loopback IPC only and does not terminate TLS.



    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta TLS, realizar verificación de certificados TLS por defecto al usar TLS, incluyendo en subrecursos. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_certificate_verification]
    Tenga en cuenta que la verificación incorrecta de certificados TLS es un error común. Para más información, consulte "The Most Dangerous Code in the World: Validating SSL Certificates in Non-Browser Software" por Martin Georgiev et al. y "Do you trust this application?" por Michael Catanzaro.

    PIC does not use TLS. The reference implementation is local-first; no outbound TLS connections are made.



    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta TLS, realizar verificación de certificados antes de enviar encabezados HTTP con información privada (como cookies seguras). Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_verification_private]

  • Lanzamiento seguro


    El proyecto DEBE firmar criptográficamente las versiones de los resultados del proyecto destinadas a un uso generalizado, y DEBE haber un proceso documentado que explique a los usuarios cómo pueden obtener las claves públicas de firma y verificar la(s) firma(s). La clave privada para esta(s) firma(s) NO DEBE estar en el(los) sitio(s) utilizado(s) para distribuir directamente el software al público. Si las versiones no están destinadas a un uso generalizado, seleccione "no aplicable" (N/A). [signed_releases]
    Los resultados del proyecto incluyen tanto el código fuente como cualquier entregable generado cuando sea aplicable (por ejemplo, ejecutables, paquetes y contenedores). Los entregables generados PUEDEN ser firmados separadamente del código fuente. Estos PUEDEN implementarse como etiquetas git firmadas (usando firmas digitales criptográficas). Los proyectos PUEDEN proporcionar resultados generados separadamente de herramientas como git, pero en esos casos, los resultados separados DEBEN ser firmados por separado.

    Releases are cryptographically signed via two complementary layers:

    Layer 1 (PyPI distribution artifacts): PEP 740 attestations (Sigstore-backed, tied to the GitHub Actions Trusted Publisher workflow identity madeinplutofabio/pic-standard running release.yml under the pypi environment). Verifiable via pypi-attestations verify pypi --repository https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard <wheel-or-sdist>.

    Layer 2 (git tags): SSH-signed with the project's dedicated Ed25519 release-signing key (public key at .github/release-signing-key.pub; fingerprint SHA256:blCcqBpKLCrJUtUYwOvxE3tmUa4F37/COJvy8F80hHg). Verifiable via git tag -v.

    First release through the new infrastructure: v0.8.1.1 (2026-05-11). Both verification paths reproducibly succeed against this release. Full documented process: https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/RELEASING.md



    Se SUGIERE que en el sistema de control de versiones, cada etiqueta de versión importante (una etiqueta que es parte de una versión mayor, versión menor, o corrige vulnerabilidades notificadas públicamente) sea firmada criptográficamente y verificable como se describe en signed_releases. [version_tags_signed]

    All release tags from v0.8.1.1 onward are cryptographically signed using the project's dedicated Ed25519 release-signing key. The signature is verified by the release workflow before any artifact is built (.github/workflows/release.yml → verify-and-build job). GitHub server-side verification of the v0.8.1.1 tag returns "verified": true with reason "valid".

    Public key + fingerprint pinned in https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/RELEASING.md


  • Otros problemas de seguridad


    Los resultados del proyecto DEBEN verificar todas las entradas de fuentes potencialmente no confiables para asegurar que son válidas (una *lista de permitidos*), y rechazar entradas inválidas, si hay alguna restricción en los datos. [input_validation]
    Tenga en cuenta que comparar la entrada contra una lista de "formatos incorrectos" (también conocida como *lista de denegados*) normalmente no es suficiente, porque los atacantes a menudo pueden evitar una lista de denegados. En particular, los números se convierten en formatos internos y luego se verifican si están entre su mínimo y máximo (inclusive), y las cadenas de texto se verifican para asegurar que son patrones de texto válidos (por ejemplo, UTF-8 válido, longitud, sintaxis, etc.). Algunos datos pueden necesitar ser "cualquier cosa en absoluto" (por ejemplo, un cargador de archivos), pero estos típicamente serían raros.

    Every Action Proposal is validated against the PIC/1.0 JSON Schema (sdk-python/pic_standard/schemas/proposal_schema.json) using jsonschema before any pipeline step executes — schema validation is the first stage of the verifier and uses an explicit allowlist of permitted fields, types, and enum values (impact classes, trust levels, evidence types). Pydantic models in sdk-python/pic_standard/ provide a second validation layer with field validators (e.g., the Provenance.trust validator that normalizes deprecated values). Invalid inputs are rejected fail-closed: schema violations, unknown enum values, missing required fields, oversized payloads (>64 KB), oversized arrays (>64 items), and oversized evidence files (>5 MB) all return block. File evidence is sandboxed within evidence_root_dir with explicit path-traversal rejection. Tool-binding integrity is verified — action.tool MUST match the actual tool being invoked, and unexpected tool arguments outside the proposal envelope are rejected.



    Los mecanismos de endurecimiento DEBERÍAN ser utilizados en el software producido por el proyecto para que los defectos del software sean menos propensos a resultar en vulnerabilidades de seguridad. [hardening]
    Los mecanismos de endurecimiento pueden incluir encabezados HTTP como Content Security Policy (CSP), banderas de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), o banderas de compilador para eliminar comportamiento indefinido. Para nuestros propósitos, el menor privilegio no se considera un mecanismo de endurecimiento (el menor privilegio es importante, pero separado).

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md#security-properties

    PIC implements multiple hardening mechanisms documented in RFC-0001: (1) fail-closed enforcement on every error path; (2) sandboxed evidence resolution within a configured evidence_root_dir, with path-traversal rejection; (3) DoS resistance limits (64 KB max proposal, 500 ms eval budget, 5 MB max evidence file, 64-item array caps); (4) Ed25519 signature verification with key expiry and revocation lists; (5) strict-trust mode (v0.7.5+) sanitizing inbound provenance trust; (6) tool-binding integrity check rejecting any tool mismatch. See RFC-0001 §Security Properties and §Threat Model.



    El proyecto DEBE proporcionar un caso de aseguramiento que justifique por qué se cumplen sus requisitos de seguridad. El caso de aseguramiento DEBE incluir: una descripción del modelo de amenazas, una identificación clara de los límites de confianza, un argumento de que se han aplicado principios de diseño seguro, y un argumento de que se han contrarrestado las debilidades de seguridad de implementación comunes. (URL requerida) [assurance_case]
    Un caso de aseguramiento es "un cuerpo documentado de evidencia que proporciona un argumento convincente y válido de que un conjunto especificado de afirmaciones críticas con respecto a las propiedades de un sistema están adecuadamente justificadas para una aplicación dada en un entorno dado" ("Software Assurance Using Structured Assurance Case Models", Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Los límites de confianza son límites donde los datos o la ejecución cambian su nivel de confianza, por ejemplo, los límites de un servidor en una aplicación web típica. Es común enumerar principios de diseño seguro (como Saltzer y Schroeder) y debilidades de seguridad de implementación comunes (como el top 10 de OWASP o el top 25 de CWE/SANS), y mostrar cómo se contrarresta cada uno. El caso de aseguramiento de BadgeApp puede ser un ejemplo útil. Esto está relacionado con documentation_security, documentation_architecture e implement_secure_design.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md

    RFC-0001 serves as the project's assurance case and contains all four required elements:
    (1) Threat model — RFC-0001 §Threat Model enumerates seven concrete threats (T1–T7: prompt injection to side effect, hallucination to financial loss, privilege escalation via tool chaining, untrusted-data laundering, evidence forgery, verification bypass, DoS via proposals) with explicit PIC mitigations for each.
    (2) Trust boundaries — RFC-0001 §Scope and §Non-Goals identify the security boundary explicitly. PIC operates at the action boundary (after agent reasoning, before any side effect). Inputs are classified by a three-level provenance trust model (trusted, semi_trusted [deprecated], untrusted). Trust is verifier-derived in v1.0+, never declared by the agent. Non-Goals enumerate eight things explicitly outside the boundary (model output guardrails, user/agent authentication, RBAC, prompt filtering, runtime sandbox, logging/SIEM, tool input validation, protection against compromised trusted signers).
    (3) Secure-design principles applied — argued in RFC-0001 §Security Properties (eight MUST/SHOULD properties: fail-safe defaults via fail-closed enforcement, complete mediation at the action boundary, open design via Apache-2.0 + defensive publication, separation of privilege via verifier-derived trust, economy of mechanism via local-first design, deterministic verification, sandboxed evidence resolution, key lifecycle management).
    (4) Common implementation weaknesses countered — JSON Schema + Pydantic input validation against an allowlist (counters injection, malformed input, type confusion); fail-closed on every error path (counters logic-error vulnerability classes); sandboxed file resolution with path-traversal rejection (counters CWE-22); DoS limits on proposal size, evaluation time, evidence size, and array length (counters CWE-400); Ed25519 with key expiry and revocation (counters key compromise and stale-trust); tool-binding integrity check (counters confused-deputy patterns); deprecation/migration warnings before behavior changes (counters silent-semantic-shift vulnerability classes).
    The assurance case is anchored to specific code modules with SHA-256 fingerprints in RFC-0001 §Spec Fingerprint and docs/RFC-0001.SHA256, providing tamper-evident binding between the argument and the implementation it argues about.


 Análisis 2/2

  • Análisis estático de código


    El proyecto DEBE usar al menos una herramienta de análisis estático con reglas o enfoques para buscar vulnerabilidades comunes en el lenguaje o entorno analizado, si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda implementar este criterio en el lenguaje seleccionado. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Las herramientas de análisis estático que están diseñadas específicamente para buscar vulnerabilidades comunes tienen más probabilidades de encontrarlas. Dicho esto, usar cualquier herramienta estática típicamente ayudará a encontrar algunos problemas, por lo que estamos sugiriendo pero no requiriendo esto para el nivel de insignia 'passing'.

    The TypeScript type checking + Python test/conformance suite already surface many common issues.


  • Análisis dinámico de código


    Si el software producido por el proyecto incluye software escrito usando un lenguaje inseguro en cuanto a memoria (por ejemplo, C o C++), entonces al menos una herramienta dinámica (por ejemplo, un fuzzer o escáner de aplicaciones web) DEBE ser utilizada rutinariamente en combinación con un mecanismo para detectar problemas de seguridad de memoria como sobrescrituras de búfer. Si el proyecto no produce software escrito en un lenguaje inseguro en cuanto a memoria, elija "no aplicable" (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Ejemplos de mecanismos para detectar problemas de seguridad de memoria incluyen Address Sanitizer (ASAN) (disponible en GCC y LLVM), Memory Sanitizer, y valgrind. Otras herramientas potencialmente utilizadas incluyen thread sanitizer y undefined behavior sanitizer. También funcionarían aserciones generalizadas.

    main codebase is Python (memory-safe) and the small TypeScript integration is also memory-safe with type checking. No C/C++ or other unsafe languages.



Estos datos están disponibles bajo el Acuerdo de Licencia de Datos de la Comunidad – Permisivo, Versión 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Esto significa que un Destinatario de Datos puede compartir los Datos, con o sin modificaciones, siempre que el Destinatario de Datos ponga a disposición el texto de este acuerdo con los Datos compartidos. Por favor, acredite a Fabio Marcello Salvadori y a los colaboradores de la insignia de Mejores Prácticas de OpenSSF.

Entrada de insignia del proyecto propiedad de: Fabio Marcello Salvadori.
Entrada creada el 2026-05-09 11:08:52 UTC, última actualización el 2026-06-22 23:27:53 UTC. Última obtención de la insignia de nivel básico el 2026-05-09 13:34:54 UTC.