pic-standard

本サイトが提示する下記のベストプラクティスを実行するプロジェクトは、Open Source Security Foundation (OpenSSF) バッジを達成したことを自主的に自己認証し、そのことを外部に示すことができます。

ソフトウェアに欠陥や脆弱性がないことを保証する手立てはありません。形式論的な証明ができたとしても、仕様や前提が間違っていると誤動作の可能性があります。また、プロジェクトが健全で、かつ機能的な開発コミュニティであり続けることを保証する手立てもありません。しかし、ベストプラクティスの採用は、プロジェクトの成果の向上に寄与する可能性があります。たとえば、いくつものベストプラクティスがリリース前の複数人によるレビューを定めていますが、それによりレビュー以外では発見困難な技術的脆弱性を見つけるのを助け、同時に異なる企業の開発者間の信頼を築き、さらに交流を続けることに対する意欲を生んでいます。バッジを獲得するには、すべてのMUSTおよびMUST NOT基準を満たさなければなりません。すべてのSHOULD基準も満たさなければなりませんが、正当な理由がある場合は満たさなくても構いません。そしてすべてのSUGGESTED基準も満たさなければなりませんが、満たさないとしても、少なくとも考慮することが望まれます。フィードバックは、 GitHubサイトのissueまたはpull requestとして提示されれば歓迎します。また、議論のためのメールリストも用意されています。

私たちは多言語で情報を提供していますが、翻訳版に矛盾や意味の不一致がある場合は、英語版を正式な記述とします。
これがあなたのプロジェクトなら、あなたのプロジェクトページにあなたのバッジステータスを表示してください!バッジステータスは次のようになります。 プロジェクト 12790 のバッジ レベルは silver です バッジステータスの埋め込み方法は次のとおりです。
バッジステータスを表示するには、あなたのプロジェクトのマークダウンファイルに以下を埋め込みます
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/12790/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/12790)
あるいは、以下をHTMLに埋め込みます
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/12790"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/12790/badge"></a>


これらはシルバーレベルの基準です。合格またはゴールドレベル基準を表示することもできます。

Baseline Series: ベースラインレベル1 ベースラインレベル2 ベースラインレベル3

        

 基本的情報 17/17

  • 一般

    他のプロジェクトが同じ名前を使用していないか注意してください。

    Open standard for Provenance & Intent Contracts (PIC) in AI agents. Verify intent, provenance, and evidence before high-impact tool calls.

    SPDXライセンスの表現形式を使用してください。 例:「Apache-2.0」、「BSD-2-Clause」、「BSD-3-Clause」、「GPL-2.0+」、「LGPL-3.0+」、「MIT」、「(BSD-2-Clause OR Ruby)」。一重引用符または二重引用符を含めないでください。
    複数の言語がある場合は、コンマを区切り(スペースを入れてもよい)としてリストし、使用頻度の高いものから順に並べます。使用言語が多くある場合は、少なくとも最初の3つの最も多く使われるものをリストアップしてください。言語がない場合(例:ドキュメントだけ、またはテスト専用のプロジェクトの場合)、1文字 " - "を使用します。言語ごとにある大文字・小文字の慣用を踏襲してください(例:「JavaScript」)。
    Common Platform Enumeration(CPE)は、情報技術(IT)システム、ソフトウェア、およびパッケージのための構造化された命名体系です。脆弱性を報告する際に、多くのシステムやデータベースで使用されています。
  • 前提要件


    プロジェクトは合格レベルバッジに達成しなければなりません。 [achieve_passing]

  • 基本的なプロジェクト ウェブサイトのコンテンツ


    貢献する方法に関する情報には、受け入れ可能な貢献の要件(例えば、必要なコーディング標準への言及)が含まれなければなりません。 (URLが必要です) [contribution_requirements]
  • プロジェクトの管理・運営


    プロジェクトは、プロジェクト ソフトウェアのそれなりの量を開発しているすべての開発者が、これらの貢献を行うことが法的に認められていると主張すりょうな法的な仕組みを持っていなければなりません。これを行うための最も一般的で簡単に実装されたアプローチは、開発者証明書(DCO)を使用することです。ユーザーは、 DCOのウェブサイトへのプロジェクトのリンクが表示されます。ただし、これはコントリビュータ ライセンス契約(CLA)またはその他の法的な仕組みとして実装することができます。 (URLが必要です) [dco]
    DCOは、実装が容易で、ソースコードで追跡され、gitが "commit -s"を使用して "サインオフ"機能を直接サポートするため、推奨されるメカニズムです。最も効果的であるためには、プロジェクト文書が、そのプロジェクトに対して「サインオフ」とは何を意味するのかを説明するのが最善です。 CLAは、知的著作物が組織またはプロジェクトにライセンスされている条件を定義する法的合意です。コントリビュータ アサイン アグリーメント(CAA)は、知的著作物の権利を他の当事者に移転する法的合意です。プロジェクトはCAAを必ずしも持つ必要はありません。なぜなら、CAAは、特に受領者が営利目的の組織である場合には、潜在的な貢献者が貢献しないリスクを高めます。 Apache Software Foundation CLA(個々のコントリビュータ ライセンスと法人CLA)は、この種のCLAのリスクを判断するプロジェクトにとって、リスクが便益よりも小さいのCLAの例です。

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/LICENSE

    This criterion is a SHOULD, and the project has not yet implemented a formal DCO or CLA mechanism. The decision is intentional at the project's current scale: PIC is a single-maintainer project with a small contributor base, and inbound contributions are governed by GitHub's Terms of Service §D.6 ("Inbound=Outbound" — by submitting a pull request to a public repository, the contributor licenses their contribution under the repository's license) combined with the project's Apache-2.0 license, which itself contains an explicit contribution clause (§5: "Unless You explicitly state otherwise, any Contribution intentionally submitted for inclusion in the Work by You to the Licensor shall be under the terms and conditions of this License"). This provides a baseline legal grant for contributions today. Adopting a Developer Certificate of Origin (DCO) is on the project roadmap as the contributor base grows; once DCO is enabled (via the DCO GitHub App and a CONTRIBUTING.md update), this criterion will be re-evaluated as Met.



    プロジェクトは、プロジェクト ガバナンス モデル(主要な役割を含む意思決定方法)を明確に定義し、文書化しなければなりません。 (URLが必要です) [governance]
    決定を下し、論争を解決するための十分に確立された文書化された方法が必要です。小規模なプロジェクトでは、これは「プロジェクトオーナーとリーダーがすべての最終決定を下す」という単純なものです。慈愛の強い独裁者や正式な能力主義を含む様々な統治モデルが存在します。詳細については、統治モデルを参照してください。集中化された(例えば、単一メインテナー)および分散された(例えば、グループ メインテナー)アプローチの両方が、プロジェクトにおいて成功のうちに使用されています。統治情報は、プロジェクトフォークを作成する可能性について文書化する必要はありません。なぜなら、これはFLOSSプロジェクトでは常に可能であるからです。

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/CONTRIBUTING.md#%EF%B8%8F-governance-model

    Governance is documented in CONTRIBUTING.md §Governance Model. The PIC Standard is consensus-driven; major changes to specifications and schemas must be initiated as a discussion in GitHub Discussions before a PR is opened. Spec evolution sequencing (DRAFT → cross-implementation conformance → normative) is documented in ROADMAP.md §"How spec normative freezes are sequenced.



    プロジェクトは、行動規範を採択し、標準的な場所に掲示しなければなりません。 (URLが必要です) [code_of_conduct]
    プロジェクトは、地域社会の礼儀正しさを向上させることと、行動規範を採択することで受け入れられる行動についての期待を設定すること、ができるかもしれません。これにより、問題が発生する前に問題を回避し、プロジェクトをより貢献を促す場所にすることができます。これは、プロジェクトのコミュニティ内や職場内の行動にのみ焦点を当てるべきです。行動規範の例としては、以下のようなものがあります。Linuxカーネル行動規範コントリビューター規約行動規範Debian行動規範Ubuntu行動規範Fedora行動規範GNOME行動規範KDEコミュニティ行動規範Pythonコミュニティ行動規範Rubyコミュニティ行動指針、およびRust 行動規範

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md

    Project has adopted the Contributor Covenant version 2.1, posted at the repository root as CODE_OF_CONDUCT.md, with enforcement contact at team@madeinpluto.com and four-tier Community Impact Guidelines (Correction → Warning → Temporary Ban → Permanent Ban).



    プロジェクトは、プロジェクトでの重要な役割と役割が実行しなければならないタスクを含む責任を明確に定義し、公的に文書化しなければなりません。誰がどの役割を持っているかは明確でなければなりませんが、これは同じ方法で文書化されていない可能性があります。 (URLが必要です) [roles_responsibilities]
    統治と役割と責任に関する文章は1か所にあるのが良いでしょう。

    いずれかの人が仕事を継続できなくなるまたは死亡した場合、プロジェクトは最小限の中断で継続することができなければなりません。特に、プロジェクトは、課題の作成と終了、提案された変更の受け入れ、およびバージョンのソフトウェアのリリース、1週間内に個人が仕事を継続できくなったことまたは死亡したことの確認、行うことができなければならない。これは、他の誰かがプロジェクトを継続するのに必要な鍵、パスワード、法的権利を持っていることを保証することによって行うことができます。 FLOSSプロジェクトを実行する個人は、ロックボックスにキーを提供し、必要な法的権利を提供する意志(例えば、DNS名のために)を提供することによって、これを行うことができます。 (URLが必要です) [access_continuity]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/MAINTAINERS.md#continuity-plan

    Continuity plan documented in MAINTAINERS.md §Continuity Plan, covering operational continuity (Apache-2.0 fork rights, immutable PyPI/GitHub release history, Zenodo-archived spec, no DNS dependencies), account-access escrow (GitHub recovery codes, PyPI credentials, email credentials, signed authorization letter held in a sealed continuity envelope), legal continuity (Apache-2.0 grants successor rights without permission, no trademark blockers), a named designated successor (Rebecca Yallop) with documented activation procedure, and a 7-day operational-continuity demonstration target. The successor is a non-technical family member whose authorized role is to bridge access between loss of the Lead Maintainer and continuation by a technical successor of her choosing — the lockbox-and-will pattern explicitly contemplated by this criterion.



    プロジェクトは2以上の "バス ファクタ"を持っているべきです。 (URLが必要です) [bus_factor]
    「バス ファクタ」(別名「トラック ファクタ」)は、知見があり有能な人材が離脱して、プロジェクトが停止に至る時に、プロジェクトから突然消失する(「バスに当たった」)プロジェクトメンバーの最小人数です。 トラック ファクタツールは、GitHub上のプロジェクトに対してこれを見積もることができます。詳細については、Cosentino et al。の Gitリポジトリのバス ファクタの評価を参照してください。
  • ドキュメンテーション


    プロジェクトは、少なくとも翌年に、プロジェクトが何をしたいか、やるつもりはないかを記述した文書化されたロードマップを持っていなければなりません。 (URLが必要です) [documentation_roadmap]
    このプロジェクトはロードマップを達成できないかもしれません。それは問題ありません。ロードマップの目的は、潜在的なユーザーや貢献者がプロジェクトの意図された方向を理解するのを助けることです。詳細にする必要はありません。

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/ROADMAP.md

    ROADMAP.md is a 36KB living plan covering the next 12+ months: v0.8.2 (conformance expansion + initial spec drafts), v0.9.0 (TypeScript verifier interop milestone, OpenAPI bridge spec, Docker hardening), v0.9.1–v0.9.2 (differential testing, fuzzing, ambiguity burn-down), and v1.0.0 (production-grade protocol freeze, Internet-Draft submission). It also explicitly lists what is NOT in scope: "Deferred beyond v1.0: broader TS hardening, trust bundle profile, discovery profile, optional CBOR profile, registry/governance machinery beyond the v1.0 minimum, additional transport bindings."



    プロジェクトは、プロジェクトによって作成されたソフトウェアのアーキテクチャー(いわゆる高水準設計)の文書を含まなければなりません。プロジェクトでソフトウェアが作成されない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 (URLが必要です) [documentation_architecture]
    ソフトウェア アーキテクチャは、プログラムの基本的な構造、すなわちプログラムの主な構成要素、それらの間の関係、およびこれらの構成要素および関係の主要な特性を説明します。

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md#protocol-summary-pic10-action-proposal

    Architecture is documented in RFC-0001, including the action-boundary interception design, the Action Proposal envelope structure, the verification pipeline (schema → verifier → evidence), the impact taxonomy, the three-way ID binding mechanism, and the reference component list (verifier, CLI, LangGraph node, MCP guard, OpenClaw plugin, HTTP bridge). The README also includes a Mermaid flow diagram of the data flow.



    プロジェクトは、ユーザーが、プロジェクトによって作成されたソフトウェアからセキュリティの観点から期待できるものと期待できないものを文書化しなければなりません。(セキュリティ要件) (URLが必要です) [documentation_security]
    これらは、ソフトウェアが満たすことが意図されているセキュリティ要件です。

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md#security-properties

    Security requirements are documented in RFC-0001 §Security Properties (eight MUST/SHOULD properties: fail-closed execution, causal accountability, tool-binding integrity, local-first verification, evidence-as-output-of-verification, sandboxed evidence resolution, key lifecycle, deterministic verification) and §Non-Goals (eight things PIC explicitly does not provide: output guardrails, authentication, authorization, prompt filtering, runtime sandbox, logging/SIEM, tool input validation, protection against compromised trusted signers).



    プロジェクトでは、新規ユーザーがソフトウェアで何かをすばやく実行できるようにするための「クイックスタート」ガイドを提供する必要があります。 (URLが必要です) [documentation_quick_start]
    このアイデアは、ユーザーにソフトウェアを始動させる方法と何かをさせる方法を示すことです。これは潜在的なユーザーが開始するために非常に重要です。

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard#quickstart

    README §Quickstart gives a one-minute install-and-verify path: pip install pic-standard, then pic-cli verify examples/financial_irreversible.json, with additional examples for evidence-aware verification (hash and signature) and optional extras for LangGraph, MCP, and crypto.



    プロジェクトは、現行バージョンのプロジェクト結果(プロジェクトによって作成されたソフトウェアを含む)とドキュメントの整合性を保つために努力しなければならない。 不一致を招く既知のドキュメントの欠陥は、修正しなければなりません。ドキュメントが一般的に最新のものですが、古い情報が誤って含まれて、もはや正しくない場合は、それを欠陥として扱い、通常どおりに追跡して修正してください。 [documentation_current]
    ドキュメントには、ソフトウェアのバージョン間の相違点や変更点、および/またはドキュメントの古いバージョンへのリンクに関する情報が含まれていてもよいです。この基準の意図は、ドキュメントが完璧である必要があることではなく、ドキュメントの一貫性を保つための努力がなされていることです。

    Documentation is kept in sync with each release; CHANGELOG.md tracks user-visible changes. RFC-0001 explicitly states the version range it covers and is updated across releases. Version-specific behavior (e.g., v0.7.5 strict_trust mode, v0.8.0 canonicalization) is annotated inline in the README. No known documentation defects.



    プロジェクトのリポジトリのフロントページおよび/またはウェブサイトは、このベストプラクティスのバッジを含め、成果が達成されたことを一般に認められてから48時間以内に特定し、ハイパーリンクする必要があります。 (URLが必要です) [documentation_achievements]
    達成とは、いくつかのバッジを含めて、プロジェクトが具体的に満たしている外部基準のセットです。この情報は、プロジェクトのウェブサイトのフロントページにある必要はありません。 GitHubを使用するプロジェクトは、READMEファイルに追加することで、リポジトリのフロントページに成果を置くことができます。
  • アクセシビリティと国際化


    プロジェクト(プロジェクト サイトとプロジェクト結果の両方)は、アクセシビリティのベストプラクティスに従い、障害のある人が引き続きプロジェクトに参加し、プロジェクトの結果を合理的な範囲で使用することができるようにするべきです。 [accessibility_best_practices]
    ウェブアプリケーションについては、ウェブ コンテンツ アクセシビリティ ガイドライン(WCAG 2.0)とそのサポート ドキュメント WCAG 2.0の理解; W3Cアクセシビリティ情報を参照してください。 GUIアプリケーションの場合は、環境固有のアクセシビリティ ガイドラインの使用を検討して下さい(GnomeKDEXFCE Android bility/ios/" > iOS Mac Windows )。いくつかのTUIアプリケーション(例えば、「ncurses」プログラム)は、「alpine」の 「force-arrow-cursor」設定のような、よりアクセスしやすくするためにいくつかのことを行うことができます。ほとんどのコマンドライン アプリケーションは、そのままの状態でかなりアクセス可能です。この基準は、例えば、プログラム ライブラリの場合、「該当なし」(N/A)であることが多いです。取り上げるべき行動や考慮すべき課題の例を以下に示します。
    • テキスト以外のコンテンツの代替テキストを提供するkotode, 人々が必要とする他の形式に変更することができます。大きな印刷物、点字、スピーチ、記号またはより単純な言語などです。( WCAG 2.0ガイドライン1.1
    • アクションを示したり、応答を促したり、または視覚的要素を区別するために、色が唯一の視覚的な伝達手段として使用されるわけではありません。( WCAG 2.0ガイドライン1.4.1
    • 大文字、付随的なテキストとロゴタイプを除いて、テキストの視覚的提示とテキストのイメージには、少なくとも4.5:1の比率のコントラストがあります( WCAG 2.0ガイドライン1.4.3
    • キーボードからすべての機能を利用できるようにする(WCAGガイドライン2.1)
    • GUIまたはウェブ ベースのプロジェクトは少なくとも1つターゲットプラットフォーム上のスクリーンリーダーでテストするべきです(例えば、NVDA、Jaws、またはWindows上のWindowEyes; MacとiOSのVoiceOver Linux / BSDのOrca;AndroidのTalkBack)。 TUIプログラムは、スクリーンリーダーによる冗長な読み取りを防止するために、オーバードローを減らせるかもしれません。

    Project sites are GitHub repository pages and PyPI, both of which follow WCAG accessibility practices. Project documentation is plain Markdown rendered with semantic HTML, alt text on images, descriptive link text, and accessible headings. The Mermaid diagram in the README is paired with a textual description of the same flow. CLI output is plain text and screen-reader compatible.



    プロジェクトによって作成されたソフトウェアは、ターゲット オーディエンスの文化、地域、または言語へのローカリゼーションを容易にするために国際化されるべきです。国際化(i18n)が適用されない場合(たとえば、ソフトウェアがエンドユーザー向けのテキストを生成せず、人間が読めるテキストを扱わない場合)、「該当なし」(N/A)を選択します。 [internationalization]
    ローカリゼーションとは、「特定のターゲット市場(ロケール)の言語、文化、およびその他の要件を満たす、製品、アプリケーションまたはドキュメントのコンテンツの適合を指します」。国際化とは、「文化、地域、言語によって異なるターゲットオーディエンスに対してローカライズを容易にする製品、アプリケーション、またはドキュメントコンテンツの設計と開発」のことです。 ( W3Cの「ローカリゼーションと国際化」を参照してください。)ソフトウェアは国際化されるだけでこの基準を満たします。いったんソフトウェアが国際化されると、他の人がローカライゼーションに取り組むことができるので、別の特定の言語のローカリゼーションは必要ありません。

    PIC is a verifier library and CLI for AI agent action gating. It does not generate user-facing text intended for end-user consumption, does not sort human-readable text in locale-sensitive ways, and emits only structured machine-readable output (JSON decisions, error codes). Internationalization does not apply.


  • その他


    プロジェクト サイト(ウェブサイト、リポジトリ、およびダウンロードURL)が外部ユーザーの認証用のパスワードを格納する場合、パスワードは、キーストレッチ(反復)アルゴリズム(PBKDF2、Bcrypt、Scrypt、PBKDF2など)を使用してユーザーごとのソルトで反復ハッシュとして保存する必要があります。プロジェクトサイトがこの目的のためにパスワードを保存しない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [sites_password_security]
    GitHub の使用はこの基準を満たしていることに注意してください。この基準は、プロジェクト サイトへの外部ユーザーの認証に使用されるパスワードにのみ適用されます(別名インバウンド認証)。プロジェクト サイトが他のサイトにログインしなければならない場合(別名:アウトバウンド認証)、その目的のために別の方法で認証トークンを保存する必要があるかもしれません(ハッシュを保存しても意味がないため)。これは、crypto_password_storage の基準を sites_httpsと同様にプロジェクトサイトに適用します。

    The project does not operate any site that stores user passwords. The repository is hosted on GitHub and the package is distributed via PyPI; both providers manage their own authentication systems. The project does not host its own website or authentication service.


 変更管理 1/1

  • 以前のバージョン


    プロジェクトは、最も頻繁に使用される古いバージョンの製品を維持するか、または新しいバージョンへのアップ グレードを提供しなければなりません。アップ グレード方法が困難な場合は、プロジェクトは、アップグレード方法(変更されたインターフェイスや、アップグレードに役立つ詳細な手順など)を記載しなければなりません。 [maintenance_or_update]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/migration-trust-sanitization.md

    The project follows Semantic Versioning and provides a documented upgrade path to newer versions. Per SECURITY.md, only the latest minor release on the v0.x line receives security fixes; older versions are end-of-life, and users are expected to upgrade. To support that upgrade path, the project provides:
    (1) CHANGELOG.md — a detailed per-release log following semver, with explicit Added / Deprecated / Changed / Notes sections noting wire-format compatibility on every release.
    (2) docs/migration-trust-sanitization.md — a dedicated migration guide for the v0.7.x → v0.8.x → v1.0 trust-model migration, covering: what is changing and why, a per-version timeline table (v0.7.x, v0.8.0, v0.8.1, v1.0), the deprecation warnings producers will see (PICTrustFutureWarning, PICSemiTrustedDeprecationWarning), and step-by-step migration instructions (audit → add evidence → enable evidence verification → opt in to strict_trust=True early).
    (3) ROADMAP.md §"How spec normative freezes are sequenced" — documents the trajectory of every spec artifact (DRAFT → cross-implementation conformance → normative) and the release ladder showing exactly what changes between versions.
    Wire-format compatibility is explicitly tracked: v0.8.1 release notes confirm "Existing v0.8.0 proposals continue to parse, verify, and produce the same allow/block verdicts under v0.8.1," and a verdict-regression matrix in tests/test_trust_deprecation_warning.py is a permanent CI guard against silent behavior changes.


 報告 3/3

  • バグ報告プロセス


    プロジェクトは、個々の課題を追跡するための課題トラッカーを使用する必要があります。 [report_tracker]
  • 脆弱性報告プロセス


    プロジェクトは、匿名の報告者を除いて、過去12ヶ月間に解決されたすべての脆弱性の報告者に信用していることを伝えなければなりません。過去12ヶ月間に解決された脆弱性がない場合は、「該当なし」(N / A)を選択します。 (URLが必要です) [vulnerability_report_credit]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/security/advisories

    No vulnerabilities have been resolved in the last 12 months. The project's first commit was 2026-01-08 and no security advisories have been filed via the GitHub Security Advisories channel as of submission. The repository's Security Advisories page is publicly viewable at the URL above. SECURITY.md commits the project to crediting reporters in published advisories unless they explicitly request anonymity ("Reporters are credited in the published advisory unless they explicitly request anonymity").



    プロジェクトには、脆弱性レポートに対応するための文書化されたプロセスがなければなりません。 (URLが必要です) [vulnerability_response_process]
    これはvulnerability_report_processに強く関連しており、脆弱性を報告するための文書化された方法が必要です。これは、特定の時間枠内の脆弱性レポートへの応答を必要とする、vulnerability_report_responseにも関連しています。

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/SECURITY.md

    The vulnerability response process is documented in SECURITY.md and covers: (1) reporting channel — GitHub Security Advisories private vulnerability reporting, with a step-by-step submission path and explicit instruction not to file public issues; (2) what to include — affected versions, component, reproduction, impact assessment, optional suggested mitigation; (3) disclosure timeline — acknowledgment within 7 days, initial triage within 30 days, fix release targeted within 90 days for High/Critical issues, coordinated public disclosure default 90 days from acknowledgment; (4) scope — in-scope components (Python SDK, canonicalization implementation, verifier, pipeline, evidence, keyring, integration adapters, conformance suite, OpenClaw plugin, specs under docs/) and out-of-scope (downstream code, third-party plugins, hosted services, end-of-life pre-v0.8.0 releases); (5) reporter credit policy — credited in advisory unless anonymity requested; (6) supported-versions table aligning with the SemVer release line.


 品質 19/19

  • コーディング標準


    プロジェクトは、使用する主要な言語のための特定のコーディング スタイル ガイドを指定しなければなりませんし、貢献が一般にそれに準拠することを要求しなければなりません。 (URLが必要です) [coding_standards]
    ほとんどの場合、これはいくつかの既存のスタイル ガイドを参照し、おそらく差異をリストすることによって行われます。これらのスタイル ガイドには、可読性を向上させる方法や、欠陥(脆弱性を含む)の可能性を減らす方法が含まれています。多くのプログラミング言語には、広く使用されているスタイル ガイドが1つ以上あります。スタイルガイドの例には、 Googleスタイル ガイド SEI CERTコーディング標準を参照してください。

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/CONTRIBUTING.md

    Python contributions follow PEP 8 as stated in CONTRIBUTING.md §"Requirements for Acceptable Contributions" ("Python code should follow PEP 8 style"). TypeScript contributions in integrations/openclaw use TypeScript's strict mode ("strict": true in tsconfig.json) with NodeNext module resolution and ES2022 target, type-checked in CI via tsc --noEmit.



    選択した言語において行うことができるFLOSSツールが少なくとも1つあれば、プロジェクトは自動的に選択したコーディングスタイルを適用しなければなりません。 [coding_standards_enforced]
    これは、静的解析ツールを使用して、および/またはコード再フォーマットを介してコードを強制することによって実装することができます。多くの場合、ツールの設定は、プロジェクトのリポジトリに含まれます(プロジェクトによって異なる設定が選択される可能性があるため)。プロジェクトはスタイルの例外を許可するかもしれません(通常はそうなります)。例外が発生した場合は、それらの場所のコードでまれで、文書化されていなければなりませんので、それらの例外が再検討され、ツールが将来自動的にそれらを処理できるようにできます。このようなツールの例には、ESLint(JavaScript)、Rubocop(Ruby)、および devtools check (R)があります。

    Python style enforced by Ruff (config in pyproject.toml; rule set E F W I N B SIM RUF). TypeScript style enforced by ESLint v9 flat config + Prettier (config in integrations/openclaw/eslint.config.mjs and .prettierrc.json). Both gated in CI via .github/workflows/ci.yml. Documented for contributors in CONTRIBUTING.md.


  • 作業ビルドシステム


    ネイティブ バイナリのビルドシステムは、それらに渡される関連するコンパイラおよびリンカ(環境)変数(CC、CFLAGS、CXX、CXXFLAGS、LDFLAGSなど)を受け入れ、コンパイラおよびリンカ呼び出しに渡す必要があります。ビルド システムは追加のフラグでそれらを拡張するかもしれません。提供された値を単にそれ自身のものに置き換えてはいけません。ネイティブバイナリが生成されていない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [build_standard_variables]
    Address Sanitizer(ASAN)などの特別なビルド機能を有効にしたり、ディストリビューション強化のベストプラクティスに準拠したりするのは簡単です(コンパイラフラグを簡単にオンにするなどして)。

    PIC produces no native binaries. The Python package builds via setuptools to a pure-Python wheel; the TypeScript plugin builds via tsc to JavaScript. No C/C++ compiler or linker is invoked.



    ビルドとインストール システムは、関連するフラグ(例えば、 "install -s"が使用されていない)で要求されたデバッグ情報を保存しておくべきです。ビルドやインストール システムがない場合(例:一般的なJavaScriptライブラリ)は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [build_preserve_debug]
    すなわち、CFLAGS(C)またはCXXFLAGS(C ++)を設定すると、それらの言語が使用されている場合に、関連デバッグ情報が作成されるべきですし、インストール時には削除するべきではありません。デバッグ情報は、サポートと分析のために必要であり、コンパイルされたバイナリのハードニング機能の存在を測定するのにも役立ちます。

    No native build occurs. Python sources are distributed as-is in the wheel; TypeScript compiles to JavaScript with sourcemap-capable settings in tsconfig.json. No stripping step exists.



    プロジェクトによって作成されたソフトウェアのビルド システムは、サブディレクトリに相互依存関係がある場合、再帰的にサブディレクトリをビルドしてはなりません。ビルドやインストール システムがない場合(例:一般的なJavaScriptライブラリ)は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [build_non_recursive]
    プロジェクトのビルド システムの内部依存情報は、正確でなければなりません。そうでないと、プロジェクトへの変更が正しくビルドされないことがあります。ビルドが正しくないと、欠陥(脆弱性を含む)が発生する可能性があります。大規模ビルドシステムでよく見られる間違いは、ソースファイルを含むサブディレクトリの階層で、各サブディレクトリが独立してビルドされるとき、「再帰的ビルド」か「再帰的Make」を使用することです。各サブディレクトリが完全に独立していない限り、依存関係の情報が正しくないため、これらを使用することは間違いです。

    Build is handled by setuptools (Python) and tsc (TypeScript). Neither performs recursive Make-style subdirectory builds; both resolve the full dependency graph in a single pass before producing artifacts.



    プロジェクトは、ソースファイルから情報を生成するプロセスを繰り返すことができなければならず、ビット単位でまったく同じ結果を得ることができなければなりません。ビルドが発生しない場合(例えば、ソースコードをコンパイルする代わりに直接使用するスクリプト言語)は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [build_repeatable]
    GCCとclangのユーザーには、-frandom-seedオプションが有用であるかもしれません。場合によっては、ソート順を強制することで解決できます。 再現可能なビルドサイトで、より多くの提案を見つけることができます。

    PIC is a Python package distributed as source plus a pure-Python wheel; source files are used directly and no compilation occurs. The Dockerfile pins the base image by SHA-256 digest (python:3.12-slim@sha256:3d5ed9...) and installs pinned dependency versions for reproducible container builds, but the underlying Python package itself does not have a compilation step subject to bit-for-bit reproducibility.


  • インストールシステム


    プロジェクトは、プロジェクトで作成されたソフトウェアを一般的に使用されているやり方で簡単にインストールおよびアンインストールする方法を提供する必要があります。 [installation_common]
    たとえば、パッケージマネージャー(システムまたは言語レベル)、「make install / uninstall」(DESTDIRをサポート)、標準形式のコンテナー、または標準形式の仮想マシンイメージを使用することが挙げられます。インストールとアンインストールのプロセス(たとえば、パッケージング)は、FLOSSである限り、サードパーティによって実装されてもよいです。

    PIC is published to PyPI and installable via the standard Python convention pip install pic-standard (or with extras: pip install "pic-standard[langgraph,mcp,crypto]"). Uninstall via pip uninstall pic-standard. Documented in README §Quickstart. A Docker image is also available via the included Dockerfile and docker-compose.yml.



    エンドユーザ用のインストール システムは、インストール時にビルドされる生成物が書き込まれる場所を選択するための標準的な規則を守らなければなりません。たとえば、POSIXシステムにファイルをインストールする場合は、DESTDIR環境変数を守らなければなりません。インストール システムがない場合や標準的な規約がない場合は、「該当なし」(N / A)を選択します。 [installation_standard_variables]

    Installation uses pip, which honors standard Python packaging install-location conventions including --prefix, --root (the Python equivalent of DESTDIR for staged installs), --user, and --target. The project does not override or replace these mechanisms; setuptools handles them via the standard Python build backend declared in pyproject.toml.



    プロジェクトは、潜在的な開発者がすべてのプロジェクト結果を迅速にインストールし、テストやテスト環境を含む変更を行うために必要な環境を迅速にインストールする方法を提供しなければなりません。これは、一般に使用されている手法で実行する必要があります。 [installation_development_quick]
    これは生成されたコンテナおよび/またはインストール スクリプトを使用して実装できます。外部依存部分は、典型的には、external_dependenciesごとにシステムおよび/または言語パッケージマネージャを呼び出すことによってインストールされます。

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard#quickstart

    README §Quickstart documents the standard editable-install convention: git clone ... && cd pic-standard && pip install -e ".[langgraph,mcp,crypto]" && pytest -q. This installs the package in development mode with all optional integrations and runs the full test suite (24 test files in tests/) plus the conformance suite via python -m conformance.run.


  • 外部で維持管理されるコンポーネント


    プロジェクトは、外部依存関係をコンピュータ処理可能な方法でリストしなければなりません。 (URLが必要です) [external_dependencies]
    通常、これはパッケージ マネージャーやビルドシステムのやり方を使用して行われます。これは installation_development_quick の実装に役立ちます。

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/pyproject.toml

    External dependencies are declared in computer-processable form in pyproject.toml ([project] dependencies and [project.optional-dependencies] for langgraph/crypto/mcp extras), and in pinned form in sdk-python/requirements.txt, requirements-dev.txt, requirements-langgraph.txt, and requirements-mcp.txt. TypeScript dependencies for the OpenClaw integration are declared in integrations/openclaw/package.json with a package-lock.json lockfile.



    プロジェクトは、既知の脆弱性を検出し、悪用可能な脆弱性を修正したり、悪用できない脆弱性として確認するために、外部の依存先(コンビニエンス コピーを含む)を監視または定期的にチェックしなければなりません。 [dependency_monitoring]
    これは、 OWASPのDependency-Check SinatypeのNexus Auditor SynopsysのBlack Duck Software Composition Analysis Bundler-audit (Rubyの場合)などのオリジンアナライザー/依存性検査ツールを使用して行うことができます。パッケージ マネージャーには、これを行うためのメカニズムが含まれています。コンポーネントの脆弱性を悪用することはできない場合、分析が難しいが、単に更新または修正する方が簡単なであれば、それは許容できます。

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/.github/dependabot.yml
    Dependabot is configured in .github/dependabot.yml with weekly scans across four ecosystems: Python (pyproject.toml at root), Python (sdk-python/requirements.txt), npm (integrations/openclaw), and github-actions. Major version bumps are intentionally held for manual review; minor and patch updates are grouped into PRs. GitHub also performs automated vulnerability scanning on the repository's dependency graph.*



    プロジェクトは
    1. 再使用された外部管理コンポーネントの識別と更新を容易にできるようにしている、 または
    2. システムまたはプログラミング言語によって提供される標準コンポーネントを使用している
    のどちらかでなければなりません。そうすれば、再利用されたコンポーネントに脆弱性が見つかった場合に、そのコンポーネントを簡単に更新することができます。 [updateable_reused_components]
    この基準を満たす典型的な方法は、システムおよびプログラミング言語のパッケージ管理システムを使用することです。多くのFLOSSプログラムは、標準ライブラリーのローカルコピーである "コンビニエンス ライブラリー"と一緒に頒布されます(フォークされている可能性があります)。それ自体は、それでいいです。しかし、プログラムがこれらのローカルな(フォークされた)コピーを使用しなければならない場合、 セキュリティ アップデートとして"標準"ライブラリをアップデートすると、これらの追加のコピーは依然として脆弱のままです。これは、特にクラウド ベース システムの問題です。クラウド プロバイダが "標準"ライブラリを更新してもプログラムがそれらを使用しない場合、更新プログラムは実際には役に立ちません。たとえば、「Chromium:適切なパッケージとしてFedoraにまだない理由は何ですか?」Tom Callaway著を参照してください。

    PIC uses standard ecosystem components only — Python packages from PyPI (pydantic, jsonschema, cryptography, jsonschema, etc.) and Node packages from npm. All dependencies are managed via standard package managers (pip, npm) and can be updated via the standard pip install -U <pkg> or npm update flows. There are no vendored convenience copies of third-party code.



    プロジェクトは、使用するテクノロジ セット(その "テクノロジ スタック")において、プロジェクトがサポートするユーザの超大多数がFLOSSの代替案を利用可能な(ユーザが代替手段にアクセスしている)場合には、評価の低いまたは時代遅れの機能とAPIの使用を避けるべきです。 [interfaces_current]

    PIC targets Python ≥3.10 and uses current, actively-maintained dependencies: Pydantic ≥2.13.3 (current major version, not the deprecated 1.x line), jsonschema ≥4.0.0 (current major version), cryptography ≥42.0.0 (current; older, deprecated cryptography releases are excluded by the version floor). The TypeScript plugin targets Node ≥18, ES2022, and uses NodeNext module resolution. CI tests against Python 3.10, 3.11, and 3.12 to catch deprecation warnings early.


  • 自動テスト スイート


    少なくとも1つのブランチの共有リポジトリへの各チェックインに対して、自動テスト スイートが適用される必要があります。このテスト スイートは、テストの成功または失敗に関するレポートを生成しなければなりません。 [automated_integration_testing]
    この要件は、test_continuous_integrationのサブセットと見ることができますが、継続的な統合を範囲外として、テストだけに焦点を当てています。

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/.github/workflows/ci.yml

    Two CI workflows run on every push and pull request: (1) .github/workflows/ci.yml runs pytest across a Python 3.10/3.11/3.12 matrix (with both pinned and latest dependency canaries) plus a separate job for the TypeScript OpenClaw integration (tsc type-check + vitest); (2) .github/workflows/conformance.yml runs the PIC Conformance suite (python -m conformance.run) against the canonicalization and core verifier vectors. Both produce per-job pass/fail reports visible in the Actions tab. CI status is shown via the ![CI] README badge.



    プロジェクトは、過去6ヶ月以内に修正されたバグの少なくとも50%について、自動テスト スイートに回帰テストを追加しなければなりません。 [regression_tests_added50]

    The project routinely adds regression tests for fixed bugs and behavior changes. Concrete examples in tests/: test_trust_deprecation_warning.py codifies the v0.8.0 verdict baseline as a 24-row parametrized verdict-regression matrix (6 example proposals × strict_trust × verify_evidence) that pins behavior across the dict-vs-model boundary refactor (CHANGELOG §[0.8.1]); test_evidence_sandbox.py codifies path-traversal rejection; test_mcp_guard_async_timeout.py and test_mcp_guard_time_budget.py codify DoS-limit behavior; test_strict_trust.py codifies trust-sanitization semantics. The conformance suite (conformance/) provides additional behavior-pinning vectors that run on every PR.



    プロジェクトは、選択された言語でこの基準を測定できる少なくとも1つのFLOSSツールがある場合、少なくとも80%のステートメントカバレッジを提供するFLOSS自動テストスイートを備えていなければなりません。 [test_statement_coverage80]
    gcov/lcov、Blanket.js、Istanbul、JCov、covr (R) など、多くのFLOSSツールが、テストカバレッジを測定できます。この基準を満たすことは、テスト スイートが徹底していることを保証するものではないですが、それよりも、この基準を満たさないことは、貧弱なテスト スイートであることを示す強い指標であることに注意してください。

    Python statement coverage 82.0% measured by coverage.py (config in pyproject.toml; gate fail_under = 80 enforced by CI). TypeScript integration plugin coverage measurement deferred to v0.9.x follow-up. See PR #73 for the implementation.


  • 新機能テスト


    プロジェクトには、主要な新機能が追加されると、新しい機能のテストが自動化されたテスト スイートに追加されなければならないという正式な文書化されたポリシーがなければなりません。 [test_policy_mandated]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/CONTRIBUTING.md

    CONTRIBUTING.md §Test Policy formally requires that pull requests adding or changing behavior include automated tests under tests/, with conformance vectors under conformance/ for new verifier behavior, and regression tests for bug fixes. Documentation-only and refactor-only PRs are exempt. Maintainers will not merge PRs adding new functionality without corresponding tests.



    プロジェクトは、変更提案のための文書化された手順に、重要な新機能用にテストを追加するという方針を含まなければなりません。 [tests_documented_added]
    しかし、実際にテストが追加されている限り、非公式の規則でも許容されます。
  • 警告フラグ


    プロジェクトによって作成されたソフトウェアにある警告に、実際的な場合には、最大限に厳格にならなければなりません。 [warnings_strict]
    一部の警告は、あるプロジェクトでは効果的に有効にすることはできません。必要なのは、プロジェクトが可能な限り警告フラグを有効にするように努力しており、エラーが早期に検出されるという証拠です。

    CI + test suite already enforces clean runs; the deprecation handling shows strictness.


 セキュリティ 13/13

  • セキュリティに関する開発知識


    適用できる場合、プロジェクトはセキュア設計原則(「know_secure_design」から)を実装しなければなりません。プロジェクトでソフトウェアが作成されていない場合は、「該当なし」(N / A)を選択します。 [implement_secure_design]
    たとえば、プロジェクトの結果は、フェール セーフのデフォルト値を持つべきです(デフォルトではアクセスの決定は拒否されるべきで、プロジェクトのインストールはデフォルトでセキュリティ保護されているべきです)。また、完全なメディエーションであるべきです(制限されているすべてのアクセスは、権限がチェックされバイパス不可能でなければなりません)。原則が矛盾する場合があります。その場合、選択が必要です(たとえば、多くの仕組みは、「機構の節約」に反して複雑にすることも、単純にすることもできます)。

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md#security-properties

    PIC is itself a secure-design protocol; the Saltzer & Schroeder principles are explicit in its architecture and documented in RFC-0001:
    Fail-safe defaults (fail-closed) — every error path (schema invalid, evidence missing, tool-binding mismatch, timeout, signature invalid, file not found) results in the action being blocked. There is no fallback to "allow anyway." Documented as Security Property #1 and Conformance MUST #2.
    Complete mediation — every high-impact tool call is gated at the action boundary; the verifier intercepts before any side effect occurs. Documented in RFC-0001 §Protocol Summary and §Conformance MUST #1 (schema validation before execution).
    Open design — protocol, schema, reference implementation, and conformance vectors are all Apache-2.0 and public. RFC-0001 is published as a defensive publication; security does not depend on obscurity.
    Least privilege & separation of privilege — trust is verifier-derived, not declared by the agent: untrusted provenance can only be upgraded to trusted via successful cryptographic evidence verification (Security Property #5). The strict_trust mode (v0.7.5+) sanitizes all inbound trust to "untrusted" before any pipeline step consumes it.
    Economy of mechanism — local-first verifier, deterministic, no external services required (Security Property #4 and #8). The pipeline is intentionally minimal: schema → verifier → evidence.
    Defense in depth — multiple independent gates: JSON Schema validation, fail-closed enforcement, tool-binding integrity check, sandboxed evidence resolution within evidence_root_dir with path-traversal rejection (Security Property #6), Ed25519 signature verification with key expiry and revocation lists (Security Property #7), and DoS resistance limits (64 KB max proposal, 500 ms eval budget, 5 MB max evidence file, 64-item array caps — threat T7).
    Minimize attack surface — local-first by default with no outbound network calls; HTTP bridge is opt-in; integration extras (langgraph, mcp, crypto) are opt-in; trust sanitization shrinks the exploitable surface to verifiable evidence only.
    Input validation — every proposal is validated against the PIC/1.0 JSON Schema before execution; tool arguments cannot exceed what the proposal binds to (tool-binding integrity, Conformance MUST #4).
    Threat model and mitigations for seven concrete attack classes (T1–T7: prompt injection, hallucination-driven loss, privilege escalation via tool chaining, untrusted-data laundering, evidence forgery, verification bypass, DoS via proposals) are documented in RFC-0001 §Threat Model.


  • 優良な暗号手法を使用する

    一部のソフトウェアは暗号化メカニズムを使用する必要がないことに注意してください。あなたのプロジェクトが作成するソフトウェアが、(1) 暗号化機能を含む、アクティブ化する、または有効化し、(2) 米国(US)から米国外または米国市民以外にリリースされる可能性がある場合は、法的に義務付けられた追加手順の実行を要求される可能性があります。通常、これにはメールの送信が含まれます。詳細については、 Understanding Open Source Technology & US Export Controls「オープンソース技術と米国の輸出管理について」)の暗号化のセクションを参照してください。

    プロジェクトによって作成されたソフトウェア内のデフォルトのセキュリティ メカニズムは、既知の重大な脆弱性を持つ暗号アルゴリズムやモード(たとえば、SHA-1暗号ハッシュ アルゴリズムまたはSSHのCBC モード)に依存してはいけません。 [crypto_weaknesses]
    SSHのCBCモードに関する懸念事項は、 CERT: SSH CBC 脆弱性にて議論されています。.

    No SHA-1, no CBC in SSH, no weak modes.



    プロジェクトは複数の暗号アルゴリズムをサポートするべきですので、ユーザーは破られた場合に素早く切り替えることができます。一般的な対称鍵アルゴリズムには、AES、Twofish、およびSerpentがあります。一般的な暗号化ハッシュ アルゴリズムには、SHA-2(SHA-224、SHA-256、SHA-384およびSHA-512を含む)およびSHA-3があります。 [crypto_algorithm_agility]

    PIC's evidence model is algorithm-extensible: the evidence field uses a discriminated type enum (hash, sig) and the schema is designed so additional algorithm types can be added without breaking existing implementations. The current reference implementation supports SHA-256 hashes and Ed25519 signatures — both modern, non-deprecated primitives. Algorithm migration is enabled at the protocol layer (new type values can be added) and at the keyring layer (alg field on signature evidence makes the algorithm explicit per signature, supporting parallel algorithms during migration). The KeyResolver protocol (v0.7+) further allows operators to plug in custom trust backends including HSM-backed services with their own algorithm support.



    プロジェクトは、他の情報(構成ファイル、データベース、ログなど)とは別にしたファイルに、認証資格情報(パスワードやダイナミックトークンなど)やプライベート暗号鍵を格納することをサポートしなければなりませんし、ユーザーがコードの再コンパイルなしにそれらを更新や置き換えできるように許可しなければなりません。プロジェクトが認証資格情報とプライベート暗号化鍵を決して処理しない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [crypto_credential_agility]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/keyring.md

    Trusted public keys are stored in a dedicated keyring file (pic_keys.json, see pic_keys.example.json for schema) entirely separate from configuration (pic_policy.json), code, and logs. The keyring file contains trusted_keys (with per-key expires_at) and revoked_keys. Keys can be added, expired, revoked, or rotated at runtime by editing the file — no code recompilation required. The KeyResolver protocol (v0.7+) additionally allows custom trust backends (HSM-backed services, Vault-managed keys, cached remote keyrings) to plug into the verifier and pipeline directly via the StaticKeyRingResolver or any operator-supplied implementation. PIC never stores private keys; the project handles only public keys for verification.



    プロジェクトで作成されたソフトウェアは、ネットワーク通信すべてに対して、SSHv2以降、TLS1.2以降 (HTTPS)、IPsec、SFTP、SNMPv3などのセキュア プロトコルをサポートするべきです。FTP、HTTP、telnet、SSLv3以前、およびSSHv1などのセキュアでないプロトコルは、デフォルトで無効にし、ユーザーが特別に設定した場合のみ有効にするべきです。プロジェクトによって作成されたソフトウェアがネットワーク通信をサポートしない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [crypto_used_network]

    PIC is a local-first verifier library and performs no outbound network communications. The MCP integration runs in-process (no HTTP). The optional pic-cli serve HTTP bridge is opt-in (the operator must explicitly invoke the subcommand) and intended for loopback IPC only. No insecure network protocol is enabled by default.



    プロジェクトによって作成されたソフトウェアは、TLSをサポートあるいは使用する場合、少なくともTLSバージョン1.2をサポートするべきです。TLSの前身は、SSLと呼ばれていたことに注意して下さい。ソフトウェアがTLSを使用ない場合、「該当なし」(N/A)を選択します。 [crypto_tls12]

    The PIC reference implementation does not use TLS. The verifier and SDK are local-first; the optional HTTP bridge is intended for loopback IPC only and does not terminate TLS.



    TLSをサポートしている場合、プロジェクトで作成されたソフトウェアは、TLSを使う時には、サブリソースを含めて、デフォルトでTLS認証を受けなければなりません。ソフトウェアがTLSを使用しない場合、「該当なし」(N/A)を選択します。 [crypto_certificate_verification]
    誤ったTLS認証の検証は、よくある間違いであることに注意して下さい。詳細については、「世界でもっとも危険なコード:非ブラウザー ソフトウェアでのSSL認証の検証」Martin Georgiev et al著「このアプリケーションを信頼しますか?」Michael Catanzaro著.を参照して下さい。

    PIC does not use TLS. The reference implementation is local-first; no outbound TLS connections are made.



    TLSをサポートしている場合、プロジェクトによって作成されたソフトウェアは、(たとえばセキュアクッキーなど)プライベートな情報をHTTPヘッダと共に送信する前に、証明書の検証をしなければなりません。ソフトウェアがTLSを使用しない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [crypto_verification_private]

  • 公開物の安全性


    プロジェクトは、広く普及することを意図しているプロジェクト結果のリリースには暗号で署名しなければなりませんし、パブリック署名鍵を入手して署名を検証する方法をユーザに説明するプロセスがなければなりません。これらの署名の秘密鍵は、ソフトウェアを一般に直接配布するために使用されるサイトにあってはなりません。リリースが広く普及することを意図していない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [signed_releases]
    プロジェクトの結果には、ソースコードと生成された成果物(実行可能ファイル、パッケージ、コンテナなど)が含まれます。生成された成果物は、ソースコードとは別に署名することができます。これらは、(暗号デジタル署名を使用して)署名付きgitタグとして実装できます。プロジェクトはgitのようなツールとは別に生成された結果を提供するかもしれませんが、そのような場合、別々の結果を別々に署名しなければなりません。

    Releases are cryptographically signed via two complementary layers:

    Layer 1 (PyPI distribution artifacts): PEP 740 attestations (Sigstore-backed, tied to the GitHub Actions Trusted Publisher workflow identity madeinplutofabio/pic-standard running release.yml under the pypi environment). Verifiable via pypi-attestations verify pypi --repository https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard <wheel-or-sdist>.

    Layer 2 (git tags): SSH-signed with the project's dedicated Ed25519 release-signing key (public key at .github/release-signing-key.pub; fingerprint SHA256:blCcqBpKLCrJUtUYwOvxE3tmUa4F37/COJvy8F80hHg). Verifiable via git tag -v.

    First release through the new infrastructure: v0.8.1.1 (2026-05-11). Both verification paths reproducibly succeed against this release. Full documented process: https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/RELEASING.md



    バージョン管理システムでは、 signed_releases で説明されているように、重要なバージョンタグ(メジャーリリース、マイナーリリース、または公開されている脆弱性の一部であるタグ)を暗号署名して検証することが推奨されています。 [version_tags_signed]

    All release tags from v0.8.1.1 onward are cryptographically signed using the project's dedicated Ed25519 release-signing key. The signature is verified by the release workflow before any artifact is built (.github/workflows/release.yml → verify-and-build job). GitHub server-side verification of the v0.8.1.1 tag returns "verified": true with reason "valid".

    Public key + fingerprint pinned in https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/RELEASING.md


  • その他のセキュリティ上の課題


    プロジェクトの結果は、潜在的に信頼できないソースからのすべての入力をチェックして有効であること(*allowlist*)を確認し、データに何らかの制限がある場合は無効な入力を拒否しなければなりません。 [input_validation]
    攻撃者はしばしばブラックリストを回避することができるので、入力を "不正な形式" のリスト(別名*denylist*)と比較するのは、通常十分ではないことに注意してください。特に、数値は内部形式に変換され、最小値と最大値の間であるかがチェックされますし、文字列は、有効なテキストパターン(有効なUTF-8、長さ、構文など)であることを確認するためにチェックされます。一部のデータは「何でもよい」(たとえばファイル アップローダー)ことがありますが、通常はまれです。

    Every Action Proposal is validated against the PIC/1.0 JSON Schema (sdk-python/pic_standard/schemas/proposal_schema.json) using jsonschema before any pipeline step executes — schema validation is the first stage of the verifier and uses an explicit allowlist of permitted fields, types, and enum values (impact classes, trust levels, evidence types). Pydantic models in sdk-python/pic_standard/ provide a second validation layer with field validators (e.g., the Provenance.trust validator that normalizes deprecated values). Invalid inputs are rejected fail-closed: schema violations, unknown enum values, missing required fields, oversized payloads (>64 KB), oversized arrays (>64 items), and oversized evidence files (>5 MB) all return block. File evidence is sandboxed within evidence_root_dir with explicit path-traversal rejection. Tool-binding integrity is verified — action.tool MUST match the actual tool being invoked, and unexpected tool arguments outside the proposal envelope are rejected.



    プロジェクトによって作成されたソフトウェアで強化メカニズムを使用するべきですので、ソフトウェア欠陥がセキュリティ上の脆弱性を引き起こす可能性が低くなります。 [hardening]
    強化メカニズムは、Content Security Policy(CSP)などのHTTPヘッダー、攻撃を緩和するコンパイラ フラグ(-fstack-protectorなど)、または未定義の動作を排除するためのコンパイラ フラグを含みます。私たちの目的のために、最低限の特権は強化メカニズムとはみなされません(最低の特権は重要ですが、別の話です)。

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md#security-properties

    PIC implements multiple hardening mechanisms documented in RFC-0001: (1) fail-closed enforcement on every error path; (2) sandboxed evidence resolution within a configured evidence_root_dir, with path-traversal rejection; (3) DoS resistance limits (64 KB max proposal, 500 ms eval budget, 5 MB max evidence file, 64-item array caps); (4) Ed25519 signature verification with key expiry and revocation lists; (5) strict-trust mode (v0.7.5+) sanitizing inbound provenance trust; (6) tool-binding integrity check rejecting any tool mismatch. See RFC-0001 §Security Properties and §Threat Model.



    プロジェクトは、そのセキュリティ要件が満たされていることを証明する保証ケースを提供しなければならない。保証ケースには、脅威モデルの説明、信頼境界の明確な識別、セキュアな設計原則が適用されていることの議論、共通の実装セキュリティの弱点が対処されたことの議論が含まれなければならない。 (URLが必要です) [assurance_case]
    保証ケースは、「システムのプロパティに関する特定の一連の重大なクレームが、特定の環境とアプリケーションに対して適切に正当化されていることを説得力のある正当な議論で示す証拠」である(「構造化された保証ケースモデルを使用したソフトウェア保証」、Thomas Rhodes他、NIST Interagency Report 7608 )。信頼境界は、データまたは実行がその信頼レベル、例えば、典型的なウェブアプリケーションにおけるサーバの境界、を変更する境界である。安全な設計原則(SaltzerやSchroeerなど)と一般的な実装セキュリティの弱点(OWASPトップ10やCWE / SANSトップ25など)をリストし、それぞれがどのように対抗しているかを示すのは一般的です。 BadgeAppの保証ケースは良い参考例になるかもしれません。これは、documentation_security、documentation_architecture、およびimplement_secure_designに関連しています。

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md

    RFC-0001 serves as the project's assurance case and contains all four required elements:
    (1) Threat model — RFC-0001 §Threat Model enumerates seven concrete threats (T1–T7: prompt injection to side effect, hallucination to financial loss, privilege escalation via tool chaining, untrusted-data laundering, evidence forgery, verification bypass, DoS via proposals) with explicit PIC mitigations for each.
    (2) Trust boundaries — RFC-0001 §Scope and §Non-Goals identify the security boundary explicitly. PIC operates at the action boundary (after agent reasoning, before any side effect). Inputs are classified by a three-level provenance trust model (trusted, semi_trusted [deprecated], untrusted). Trust is verifier-derived in v1.0+, never declared by the agent. Non-Goals enumerate eight things explicitly outside the boundary (model output guardrails, user/agent authentication, RBAC, prompt filtering, runtime sandbox, logging/SIEM, tool input validation, protection against compromised trusted signers).
    (3) Secure-design principles applied — argued in RFC-0001 §Security Properties (eight MUST/SHOULD properties: fail-safe defaults via fail-closed enforcement, complete mediation at the action boundary, open design via Apache-2.0 + defensive publication, separation of privilege via verifier-derived trust, economy of mechanism via local-first design, deterministic verification, sandboxed evidence resolution, key lifecycle management).
    (4) Common implementation weaknesses countered — JSON Schema + Pydantic input validation against an allowlist (counters injection, malformed input, type confusion); fail-closed on every error path (counters logic-error vulnerability classes); sandboxed file resolution with path-traversal rejection (counters CWE-22); DoS limits on proposal size, evaluation time, evidence size, and array length (counters CWE-400); Ed25519 with key expiry and revocation (counters key compromise and stale-trust); tool-binding integrity check (counters confused-deputy patterns); deprecation/migration warnings before behavior changes (counters silent-semantic-shift vulnerability classes).
    The assurance case is anchored to specific code modules with SHA-256 fingerprints in RFC-0001 §Spec Fingerprint and docs/RFC-0001.SHA256, providing tamper-evident binding between the argument and the implementation it argues about.


 分析 2/2

  • 静的コード解析


    プロジェクトは、選択された言語でこの基準を実装できる少なくとも1つのFLOSSツールがある場合、解析された言語または環境で共通の脆弱性を探すためのルールまたはアプローチを備えた少なくとも1つの静的解析ツールを使用しなければならなりません。 [static_analysis_common_vulnerabilities]
    一般的な脆弱性を探すために特別に設計された静的解析ツールは、それらを見つける可能性が高いです。つまり、静的ツールを使用すると、通常は問題を見つけるのに役立ちますので、利用を提案しますが、「合格」レベルのバッジには要求しません。

    The TypeScript type checking + Python test/conformance suite already surface many common issues.


  • 動的コード分析


    もしプロジェクトで作成されたソフトウェアにメモリ安全でない言語(CやC ++など)を使用して作成されたソフトウェアが含まれているならば、そのときには 少なくとも1つの動的ツール(たとえば、ファジーまたはウェブ アプリケーション スキャナ)を、バッファの上書きなどのメモリの安全性の問題を検出するメカニズムと一緒にいつも使用します。プロジェクトがメモリ安全でない言語で書かれたソフトウェアを作成しない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [dynamic_analysis_unsafe]
    メモリの安全性の問題を検出するメカニズムの例としては、アドレスサニタイザー(ASAN)(GCCおよびLLVMで利用可能)、 Memory Sanitizer 、および valgrind が含まれます。他に使用される可能性のあるツールには、スレッドサニタイザ定義されていない動作サニタイザを参照してください。広範なアサーションも機能します。

    main codebase is Python (memory-safe) and the small TypeScript integration is also memory-safe with type checking. No C/C++ or other unsafe languages.



このデータは、Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0)のもとで利用可能です。これは、データ受領者が、データ受領者がこの契約のテキストを共有データとともに利用可能にする限り、変更の有無にかかわらずデータを共有できることを意味します。Fabio Marcello SalvadoriおよびOpenSSFベストプラクティスバッジのコントリビューターにクレジットを表示してください。

プロジェクト バッジ登録の所有者: Fabio Marcello Salvadori.
エントリの作成日時 2026-05-09 11:08:52 UTC、 最終更新日 2026-06-22 23:27:53 UTC 最後に2026-05-09 13:34:54 UTCにバッジ合格を達成しました。