pic-standard

Les projets qui suivent les meilleures pratiques ci-dessous peuvent s'auto-certifier et montrer qu'ils ont obtenu le badge de la Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Il n'existe aucun ensemble de pratiques qui garantissent que ce logiciel n'aura jamais de défauts ou de vulnérabilités ; même les méthodes formelles peuvent échouer si les spécifications ou les hypothèses sont fausses. Il n'y a pas non plus de pratiques qui peuvent garantir qu'un projet permettra de maintenir une communauté de développement saine et qui fonctionne bien. Toutefois, suivre les meilleures pratiques peut contribuer à améliorer les résultats des projets. Par exemple, certaines pratiques permettent la revue par plusieurs personnes avant publication, ce qui peut aider à trouver des vulnérabilités techniques difficiles à trouver autrement et à renforcer la confiance et un désir d'interaction répétée entre les développeurs de différentes entreprises. Pour gagner un badge, tous les critères DOIT et NE DOIT PAS doivent être satisfaits, tous les critères DEVRAIT doivent être satisfaits OU non satisfaits avec justification, et tous les critères PROPOSÉ doivent être satisfaits OU non satisfaits (nous voulons au moins qu'ils soient considérés). Si vous voulez entrer un texte de justification pour un commentaire générique, au lieu d'une raison justifiant que la situation est acceptable, commencez le bloc de texte avec '//' suivi d'un espace. Les commentaires sont les bienvenus via le site GitHub en tant que problèmes ou pull requests. Il existe également une liste de diffusion pour discussion générale.

Nous fournissons volontiers l'information dans plusieurs langues, cependant, s'il existe un conflit ou une contradiction entre les traductions, la version anglaise est la version qui fait autorité.
Si c'est votre projet, veuillez indiquer votre statut de badge sur votre page de projet ! Le statut du badge ressemble à ceci : Le niveau de badge pour le projet 12790 est silver Voici comment l'intégrer :
Vous pouvez afficher votre statut de badge en incorporant ceci dans votre fichier markdown :
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/12790/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/12790)
ou en incorporant ceci dans votre HTML :
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/12790"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/12790/badge"></a>


Ce sont les critères du niveau Argent. Vous pouvez également afficher les critères des niveaux Basique ou Or.

Baseline Series: Niveau de référence 1 Niveau de référence 2 Niveau de référence 3

        

 Notions de base 17/17

  • Général

    Notez que d'autres projets peuvent utiliser le même nom.

    Open standard for Provenance & Intent Contracts (PIC) in AI agents. Verify intent, provenance, and evidence before high-impact tool calls.

    Utilisez un format d'expression de licence SPDX ; des exemples sont « Apache-2.0 », « BSD-2-Clause », « BSD-3-Clause », « GPL-2.0+ », « LGPL-3.0+ », « MIT » et « (BSD-2-Clause OU Ruby) ». Ne pas inclure des guillemets simples ou doubles.
    S'il y a plus d'un langage, listez-les en tant que valeurs séparées par des virgules (espaces facultatifs) et triez-les du plus au moins utilisé. S'il y a une longue liste, veuillez lister au moins les trois premiers. S'il n'y a pas de langage (par exemple, il s'agit d'un projet uniquement de documentation ou de test), utilisez le caractère unique « - ». Utilisez une capitalisation conventionnelle pour chaque langage, par exemple « JavaScript ».
    La plate-forme commune d'énumération (CPE) est un schéma de dénomination structuré pour les systèmes, les logiciels et les paquetages des technologies de l'information. Il est utilisé dans un certain nombre de systèmes et de bases de données pour signaler des vulnérabilités.
  • Conditions préalables


    Le projet DOIT atteindre un badge de niveau basique. [achieve_passing]

  • Contenu basique du site Web du projet


    Les informations sur la façon de contribuer DOIVENT inclure les exigences pour des contributions acceptables (par exemple, une référence à toute règle de codage requise). (URL requise) [contribution_requirements]
  • Supervision du projet


    Le projet DEVRAIT avoir un mécanisme juridique par lequel tous les développeurs de quantités non triviales de logiciel du projet affirment qu'ils sont légalement autorisés à effectuer ces contributions. L'approche la plus commune et facilement mise en œuvre pour ce faire est d'utiliser un Certificat d'origine du développeur (DCO), où les utilisateurs ajoutent une information « sign-off-by » dans leurs commits et le projet pointe vers le site Web du DCO. Cependant, cela PEUT être mis en œuvre en tant que contrat de licence de contributeur (CLA), ou tout autre mécanisme juridique. (URL requise) [dco]
    Le DCO est le mécanisme recommandé, car il est facile à mettre en œuvre, suivi dans le code source, et git prend directement en charge une fonction « approuvé » en utilisant « commit -s ». Pour être plus efficace, il est préférable que la documentation du projet explique ce que signifie « approuvé » pour ce projet. Un CLA est un accord juridique qui définit les termes en vertu desquels des travaux intellectuels ont été licenciés à une organisation ou un projet. Un accord de cession (CAA) est un accord légal qui transfère les droits dans un travail intellectuel à une autre partie ; il n'est pas exigé d'avoir des CAA pour les projets, car un CAA augmente le risque que les contributeurs potentiels ne contribuent pas, en particulier si le destinataire est un organisme à but lucratif. Les CLA de la Fondation Apache (la licence de contributeur individuel et la CLA d'entreprise) sont des exemples de CLA pour des projets qui déterminent que les risques de ces types de CLA au projet sont inférieurs à leurs avantages.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/LICENSE

    This criterion is a SHOULD, and the project has not yet implemented a formal DCO or CLA mechanism. The decision is intentional at the project's current scale: PIC is a single-maintainer project with a small contributor base, and inbound contributions are governed by GitHub's Terms of Service §D.6 ("Inbound=Outbound" — by submitting a pull request to a public repository, the contributor licenses their contribution under the repository's license) combined with the project's Apache-2.0 license, which itself contains an explicit contribution clause (§5: "Unless You explicitly state otherwise, any Contribution intentionally submitted for inclusion in the Work by You to the Licensor shall be under the terms and conditions of this License"). This provides a baseline legal grant for contributions today. Adopting a Developer Certificate of Origin (DCO) is on the project roadmap as the contributor base grows; once DCO is enabled (via the DCO GitHub App and a CONTRIBUTING.md update), this criterion will be re-evaluated as Met.



    Le projet DOIT définir et documenter clairement son modèle de gouvernance de projet (la façon dont il prend ses décisions, y compris les rôles clés). (URL requise) [governance]
    Il doit y avoir une manière documentée bien établie de prendre des décisions et de résoudre les différends. Dans les petits projets, cela peut être aussi simple que « le propriétaire du projet et dirigeant prend toutes les décisions finales ». Il existe différents modèles de gouvernance, y compris le dictateur bienveillant et la méritocratie formelle ; pour plus de détails, voir Modèles de gouvernance. Les approches centralisées (par exemple, un seul mainteneur) et décentralisées (par exemple, les groupes de mainteneurs) ont été utilisées avec succès dans des projets. L'information sur la gouvernance n'a pas besoin de documenter la possibilité de créer une duplication de projet, car cela est toujours possible pour les projets FLOSS.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/CONTRIBUTING.md#%EF%B8%8F-governance-model

    Governance is documented in CONTRIBUTING.md §Governance Model. The PIC Standard is consensus-driven; major changes to specifications and schemas must be initiated as a discussion in GitHub Discussions before a PR is opened. Spec evolution sequencing (DRAFT → cross-implementation conformance → normative) is documented in ROADMAP.md §"How spec normative freezes are sequenced.



    Le projet DOIT adopter un code de conduite et le publier dans un lieu standard. (URL requise) [code_of_conduct]
    Les projets peuvent être en mesure d'améliorer la civilité de leur communauté et d'établir des attentes quant à une conduite acceptable en adoptant un code de conduite. Cela peut aider à éviter les problèmes avant leur apparition et faire du projet un lieu plus accueillant pour encourager les contributions. Cela devrait se concentrer uniquement sur le comportement au sein de la communauté / lieu de travail du projet. Des exemples de codes de conduite sont le code de conduite du noyau Linux, le code de conduite du pacte de contributeur, le code de conduite du projet Debian, le code de conduite du projet Ubuntu, le code de conduite du projet Fedora, le code de conduite du projet GNOME, le code de conduite de la communauté KDE", le code de conduite de la communauté Python, le guide de conduite de la communauté Ruby, et le code de conduite du projet Rust.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md

    Project has adopted the Contributor Covenant version 2.1, posted at the repository root as CODE_OF_CONDUCT.md, with enforcement contact at team@madeinpluto.com and four-tier Community Impact Guidelines (Correction → Warning → Temporary Ban → Permanent Ban).



    Le projet DOIT clairement définir et documenter publiquement les rôles clés dans le projet et leurs responsabilités, y compris les tâches que ces rôles doivent accomplir. Il DOIT être clairement exprimé qui a quel(s) rôle(s), mais cela pourrait ne pas être documenté de la même manière. (URL requise) [roles_responsibilities]
    La documentation pour la gouvernance et les rôles et responsabilités peut être à un seul endroit.

    Le projet DOIT pouvoir continuer avec une interruption minimale si une personne décède, est invalidée ou ne peut/veut plus continuer à maintenir le projet. En particulier, le projet DOIT être en mesure de créer et de fermer des problèmes, d'accepter les modifications proposées et de publier des versions du logiciel, dans un délai d'une semaine après confirmation du retrait d'un individu du projet. Cela PEUT être fait en s'assurant que quelqu'un d'autre possède les clés, les mots de passe et les droits juridiques nécessaires pour poursuivre le projet. Les personnes qui exécutent un projet FLOSS PEUVENT faire cela en fournissant des clés dans un coffre-fort et un testament fournissant les droits légaux nécessaires (par exemple, pour les noms DNS). (URL requise) [access_continuity]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/MAINTAINERS.md#continuity-plan

    Continuity plan documented in MAINTAINERS.md §Continuity Plan, covering operational continuity (Apache-2.0 fork rights, immutable PyPI/GitHub release history, Zenodo-archived spec, no DNS dependencies), account-access escrow (GitHub recovery codes, PyPI credentials, email credentials, signed authorization letter held in a sealed continuity envelope), legal continuity (Apache-2.0 grants successor rights without permission, no trademark blockers), a named designated successor (Rebecca Yallop) with documented activation procedure, and a 7-day operational-continuity demonstration target. The successor is a non-technical family member whose authorized role is to bridge access between loss of the Lead Maintainer and continuation by a technical successor of her choosing — the lockbox-and-will pattern explicitly contemplated by this criterion.



    Le projet DEVRAIT avoir un « bus factor » de 2 ou plus. (URL requise) [bus_factor]
    Un « bus factor » (aussi connu en tant que « truck factor ») est le nombre minimum de membres du projet qui doivent disparaître soudainement d'un projet (« écrasé par un bus ») avant que le projet ne se bloque en raison du manque de personnel compétent. L'outil truck-factor peut l'estimer pour des projets sur GitHub. Pour plus d'informations, voir Évaluation du « bus factor » des dépôts Git par Cosentino et al.
  • Documentation


    Le projet DOIT avoir une feuille de route documentée qui décrit ce que le projet a l'intention de faire et ne pas faire pour au moins l'année suivante. (URL requise) [documentation_roadmap]
    Le projet pourrait ne pas atteindre la feuille de route, et c'est acceptable ; le but de la feuille de route est d'aider les utilisateurs et les contributeurs potentiels à comprendre l'orientation prévue du projet. Elle ne doit nécessairement pas être détaillée.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/ROADMAP.md

    ROADMAP.md is a 36KB living plan covering the next 12+ months: v0.8.2 (conformance expansion + initial spec drafts), v0.9.0 (TypeScript verifier interop milestone, OpenAPI bridge spec, Docker hardening), v0.9.1–v0.9.2 (differential testing, fuzzing, ambiguity burn-down), and v1.0.0 (production-grade protocol freeze, Internet-Draft submission). It also explicitly lists what is NOT in scope: "Deferred beyond v1.0: broader TS hardening, trust bundle profile, discovery profile, optional CBOR profile, registry/governance machinery beyond the v1.0 minimum, additional transport bindings."



    Le projet DOIT inclure la documentation de l'architecture (aussi appelée conception de haut niveau) du logiciel produit par le projet. Si le projet ne produit pas de logiciel, sélectionnez « non applicable » (N/A). (URL requise) [documentation_architecture]
    Une architecture de logiciel explique les structures fondamentales d'un programme, c'est-à-dire les principaux composants du programme, les relations entre eux et les propriétés clés de ces composants et de ces relations.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md#protocol-summary-pic10-action-proposal

    Architecture is documented in RFC-0001, including the action-boundary interception design, the Action Proposal envelope structure, the verification pipeline (schema → verifier → evidence), the impact taxonomy, the three-way ID binding mechanism, and the reference component list (verifier, CLI, LangGraph node, MCP guard, OpenClaw plugin, HTTP bridge). The README also includes a Mermaid flow diagram of the data flow.



    Le projet DOIT documenter ce à quoi l'utilisateur peut et ne peut pas s'attendre en termes de sécurité à partir du logiciel produit par le projet (ses « exigences de sécurité »). (URL requise) [documentation_security]
    Ce sont les exigences de sécurité que le logiciel est supposé remplir.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md#security-properties

    Security requirements are documented in RFC-0001 §Security Properties (eight MUST/SHOULD properties: fail-closed execution, causal accountability, tool-binding integrity, local-first verification, evidence-as-output-of-verification, sandboxed evidence resolution, key lifecycle, deterministic verification) and §Non-Goals (eight things PIC explicitly does not provide: output guardrails, authentication, authorization, prompt filtering, runtime sandbox, logging/SIEM, tool input validation, protection against compromised trusted signers).



    Le projet DOIT fournir un guide de « démarrage rapide » pour les nouveaux utilisateurs afin de les aider à faire rapidement quelque chose avec le logiciel. (URL requise) [documentation_quick_start]
    L'idée est de montrer aux utilisateurs comment démarrer et de faire en sorte que le logiciel fasse quelque chose. Ceci est d'une importance cruciale pour les utilisateurs potentiels pour les aider à démarrer.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard#quickstart

    README §Quickstart gives a one-minute install-and-verify path: pip install pic-standard, then pic-cli verify examples/financial_irreversible.json, with additional examples for evidence-aware verification (hash and signature) and optional extras for LangGraph, MCP, and crypto.



    Le projet DOIT faire un effort pour maintenir la documentation conforme à la version actuelle des résultats du projet (y compris les logiciels produits par le projet). Tous les défauts de la documentation connus la rendant incohérente DOIVENT être corrigés. Si la documentation est généralement à jour, mais inclut de manière erronée certaines informations antérieures qui ne sont plus vraies, considérez cela comme un défaut, puis faites le suivi et corrigez comme d'habitude. [documentation_current]
    La documentation PEUT inclure des informations sur les différences ou les modifications entre les versions du logiciel et/ou des liens vers les anciennes versions de la documentation. L'objectif de ce critère est de faire en sorte que la documentation soit cohérente et non pas que la documentation soit parfaite.

    Documentation is kept in sync with each release; CHANGELOG.md tracks user-visible changes. RFC-0001 explicitly states the version range it covers and is updated across releases. Version-specific behavior (e.g., v0.7.5 strict_trust mode, v0.8.0 canonicalization) is annotated inline in the README. No known documentation defects.



    La page d'accueil et/ou le site Web du dépôt du projet DOIVENT identifier et pointer tous les accomplissements, y compris ce badge sur les meilleures pratiques, dans les 48 heures suivant la reconnaissance publique que l'accomplissement a été atteint. (URL requise) [documentation_achievements]
    Un accomplissement est un ensemble de critères externes que le projet a spécifiquement cherché à atteindre, y compris certains badges. Cette information ne doit pas nécessairement être sur la page d'accueil du site Web du projet. Un projet utilisant GitHub peut mettre des accomplissements sur la page d'accueil du dépôt en les ajoutant au fichier README.
  • Accessibilité et internationalisation


    Le projet (à la fois les sites du projet et les résultats du projet) DEVRAIT suivre les meilleures pratiques d'accessibilité afin que les personnes handicapées puissent encore participer au projet et utiliser les résultats du projet où il est raisonnable de le faire. [accessibility_best_practices]
    Pour les applications Web, consultez les Directives d'accessibilité des contenus Web (WCAG 2.0) et son document à l'appui Comprendre WCAG 2.0 ; voir aussi les informations d'accessibilité du W3C. Pour les applications IHM, envisagez d'utiliser les directives d'accessibilité spécifiques à l'environnement (telles que Gnome, KDE, XFCE, Android, IOS, Mac et Windows). Certaines applications IHM textuelles (par exemple, les programmes « ncurses ») peuvent faire certaines choses pour se rendre plus accessibles (par exemple, le paramètre « force-arrow-cursor » de « alpine »). La plupart des applications en ligne de commande sont assez accessibles telles quelles. Ce critère est souvent N/A, par exemple, pour les bibliothèques. Voici quelques exemples d'actions à prendre ou de questions à considérer :
    • Fournir des alternatives de texte pour tout contenu non textuel afin qu'il puisse être changé en d'autres formes dont les gens ont besoin, comme une plus grande taille, le braille, une sortie vocale, des symboles ou une langue plus simple (WCAG 2.0 directive 1.1)
    • La couleur n'est pas utilisée comme le seul moyen visuel de transmettre des informations, d'indiquer une action, de provoquer une réponse ou de distinguer un élément visuel. (WCAG 2.0 directive 1.4.1)
    • La présentation visuelle du texte et des images du texte a un taux de contraste d'au moins 4,5:1, à l'exception du grand texte, du texte incident, et des logotypes (WCAG 2.0 directive 1.4.3)
    • Rendez toutes les fonctionnalités disponibles à partir d'un clavier (WCAG directive 2.1)
    • Une IHM ou un projet basé sur le Web DEVRAIT tester avec au moins un lecteur d'écran sur la (les) plate-forme(s) cible(s) (par exemple NVDA, Jaws ou WindowEyes sur Windows ; VoiceOver sur Mac & iOS ; Orca sous Linux/BSD ; TalkBack sur Android). Les programmes IHM textuels PEUVENT travailler à réduire le retrait excessif pour éviter la lecture redondante par les lecteurs d'écran.

    Project sites are GitHub repository pages and PyPI, both of which follow WCAG accessibility practices. Project documentation is plain Markdown rendered with semantic HTML, alt text on images, descriptive link text, and accessible headings. The Mermaid diagram in the README is paired with a textual description of the same flow. CLI output is plain text and screen-reader compatible.



    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT être internationalisé pour permettre une localisation facile pour la culture, la région ou la langue du public cible. Si l'internationalisation (i18n) ne s'applique pas (par exemple, le logiciel ne génère pas de texte destiné aux utilisateurs finaux et ne trie pas de texte lisible par les humains), sélectionnez « non applicable » (N/A). [internationalization]
    La localisation « réfère à l'adaptation du contenu d'un produit, d'une application ou d'un document pour répondre aux exigences linguistiques, culturelles et autres d'un marché cible spécifique (un lieu). » L'internationalisation est la « conception et le développement du contenu d'un produit, d'une application ou d'un document qui permette une localisation facile pour les publics cibles qui varient en culture, en région ou en langue. » (Voir la page « Localisation ou Internationalisation » du W3C.) Le logiciel répond à ce critère simplement en étant internationalisé. Aucune localisation pour une autre langue spécifique n'est requise, car une fois que le logiciel a été internationalisé, d'autres peuvent travailler sur la localisation.

    PIC is a verifier library and CLI for AI agent action gating. It does not generate user-facing text intended for end-user consumption, does not sort human-readable text in locale-sensitive ways, and emits only structured machine-readable output (JSON decisions, error codes). Internationalization does not apply.


  • Autre


    Si les sites du projet (site Web, dépôt et URL de téléchargement) entreposent des mots de passe pour l'authentification d'utilisateurs externes, les mots de passe DOIVENT être entreposés comme hachages itérés avec salage par utilisateur en utilisant un algorithme d'étirement des clés (itéré) (par exemple, Argon2id, Bcrypt, Scrypt, ou PBKDF2). Si les sites du projet n'entreposent pas de mots de passe à cette fin, sélectionnez « non applicable » (N/A). [sites_password_security]
    Notez que l'utilisation de GitHub répond à ce critère. Ce critère s'applique uniquement aux mots de passe utilisés pour l'authentification d'utilisateurs externes sur les sites du projet (càd l'authentification entrante). Si les sites du projet doivent se connecter à d'autres sites (càd l'authentification sortante), ils devront peut-être entreposer différemment des jetons d'identification à cette fin (puisque conserver un code de hachage serait inutile). Ceci applique le critère crypto_password_storage aux sites du projet, de manière similaire à sites_https.

    The project does not operate any site that stores user passwords. The repository is hosted on GitHub and the package is distributed via PyPI; both providers manage their own authentication systems. The project does not host its own website or authentication service.


 Contrôle des modifications 1/1

  • Versions précédentes


    Le projet DOIT maintenir les anciennes versions les plus utilisées du produit ou fournir un chemin de mise à niveau vers des versions plus récentes. Si le chemin de mise à niveau est difficile, le projet DOIT documenter comment effectuer la mise à niveau (par exemple, les interfaces qui ont changé et une suggestion d'étapes détaillées pour aider la mise à niveau). [maintenance_or_update]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/migration-trust-sanitization.md

    The project follows Semantic Versioning and provides a documented upgrade path to newer versions. Per SECURITY.md, only the latest minor release on the v0.x line receives security fixes; older versions are end-of-life, and users are expected to upgrade. To support that upgrade path, the project provides:
    (1) CHANGELOG.md — a detailed per-release log following semver, with explicit Added / Deprecated / Changed / Notes sections noting wire-format compatibility on every release.
    (2) docs/migration-trust-sanitization.md — a dedicated migration guide for the v0.7.x → v0.8.x → v1.0 trust-model migration, covering: what is changing and why, a per-version timeline table (v0.7.x, v0.8.0, v0.8.1, v1.0), the deprecation warnings producers will see (PICTrustFutureWarning, PICSemiTrustedDeprecationWarning), and step-by-step migration instructions (audit → add evidence → enable evidence verification → opt in to strict_trust=True early).
    (3) ROADMAP.md §"How spec normative freezes are sequenced" — documents the trajectory of every spec artifact (DRAFT → cross-implementation conformance → normative) and the release ladder showing exactly what changes between versions.
    Wire-format compatibility is explicitly tracked: v0.8.1 release notes confirm "Existing v0.8.0 proposals continue to parse, verify, and produce the same allow/block verdicts under v0.8.1," and a verdict-regression matrix in tests/test_trust_deprecation_warning.py is a permanent CI guard against silent behavior changes.


 Compte-rendu 3/3

  • Procédure de signalement des bogues


    Le projet DOIT utiliser un suivi des problèmes pour le suivi des problèmes individuels. [report_tracker]
  • Processus de signalement de vulnérabilité


    Le projet DOIT créditer les auteurs de tous les signalements de vulnérabilité résolus au cours des 12 derniers mois, à l'exception des auteurs qui demandent l'anonymat. S'il n'y a pas eu de vulnérabilité résolue au cours des 12 derniers mois, sélectionnez « non applicable » (N/A). (URL requise) [vulnerability_report_credit]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/security/advisories

    No vulnerabilities have been resolved in the last 12 months. The project's first commit was 2026-01-08 and no security advisories have been filed via the GitHub Security Advisories channel as of submission. The repository's Security Advisories page is publicly viewable at the URL above. SECURITY.md commits the project to crediting reporters in published advisories unless they explicitly request anonymity ("Reporters are credited in the published advisory unless they explicitly request anonymity").



    Le projet DOIT avoir un processus documenté pour répondre aux signalements de vulnérabilité. (URL requise) [vulnerability_response_process]
    Ceci est fortement lié à vulnerability_report_process, qui exige qu'il existe un moyen documenté de signaler les vulnérabilités. Il a également trait à la vulnerability_report_response, qui nécessite une réponse aux signalements de vulnérabilité dans un certain laps de temps.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/SECURITY.md

    The vulnerability response process is documented in SECURITY.md and covers: (1) reporting channel — GitHub Security Advisories private vulnerability reporting, with a step-by-step submission path and explicit instruction not to file public issues; (2) what to include — affected versions, component, reproduction, impact assessment, optional suggested mitigation; (3) disclosure timeline — acknowledgment within 7 days, initial triage within 30 days, fix release targeted within 90 days for High/Critical issues, coordinated public disclosure default 90 days from acknowledgment; (4) scope — in-scope components (Python SDK, canonicalization implementation, verifier, pipeline, evidence, keyring, integration adapters, conformance suite, OpenClaw plugin, specs under docs/) and out-of-scope (downstream code, third-party plugins, hosted services, end-of-life pre-v0.8.0 releases); (5) reporter credit policy — credited in advisory unless anonymity requested; (6) supported-versions table aligning with the SemVer release line.


 Qualité 19/19

  • Normes de codage


    Le projet DOIT identifier les guides de style de codage spécifiques pour les langages principaux qu'il utilise, et exiger que les contributions le respectent en général. (URL requise) [coding_standards]
    Dans la plupart des cas, cela se fait en se référant à certains guides de style existants, ce qui permet d'énumérer les différences. Ces guides de style peuvent inclure des moyens d'améliorer la lisibilité et les moyens de réduire la probabilité de défauts (y compris les vulnérabilités). Beaucoup de langages de programmation ont un ou plusieurs guides de style largement utilisés. Des exemples de guides de style incluent les guides de style de Google et les Règles de codage du SEI CERT.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/CONTRIBUTING.md

    Python contributions follow PEP 8 as stated in CONTRIBUTING.md §"Requirements for Acceptable Contributions" ("Python code should follow PEP 8 style"). TypeScript contributions in integrations/openclaw use TypeScript's strict mode ("strict": true in tsconfig.json) with NodeNext module resolution and ES2022 target, type-checked in CI via tsc --noEmit.



    Le projet DOIT imposer automatiquement son ou ses styles de codage sélectionnés s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut le faire dans le(s) langage(s) sélectionné(s). [coding_standards_enforced]
    Cela PEUT être mis en œuvre en utilisant des outils d'analyse statique et/ou en faisant passer le code à travers des outils de remise en forme. Dans de nombreux cas, la configuration de l'outil est incluse dans le dépôt du projet (car différents projets peuvent choisir différentes configurations). Les projets PEUVENT permettre des exceptions de style (et le font habituellement) ; là où les exceptions se produisent, elles DOIVENT être rares et documentées dans le code à leur emplacement, afin que ces exceptions puissent être revues et que les outils puissent les gérer automatiquement à l'avenir. Des exemples de tels outils incluent ESLint (JavaScript), Rubocop (Ruby) et devtools check (R).

    Python style enforced by Ruff (config in pyproject.toml; rule set E F W I N B SIM RUF). TypeScript style enforced by ESLint v9 flat config + Prettier (config in integrations/openclaw/eslint.config.mjs and .prettierrc.json). Both gated in CI via .github/workflows/ci.yml. Documented for contributors in CONTRIBUTING.md.


  • Système de construction opérationnel


    Les systèmes de construction pour les binaires natifs DOIVENT honorer les variables (d'environnement) pertinentes du compilateur et du lieur qui leur sont transmises (par exemple, CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS et LDFLAGS) et les transmettre aux invocations du compilateur et du lieur. Un système de construction PEUT les étendre avec des options supplémentaires ; il NE DOIT PAS simplement remplacer les valeurs fournies par les siennes. Si aucun fichier binaire natif n'est généré, sélectionnez « non applicable » (N/A). [build_standard_variables]
    Il devrait être facile d'activer des fonctionnalités de construction spéciales telles que Address Sanitizer (ASAN), ou de se conformer aux meilleures pratiques de durcissement de la distribution (par exemple, en activant facilement les options de compilation pour le faire).

    PIC produces no native binaries. The Python package builds via setuptools to a pure-Python wheel; the TypeScript plugin builds via tsc to JavaScript. No C/C++ compiler or linker is invoked.



    Le système de construction et d'installation DEVRAIT préserver les informations de débogage si elles sont demandées dans les options correspondants (par exemple, « install -s » n'est pas utilisé). S'il n'y a pas de système de construction ou d'installation (par exemple, les bibliothèques JavaScript typiques), sélectionnez « non applicable » (N/A). [build_preserve_debug]
    Par exemple, la définition de CFLAGS (C) ou CXXFLAGS (C++) devrait créer les informations de débogage pertinentes si ces langages sont utilisés et elles ne devraient pas être retirées pendant l'installation. Des informations de débogage sont nécessaires pour le support et l'analyse, et également utiles pour mesurer la présence de fonctionnalités de durcissement dans les binaires compilés.

    No native build occurs. Python sources are distributed as-is in the wheel; TypeScript compiles to JavaScript with sourcemap-capable settings in tsconfig.json. No stripping step exists.



    Le système de construction pour le logiciel produit par le projet NE DOIT PAS reconstruire de manière récursive des sous-répertoires s'il existe des dépendances croisées dans les sous-répertoires. S'il n'y a pas de système de construction ou d'installation (par exemple, les bibliothèques JavaScript typiques), sélectionnez « non applicable » (N/A). [build_non_recursive]
    Les informations de dépendance internes du système de construction du projet doivent être précises, sinon, les modifications apportées au projet peuvent ne pas s'effectuer correctement. Des constructions incorrectes peuvent entraîner des défauts (y compris des vulnérabilités). Une erreur courante dans les grands systèmes de construction est d'utiliser une « construction récursive », c'est-à-dire une hiérarchie de sous-répertoires contenant des fichiers source, chaque sous-répertoire étant construit de manière indépendante. Sauf si chaque sous-répertoire est entièrement indépendant, ceci est une erreur, car les informations de dépendance sont incorrectes.

    Build is handled by setuptools (Python) and tsc (TypeScript). Neither performs recursive Make-style subdirectory builds; both resolve the full dependency graph in a single pass before producing artifacts.



    Le projet DOIT pouvoir répéter le processus de génération d'informations à partir de fichiers source et obtenir exactement le même résultat bit-à-bit. Si aucune construction ne se produit (par exemple, dans les langages de script où le code source est utilisé directement au lieu d'être compilé), sélectionnez « non applicable » (N/A). [build_repeatable]
    Les utilisateurs GCC et Clang peuvent trouver l'option -frandom-seed utile ; dans certains cas, cela peut être résolu en forçant un ordre de tri. Plus de suggestions peuvent être trouvées sur le site pour une construction reproductible.

    PIC is a Python package distributed as source plus a pure-Python wheel; source files are used directly and no compilation occurs. The Dockerfile pins the base image by SHA-256 digest (python:3.12-slim@sha256:3d5ed9...) and installs pinned dependency versions for reproducible container builds, but the underlying Python package itself does not have a compilation step subject to bit-for-bit reproducibility.


  • Système d'installation


    Le projet DOIT fournir un moyen d'installer et de désinstaller facilement le logiciel produit par le projet en utilisant une convention couramment utilisée. [installation_common]
    Des exemples comprennent l'utilisation d'un gestionnaire de paquets (au niveau du système ou du langage), « make/install/uninstall » (supportant DESTDIR), un conteneur dans un format standard ou une image de machine virtuelle dans un format standard. Le processus d'installation et de désinstallation (par exemple, son paquetage) PEUT être mis en œuvre par un tiers tant qu'il est FLOSS.

    PIC is published to PyPI and installable via the standard Python convention pip install pic-standard (or with extras: pip install "pic-standard[langgraph,mcp,crypto]"). Uninstall via pip uninstall pic-standard. Documented in README §Quickstart. A Docker image is also available via the included Dockerfile and docker-compose.yml.



    Le système d'installation pour les utilisateurs finaux DOIT honorer les conventions standard pour sélectionner l'emplacement où les artefacts construits sont écrits au moment de l'installation. Par exemple, s'il installe des fichiers sur un système POSIX, il DOIT honorer la variable d'environnement DESTDIR. S'il n'y a pas de système d'installation ou pas de convention standard, sélectionnez « non applicable » (N/A). [installation_standard_variables]

    Installation uses pip, which honors standard Python packaging install-location conventions including --prefix, --root (the Python equivalent of DESTDIR for staged installs), --user, and --target. The project does not override or replace these mechanisms; setuptools handles them via the standard Python build backend declared in pyproject.toml.



    Le projet DOIT fournir un moyen pour les développeurs potentiels d'installer rapidement tous les résultats du projet ainsi que l'environnement nécessaire pour apporter des modifications, y compris les tests et l'environnement de test. Cela DOIT être effectué avec une convention couramment utilisée. [installation_development_quick]
    Cela PEUT être implémenté à l'aide d'un conteneur généré et/ou d'un script d'installation. Les dépendances externes sont généralement installées en invoquant des gestionnaires de paquets du système et/ou du langage, comme précisé dans external_dependencies.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard#quickstart

    README §Quickstart documents the standard editable-install convention: git clone ... && cd pic-standard && pip install -e ".[langgraph,mcp,crypto]" && pytest -q. This installs the package in development mode with all optional integrations and runs the full test suite (24 test files in tests/) plus the conformance suite via python -m conformance.run.


  • Composants maintenus à l'extérieur


    Le projet DOIT afficher ses dépendances externes de manière analysable par ordinateur. (URL requise) [external_dependencies]
    Généralement, cela se fait en utilisant les conventions du gestionnaire de paquets et/ou du système de construction. Notez que cela permet d'implémenter installation_development_quick.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/pyproject.toml

    External dependencies are declared in computer-processable form in pyproject.toml ([project] dependencies and [project.optional-dependencies] for langgraph/crypto/mcp extras), and in pinned form in sdk-python/requirements.txt, requirements-dev.txt, requirements-langgraph.txt, and requirements-mcp.txt. TypeScript dependencies for the OpenClaw integration are declared in integrations/openclaw/package.json with a package-lock.json lockfile.



    Les projets DOIVENT surveiller ou vérifier périodiquement leurs dépendances externes (y compris les copies de commodité) pour détecter les vulnérabilités connues, et corriger les vulnérabilités exploitables ou les vérifier comme inexploitables. [dependency_monitoring]
    Cela peut se faire à l'aide d'un outil d'analyse d'origine, de vérification de dépendance ou d'analyse de la composition du logiciel tel que Dependency-Check d'OWASP, Nexus Auditeur de Sonartype, Black Duck Software Composition Analysis de Synopsys, et Bundler-audit (pour Ruby). Certains gestionnaires de paquets comprennent des mécanismes pour le faire. Il est acceptable que la vulnérabilité des composants ne puisse pas être exploitée, mais cette analyse est difficile et il est parfois plus simple de mettre à jour ou de corriger la dépendance.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/.github/dependabot.yml
    Dependabot is configured in .github/dependabot.yml with weekly scans across four ecosystems: Python (pyproject.toml at root), Python (sdk-python/requirements.txt), npm (integrations/openclaw), and github-actions. Major version bumps are intentionally held for manual review; minor and patch updates are grouped into PRs. GitHub also performs automated vulnerability scanning on the repository's dependency graph.*



    Le projet DOIT :
    1. rendre facile l'identification et la mise à jour des composants maintenus extérieurement au projet ; ou
    2. utiliser des composants standards fournis par le système ou le langage de programmation.
    Ensuite, si une vulnérabilité se trouve dans un composant réutilisé, il sera facile de mettre à jour ce composant. [updateable_reused_components]
    Une façon typique de respecter ce critère est d'utiliser les systèmes de gestion des paquets du système et du langage de programmation. De nombreux programmes FLOSS sont distribués avec des « bibliothèques de commodité » qui sont des copies locales de bibliothèques standard (éventuellement dupliquées). En soi, c'est acceptable. Cependant, si le programme *doit* utiliser ces copies locales (dupliquées), la mise à jour des bibliothèques « standard » lors de mises à jour de sécurité laissera ces copies supplémentaires encore vulnérables. C'est particulièrement un problème pour les systèmes basés sur le cloud ; si le fournisseur du cloud met à jour ses librairies « standard » mais que le programme ne les utilise pas, les mises à jour ne vous aideront pas. Voir, par exemple, « Chromium : pourquoi il n'est pas encore un vrai paquet dans Fedora » par Tom Callaway.

    PIC uses standard ecosystem components only — Python packages from PyPI (pydantic, jsonschema, cryptography, jsonschema, etc.) and Node packages from npm. All dependencies are managed via standard package managers (pip, npm) and can be updated via the standard pip install -U <pkg> or npm update flows. There are no vendored convenience copies of third-party code.



    Le projet DEVRAIT éviter d'utiliser des fonctions et des API obsolètes quand des alternatives FLOSS sont disponibles dans l'ensemble de technologies qu'il utilise (sa « pile de technologies ») et disponibles à une large majorité des utilisateurs supportés par le projet (afin que les utilisateurs puissent avoir accès à l'alternative). [interfaces_current]

    PIC targets Python ≥3.10 and uses current, actively-maintained dependencies: Pydantic ≥2.13.3 (current major version, not the deprecated 1.x line), jsonschema ≥4.0.0 (current major version), cryptography ≥42.0.0 (current; older, deprecated cryptography releases are excluded by the version floor). The TypeScript plugin targets Node ≥18, ES2022, and uses NodeNext module resolution. CI tests against Python 3.10, 3.11, and 3.12 to catch deprecation warnings early.


  • Suite de tests automatisée


    Une suite de tests automatisée DOIT être appliquée à chaque commit dans un dépôt partagé pour au moins une branche. Cette suite de tests DOIT produire un rapport sur le succès ou l'échec du test. [automated_integration_testing]
    Cette exigence peut être considérée comme un sous-ensemble de test_continuous_integration, mais axée sur le simple test, sans nécessiter une intégration continue.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/.github/workflows/ci.yml

    Two CI workflows run on every push and pull request: (1) .github/workflows/ci.yml runs pytest across a Python 3.10/3.11/3.12 matrix (with both pinned and latest dependency canaries) plus a separate job for the TypeScript OpenClaw integration (tsc type-check + vitest); (2) .github/workflows/conformance.yml runs the PIC Conformance suite (python -m conformance.run) against the canonicalization and core verifier vectors. Both produce per-job pass/fail reports visible in the Actions tab. CI status is shown via the ![CI] README badge.



    Le projet DOIT ajouter des tests de régression à une suite de tests automatisée pour au moins 50% des bogues corrigés au cours des six derniers mois. [regression_tests_added50]

    The project routinely adds regression tests for fixed bugs and behavior changes. Concrete examples in tests/: test_trust_deprecation_warning.py codifies the v0.8.0 verdict baseline as a 24-row parametrized verdict-regression matrix (6 example proposals × strict_trust × verify_evidence) that pins behavior across the dict-vs-model boundary refactor (CHANGELOG §[0.8.1]); test_evidence_sandbox.py codifies path-traversal rejection; test_mcp_guard_async_timeout.py and test_mcp_guard_time_budget.py codify DoS-limit behavior; test_strict_trust.py codifies trust-sanitization semantics. The conformance suite (conformance/) provides additional behavior-pinning vectors that run on every PR.



    Le projet DOIT avoir une ou des suites de tests automatisées FLOSS qui fournissent une couverture d'instructions d'au moins 80% s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut mesurer ce critère dans le langage sélectionné. [test_statement_coverage80]
    De nombreux outils FLOSS sont disponibles pour mesurer la couverture des tests, y compris gcov/lcov, Blanket.js, Istanbul, JCov et covr (R). Notez que respecter ce critère n'est pas une garantie que la suite de tests est complète, mais, à l'inverse, ne pas respecter ce critère est un indicateur fort d'une suite de tests insuffisante.

    Python statement coverage 82.0% measured by coverage.py (config in pyproject.toml; gate fail_under = 80 enforced by CI). TypeScript integration plugin coverage measurement deferred to v0.9.x follow-up. See PR #73 for the implementation.


  • Nouveau test de fonctionnalité


    Le projet DOIT avoir une politique écrite formelle, que dès qu'une nouvelle fonctionnalité majeure est ajoutée, des tests pour la nouvelle fonctionnalité DOIVENT être ajoutés à une suite de tests automatisée. [test_policy_mandated]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/CONTRIBUTING.md

    CONTRIBUTING.md §Test Policy formally requires that pull requests adding or changing behavior include automated tests under tests/, with conformance vectors under conformance/ for new verifier behavior, and regression tests for bug fixes. Documentation-only and refactor-only PRs are exempt. Maintainers will not merge PRs adding new functionality without corresponding tests.



    Le projet DOIT inclure, dans ses instructions documentées pour les propositions de changement, la politique selon laquelle des tests doivent être ajoutés pour toute nouvelle fonctionnalité majeure. [tests_documented_added]
    Cependant, même une règle informelle est acceptable tant que les tests sont ajoutés dans la pratique.
  • Options d'avertissement


    Les projets DOIVENT être maximalement stricts avec les avertissements dans le logiciel produit par le projet, quand cela est approprié. [warnings_strict]
    Certains avertissements ne peuvent être efficacement activés sur certains projets. Ce qui est nécessaire est la preuve que le projet s'efforce d'activer les options d'avertissements où il peut, de sorte que les erreurs soient détectées tôt.

    CI + test suite already enforces clean runs; the deprecation handling shows strictness.


 Sécurité 13/13

  • Connaissance du développement sécurisé


    Le projet DOIT implémenter des principes de conception sécurisés (à partir de « know_secure_design »), quand cela est approprié. Si le projet ne produit pas de logiciel, sélectionnez « non applicable » (N/A). [implement_secure_design]
    Par exemple, les résultats du projet devraient avoir des valeurs sécurisées par défaut (les décisions d'accès devraient être de refuser par défaut et l'installation des projets devrait être sécurisée par défaut). Ils devraient également avoir une médiation complète (tout accès qui pourrait être limité doit être vérifié pour l'autorité et être non contournable). Notez que, dans certains cas, ces principes entrent en conflit, auquel cas un choix doit être fait (par exemple, de nombreux mécanismes peuvent rendre les choses plus complexes, en contravention de « l'économie de mécanisme » / principe KISS).

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md#security-properties

    PIC is itself a secure-design protocol; the Saltzer & Schroeder principles are explicit in its architecture and documented in RFC-0001:
    Fail-safe defaults (fail-closed) — every error path (schema invalid, evidence missing, tool-binding mismatch, timeout, signature invalid, file not found) results in the action being blocked. There is no fallback to "allow anyway." Documented as Security Property #1 and Conformance MUST #2.
    Complete mediation — every high-impact tool call is gated at the action boundary; the verifier intercepts before any side effect occurs. Documented in RFC-0001 §Protocol Summary and §Conformance MUST #1 (schema validation before execution).
    Open design — protocol, schema, reference implementation, and conformance vectors are all Apache-2.0 and public. RFC-0001 is published as a defensive publication; security does not depend on obscurity.
    Least privilege & separation of privilege — trust is verifier-derived, not declared by the agent: untrusted provenance can only be upgraded to trusted via successful cryptographic evidence verification (Security Property #5). The strict_trust mode (v0.7.5+) sanitizes all inbound trust to "untrusted" before any pipeline step consumes it.
    Economy of mechanism — local-first verifier, deterministic, no external services required (Security Property #4 and #8). The pipeline is intentionally minimal: schema → verifier → evidence.
    Defense in depth — multiple independent gates: JSON Schema validation, fail-closed enforcement, tool-binding integrity check, sandboxed evidence resolution within evidence_root_dir with path-traversal rejection (Security Property #6), Ed25519 signature verification with key expiry and revocation lists (Security Property #7), and DoS resistance limits (64 KB max proposal, 500 ms eval budget, 5 MB max evidence file, 64-item array caps — threat T7).
    Minimize attack surface — local-first by default with no outbound network calls; HTTP bridge is opt-in; integration extras (langgraph, mcp, crypto) are opt-in; trust sanitization shrinks the exploitable surface to verifiable evidence only.
    Input validation — every proposal is validated against the PIC/1.0 JSON Schema before execution; tool arguments cannot exceed what the proposal binds to (tool-binding integrity, Conformance MUST #4).
    Threat model and mitigations for seven concrete attack classes (T1–T7: prompt injection, hallucination-driven loss, privilege escalation via tool chaining, untrusted-data laundering, evidence forgery, verification bypass, DoS via proposals) are documented in RFC-0001 §Threat Model.


  • Utiliser de bonnes pratiques de base de cryptographie

    Notez que certains logiciels n'ont pas besoin d'utiliser des mécanismes cryptographiques. Si votre projet produit un logiciel qui (1) inclut ou active la fonctionnalité de chiffrement, et (2) peut être publié des États-Unis (US) vers l'extérieur des États-Unis ou vers un citoyen autre qu'américain, vous pouvez être légalement obligé à faire quelques étapes supplémentaires. En règle générale, cela implique simplement l'envoi d'un email. Pour plus d'informations, consultez la section sur le chiffrement de Comprendre la technologie Open Source et les contrôles à l'exportation américains .

    Les mécanismes de sécurité par défaut dans le logiciel produit par le projet NE DOIVENT PAS dépendre d'algorithmes ou de modes cryptographiques avec des faiblesses sérieuses connues (par exemple, l'algorithme de hachage cryptographique SHA-1 ou le mode CBC en SSH). [crypto_weaknesses]
    Les préoccupations concernant le mode CBC en SSH sont discutées dans CERT : vulnérabilité SSH CBC.

    No SHA-1, no CBC in SSH, no weak modes.



    Le projet DEVRAIT supporter plusieurs algorithmes cryptographiques, afin que les utilisateurs puissent rapidement changer si l'un deux est cassé. Les algorithmes à clés symétriques courants incluent AES, Twofish et Serpent. Les alternatives d'algorithme de hachage cryptographique courantes incluent SHA-2 (y compris SHA-224, SHA-256, SHA-384 ET SHA-512) et SHA-3. [crypto_algorithm_agility]

    PIC's evidence model is algorithm-extensible: the evidence field uses a discriminated type enum (hash, sig) and the schema is designed so additional algorithm types can be added without breaking existing implementations. The current reference implementation supports SHA-256 hashes and Ed25519 signatures — both modern, non-deprecated primitives. Algorithm migration is enabled at the protocol layer (new type values can be added) and at the keyring layer (alg field on signature evidence makes the algorithm explicit per signature, supporting parallel algorithms during migration). The KeyResolver protocol (v0.7+) further allows operators to plug in custom trust backends including HSM-backed services with their own algorithm support.



    Le projet DOIT supporter le stockage des informations d'authentification (comme les mots de passe et les jetons dynamiques) et des clés cryptographiques privées dans des fichiers distincts des autres informations (fichiers de configuration, bases de données et journaux) et permettre aux utilisateurs de les mettre à jour et de les remplacer sans recompilation de code. Si le projet ne traite jamais d'informations d'authentification et de clés cryptographiques privées, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_credential_agility]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/keyring.md

    Trusted public keys are stored in a dedicated keyring file (pic_keys.json, see pic_keys.example.json for schema) entirely separate from configuration (pic_policy.json), code, and logs. The keyring file contains trusted_keys (with per-key expires_at) and revoked_keys. Keys can be added, expired, revoked, or rotated at runtime by editing the file — no code recompilation required. The KeyResolver protocol (v0.7+) additionally allows custom trust backends (HSM-backed services, Vault-managed keys, cached remote keyrings) to plug into the verifier and pipeline directly via the StaticKeyRingResolver or any operator-supplied implementation. PIC never stores private keys; the project handles only public keys for verification.



    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT supporter des protocoles sécurisés pour toutes ses communications réseau, tels que SSHv2 ou ultérieur, TLS1.2 ou ultérieur (HTTPS), IPsec, SFTP et SNMPv3. Les protocoles non sûrs tels que FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou antérieur, et SSHv1 DEVRAIENT être désactivés par défaut et uniquement activés si l'utilisateur le configure spécifiquement. Si le logiciel produit par le projet ne prend pas en charge les communications réseau, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_used_network]

    PIC is a local-first verifier library and performs no outbound network communications. The MCP integration runs in-process (no HTTP). The optional pic-cli serve HTTP bridge is opt-in (the operator must explicitly invoke the subcommand) and intended for loopback IPC only. No insecure network protocol is enabled by default.



    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT, s'il prend en charge ou utilise TLS, prendre en charge au moins TLS version 1.2. Notez que le prédécesseur de TLS s'appelait SSL. Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_tls12]

    The PIC reference implementation does not use TLS. The verifier and SDK are local-first; the optional HTTP bridge is intended for loopback IPC only and does not terminate TLS.



    Le logiciel produit par le projet DOIT, s'il prend en charge TLS, effectuer la vérification des certificats TLS par défaut lors de l'utilisation de TLS, y compris sur les sous-ressources. Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_certificate_verification]

    PIC does not use TLS. The reference implementation is local-first; no outbound TLS connections are made.



    Le logiciel produit par le projet DOIT, s'il supporte TLS, effectuer une vérification de certificat avant d'envoyer des en-têtes HTTP avec des informations privées (telles que des cookies sécurisés). Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_verification_private]

  • Livraison sécurisée


    Le projet DOIT signer cryptographiquement les versions des résultats du projet destinées à une utilisation répandue, et il DOIT y avoir un processus documenté expliquant aux utilisateurs comment ils peuvent obtenir les clés de signature publique et vérifier la ou les signatures. La clé privée pour ces signature(s) NE DOIT PAS être sur le(s) site(s) utilisé(s) pour distribuer directement le logiciel au public. Si les versions ne sont pas destinées à une utilisation répandue, sélectionnez « non applicable » (N/A). [signed_releases]
    Les résultats du projet incluent à la fois le code source et les produits livrés générés, le cas échéant (par exemple, les exécutables, les paquetages et les conteneurs). Les livrables générés PEUVENT être signés séparément du code source. Ces signatures PEUVENT être mises en œuvre sous forme de tags git signées (utilisant des signatures numériques cryptographiques). Les projets PEUVENT fournir des résultats générés séparément d'outils comme git, mais dans ce cas, les résultats distincts DOIVENT être signés séparément.

    Releases are cryptographically signed via two complementary layers:

    Layer 1 (PyPI distribution artifacts): PEP 740 attestations (Sigstore-backed, tied to the GitHub Actions Trusted Publisher workflow identity madeinplutofabio/pic-standard running release.yml under the pypi environment). Verifiable via pypi-attestations verify pypi --repository https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard <wheel-or-sdist>.

    Layer 2 (git tags): SSH-signed with the project's dedicated Ed25519 release-signing key (public key at .github/release-signing-key.pub; fingerprint SHA256:blCcqBpKLCrJUtUYwOvxE3tmUa4F37/COJvy8F80hHg). Verifiable via git tag -v.

    First release through the new infrastructure: v0.8.1.1 (2026-05-11). Both verification paths reproducibly succeed against this release. Full documented process: https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/RELEASING.md



    Il est PROPOSÉ que, dans le système de contrôle de la version, chaque tag d'une version importante (un tag faisant partie d'une version majeure, d'une version mineure ou qui corrige des vulnérabilités notées publiquement) soit cryptographiquement signé et vérifiable comme décrit dans signed_releases. [version_tags_signed]

    All release tags from v0.8.1.1 onward are cryptographically signed using the project's dedicated Ed25519 release-signing key. The signature is verified by the release workflow before any artifact is built (.github/workflows/release.yml → verify-and-build job). GitHub server-side verification of the v0.8.1.1 tag returns "verified": true with reason "valid".

    Public key + fingerprint pinned in https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/RELEASING.md


  • Autres problèmes de sécurité


    Les résultats du projet DOIVENT vérifier toutes les entrées provenant de sources potentiellement non fiables pour s'assurer qu'elles sont valides (une liste blanche) et rejeter les entrées non valides, en cas de restrictions sur les données. [input_validation]
    Notez que la comparaison de l'entrée par rapport à une liste de « mauvais formats » (aussi appelée liste noire) n'est normalement pas suffisante, car les attaquants peuvent souvent contourner une liste noire. En particulier, les nombres sont convertis en formats internes puis vérifiés pour s'assurer s'ils se situent entre leur minimum et maximum (inclus), et les chaînes de texte sont vérifiées pour s'assurer qu'elles sont des motifs de texte valides (par exemple, UTF-8 valide, longueur valide, syntaxe valide, etc.). Certaines données peuvent avoir besoin d'être « du tout venant » (par exemple, un téléchargement de fichier), mais celles-ci sont généralement rares.

    Every Action Proposal is validated against the PIC/1.0 JSON Schema (sdk-python/pic_standard/schemas/proposal_schema.json) using jsonschema before any pipeline step executes — schema validation is the first stage of the verifier and uses an explicit allowlist of permitted fields, types, and enum values (impact classes, trust levels, evidence types). Pydantic models in sdk-python/pic_standard/ provide a second validation layer with field validators (e.g., the Provenance.trust validator that normalizes deprecated values). Invalid inputs are rejected fail-closed: schema violations, unknown enum values, missing required fields, oversized payloads (>64 KB), oversized arrays (>64 items), and oversized evidence files (>5 MB) all return block. File evidence is sandboxed within evidence_root_dir with explicit path-traversal rejection. Tool-binding integrity is verified — action.tool MUST match the actual tool being invoked, and unexpected tool arguments outside the proposal envelope are rejected.



    Les mécanismes de durcissement DOIVENT être utilisés dans le logiciel produit par le projet afin que les défauts du logiciel soient moins susceptibles d'entraîner des vulnérabilités de sécurité. [hardening]
    Les mécanismes de durcissement peuvent inclure des en-têtes HTTP comme Content Security Policy (CSP), des options de compilation pour atténuer les attaques (telles que -fstack-protector) ou des options de compilation pour éliminer les comportements indéfinis. Pour nos besoins, le principe de plus faible privilège n'est pas considéré comme un mécanisme de durcissement (le principe de plus faible privilège est important, mais séparé).

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md#security-properties

    PIC implements multiple hardening mechanisms documented in RFC-0001: (1) fail-closed enforcement on every error path; (2) sandboxed evidence resolution within a configured evidence_root_dir, with path-traversal rejection; (3) DoS resistance limits (64 KB max proposal, 500 ms eval budget, 5 MB max evidence file, 64-item array caps); (4) Ed25519 signature verification with key expiry and revocation lists; (5) strict-trust mode (v0.7.5+) sanitizing inbound provenance trust; (6) tool-binding integrity check rejecting any tool mismatch. See RFC-0001 §Security Properties and §Threat Model.



    Le projet DOIT fournir une analyse de fiabilité qui justifie pourquoi ses exigences de sécurité sont respectées. L'analyse de fiabilité DOIT inclure : une description du modèle de menace, une identification claire des limites de confiance, un argument selon lequel des principes de conception sécurisés ont été appliqués et un argument selon lequel les faiblesses de sécurité courantes de l'implémentation ont été contrées. (URL requise) [assurance_case]
    Une analyse de fiabilité est « une preuve documentée qui fournit un argumentaire convaincant et correct selon lequel un ensemble spécifié de revendications critiques concernant les propriétés d'un système est adéquatement justifié pour une application donnée dans un environnement donné » (« Software Assurance Using Structured Assurance Case Models », Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Les limites de confiance sont des limites où les données ou l'exécution modifient leur niveau de confiance, par exemple, les limites d'un serveur dans une application Web typique. Il est fréquent d'énumérer des principes de conception sécurisés (tels que Saltzer et Schroeer) et des faiblesses de sécurité courantes de l'implémentation (comme le OWASP top 10 ou le CWE/SANS top 25) et de montrer comment chacun est contré. L'analyse de fiabilité de BadgeApp peut être un exemple utile. Ceci est lié à documentation_security, documentation_architecture et implement_secure_design.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md

    RFC-0001 serves as the project's assurance case and contains all four required elements:
    (1) Threat model — RFC-0001 §Threat Model enumerates seven concrete threats (T1–T7: prompt injection to side effect, hallucination to financial loss, privilege escalation via tool chaining, untrusted-data laundering, evidence forgery, verification bypass, DoS via proposals) with explicit PIC mitigations for each.
    (2) Trust boundaries — RFC-0001 §Scope and §Non-Goals identify the security boundary explicitly. PIC operates at the action boundary (after agent reasoning, before any side effect). Inputs are classified by a three-level provenance trust model (trusted, semi_trusted [deprecated], untrusted). Trust is verifier-derived in v1.0+, never declared by the agent. Non-Goals enumerate eight things explicitly outside the boundary (model output guardrails, user/agent authentication, RBAC, prompt filtering, runtime sandbox, logging/SIEM, tool input validation, protection against compromised trusted signers).
    (3) Secure-design principles applied — argued in RFC-0001 §Security Properties (eight MUST/SHOULD properties: fail-safe defaults via fail-closed enforcement, complete mediation at the action boundary, open design via Apache-2.0 + defensive publication, separation of privilege via verifier-derived trust, economy of mechanism via local-first design, deterministic verification, sandboxed evidence resolution, key lifecycle management).
    (4) Common implementation weaknesses countered — JSON Schema + Pydantic input validation against an allowlist (counters injection, malformed input, type confusion); fail-closed on every error path (counters logic-error vulnerability classes); sandboxed file resolution with path-traversal rejection (counters CWE-22); DoS limits on proposal size, evaluation time, evidence size, and array length (counters CWE-400); Ed25519 with key expiry and revocation (counters key compromise and stale-trust); tool-binding integrity check (counters confused-deputy patterns); deprecation/migration warnings before behavior changes (counters silent-semantic-shift vulnerability classes).
    The assurance case is anchored to specific code modules with SHA-256 fingerprints in RFC-0001 §Spec Fingerprint and docs/RFC-0001.SHA256, providing tamper-evident binding between the argument and the implementation it argues about.


 Analyse 2/2

  • Analyse statique de code


    Le projet DOIT utiliser au moins un outil d'analyse statique avec des règles ou des approches pour rechercher des vulnérabilités courantes dans le langage ou l'environnement analysé, s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut mettre en œuvre ce critère dans le langage sélectionné. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Les outils d'analyse statique spécialement conçus pour détecter les vulnérabilités les plus courantes sont plus susceptibles de les détecter. Cela dit, l'utilisation d'outils statiques aidera généralement à trouver des problèmes, nous suggérons donc, sans l'exiger, de le faire pour le badge de niveau « passant ».

    The TypeScript type checking + Python test/conformance suite already surface many common issues.


  • Analyse dynamique de code


    Si le logiciel produit par le projet inclut un logiciel écrit à l'aide d'un langage non sûr pour les accès mémoire (par exemple C ou C++), alors le projet DOIT utiliser au moins un outil dynamique (par exemple, un fuzzer ou un scanneur d'application Web) utilisé de manière routinière en combinaison avec un mécanisme permettant de détecter des problèmes de sécurité mémoire tels que les dépassement mémoire. Si le projet ne produit pas de logiciel écrit dans un langage non sûr pour les accès mémoire, sélectionnez « non applicable » (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Des exemples de mécanismes pour détecter les problèmes de sécurité de la mémoire comprennent Address Sanitizer (ASAN) (disponible dans GCC et LLVM), Memory Sanitizer et valgrind. D'autres outils potentiellement utilisés incluent thread sanitizer et undefined behavior sanitizer. La généralisation de l'utilisation des assertions fonctionnera également.

    main codebase is Python (memory-safe) and the small TypeScript integration is also memory-safe with type checking. No C/C++ or other unsafe languages.



Ces données sont disponibles sous la licence Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Cela signifie qu'un destinataire de données peut partager les données, avec ou sans modifications, à condition que le destinataire de données rende disponible le texte de cet accord avec les données partagées. Veuillez créditer Fabio Marcello Salvadori et les contributeurs du badge des meilleures pratiques de la OpenSSF.

Soumission du badge du projet appartenant à : Fabio Marcello Salvadori.
Soumission créée le 2026-05-09 11:08:52 UTC, dernière mise à jour le 2026-06-22 23:27:53 UTC. Le dernier badge obtenu l'a été le 2026-05-09 13:34:54 UTC.