pic-standard

Projetos que seguem as melhores práticas abaixo podem se autocertificar voluntariamente e mostrar que alcançaram um selo de melhores práticas da Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Não existe um conjunto de práticas que possa garantir que o software nunca terá defeitos ou vulnerabilidades; mesmo métodos formais podem falhar se as especificações ou suposições estiverem erradas. Nem existe qualquer conjunto de práticas que possa garantir que um projeto sustentará uma comunidade de desenvolvimento saudável e bem-funcionada. No entanto, seguir as melhores práticas pode ajudar a melhorar os resultados dos projetos. Por exemplo, algumas práticas permitem revisão multipessoal antes do lançamento, o que pode ajudar a encontrar vulnerabilidades técnicas difíceis de encontrar e ajudar a construir confiança e desejo de interação repetida entre desenvolvedores de diferentes empresas. Para ganhar um selo, todos os critérios DEVE e NÃO DEVE devem ser atendidos, todos os critérios DEVERIA devem ser atendidos OU não atendidos com justificativa, e todos os critérios SUGERIDO devem ser atendidos OU não atendidos (queremos que sejam considerados pelo menos). Se você quiser inserir texto de justificativa como um comentário genérico, em vez de ser uma justificativa de que a situação é aceitável, inicie o bloco de texto com '//' seguido de um espaço. Feedback é bem-vindo via site do GitHub como questões ou pull requests Há também uma lista de discussão para discussão geral.

Fornecemos com prazer as informações em vários idiomas, no entanto, se houver qualquer conflito ou inconsistência entre as traduções, a versão em inglês é a versão autoritativa.
Se este é o seu projeto, por favor mostre o status do seu selo na página do seu projeto! O status do selo se parece com isto: O nível do selo para o projeto 12790 é silver Aqui está como incorporá-lo:
Você pode mostrar o status do seu selo incorporando isto no seu arquivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/12790/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/12790)
ou incorporando isto no seu HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/12790"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/12790/badge"></a>


Estes são os critérios de nível Prata. Você também pode visualizar os critérios de nível Aprovação ou Ouro.

Baseline Series: Nível Básico 1 Nível Básico 2 Nível Básico 3

        

 Fundamentos 17/17

  • Geral

    Observe que outros projetos podem usar o mesmo nome.

    Open standard for Provenance & Intent Contracts (PIC) in AI agents. Verify intent, provenance, and evidence before high-impact tool calls.

    Use o formato de expressão de licença SPDX; exemplos incluem "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" e "(BSD-2-Clause OR Ruby)". Não inclua aspas simples ou aspas duplas.
    Se houver mais de uma linguagem, liste-as como valores separados por vírgula (espaços opcionais) e ordene-as da mais usada para a menos usada. Se houver uma longa lista, liste pelo menos as três primeiras mais comuns. Se não houver linguagem (por exemplo, este é um projeto apenas de documentação ou apenas de teste), use o caractere único "-". Use uma capitalização convencional para cada linguagem, por exemplo, "JavaScript".
    O Common Platform Enumeration (CPE) é um esquema de nomenclatura estruturado para sistemas de tecnologia da informação, software e pacotes. Ele é usado em vários sistemas e bancos de dados ao relatar vulnerabilidades.
  • Pré-requisitos


    O projeto DEVE alcançar um distintivo de nível aprovado. [achieve_passing]

  • Conteúdo básico do site do projeto


    As informações sobre como contribuir DEVEM incluir os requisitos para contribuições aceitáveis (por exemplo, uma referência a qualquer padrão de codificação obrigatório). (URL obrigatória) [contribution_requirements]
  • Supervisão do projeto


    O projeto DEVERIA ter um mecanismo legal onde todos os desenvolvedores de quantidades não triviais de software do projeto afirmem que estão legalmente autorizados a fazer essas contribuições. A abordagem mais comum e facilmente implementada para fazer isso é usando um Developer Certificate of Origin (DCO), onde os usuários adicionam "signed-off-by" em seus commits e o projeto faz link para o site do DCO. No entanto, isso PODE ser implementado como um Contributor License Agreement (CLA) ou outro mecanismo legal. (URL obrigatória) [dco]
    O DCO é o mecanismo recomendado porque é fácil de implementar, rastreado no código-fonte e o git suporta diretamente um recurso "signed-off" usando "commit -s". Para ser mais eficaz, é melhor que a documentação do projeto explique o que "signed-off" significa para aquele projeto. Um CLA é um acordo legal que define os termos sob os quais obras intelectuais foram licenciadas para uma organização ou projeto. Um contributor assignment agreement (CAA) é um acordo legal que transfere direitos em uma obra intelectual para outra parte; os projetos não são obrigados a ter CAAs, já que ter CAA aumenta o risco de que contribuidores potenciais não contribuam, especialmente se o receptor for uma organização com fins lucrativos. Os CLAs da Apache Software Foundation (a licença de contribuidor individual e o CLA corporativo) são exemplos de CLAs, para projetos que determinam que os riscos desses tipos de CLAs para o projeto são menores do que seus benefícios.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/LICENSE

    This criterion is a SHOULD, and the project has not yet implemented a formal DCO or CLA mechanism. The decision is intentional at the project's current scale: PIC is a single-maintainer project with a small contributor base, and inbound contributions are governed by GitHub's Terms of Service §D.6 ("Inbound=Outbound" — by submitting a pull request to a public repository, the contributor licenses their contribution under the repository's license) combined with the project's Apache-2.0 license, which itself contains an explicit contribution clause (§5: "Unless You explicitly state otherwise, any Contribution intentionally submitted for inclusion in the Work by You to the Licensor shall be under the terms and conditions of this License"). This provides a baseline legal grant for contributions today. Adopting a Developer Certificate of Origin (DCO) is on the project roadmap as the contributor base grows; once DCO is enabled (via the DCO GitHub App and a CONTRIBUTING.md update), this criterion will be re-evaluated as Met.



    O projeto DEVE definir e documentar claramente seu modelo de governança do projeto (a forma como toma decisões, incluindo papéis-chave). (URL obrigatória) [governance]
    É necessário haver alguma forma bem estabelecida e documentada de tomar decisões e resolver disputas. Em projetos pequenos, isso pode ser tão simples quanto "o proprietário do projeto e líder toma todas as decisões finais". Existem vários modelos de governança, incluindo ditador benevolente e meritocracia formal; para mais detalhes, consulte Modelos de governança. Tanto abordagens centralizadas (por exemplo, mantenedor único) quanto descentralizadas (por exemplo, grupo de mantenedores) foram usadas com sucesso em projetos. As informações de governança não precisam documentar a possibilidade de criar um fork do projeto, já que isso é sempre possível para projetos FLOSS.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/CONTRIBUTING.md#%EF%B8%8F-governance-model

    Governance is documented in CONTRIBUTING.md §Governance Model. The PIC Standard is consensus-driven; major changes to specifications and schemas must be initiated as a discussion in GitHub Discussions before a PR is opened. Spec evolution sequencing (DRAFT → cross-implementation conformance → normative) is documented in ROADMAP.md §"How spec normative freezes are sequenced.



    O projeto DEVE adotar um código de conduta e publicá-lo em um local padrão. (URL obrigatória) [code_of_conduct]
    Os projetos podem ser capazes de melhorar a civilidade de sua comunidade e estabelecer expectativas sobre conduta aceitável adotando um código de conduta. Isso pode ajudar a evitar problemas antes que ocorram e tornar o projeto um lugar mais acolhedor para encorajar contribuições. Isso deve se concentrar apenas no comportamento dentro da comunidade/local de trabalho do projeto. Exemplos de códigos de conduta são o código de conduta do kernel Linux, o Contributor Covenant Code of Conduct, o Código de Conduta Debian, o Código de Conduta Ubuntu, o Código de Conduta Fedora, o Código de Conduta GNOME, o Código de Conduta da Comunidade KDE, o Código de Conduta da Comunidade Python, A Diretriz de Conduta da Comunidade Ruby e O Código de Conduta do Rust.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md

    Project has adopted the Contributor Covenant version 2.1, posted at the repository root as CODE_OF_CONDUCT.md, with enforcement contact at team@madeinpluto.com and four-tier Community Impact Guidelines (Correction → Warning → Temporary Ban → Permanent Ban).



    O projeto DEVE definir e documentar publicamente de forma clara os papéis-chave no projeto e suas responsabilidades, incluindo quaisquer tarefas que esses papéis devem executar. DEVE estar claro quem tem qual(is) papel(is), embora isso possa não ser documentado da mesma forma. (URL obrigatória) [roles_responsibilities]
    A documentação para governança e papéis e responsabilidades pode estar em um único lugar.

    O projeto DEVE ser capaz de continuar com interrupção mínima se qualquer pessoa morrer, ficar incapacitada ou, de outra forma, não puder ou não quiser continuar o suporte do projeto. Em particular, o projeto DEVE ser capaz de criar e fechar issues, aceitar mudanças propostas e lançar versões do software, dentro de uma semana após a confirmação da perda de suporte de qualquer indivíduo. Isso PODE ser feito garantindo que outra pessoa tenha quaisquer chaves, senhas e direitos legais necessários para continuar o projeto. Indivíduos que executam um projeto FLOSS PODEM fazer isso fornecendo chaves em um cofre e um testamento fornecendo quaisquer direitos legais necessários (por exemplo, para nomes DNS). (URL obrigatória) [access_continuity]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/MAINTAINERS.md#continuity-plan

    Continuity plan documented in MAINTAINERS.md §Continuity Plan, covering operational continuity (Apache-2.0 fork rights, immutable PyPI/GitHub release history, Zenodo-archived spec, no DNS dependencies), account-access escrow (GitHub recovery codes, PyPI credentials, email credentials, signed authorization letter held in a sealed continuity envelope), legal continuity (Apache-2.0 grants successor rights without permission, no trademark blockers), a named designated successor (Rebecca Yallop) with documented activation procedure, and a 7-day operational-continuity demonstration target. The successor is a non-technical family member whose authorized role is to bridge access between loss of the Lead Maintainer and continuation by a technical successor of her choosing — the lockbox-and-will pattern explicitly contemplated by this criterion.



    O projeto DEVERIA ter um "bus factor" de 2 ou mais. (URL obrigatória) [bus_factor]
    Um "bus factor" (também conhecido como "truck factor") é o número mínimo de membros do projeto que precisam desaparecer repentinamente de um projeto ("ser atropelados por um ônibus") antes que o projeto pare devido à falta de pessoal conhecedor ou competente. A ferramenta truck-factor pode estimar isso para projetos no GitHub. Para mais informações, consulte Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.
  • Documentação


    O projeto DEVE ter um roadmap documentado que descreva o que o projeto pretende fazer e não fazer por pelo menos o próximo ano. (URL obrigatória) [documentation_roadmap]
    O projeto pode não alcançar o roadmap, e isso é aceitável; o objetivo do roadmap é ajudar usuários e contribuidores potenciais a entender a direção pretendida do projeto. Não precisa ser detalhado.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/ROADMAP.md

    ROADMAP.md is a 36KB living plan covering the next 12+ months: v0.8.2 (conformance expansion + initial spec drafts), v0.9.0 (TypeScript verifier interop milestone, OpenAPI bridge spec, Docker hardening), v0.9.1–v0.9.2 (differential testing, fuzzing, ambiguity burn-down), and v1.0.0 (production-grade protocol freeze, Internet-Draft submission). It also explicitly lists what is NOT in scope: "Deferred beyond v1.0: broader TS hardening, trust bundle profile, discovery profile, optional CBOR profile, registry/governance machinery beyond the v1.0 minimum, additional transport bindings."



    O projeto DEVE incluir documentação da arquitetura (também conhecida como design de alto nível) do software produzido pelo projeto. Se o projeto não produz software, selecione "não aplicável" (N/A). (URL obrigatória) [documentation_architecture]
    Uma arquitetura de software explica as estruturas fundamentais de um programa, ou seja, os principais componentes do programa, os relacionamentos entre eles e as principais propriedades desses componentes e relacionamentos.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md#protocol-summary-pic10-action-proposal

    Architecture is documented in RFC-0001, including the action-boundary interception design, the Action Proposal envelope structure, the verification pipeline (schema → verifier → evidence), the impact taxonomy, the three-way ID binding mechanism, and the reference component list (verifier, CLI, LangGraph node, MCP guard, OpenClaw plugin, HTTP bridge). The README also includes a Mermaid flow diagram of the data flow.



    O projeto DEVE documentar o que o usuário pode e não pode esperar em termos de segurança do software produzido pelo projeto (seus "requisitos de segurança"). (URL obrigatória) [documentation_security]
    Estes são os requisitos de segurança que o software deve atender.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md#security-properties

    Security requirements are documented in RFC-0001 §Security Properties (eight MUST/SHOULD properties: fail-closed execution, causal accountability, tool-binding integrity, local-first verification, evidence-as-output-of-verification, sandboxed evidence resolution, key lifecycle, deterministic verification) and §Non-Goals (eight things PIC explicitly does not provide: output guardrails, authentication, authorization, prompt filtering, runtime sandbox, logging/SIEM, tool input validation, protection against compromised trusted signers).



    O projeto DEVE fornecer um guia de "início rápido" para novos usuários para ajudá-los a fazer algo rapidamente com o software. (URL obrigatória) [documentation_quick_start]
    A ideia é mostrar aos usuários como começar e fazer o software fazer qualquer coisa. Isso é extremamente importante para que potenciais usuários comecem.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard#quickstart

    README §Quickstart gives a one-minute install-and-verify path: pip install pic-standard, then pic-cli verify examples/financial_irreversible.json, with additional examples for evidence-aware verification (hash and signature) and optional extras for LangGraph, MCP, and crypto.



    O projeto DEVE fazer um esforço para manter a documentação consistente com a versão atual dos resultados do projeto (incluindo software produzido pelo projeto). Quaisquer defeitos de documentação conhecidos que a tornem inconsistente DEVEM ser corrigidos. Se a documentação estiver geralmente atualizada, mas erroneamente incluir algumas informações antigas que não são mais verdadeiras, trate isso apenas como um defeito, então rastreie e corrija como de costume. [documentation_current]
    A documentação PODE incluir informações sobre diferenças ou mudanças entre versões do software e/ou link para versões antigas da documentação. A intenção deste critério é que um esforço seja feito para manter a documentação consistente, não que a documentação deva ser perfeita.

    Documentation is kept in sync with each release; CHANGELOG.md tracks user-visible changes. RFC-0001 explicitly states the version range it covers and is updated across releases. Version-specific behavior (e.g., v0.7.5 strict_trust mode, v0.8.0 canonicalization) is annotated inline in the README. No known documentation defects.



    A página inicial do repositório do projeto e/ou site DEVE identificar e criar hiperlinks para quaisquer conquistas, incluindo este selo de melhores práticas, dentro de 48 horas do reconhecimento público de que a conquista foi alcançada. (URL obrigatória) [documentation_achievements]
    Uma conquista é qualquer conjunto de critérios externos que o projeto trabalhou especificamente para atender, incluindo alguns selos. Esta informação não precisa estar na página inicial do site do projeto. Um projeto usando o GitHub pode colocar conquistas na página inicial do repositório adicionando-as ao arquivo README.
  • Acessibilidade e internacionalização


    O projeto (tanto os sites do projeto quanto os resultados do projeto) DEVERIA seguir as melhores práticas de acessibilidade para que pessoas com deficiências ainda possam participar do projeto e usar os resultados do projeto quando for razoável fazê-lo. [accessibility_best_practices]
    Para aplicações web, veja as Diretrizes de Acessibilidade para Conteúdo Web (WCAG 2.0) e seu documento de apoio Understanding WCAG 2.0; veja também informações de acessibilidade do W3C. Para aplicações GUI, considere usar as diretrizes de acessibilidade específicas do ambiente (como Gnome, KDE, XFCE, Android, iOS, Mac e Windows). Algumas aplicações TUI (por exemplo, programas `ncurses`) podem fazer certas coisas para se tornarem mais acessíveis (como a configuração `force-arrow-cursor` do `alpine`). A maioria das aplicações de linha de comando são bastante acessíveis como estão. Este critério é frequentemente N/A, por exemplo, para bibliotecas de programas. Aqui estão alguns exemplos de ações a tomar ou questões a considerar:
    • Forneça alternativas de texto para qualquer conteúdo não textual para que possa ser transformado em outras formas que as pessoas precisam, como letras grandes, braille, fala, símbolos ou linguagem mais simples (diretriz WCAG 2.0 1.1)
    • A cor não é usada como o único meio visual de transmitir informações, indicar uma ação, solicitar uma resposta ou distinguir um elemento visual. (diretriz WCAG 2.0 1.4.1)
    • A apresentação visual de texto e imagens de texto tem uma razão de contraste de pelo menos 4.5:1, exceto para texto grande, texto incidental e logotipos (diretriz WCAG 2.0 1.4.3)
    • Torne toda a funcionalidade disponível a partir de um teclado (diretriz WCAG 2.1)
    • Um projeto GUI ou baseado na web DEVERIA testar com pelo menos um leitor de tela nas plataformas de destino (por exemplo, NVDA, Jaws ou WindowEyes no Windows; VoiceOver no Mac & iOS; Orca no Linux/BSD; TalkBack no Android). Programas TUI PODEM trabalhar para reduzir o redesenho para evitar leitura redundante por leitores de tela.

    Project sites are GitHub repository pages and PyPI, both of which follow WCAG accessibility practices. Project documentation is plain Markdown rendered with semantic HTML, alt text on images, descriptive link text, and accessible headings. The Mermaid diagram in the README is paired with a textual description of the same flow. CLI output is plain text and screen-reader compatible.



    O software produzido pelo projeto DEVERIA ser internacionalizado para permitir fácil localização para a cultura, região ou idioma do público-alvo. Se a internacionalização (i18n) não se aplicar (por exemplo, o software não gera texto destinado a usuários finais e não classifica texto legível por humanos), selecione "não aplicável" (N/A). [internationalization]
    Localização "refere-se à adaptação de um produto, aplicação ou conteúdo de documento para atender aos requisitos de idioma, cultura e outros de um mercado-alvo específico (um locale)". Internacionalização é o "projeto e desenvolvimento de um produto, aplicação ou conteúdo de documento que permite fácil localização para públicos-alvo que variam em cultura, região ou idioma". (Veja "Localization vs. Internationalization" do W3C.) O software atende a este critério simplesmente sendo internacionalizado. Nenhuma localização para outro idioma específico é necessária, pois uma vez que o software foi internacionalizado, é possível para outros trabalharem na localização.

    PIC is a verifier library and CLI for AI agent action gating. It does not generate user-facing text intended for end-user consumption, does not sort human-readable text in locale-sensitive ways, and emits only structured machine-readable output (JSON decisions, error codes). Internationalization does not apply.


  • Outro


    Se os sites do projeto (site, repositório e URLs de download) armazenam senhas para autenticação de usuários externos, as senhas DEVEM ser armazenadas como hashes iterados com um salt por usuário usando um algoritmo de extensão de chave (iterado) (por exemplo, Argon2id, Bcrypt, Scrypt ou PBKDF2). Se os sites do projeto não armazenam senhas para este propósito, selecione "não aplicável" (N/A). [sites_password_security]
    Observe que o uso do GitHub atende a este critério. Este critério aplica-se apenas a senhas usadas para autenticação de usuários externos nos sites do projeto (também conhecida como autenticação de entrada). Se os sites do projeto precisam fazer login em outros sites (também conhecida como autenticação de saída), eles podem precisar armazenar tokens de autorização para esse propósito de forma diferente (já que armazenar um hash seria inútil). Isso aplica o critério crypto_password_storage aos sites do projeto, semelhante a sites_https.

    The project does not operate any site that stores user passwords. The repository is hosted on GitHub and the package is distributed via PyPI; both providers manage their own authentication systems. The project does not host its own website or authentication service.


 Controle de Mudanças 1/1

  • Versões anteriores


    O projeto DEVE manter as versões mais antigas do produto mais frequentemente usadas ou fornecer um caminho de atualização para versões mais recentes. Se o caminho de atualização for difícil, o projeto DEVE documentar como realizar a atualização (por exemplo, as interfaces que mudaram e etapas sugeridas detalhadas para ajudar na atualização). [maintenance_or_update]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/migration-trust-sanitization.md

    The project follows Semantic Versioning and provides a documented upgrade path to newer versions. Per SECURITY.md, only the latest minor release on the v0.x line receives security fixes; older versions are end-of-life, and users are expected to upgrade. To support that upgrade path, the project provides:
    (1) CHANGELOG.md — a detailed per-release log following semver, with explicit Added / Deprecated / Changed / Notes sections noting wire-format compatibility on every release.
    (2) docs/migration-trust-sanitization.md — a dedicated migration guide for the v0.7.x → v0.8.x → v1.0 trust-model migration, covering: what is changing and why, a per-version timeline table (v0.7.x, v0.8.0, v0.8.1, v1.0), the deprecation warnings producers will see (PICTrustFutureWarning, PICSemiTrustedDeprecationWarning), and step-by-step migration instructions (audit → add evidence → enable evidence verification → opt in to strict_trust=True early).
    (3) ROADMAP.md §"How spec normative freezes are sequenced" — documents the trajectory of every spec artifact (DRAFT → cross-implementation conformance → normative) and the release ladder showing exactly what changes between versions.
    Wire-format compatibility is explicitly tracked: v0.8.1 release notes confirm "Existing v0.8.0 proposals continue to parse, verify, and produce the same allow/block verdicts under v0.8.1," and a verdict-regression matrix in tests/test_trust_deprecation_warning.py is a permanent CI guard against silent behavior changes.


 Relatórios 3/3

  • Processo de relato de bugs


    O projeto DEVE usar um rastreador de questões para rastrear questões individuais. [report_tracker]
  • Processo de relato de vulnerabilidades


    O projeto DEVE dar crédito ao(s) relator(es) de todos os relatórios de vulnerabilidade resolvidos nos últimos 12 meses, exceto para o(s) relator(es) que solicitarem anonimato. Se não houve vulnerabilidades resolvidas nos últimos 12 meses, selecione "não aplicável" (N/A). (URL obrigatória) [vulnerability_report_credit]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/security/advisories

    No vulnerabilities have been resolved in the last 12 months. The project's first commit was 2026-01-08 and no security advisories have been filed via the GitHub Security Advisories channel as of submission. The repository's Security Advisories page is publicly viewable at the URL above. SECURITY.md commits the project to crediting reporters in published advisories unless they explicitly request anonymity ("Reporters are credited in the published advisory unless they explicitly request anonymity").



    O projeto DEVE ter um processo documentado para responder a relatos de vulnerabilidades. (URL obrigatória) [vulnerability_response_process]
    Isso está fortemente relacionado a vulnerability_report_process, que exige que haja uma forma documentada de relatar vulnerabilidades. Também está relacionado a vulnerability_report_response, que exige resposta a relatos de vulnerabilidades dentro de um determinado prazo.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/SECURITY.md

    The vulnerability response process is documented in SECURITY.md and covers: (1) reporting channel — GitHub Security Advisories private vulnerability reporting, with a step-by-step submission path and explicit instruction not to file public issues; (2) what to include — affected versions, component, reproduction, impact assessment, optional suggested mitigation; (3) disclosure timeline — acknowledgment within 7 days, initial triage within 30 days, fix release targeted within 90 days for High/Critical issues, coordinated public disclosure default 90 days from acknowledgment; (4) scope — in-scope components (Python SDK, canonicalization implementation, verifier, pipeline, evidence, keyring, integration adapters, conformance suite, OpenClaw plugin, specs under docs/) and out-of-scope (downstream code, third-party plugins, hosted services, end-of-life pre-v0.8.0 releases); (5) reporter credit policy — credited in advisory unless anonymity requested; (6) supported-versions table aligning with the SemVer release line.


 Qualidade 19/19

  • Padrões de codificação


    O projeto DEVE identificar os guias de estilo de codificação específicos para as linguagens primárias que utiliza, e exigir que as contribuições geralmente estejam em conformidade com eles. (URL obrigatória) [coding_standards]
    Na maioria dos casos, isso é feito referenciando algum(ns) guia(s) de estilo existente(s), possivelmente listando diferenças. Esses guias de estilo podem incluir maneiras de melhorar a legibilidade e maneiras de reduzir a probabilidade de defeitos (incluindo vulnerabilidades). Muitas linguagens de programação têm um ou mais guias de estilo amplamente utilizados. Exemplos de guias de estilo incluem guias de estilo do Google e Padrões de Codificação SEI CERT.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/CONTRIBUTING.md

    Python contributions follow PEP 8 as stated in CONTRIBUTING.md §"Requirements for Acceptable Contributions" ("Python code should follow PEP 8 style"). TypeScript contributions in integrations/openclaw use TypeScript's strict mode ("strict": true in tsconfig.json) with NodeNext module resolution and ES2022 target, type-checked in CI via tsc --noEmit.



    O projeto DEVE aplicar automaticamente seu(s) estilo(s) de codificação selecionado(s) se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa fazer isso na(s) linguagem(ns) selecionada(s). [coding_standards_enforced]
    Isso PODE ser implementado usando ferramenta(s) de análise estática e/ou forçando o código através de reformatadores de código. Em muitos casos, a configuração da ferramenta está incluída no repositório do projeto (já que projetos diferentes podem escolher configurações diferentes). Os projetos PODEM permitir exceções de estilo (e normalmente permitirão); onde ocorrem exceções, elas DEVEM ser raras e documentadas no código em suas localizações, para que essas exceções possam ser revisadas e para que as ferramentas possam tratá-las automaticamente no futuro. Exemplos de tais ferramentas incluem ESLint (JavaScript), Rubocop (Ruby) e devtools check (R).

    Python style enforced by Ruff (config in pyproject.toml; rule set E F W I N B SIM RUF). TypeScript style enforced by ESLint v9 flat config + Prettier (config in integrations/openclaw/eslint.config.mjs and .prettierrc.json). Both gated in CI via .github/workflows/ci.yml. Documented for contributors in CONTRIBUTING.md.


  • Sistema de compilação funcional


    Os sistemas de compilação para binários nativos DEVEM honrar as variáveis de compilador e vinculador (ambiente) relevantes passadas para eles (por exemplo, CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS e LDFLAGS) e passá-las para invocações de compilador e vinculador. Um sistema de compilação PODE estendê-las com flags adicionais; ele NÃO DEVE simplesmente substituir valores fornecidos pelos seus próprios. Se nenhum binário nativo estiver sendo gerado, selecione "não aplicável" (N/A). [build_standard_variables]
    Deve ser fácil habilitar recursos especiais de compilação como Address Sanitizer (ASAN), ou cumprir as melhores práticas de proteção de distribuição (por exemplo, ativando facilmente flags de compilador para fazê-lo).

    PIC produces no native binaries. The Python package builds via setuptools to a pure-Python wheel; the TypeScript plugin builds via tsc to JavaScript. No C/C++ compiler or linker is invoked.



    O sistema de compilação e instalação DEVERIA preservar informações de depuração se elas forem solicitadas nas flags relevantes (por exemplo, "install -s" não é usado). Se não houver sistema de compilação ou instalação (por exemplo, bibliotecas JavaScript típicas), selecione "não aplicável" (N/A). [build_preserve_debug]
    Por exemplo, definir CFLAGS (C) ou CXXFLAGS (C++) deve criar as informações de depuração relevantes se essas linguagens forem usadas, e elas não devem ser removidas durante a instalação. Informações de depuração são necessárias para suporte e análise, e também úteis para medir a presença de recursos de proteção nos binários compilados.

    No native build occurs. Python sources are distributed as-is in the wheel; TypeScript compiles to JavaScript with sourcemap-capable settings in tsconfig.json. No stripping step exists.



    O sistema de compilação do software produzido pelo projeto NÃO DEVE compilar recursivamente subdiretórios se houver dependências cruzadas nos subdiretórios. Se não houver sistema de compilação ou instalação (por exemplo, bibliotecas JavaScript típicas), selecione "não aplicável" (N/A). [build_non_recursive]
    As informações de dependência interna do sistema de compilação do projeto precisam ser precisas, caso contrário, mudanças no projeto podem não compilar corretamente. Compilações incorretas podem levar a defeitos (incluindo vulnerabilidades). Um erro comum em sistemas de compilação grandes é usar uma "compilação recursiva" ou "make recursivo", isto é, uma hierarquia de subdiretórios contendo arquivos fonte, onde cada subdiretório é compilado independentemente. A menos que cada subdiretório seja totalmente independente, isso é um erro, porque as informações de dependência estão incorretas.

    Build is handled by setuptools (Python) and tsc (TypeScript). Neither performs recursive Make-style subdirectory builds; both resolve the full dependency graph in a single pass before producing artifacts.



    O projeto DEVE ser capaz de repetir o processo de geração de informações a partir de arquivos fonte e obter exatamente o mesmo resultado bit a bit. Se nenhuma compilação ocorrer (por exemplo, linguagens de script onde o código fonte é usado diretamente em vez de ser compilado), selecione "não aplicável" (N/A). [build_repeatable]
    Usuários de GCC e clang podem achar útil a opção -frandom-seed; em alguns casos, isso pode ser resolvido forçando algum tipo de ordenação. Mais sugestões podem ser encontradas no site reproducible build.

    PIC is a Python package distributed as source plus a pure-Python wheel; source files are used directly and no compilation occurs. The Dockerfile pins the base image by SHA-256 digest (python:3.12-slim@sha256:3d5ed9...) and installs pinned dependency versions for reproducible container builds, but the underlying Python package itself does not have a compilation step subject to bit-for-bit reproducibility.


  • Sistema de instalação


    O projeto DEVE fornecer uma maneira de instalar e desinstalar facilmente o software produzido pelo projeto usando uma convenção comumente utilizada. [installation_common]
    Exemplos incluem usar um gerenciador de pacotes (no nível do sistema ou da linguagem), "make install/uninstall" (suportando DESTDIR), um contêiner em formato padrão, ou uma imagem de máquina virtual em formato padrão. O processo de instalação e desinstalação (por exemplo, seu empacotamento) PODE ser implementado por terceiros, desde que seja FLOSS.

    PIC is published to PyPI and installable via the standard Python convention pip install pic-standard (or with extras: pip install "pic-standard[langgraph,mcp,crypto]"). Uninstall via pip uninstall pic-standard. Documented in README §Quickstart. A Docker image is also available via the included Dockerfile and docker-compose.yml.



    O sistema de instalação para usuários finais DEVE honrar convenções padrão para selecionar o local onde os artefatos compilados são escritos no momento da instalação. Por exemplo, se instalar arquivos em um sistema POSIX, ele DEVE honrar a variável de ambiente DESTDIR. Se não houver sistema de instalação ou convenção padrão, selecione "não aplicável" (N/A). [installation_standard_variables]

    Installation uses pip, which honors standard Python packaging install-location conventions including --prefix, --root (the Python equivalent of DESTDIR for staged installs), --user, and --target. The project does not override or replace these mechanisms; setuptools handles them via the standard Python build backend declared in pyproject.toml.



    O projeto DEVE fornecer uma maneira para desenvolvedores em potencial instalarem rapidamente todos os resultados do projeto e ambiente de suporte necessário para fazer alterações, incluindo os testes e ambiente de teste. Isso DEVE ser realizado com uma convenção comumente utilizada. [installation_development_quick]
    Isso PODE ser implementado usando um contêiner gerado e/ou script(s) de instalação. Dependências externas normalmente seriam instaladas invocando gerenciador(es) de pacotes do sistema e/ou da linguagem, conforme external_dependencies.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard#quickstart

    README §Quickstart documents the standard editable-install convention: git clone ... && cd pic-standard && pip install -e ".[langgraph,mcp,crypto]" && pytest -q. This installs the package in development mode with all optional integrations and runs the full test suite (24 test files in tests/) plus the conformance suite via python -m conformance.run.


  • Componentes mantidos externamente


    O projeto DEVE listar dependências externas de uma forma processável por computador. (URL obrigatória) [external_dependencies]
    Tipicamente isso é feito usando as convenções do gerenciador de pacotes e/ou sistema de compilação. Note que isso ajuda a implementar installation_development_quick.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/pyproject.toml

    External dependencies are declared in computer-processable form in pyproject.toml ([project] dependencies and [project.optional-dependencies] for langgraph/crypto/mcp extras), and in pinned form in sdk-python/requirements.txt, requirements-dev.txt, requirements-langgraph.txt, and requirements-mcp.txt. TypeScript dependencies for the OpenClaw integration are declared in integrations/openclaw/package.json with a package-lock.json lockfile.



    Os projetos DEVEM monitorar ou verificar periodicamente suas dependências externas (incluindo cópias de conveniência) para detectar vulnerabilidades conhecidas, e corrigir vulnerabilidades exploráveis ou verificá-las como não exploráveis. [dependency_monitoring]
    Isso pode ser feito usando uma ferramenta de análise de origem / ferramenta de verificação de dependências / ferramenta de análise de composição de software como OWASP's Dependency-Check, Sonatype's Nexus Auditor, Synopsys' Black Duck Software Composition Analysis e Bundler-audit (para Ruby). Alguns gerenciadores de pacotes incluem mecanismos para fazer isso. É aceitável se a vulnerabilidade dos componentes não puder ser explorada, mas esta análise é difícil e às vezes é mais fácil simplesmente atualizar ou corrigir a parte.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/.github/dependabot.yml
    Dependabot is configured in .github/dependabot.yml with weekly scans across four ecosystems: Python (pyproject.toml at root), Python (sdk-python/requirements.txt), npm (integrations/openclaw), and github-actions. Major version bumps are intentionally held for manual review; minor and patch updates are grouped into PRs. GitHub also performs automated vulnerability scanning on the repository's dependency graph.*



    "O projeto DEVE:
    1. facilitar a identificação e atualização de componentes mantidos externamente reutilizados; ou
    2. usar os componentes padrão fornecidos pelo sistema ou linguagem de programação.
    Então, se uma vulnerabilidade for encontrada em um componente reutilizado, será fácil atualizar esse componente." [updateable_reused_components]
    Uma maneira típica de atender a este critério é usar sistemas de gerenciamento de pacotes do sistema e da linguagem de programação. Muitos programas FLOSS são distribuídos com "bibliotecas de conveniência" que são cópias locais de bibliotecas padrão (possivelmente bifurcadas). Por si só, isso é bom. No entanto, se o programa *deve* usar essas cópias locais (bifurcadas), então atualizar as bibliotecas "padrão" como uma atualização de segurança deixará essas cópias adicionais ainda vulneráveis. Isso é especialmente um problema para sistemas baseados em nuvem; se o provedor de nuvem atualizar suas bibliotecas "padrão", mas o programa não as usar, então as atualizações na verdade não ajudam. Veja, por exemplo, "Chromium: Why it isn't in Fedora yet as a proper package" by Tom Callaway.

    PIC uses standard ecosystem components only — Python packages from PyPI (pydantic, jsonschema, cryptography, jsonschema, etc.) and Node packages from npm. All dependencies are managed via standard package managers (pip, npm) and can be updated via the standard pip install -U <pkg> or npm update flows. There are no vendored convenience copies of third-party code.



    O projeto DEVERIA evitar usar funções e APIs obsoletas ou desatualizadas onde alternativas FLOSS estejam disponíveis no conjunto de tecnologia que usa (sua "pilha de tecnologia") e para uma supermaioria dos usuários que o projeto suporta (para que os usuários tenham acesso pronto à alternativa). [interfaces_current]

    PIC targets Python ≥3.10 and uses current, actively-maintained dependencies: Pydantic ≥2.13.3 (current major version, not the deprecated 1.x line), jsonschema ≥4.0.0 (current major version), cryptography ≥42.0.0 (current; older, deprecated cryptography releases are excluded by the version floor). The TypeScript plugin targets Node ≥18, ES2022, and uses NodeNext module resolution. CI tests against Python 3.10, 3.11, and 3.12 to catch deprecation warnings early.


  • Conjunto de testes automatizados


    Uma suíte de testes automatizada DEVE ser aplicada a cada check-in em um repositório compartilhado para pelo menos um branch. Esta suíte de testes DEVE produzir um relatório sobre sucesso ou falha do teste. [automated_integration_testing]
    Este requisito pode ser visto como um subconjunto de test_continuous_integration, mas focado apenas em testes, sem exigir integração contínua.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/.github/workflows/ci.yml

    Two CI workflows run on every push and pull request: (1) .github/workflows/ci.yml runs pytest across a Python 3.10/3.11/3.12 matrix (with both pinned and latest dependency canaries) plus a separate job for the TypeScript OpenClaw integration (tsc type-check + vitest); (2) .github/workflows/conformance.yml runs the PIC Conformance suite (python -m conformance.run) against the canonicalization and core verifier vectors. Both produce per-job pass/fail reports visible in the Actions tab. CI status is shown via the ![CI] README badge.



    O projeto DEVE adicionar testes de regressão a uma suíte de testes automatizada para pelo menos 50% dos bugs corrigidos nos últimos seis meses. [regression_tests_added50]

    The project routinely adds regression tests for fixed bugs and behavior changes. Concrete examples in tests/: test_trust_deprecation_warning.py codifies the v0.8.0 verdict baseline as a 24-row parametrized verdict-regression matrix (6 example proposals × strict_trust × verify_evidence) that pins behavior across the dict-vs-model boundary refactor (CHANGELOG §[0.8.1]); test_evidence_sandbox.py codifies path-traversal rejection; test_mcp_guard_async_timeout.py and test_mcp_guard_time_budget.py codify DoS-limit behavior; test_strict_trust.py codifies trust-sanitization semantics. The conformance suite (conformance/) provides additional behavior-pinning vectors that run on every PR.



    O projeto DEVE ter suíte(s) de teste automatizada(s) FLOSS que forneçam pelo menos 80% de cobertura de instruções se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa medir este critério na linguagem selecionada. [test_statement_coverage80]
    Muitas ferramentas FLOSS estão disponíveis para medir cobertura de testes, incluindo gcov/lcov, Blanket.js, Istanbul, JCov e covr (R). Note que atender a este critério não é uma garantia de que a suíte de testes seja completa, em vez disso, falhar em atender a este critério é um forte indicador de uma suíte de testes pobre.

    Python statement coverage 82.0% measured by coverage.py (config in pyproject.toml; gate fail_under = 80 enforced by CI). TypeScript integration plugin coverage measurement deferred to v0.9.x follow-up. See PR #73 for the implementation.


  • Teste de novas funcionalidades


    O projeto DEVE ter uma política escrita formal de que, à medida que uma nova funcionalidade importante é adicionada, testes para a nova funcionalidade DEVEM ser adicionados a uma suíte de testes automatizada. [test_policy_mandated]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/CONTRIBUTING.md

    CONTRIBUTING.md §Test Policy formally requires that pull requests adding or changing behavior include automated tests under tests/, with conformance vectors under conformance/ for new verifier behavior, and regression tests for bug fixes. Documentation-only and refactor-only PRs are exempt. Maintainers will not merge PRs adding new functionality without corresponding tests.



    O projeto DEVE incluir, em suas instruções documentadas para propostas de mudança, a política de que testes devem ser adicionados para novas funcionalidades importantes. [tests_documented_added]
    Contudo, mesmo uma regra informal é aceitável desde que os testes estejam sendo adicionados na prática.
  • Sinalizadores de aviso


    Os projetos DEVEM ser maximamente rigorosos com avisos no software produzido pelo projeto, onde for prático. [warnings_strict]
    Alguns avisos não podem ser efetivamente habilitados em alguns projetos. O que é necessário é evidência de que o projeto está se esforçando para habilitar flags de avisos onde puder, de forma que erros sejam detectados cedo.

    CI + test suite already enforces clean runs; the deprecation handling shows strictness.


 Segurança 13/13

  • Conhecimento de desenvolvimento seguro


    O projeto DEVE implementar princípios de projeto seguro (de "know_secure_design"), quando aplicável. Se o projeto não está produzindo software, selecione "não aplicável" (N/A). [implement_secure_design]
    Por exemplo, os resultados do projeto devem ter padrões à prova de falhas (decisões de acesso devem negar por padrão, e a instalação dos projetos deve ser segura por padrão). Eles também devem ter mediação completa (todo acesso que possa ser limitado deve ser verificado quanto à autoridade e não ser contornável). Note que em alguns casos os princípios entrarão em conflito, caso em que uma escolha deve ser feita (por exemplo, muitos mecanismos podem tornar as coisas mais complexas, contrariando a "economia de mecanismo" / mantenha simples).

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md#security-properties

    PIC is itself a secure-design protocol; the Saltzer & Schroeder principles are explicit in its architecture and documented in RFC-0001:
    Fail-safe defaults (fail-closed) — every error path (schema invalid, evidence missing, tool-binding mismatch, timeout, signature invalid, file not found) results in the action being blocked. There is no fallback to "allow anyway." Documented as Security Property #1 and Conformance MUST #2.
    Complete mediation — every high-impact tool call is gated at the action boundary; the verifier intercepts before any side effect occurs. Documented in RFC-0001 §Protocol Summary and §Conformance MUST #1 (schema validation before execution).
    Open design — protocol, schema, reference implementation, and conformance vectors are all Apache-2.0 and public. RFC-0001 is published as a defensive publication; security does not depend on obscurity.
    Least privilege & separation of privilege — trust is verifier-derived, not declared by the agent: untrusted provenance can only be upgraded to trusted via successful cryptographic evidence verification (Security Property #5). The strict_trust mode (v0.7.5+) sanitizes all inbound trust to "untrusted" before any pipeline step consumes it.
    Economy of mechanism — local-first verifier, deterministic, no external services required (Security Property #4 and #8). The pipeline is intentionally minimal: schema → verifier → evidence.
    Defense in depth — multiple independent gates: JSON Schema validation, fail-closed enforcement, tool-binding integrity check, sandboxed evidence resolution within evidence_root_dir with path-traversal rejection (Security Property #6), Ed25519 signature verification with key expiry and revocation lists (Security Property #7), and DoS resistance limits (64 KB max proposal, 500 ms eval budget, 5 MB max evidence file, 64-item array caps — threat T7).
    Minimize attack surface — local-first by default with no outbound network calls; HTTP bridge is opt-in; integration extras (langgraph, mcp, crypto) are opt-in; trust sanitization shrinks the exploitable surface to verifiable evidence only.
    Input validation — every proposal is validated against the PIC/1.0 JSON Schema before execution; tool arguments cannot exceed what the proposal binds to (tool-binding integrity, Conformance MUST #4).
    Threat model and mitigations for seven concrete attack classes (T1–T7: prompt injection, hallucination-driven loss, privilege escalation via tool chaining, untrusted-data laundering, evidence forgery, verification bypass, DoS via proposals) are documented in RFC-0001 §Threat Model.


  • Usar práticas criptográficas boas e básicas

    Observe que alguns softwares não precisam usar mecanismos criptográficos. Se o seu projeto produzir software que (1) inclui, ativa ou habilita funcionalidade de criptografia, e (2) pode ser liberado dos Estados Unidos (EUA) para fora dos EUA ou para um não cidadão dos EUA, você pode ser legalmente obrigado a tomar algumas etapas extras. Normalmente isso envolve apenas o envio de um e-mail. Para mais informações, consulte a seção de criptografia de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    Os mecanismos de segurança padrão dentro do software produzido pelo projeto NÃO DEVEM depender de algoritmos criptográficos ou modos com fraquezas sérias conhecidas (por exemplo, o algoritmo de hash criptográfico SHA-1 ou o modo CBC em SSH). [crypto_weaknesses]
    Preocupações sobre o modo CBC em SSH são discutidas em CERT: SSH CBC vulnerability.

    No SHA-1, no CBC in SSH, no weak modes.



    O projeto DEVERIA suportar múltiplos algoritmos criptográficos, para que os usuários possam mudar rapidamente se um for quebrado. Algoritmos de chave simétrica comuns incluem AES, Twofish e Serpent. Alternativas comuns de algoritmos de hash criptográfico incluem SHA-2 (incluindo SHA-224, SHA-256, SHA-384 E SHA-512) e SHA-3. [crypto_algorithm_agility]

    PIC's evidence model is algorithm-extensible: the evidence field uses a discriminated type enum (hash, sig) and the schema is designed so additional algorithm types can be added without breaking existing implementations. The current reference implementation supports SHA-256 hashes and Ed25519 signatures — both modern, non-deprecated primitives. Algorithm migration is enabled at the protocol layer (new type values can be added) and at the keyring layer (alg field on signature evidence makes the algorithm explicit per signature, supporting parallel algorithms during migration). The KeyResolver protocol (v0.7+) further allows operators to plug in custom trust backends including HSM-backed services with their own algorithm support.



    O projeto DEVE suportar o armazenamento de credenciais de autenticação (como senhas e tokens dinâmicos) e chaves criptográficas privadas em arquivos que são separados de outras informações (como arquivos de configuração, bancos de dados e logs), e permitir que os usuários as atualizem e substituam sem recompilação de código. Se o projeto nunca processar credenciais de autenticação e chaves criptográficas privadas, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_credential_agility]

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/keyring.md

    Trusted public keys are stored in a dedicated keyring file (pic_keys.json, see pic_keys.example.json for schema) entirely separate from configuration (pic_policy.json), code, and logs. The keyring file contains trusted_keys (with per-key expires_at) and revoked_keys. Keys can be added, expired, revoked, or rotated at runtime by editing the file — no code recompilation required. The KeyResolver protocol (v0.7+) additionally allows custom trust backends (HSM-backed services, Vault-managed keys, cached remote keyrings) to plug into the verifier and pipeline directly via the StaticKeyRingResolver or any operator-supplied implementation. PIC never stores private keys; the project handles only public keys for verification.



    O software produzido pelo projeto DEVERIA suportar protocolos seguros para todas as suas comunicações de rede, como SSHv2 ou posterior, TLS1.2 ou posterior (HTTPS), IPsec, SFTP e SNMPv3. Protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou anterior, e SSHv1 DEVERIAM estar desabilitados por padrão, e apenas habilitados se o usuário configurá-lo especificamente. Se o software produzido pelo projeto não suportar comunicações de rede, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_used_network]

    PIC is a local-first verifier library and performs no outbound network communications. The MCP integration runs in-process (no HTTP). The optional pic-cli serve HTTP bridge is opt-in (the operator must explicitly invoke the subcommand) and intended for loopback IPC only. No insecure network protocol is enabled by default.



    O software produzido pelo projeto DEVERIA, se suportar ou usar TLS, suportar pelo menos a versão TLS 1.2. Observe que o predecessor do TLS era chamado SSL. Se o software não usar TLS, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_tls12]

    The PIC reference implementation does not use TLS. The verifier and SDK are local-first; the optional HTTP bridge is intended for loopback IPC only and does not terminate TLS.



    O software produzido pelo projeto DEVE, se suportar TLS, realizar a verificação de certificado TLS por padrão ao usar TLS, incluindo em sub-recursos. Se o software não usar TLS, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_certificate_verification]
    Observe que a verificação incorreta de certificado TLS é um erro comum. Para mais informações, consulte "The Most Dangerous Code in the World: Validating SSL Certificates in Non-Browser Software" por Martin Georgiev et al. e "Do you trust this application?" por Michael Catanzaro.

    PIC does not use TLS. The reference implementation is local-first; no outbound TLS connections are made.



    O software produzido pelo projeto DEVE, se suportar TLS, realizar a verificação de certificado antes de enviar cabeçalhos HTTP com informações privadas (como cookies seguros). Se o software não usar TLS, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_verification_private]

  • Lançamento seguro


    O projeto DEVE assinar criptograficamente os lançamentos dos resultados do projeto destinados ao uso generalizado, e DEVE haver um processo documentado explicando aos usuários como eles podem obter as chaves públicas de assinatura e verificar a(s) assinatura(s). A chave privada para essa(s) assinatura(s) NÃO DEVE estar em site(s) usado(s) para distribuir diretamente o software ao público. Se os lançamentos não forem destinados ao uso generalizado, selecione "não aplicável" (N/A). [signed_releases]
    Os resultados do projeto incluem tanto o código-fonte quanto quaisquer entregáveis gerados quando aplicável (por exemplo, executáveis, pacotes e contêineres). Os entregáveis gerados PODEM ser assinados separadamente do código-fonte. Estes PODEM ser implementados como tags git assinadas (usando assinaturas digitais criptográficas). Os projetos PODEM fornecer resultados gerados separadamente de ferramentas como git, mas nesses casos, os resultados separados DEVEM ser assinados separadamente.

    Releases are cryptographically signed via two complementary layers:

    Layer 1 (PyPI distribution artifacts): PEP 740 attestations (Sigstore-backed, tied to the GitHub Actions Trusted Publisher workflow identity madeinplutofabio/pic-standard running release.yml under the pypi environment). Verifiable via pypi-attestations verify pypi --repository https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard <wheel-or-sdist>.

    Layer 2 (git tags): SSH-signed with the project's dedicated Ed25519 release-signing key (public key at .github/release-signing-key.pub; fingerprint SHA256:blCcqBpKLCrJUtUYwOvxE3tmUa4F37/COJvy8F80hHg). Verifiable via git tag -v.

    First release through the new infrastructure: v0.8.1.1 (2026-05-11). Both verification paths reproducibly succeed against this release. Full documented process: https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/RELEASING.md



    É SUGERIDO que no sistema de controle de versão, cada tag de versão importante (uma tag que faz parte de um lançamento principal, lançamento menor ou corrige vulnerabilidades publicamente observadas) seja criptograficamente assinada e verificável conforme descrito em signed_releases. [version_tags_signed]

    All release tags from v0.8.1.1 onward are cryptographically signed using the project's dedicated Ed25519 release-signing key. The signature is verified by the release workflow before any artifact is built (.github/workflows/release.yml → verify-and-build job). GitHub server-side verification of the v0.8.1.1 tag returns "verified": true with reason "valid".

    Public key + fingerprint pinned in https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/RELEASING.md


  • Outras questões de segurança


    Os resultados do projeto DEVEM verificar todas as entradas de fontes potencialmente não confiáveis para garantir que sejam válidas (uma *lista de permissões*), e rejeitar entradas inválidas, se houver quaisquer restrições sobre os dados. [input_validation]
    Observe que comparar a entrada com uma lista de "formatos inválidos" (também conhecida como *lista de negação*) normalmente não é suficiente, porque os atacantes muitas vezes podem contornar uma lista de negação. Em particular, os números são convertidos em formatos internos e então verificados se estão entre o mínimo e o máximo (inclusive), e as strings de texto são verificadas para garantir que sejam padrões de texto válidos (por exemplo, UTF-8 válido, comprimento, sintaxe, etc.). Alguns dados podem precisar ser "qualquer coisa" (por exemplo, um carregador de arquivos), mas estes normalmente seriam raros.

    Every Action Proposal is validated against the PIC/1.0 JSON Schema (sdk-python/pic_standard/schemas/proposal_schema.json) using jsonschema before any pipeline step executes — schema validation is the first stage of the verifier and uses an explicit allowlist of permitted fields, types, and enum values (impact classes, trust levels, evidence types). Pydantic models in sdk-python/pic_standard/ provide a second validation layer with field validators (e.g., the Provenance.trust validator that normalizes deprecated values). Invalid inputs are rejected fail-closed: schema violations, unknown enum values, missing required fields, oversized payloads (>64 KB), oversized arrays (>64 items), and oversized evidence files (>5 MB) all return block. File evidence is sandboxed within evidence_root_dir with explicit path-traversal rejection. Tool-binding integrity is verified — action.tool MUST match the actual tool being invoked, and unexpected tool arguments outside the proposal envelope are rejected.



    Mecanismos de proteção DEVERIAM ser usados no software produzido pelo projeto para que defeitos de software tenham menos probabilidade de resultar em vulnerabilidades de segurança. [hardening]
    Os mecanismos de proteção podem incluir cabeçalhos HTTP como Content Security Policy (CSP), flags de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), ou flags de compilador para eliminar comportamento indefinido. Para nossos propósitos, o privilégio mínimo não é considerado um mecanismo de proteção (privilégio mínimo é importante, mas separado).

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md#security-properties

    PIC implements multiple hardening mechanisms documented in RFC-0001: (1) fail-closed enforcement on every error path; (2) sandboxed evidence resolution within a configured evidence_root_dir, with path-traversal rejection; (3) DoS resistance limits (64 KB max proposal, 500 ms eval budget, 5 MB max evidence file, 64-item array caps); (4) Ed25519 signature verification with key expiry and revocation lists; (5) strict-trust mode (v0.7.5+) sanitizing inbound provenance trust; (6) tool-binding integrity check rejecting any tool mismatch. See RFC-0001 §Security Properties and §Threat Model.



    O projeto DEVE fornecer um caso de garantia que justifique por que seus requisitos de segurança são atendidos. O caso de garantia DEVE incluir: uma descrição do modelo de ameaças, identificação clara dos limites de confiança, um argumento de que os princípios de projeto seguro foram aplicados e um argumento de que fraquezas comuns de segurança na implementação foram combatidas. (URL obrigatória) [assurance_case]
    Um caso de garantia é "um corpo documentado de evidências que fornece um argumento convincente e válido de que um conjunto específico de reivindicações críticas sobre as propriedades de um sistema são adequadamente justificadas para uma dada aplicação em um dado ambiente" ("Software Assurance Using Structured Assurance Case Models", Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Limites de confiança são fronteiras onde os dados ou a execução muda seu nível de confiança, por exemplo, os limites de um servidor em uma aplicação web típica. É comum listar princípios de projeto seguro (como Saltzer e Schroeer) e fraquezas comuns de segurança na implementação (como o OWASP top 10 ou CWE/SANS top 25), e mostrar como cada um é combatido. O caso de garantia do BadgeApp pode ser um exemplo útil. Isso está relacionado a documentation_security, documentation_architecture e implement_secure_design.

    https://github.com/madeinplutofabio/pic-standard/blob/main/docs/RFC-0001-pic-standard.md

    RFC-0001 serves as the project's assurance case and contains all four required elements:
    (1) Threat model — RFC-0001 §Threat Model enumerates seven concrete threats (T1–T7: prompt injection to side effect, hallucination to financial loss, privilege escalation via tool chaining, untrusted-data laundering, evidence forgery, verification bypass, DoS via proposals) with explicit PIC mitigations for each.
    (2) Trust boundaries — RFC-0001 §Scope and §Non-Goals identify the security boundary explicitly. PIC operates at the action boundary (after agent reasoning, before any side effect). Inputs are classified by a three-level provenance trust model (trusted, semi_trusted [deprecated], untrusted). Trust is verifier-derived in v1.0+, never declared by the agent. Non-Goals enumerate eight things explicitly outside the boundary (model output guardrails, user/agent authentication, RBAC, prompt filtering, runtime sandbox, logging/SIEM, tool input validation, protection against compromised trusted signers).
    (3) Secure-design principles applied — argued in RFC-0001 §Security Properties (eight MUST/SHOULD properties: fail-safe defaults via fail-closed enforcement, complete mediation at the action boundary, open design via Apache-2.0 + defensive publication, separation of privilege via verifier-derived trust, economy of mechanism via local-first design, deterministic verification, sandboxed evidence resolution, key lifecycle management).
    (4) Common implementation weaknesses countered — JSON Schema + Pydantic input validation against an allowlist (counters injection, malformed input, type confusion); fail-closed on every error path (counters logic-error vulnerability classes); sandboxed file resolution with path-traversal rejection (counters CWE-22); DoS limits on proposal size, evaluation time, evidence size, and array length (counters CWE-400); Ed25519 with key expiry and revocation (counters key compromise and stale-trust); tool-binding integrity check (counters confused-deputy patterns); deprecation/migration warnings before behavior changes (counters silent-semantic-shift vulnerability classes).
    The assurance case is anchored to specific code modules with SHA-256 fingerprints in RFC-0001 §Spec Fingerprint and docs/RFC-0001.SHA256, providing tamper-evident binding between the argument and the implementation it argues about.


 Análise 2/2

  • Análise estática de código


    O projeto DEVE usar pelo menos uma ferramenta de análise estática com regras ou abordagens para procurar vulnerabilidades comuns na linguagem ou ambiente analisado, se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa implementar este critério na linguagem selecionada. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Ferramentas de análise estática que são especificamente projetadas para procurar vulnerabilidades comuns são mais propensas a encontrá-las. Dito isso, usar quaisquer ferramentas estáticas normalmente ajudará a encontrar alguns problemas, então estamos sugerindo mas não exigindo isso para o nível de selo 'passing'.

    The TypeScript type checking + Python test/conformance suite already surface many common issues.


  • Análise dinâmica de código


    Se o software produzido pelo projeto incluir software escrito usando uma linguagem insegura em memória (por exemplo, C ou C++), então pelo menos uma ferramenta dinâmica (por exemplo, um fuzzer ou scanner de aplicação web) DEVE ser rotineiramente usada em combinação com um mecanismo para detectar problemas de segurança de memória, como estouros de buffer. Se o projeto não produzir software escrito em uma linguagem insegura em memória, escolha "não aplicável" (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Exemplos de mecanismos para detectar problemas de segurança de memória incluem Address Sanitizer (ASAN) (disponível no GCC e LLVM), Memory Sanitizer e valgrind. Outras ferramentas potencialmente usadas incluem thread sanitizer e undefined behavior sanitizer. Assertivas generalizadas também funcionariam.

    main codebase is Python (memory-safe) and the small TypeScript integration is also memory-safe with type checking. No C/C++ or other unsafe languages.



Estes dados estão disponíveis sob o Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Isso significa que um Destinatário de Dados pode compartilhar os Dados, com ou sem modificações, desde que o Destinatário de Dados disponibilize o texto deste acordo com os Dados compartilhados. Por favor, dê crédito a Fabio Marcello Salvadori e aos contribuidores do selo de melhores práticas OpenSSF.

Entrada de selo do projeto de propriedade de: Fabio Marcello Salvadori.
Entrada criada em 2026-05-09 11:08:52 UTC, última atualização em 2026-06-22 23:27:53 UTC. Selo de aprovação alcançado pela última vez em 2026-05-09 13:34:54 UTC.