EDDI

Les projets qui suivent les meilleures pratiques ci-dessous peuvent s'auto-certifier et montrer qu'ils ont obtenu le badge de la Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Il n'existe aucun ensemble de pratiques qui garantissent que ce logiciel n'aura jamais de défauts ou de vulnérabilités ; même les méthodes formelles peuvent échouer si les spécifications ou les hypothèses sont fausses. Il n'y a pas non plus de pratiques qui peuvent garantir qu'un projet permettra de maintenir une communauté de développement saine et qui fonctionne bien. Toutefois, suivre les meilleures pratiques peut contribuer à améliorer les résultats des projets. Par exemple, certaines pratiques permettent la revue par plusieurs personnes avant publication, ce qui peut aider à trouver des vulnérabilités techniques difficiles à trouver autrement et à renforcer la confiance et un désir d'interaction répétée entre les développeurs de différentes entreprises. Pour gagner un badge, tous les critères DOIT et NE DOIT PAS doivent être satisfaits, tous les critères DEVRAIT doivent être satisfaits OU non satisfaits avec justification, et tous les critères PROPOSÉ doivent être satisfaits OU non satisfaits (nous voulons au moins qu'ils soient considérés). Si vous voulez entrer un texte de justification pour un commentaire générique, au lieu d'une raison justifiant que la situation est acceptable, commencez le bloc de texte avec '//' suivi d'un espace. Les commentaires sont les bienvenus via le site GitHub en tant que problèmes ou pull requests. Il existe également une liste de diffusion pour discussion générale.

Nous fournissons volontiers l'information dans plusieurs langues, cependant, s'il existe un conflit ou une contradiction entre les traductions, la version anglaise est la version qui fait autorité.
Si c'est votre projet, veuillez indiquer votre statut de badge sur votre page de projet ! Le statut du badge ressemble à ceci : Le niveau de badge pour le projet 12355 est silver Voici comment l'intégrer :
Vous pouvez afficher votre statut de badge en incorporant ceci dans votre fichier markdown :
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/12355/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/12355)
ou en incorporant ceci dans votre HTML :
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/12355"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/12355/badge"></a>


Ce sont les critères du niveau Or. Vous pouvez également afficher les critères des niveaux Basique ou Argent.

Baseline Series: Niveau de référence 1 Niveau de référence 2 Niveau de référence 3

        

 Notions de base 4/5

  • Général

    Notez que d'autres projets peuvent utiliser le même nom.

    Multi-agent orchestration middleware that coordinates between users, AI agents (LLMs), and business systems. It provides intelligent routing, conversation management, and API orchestration for building sophisticated AI-powered applications.

    Utilisez un format d'expression de licence SPDX ; des exemples sont « Apache-2.0 », « BSD-2-Clause », « BSD-3-Clause », « GPL-2.0+ », « LGPL-3.0+ », « MIT » et « (BSD-2-Clause OU Ruby) ». Ne pas inclure des guillemets simples ou doubles.
    S'il y a plus d'un langage, listez-les en tant que valeurs séparées par des virgules (espaces facultatifs) et triez-les du plus au moins utilisé. S'il y a une longue liste, veuillez lister au moins les trois premiers. S'il n'y a pas de langage (par exemple, il s'agit d'un projet uniquement de documentation ou de test), utilisez le caractère unique « - ». Utilisez une capitalisation conventionnelle pour chaque langage, par exemple « JavaScript ».
    La plate-forme commune d'énumération (CPE) est un schéma de dénomination structuré pour les systèmes, les logiciels et les paquetages des technologies de l'information. Il est utilisé dans un certain nombre de systèmes et de bases de données pour signaler des vulnérabilités.
  • Conditions préalables


    Le projet DOIT atteindre un badge de niveau argent. [achieve_silver]

  • Supervision du projet


    Le projet DOIT avoir un « facteur bus » de 2 ou plus. (URL requise) [bus_factor]
    Un « bus factor » (aussi connu en tant que « truck factor ») est le nombre minimum de membres du projet qui doivent disparaître soudainement d'un projet (« écrasé par un bus ») avant que le projet ne se bloque en raison du manque de personnel compétent. L'outil truck-factor peut l'estimer pour des projets sur GitHub. Pour plus d'informations, voir Évaluation du « bus factor » des dépôts Git par Cosentino et al.

    https://github.com/labsai/EDDI/blob/main/GOVERNANCE.md#bus-factor

    EDDI has a bus factor of 2. Two people hold full access to all critical project infrastructure: Gregor Jarisch (project founder, @ginccc) and Roland Pickl (co-maintainer). Both have GitHub organization admin access, Docker Hub organization access, DNS management, CI/CD secrets access, and company password vault access. Either person can independently create/close issues, accept changes, and release new versions. This is documented in GOVERNANCE.md (Section: Bus Factor).



    Le projet DOIT avoir au moins deux contributeurs significatifs non associés. (URL requise) [contributors_unassociated]
    Les contributeurs sont associés s'ils sont payés pour leur travail par la même organisation (en tant qu'employé ou contractuel) et si l'organisation bénéficie des résultats du projet. Les subventions financières ne comptent pas comme provenant de la même organisation si elles passent par d'autres organisations (par exemple, les subventions scientifiques versées à différentes organisations par un même gouvernement ou ONG ne rendent pas les contributeurs associés). Quelqu'un est un contributeur significatif s'il a apporté des contributions non triviales au projet au cours de la dernière année. Des exemples de bons indicateurs d'un contributeur significatif sont : écrit au moins 1 000 lignes de code, a contribué à 50 commits ou au moins 20 pages de documentation.

  • Autre


    Le projet DOIT inclure une déclaration de licence dans chaque fichier source. Cela PEUT être fait en incluant ce qui suit à l'intérieur d'un commentaire au début de chaque fichier : SPDX-License-Identifier : [expression d'une licence SPDX pour le projet]. [license_per_file]
    Cela PEUT également être fait en incluant une déclaration en langage naturel identifiant la licence. Le projet PEUT également inclure une URL stable indiquant le texte de la licence ou directement le texte complet de la licence. Notez que le critère license_location requiert que la licence du projet soit dans un emplacement standard. Voir ce didacticiel SPDX pour plus d'informations sur les expressions de licence SPDX. Notez la relation avec copyright_per_file, dont le contenu devrait généralement précéder les informations sur la licence.

    Every source file includes an SPDX license identifier:
    SPDX-License-Identifier: Apache-2.0
    This appears in the copyright header block of all 1,089 Java files. The SPDX format follows the specification at https://spdx.dev/ids/.


 Contrôle des modifications 3/4

  • Dépôt source public sous contrôle de version


    Le dépôt source du projet DOIT utiliser un logiciel courant de contrôle de version distribué (par exemple, git ou mercurial). [repo_distributed]
    Git n'est pas spécifiquement requis et les projets peuvent utiliser un logiciel de contrôle de version centralisé (comme subversion) avec justification.

    Repository on GitHub, which uses git. git is distributed.



    Le projet DOIT identifier clairement les petites tâches qui peuvent être effectuées par des contributeurs nouveaux ou occasionnels. (URL requise) [small_tasks]
    Cette identification se fait typiquement en marquant les problèmes sélectionnés dans un outil de suivi de problèmes avec une ou plusieurs étiquettes que le projet utilise à cet effet, par exemple up-for-grabs, first-timers-only, « Small fix », microtask ou IdealFirstBug. Ces nouvelles tâches n'ont pas besoin d'ajouter des fonctionnalités ; elles peuvent améliorer la documentation, ajouter des cas de test ou toute autre chose qui aide le projet et aide le contributeur à en comprendre davantage sur le projet.


    Le projet DOIT exiger l'authentification à deux facteurs (2FA) des développeurs pour changer un dépôt central ou accéder à des données sensibles (telles que des signalements de vulnérabilités privés). Ce mécanisme 2FA PEUT utiliser des mécanismes sans mécanismes cryptographiques tels que SMS, mais cela n'est pas recommandé. [require_2FA]

    The GitHub organization (labsai) enforces two-factor authentication for all members. Both core maintainers (@ginccc, @rolandpickl) have 2FA enabled on their GitHub accounts. GitHub enforces 2FA for repository push access and organization membership.
    Also: GitHub requires 2FA as of March 2023. [osps_ac_01_01]



    L'authentification à deux facteurs du projet (2FA) DOIT utiliser des mécanismes cryptographiques pour empêcher l'emprunt d'identité. Une 2FA basée sur un service de messages courts (SMS), par elle-même, ne satisfait PAS à ce critère, car elle n'est pas chiffrée. [secure_2FA]
    Un mécanisme 2FA qui répond à ce critère serait une application de mot de passe à usage unique basé sur le temps (TOTP) qui génère automatiquement un code d'authentification qui change après un certain laps de temps. Notez que GitHub prend en charge TOTP.

    Both core maintainers use cryptographic 2FA mechanisms (TOTP authenticator apps and/or hardware security keys) for GitHub access. GitHub supports TOTP, WebAuthn/FIDO2, and GitHub Mobile as cryptographic 2FA methods. SMS-only 2FA is not used.


 Qualité 5/7

  • Normes de codage


    Le projet DOIT documenter ses exigences en matière de revue de code, y compris la façon dont la revue de code est menée, ce qui doit être vérifié et ce qui est requis pour être acceptable. (URL requise) [code_review_standards]
    Voir aussi two_person_review et contribution_requirements.

    https://github.com/labsai/EDDI/blob/main/docs/code-review-standards.md

    The project documents its code review requirements in docs/code-review-standards.md. This includes:

    • Mandatory peer review for all changes to main (enforced by CODEOWNERS)
    • Security-sensitive review areas (VaultSecretProvider, SafeHttpClient, auth guards)
    • AI-assisted code review requirements (all AI-generated code must be reviewed by a human)
    • Merge policy (squash-and-merge, CI must pass)
      The CODEOWNERS file assigns @ginccc and @rolandpickl as default reviewers for all files.


    Le projet DOIT avoir au moins 50% de toutes les modifications proposées revues avant la sortie par une personne autre que l'auteur, afin de déterminer s'il s'agit d'une modification valable et sans problèmes connus qui risqueraient de s'opposer à son inclusion. [two_person_review]

    Branch protection on main requires at least one approving review before merge. The CODEOWNERS file assigns both core maintainers (@ginccc, @rolandpickl) as required reviewers. All changes go through pull requests with mandatory CI status checks. This is enforced by GitHub branch protection rules.


  • Système de construction opérationnel


    Le projet DOIT avoir une construction reproductible. Si aucune construction ne se produit (par exemple, les langages de script où le code source est utilisé directement au lieu d'être compilé), sélectionnez « non applicable » (N/A). (URL requise) [build_reproducible]
    Une construction reproductible signifie que plusieurs parties peuvent refaire indépendamment le processus de génération d'informations à partir de fichiers source et obtenir exactement le même résultat bit-à-bit. Dans certains cas, cela peut être résolu en forçant un ordre de tri. Les développeurs JavaScript peuvent envisager d'utiliser npm shrinkwrap et webpack OccurenceOrderPlugin. Les utilisateurs GGC et clang peuvent trouver l'option -frandom-seed utile. L'environnement de construction (y compris le jeu d'outils) peut souvent être défini pour les parties externes en spécifiant le hachage cryptographique d'un conteneur spécifique ou d'une machine virtuelle qu'ils peuvent utiliser pour la reconstruction. Le projet de construction reproductible dispose de documentation sur la façon de le faire.

    https://github.com/labsai/EDDI/blob/main/docs/build-reproducibility.md

    EDDI builds are reproducible via Maven Wrapper (pinned Maven version), explicit dependency versions in pom.xml, Quarkus BOM for transitive dependency management, and SHA-pinned CI action versions. Docker images use digest-pinned base images. The build process is documented in docs/build-reproducibility.md. Published images are Cosign-signed and verifiable.


  • Suite de tests automatisée


    Une suite de tests DOIT être invocable d'une manière standard pour ce langage. (URL requise) [test_invocation]
    Par exemple, « make check », « mvn test » ou « rake test » (Ruby).

    https://github.com/labsai/EDDI/blob/main/pom.xml

    Tests are invoked using the standard Maven command: ./mvnw test (unit tests) or ./mvnw verify (unit + integration tests). This is the standard test invocation for Java/Maven projects. The project uses JUnit 5 with Surefire (unit) and Failsafe (integration) plugins, both configured in pom.xml.



    Le projet DOIT utiliser une intégration continue, où le code nouveau ou modifié est fréquemment intégré dans un dépôt de code central et des tests automatisés sont exécutés sur le résultat. (URL requise) [test_continuous_integration]
    Dans la plupart des cas, cela signifie que chaque développeur qui travaille à plein temps sur le projet intègre son code au moins tous les jours.

    https://github.com/labsai/EDDI/actions/workflows/ci.yml

    The project uses GitHub Actions for continuous integration. Every push to main and every pull request triggers automated builds and tests (5,100+ tests). The CI pipeline includes: Maven build + unit tests, integration tests with Testcontainers (MongoDB, PostgreSQL), CodeQL SAST, Trivy container scanning, Gitleaks secret scanning, and ZAP DAST. See .github/workflows/ci.yml.



    Le projet DOIT avoir une ou des suites de tests automatisées FLOSS qui fournissent une couverture d'instructions d'au moins 90% s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut mesurer ce critère dans le langage sélectionné. [test_statement_coverage90]


    Le projet DOIT avoir une ou des suites de tests automatisées FLOSS qui fournissent une couverture de branche d'au moins 80% s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut mesurer ce critère dans le langage sélectionné. [test_branch_coverage80]

 Sécurité 4/5

  • Utiliser de bonnes pratiques de base de cryptographie

    Notez que certains logiciels n'ont pas besoin d'utiliser des mécanismes cryptographiques. Si votre projet produit un logiciel qui (1) inclut ou active la fonctionnalité de chiffrement, et (2) peut être publié des États-Unis (US) vers l'extérieur des États-Unis ou vers un citoyen autre qu'américain, vous pouvez être légalement obligé à faire quelques étapes supplémentaires. En règle générale, cela implique simplement l'envoi d'un email. Pour plus d'informations, consultez la section sur le chiffrement de Comprendre la technologie Open Source et les contrôles à l'exportation américains .

    Le logiciel produit par le projet DOIT supporter des protocoles sécurisés pour toutes ses communications réseau, tels que SSHv2 ou ultérieur, TLS1.2 ou ultérieur (HTTPS), IPsec, SFTP et SNMPv3. Les protocoles non sûrs tels que FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou antérieur, et SSHv1 DOIVENT être désactivés par défaut et uniquement activés si l'utilisateur le configure spécifiquement. Si le logiciel produit par le projet ne prend pas en charge les communications réseau, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_used_network]

    https://github.com/labsai/EDDI/blob/main/docs/security.md#tls-requirements

    EDDI supports and encourages secure protocols for all network communications:

    1. External API calls: All LLM provider integrations (OpenAI, Anthropic, Google, Azure, AWS, etc.) use HTTPS exclusively. UrlValidationUtils blocks non-HTTP/HTTPS schemes (file://, ftp://, gopher://, jar://).
    2. TLS termination: The docs/security.md TLS Requirements section documents both reverse-proxy TLS termination (recommended production pattern) and direct Quarkus TLS configuration via quarkus.http.ssl.* properties.
    3. Database connections: MongoDB and PostgreSQL connection strings support TLS natively. The compliance documentation (docs/hipaa-compliance.md) requires encrypted database connections for regulated deployments.
    4. No insecure protocols enabled by default: HTTP is the only unencrypted protocol available, intended for localhost development or behind a TLS-terminating reverse proxy. FTP, telnet, and other insecure protocols are not supported.


    Le logiciel produit par le projet DOIT, s'il prend en charge ou utilise TLS, prendre en charge au moins TLS version 1.2. Notez que le prédécesseur de TLS s'appelait SSL. Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_tls12]

    EDDI runs on Java 25, which defaults to TLS 1.3 and supports TLS 1.2 as a minimum. The Quarkus framework (3.34.3) uses the JVM's built-in TLS implementation via Vert.x/Netty, which enforces TLS 1.2+ by default. TLS 1.0 and TLS 1.1 are disabled in modern JVMs. No configuration in the project downgrades the minimum TLS version. For outbound connections to LLM providers, Java's HttpClient defaults to TLS 1.3 with TLS 1.2 fallback.


  • Livraison sécurisée contre les attaques man-in-the-middle (MITM)


    Le site Web du projet, le dépôt (s'il est accessible via le Web) et le site de téléchargement (si séparé) DOIVENT inclure des en-têtes clés de durcissement avec des valeurs non admises. (URL requise) [hardened_site]
    Notez que GitHub et GitLab sont connus pour le faire. Des sites tels que https://securityheaders.com/ peuvent le vérifier rapidement. Les en-têtes clés de durcissement sont : Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (comme « nosniff ») et X-Frame-Options. Les sites Web complètement statiques sans possibilité de se connecter à travers les pages Web peuvent éventuellement omettre certains entêtes de durcissement avec moins de risques, mais il n'existe aucune manière fiable de détecter ces sites, donc nous exigeons ces en-têtes mêmes pour les sites complètement statiques.

    Required security hardening headers missing: https://eddi.labs.ai: content-security-policy, x-content-type-options, x-frame-options


  • Autres problèmes de sécurité


    Le projet DOIT avoir effectué une évaluation de la sécurité au cours des 5 dernières années. Cette revue DOIT prendre en considération les exigences de sécurité et les limites de sécurité. [security_review]
    Cela PEUT être fait par les membres du projet et/ou une évaluation indépendante. Cette évaluation PEUT être soutenue par des outils d'analyse statiques et dynamiques, mais il doit aussi y avoir une revue par des humains pour identifier les problèmes (en particulier dans la conception) que les outils ne peuvent pas détecter.

    https://github.com/labsai/EDDI/blob/main/docs/security-review.md

    A comprehensive security review was performed in April 2026, documented in docs/security-review.md. The review covered:

    • SAST remediation: 9 CodeQL findings across 6 files (regex injection, path traversal, error exposure)
    • SSRF protection: SafeHttpClient introduction, UrlValidationUtils for IP validation
    • Secrets management: VaultSecretProvider with encrypted storage and salt rotation
    • Container security: Base image digest pinning, Trivy CVE remediation, Cosign signing
    • Dynamic analysis: ZAP API scanning, ClusterFuzzLite fuzzing with Jazzer
      The review considered the security boundary (REST API, LLM tool execution, secrets, templating, container runtime) and the threat model (prompt injection, SSRF, secret exfiltration, supply chain, unauthorized access).


    Des mécanismes de durcissement DOIVENT être utilisés dans le logiciel produit par le projet afin que les défauts du logiciel soient moins susceptibles d'entraîner des vulnérabilités de sécurité. (URL requise) [hardening]
    Les mécanismes de durcissement peuvent inclure des en-têtes HTTP comme Content Security Policy (CSP), des options de compilation pour atténuer les attaques (telles que -fstack-protector) ou des options de compilation pour éliminer les comportements indéfinis. Pour nos besoins, le principe de plus faible privilège n'est pas considéré comme un mécanisme de durcissement (le principe de plus faible privilège est important, mais séparé).

    https://github.com/labsai/EDDI/blob/main/docs/security.md

    EDDI implements multiple hardening mechanisms:

    1. Security headers: X-Content-Type-Options (nosniff), X-Frame-Options (DENY), Content-Security-Policy configured out of the box via Quarkus HTTP filter.
    2. SSRF protection: SafeHttpClient wraps all outbound HTTP calls with URL re-validation after redirects, preventing SSRF via redirect chains.
    3. Rate limiting: Token-bucket rate limiter on all LLM tool calls prevents resource exhaustion.
    4. Cost tracking: Per-conversation and per-tenant budget caps prevent runaway LLM costs.
    5. Queue capacity management: ConversationCoordinator throws RejectedExecutionException (HTTP 429) when queue capacity is exhausted, preventing unbounded resource consumption.
    6. Log injection protection: All user-provided values in log statements are sanitized to prevent log forging.
    7. Dependency banning: Maven Enforcer Plugin blocklists known-vulnerable dependency groups.
    8. Startup guards: AuthStartupGuard fails startup if production runs without authentication. ComplianceStartupChecks warns about missing TLS and database encryption.
    9. No dynamic code execution: Architecturally eliminated — no eval(), no ScriptEngine, no reflection-based execution.
    10. Memory safety: Java provides automatic memory management (garbage collection) and bounds checking, eliminating buffer overflow and use-after-free vulnerabilities.

 Analyse 2/2

  • Analyse dynamique de code


    Le projet DOIT appliquer au moins un outil d'analyse dynamique à tout candidat pour une version majeure du logiciel produit par le projet avant sa sortie. [dynamic_analysis]
    Un outil d'analyse dynamique examine le logiciel en l'exécutant avec des entrées spécifiques. Par exemple, le projet PEUT utiliser un outil de fuzzing (par exemple, American Fuzzy Lop) ou un scanner d'application Web (par exemple, OWASP ZAP ou w3af). Dans certains cas, le projet OSS-Fuzz peut être prêt à appliquer des tests de fuzzing à votre projet. Aux fins de ce critère, l'outil d'analyse dynamique doit varier les entrées d'une manière ou d'une autre pour rechercher différents types de problèmes ou être une suite de test automatisée avec au moins 80% de couverture de branche. La page Wikipedia sur l'analyse dynamique et la page OWASP sur le fuzzing identifient certains outils d'analyse dynamique. Le ou les outils d'analyse PEUVENT être axés sur la recherche de vulnérabilités de sécurité, mais cela n'est pas nécessaire.

    Multiple dynamic analysis tools are applied before release:

    1. OWASP ZAP API Scan (DAST) — runs against a live EDDI instance in CI on every push to main. Performs passive analysis of all REST API endpoints using the OpenAPI spec.
    2. ClusterFuzzLite — continuous fuzzing via Jazzer targeting PathNavigator and MatchingUtilities. Runs on PRs touching src/ and weekly batch runs.
    3. Integration tests with Testcontainers — 550+ integration tests run against real MongoDB and PostgreSQL instances in CI, exercising full request/response cycles through the REST API.
    4. Smoke tests — Docker container is started in CI and health/readiness endpoints are verified before release.
      All tools run in GitHub Actions CI on every push to main, ensuring dynamic analysis is applied before any release.


    Le projet DEVRAIT inclure de nombreuses assertions à l'exécution dans le logiciel qu'il produit, et vérifier ces assertions lors d'une analyse dynamique. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Ce critère ne suggère pas d'activer les assertions en production ; c'est entièrement au projet et à ses utilisateurs de le décider. L'objectif de ce critère est plutôt d'améliorer la détection des défauts lors de l'analyse dynamique avant le déploiement. L'activation des assertions en production est complètement différente de l'activation des assertions pendant l'analyse dynamique (comme les tests). Dans certains cas, il est extrêmement imprudent d'activer les assertions en production (en particulier dans les composants à haute intégrité). Il existe de nombreux arguments contre l'activation des assertions en production, par exemple, les bibliothèques ne devraient pas faire échouer les appelants, leur présence peut provoquer le rejet par les magasins d'applications et/ou l'activation d'une assertion en production peut exposer des données privées telles que des clés privées. Attention, dans de nombreuses distributions Linux, NDEBUG n'est pas défini, donc assert() sera activé par défaut en C/C++ pour la production dans ces environnements. Il peut être important d'utiliser un mécanisme d'assertion différent ou de définir NDEBUG pour la production dans ces environnements.

    Java runtime assertions are enabled during all test execution via the -ea JVM flag in the Maven Surefire plugin configuration (pom.xml):
    <argLine>-ea ${argLine}</argLine>
    This ensures that all assert statements in production code are checked during unit and integration test runs. The ${argLine} preserves JaCoCo agent instrumentation. Java assertions are used throughout the codebase for precondition checks and invariant validation.



Ces données sont disponibles sous la licence Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Cela signifie qu'un destinataire de données peut partager les données, avec ou sans modifications, à condition que le destinataire de données rende disponible le texte de cet accord avec les données partagées. Veuillez créditer Gregor Jarisch et les contributeurs du badge des meilleures pratiques de la OpenSSF.

Soumission du badge du projet appartenant à : Gregor Jarisch.
Soumission créée le 2026-04-02 22:12:57 UTC, dernière mise à jour le 2026-04-24 22:05:14 UTC. Le dernier badge obtenu l'a été le 2026-04-10 23:35:34 UTC.