hMailServer

Les projets qui suivent les meilleures pratiques ci-dessous peuvent s'auto-certifier et montrer qu'ils ont obtenu le badge de la Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Il n'existe aucun ensemble de pratiques qui garantissent que ce logiciel n'aura jamais de défauts ou de vulnérabilités ; même les méthodes formelles peuvent échouer si les spécifications ou les hypothèses sont fausses. Il n'y a pas non plus de pratiques qui peuvent garantir qu'un projet permettra de maintenir une communauté de développement saine et qui fonctionne bien. Toutefois, suivre les meilleures pratiques peut contribuer à améliorer les résultats des projets. Par exemple, certaines pratiques permettent la revue par plusieurs personnes avant publication, ce qui peut aider à trouver des vulnérabilités techniques difficiles à trouver autrement et à renforcer la confiance et un désir d'interaction répétée entre les développeurs de différentes entreprises. Pour gagner un badge, tous les critères DOIT et NE DOIT PAS doivent être satisfaits, tous les critères DEVRAIT doivent être satisfaits OU non satisfaits avec justification, et tous les critères PROPOSÉ doivent être satisfaits OU non satisfaits (nous voulons au moins qu'ils soient considérés). Si vous voulez entrer un texte de justification pour un commentaire générique, au lieu d'une raison justifiant que la situation est acceptable, commencez le bloc de texte avec '//' suivi d'un espace. Les commentaires sont les bienvenus via le site GitHub en tant que problèmes ou pull requests. Il existe également une liste de diffusion pour discussion générale.

Nous fournissons volontiers l'information dans plusieurs langues, cependant, s'il existe un conflit ou une contradiction entre les traductions, la version anglaise est la version qui fait autorité.
Si c'est votre projet, veuillez indiquer votre statut de badge sur votre page de projet ! Le statut du badge ressemble à ceci : Le niveau de badge pour le projet 14187 est passing Voici comment l'intégrer :
Vous pouvez afficher votre statut de badge en incorporant ceci dans votre fichier markdown :
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/14187/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/14187)
ou en incorporant ceci dans votre HTML :
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/14187"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/14187/badge"></a>


Ce sont les critères du niveau Or. Vous pouvez également afficher les critères des niveaux Basique ou Argent.

Baseline Series: Niveau de référence 1 Niveau de référence 2 Niveau de référence 3

        

 Notions de base 3/5 ●

  • Général

    Notez que d'autres projets peuvent utiliser le même nom.

    hMailServer is a free, open source email server for Microsoft Windows, implementing SMTP, IMAP and POP3. This is a maintained fork brought up to date with a current toolchain, current cryptography, and the transport-security and authentication standards expected of a mail server in 2026.

    Utilisez un format d'expression de licence SPDX ; des exemples sont « Apache-2.0 », « BSD-2-Clause », « BSD-3-Clause », « GPL-2.0+ », « LGPL-3.0+ », « MIT » et « (BSD-2-Clause OU Ruby) ». Ne pas inclure des guillemets simples ou doubles.
    S'il y a plus d'un langage, listez-les en tant que valeurs séparées par des virgules (espaces facultatifs) et triez-les du plus au moins utilisé. S'il y a une longue liste, veuillez lister au moins les trois premiers. S'il n'y a pas de langage (par exemple, il s'agit d'un projet uniquement de documentation ou de test), utilisez le caractère unique « - ». Utilisez une capitalisation conventionnelle pour chaque langage, par exemple « JavaScript ».
    La plate-forme commune d'énumération (CPE) est un schéma de dénomination structuré pour les systèmes, les logiciels et les paquetages des technologies de l'information. Il est utilisé dans un certain nombre de systèmes et de bases de données pour signaler des vulnérabilités.

  • Conditions préalables


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT atteindre un badge de niveau argent. [achieve_silver]

  • Supervision du projet


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir un « facteur bus » de 2 ou plus. (URL requise) [bus_factor]
    Un « bus factor » (aussi connu en tant que « truck factor ») est le nombre minimum de membres du projet qui doivent disparaître soudainement d'un projet (« écrasé par un bus ») avant que le projet ne se bloque en raison du manque de personnel compétent. L'outil truck-factor peut l'estimer pour des projets sur GitHub. Pour plus d'informations, voir Évaluation du « bus factor » des dépôts Git par Cosentino et al.

    The project has two maintainers with full access, both able to release and to merge: https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/GOVERNANCE.md. Every change is reviewed by the other maintainer under the master ruleset, so both know the codebase as it changes.


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT avoir au moins deux contributeurs significatifs non associés. (URL requise) [contributors_unassociated]
    Les contributeurs sont associés s'ils sont payés pour leur travail par la même organisation (en tant qu'employé ou contractuel) et si l'organisation bénéficie des résultats du projet. Les subventions financières ne comptent pas comme provenant de la même organisation si elles passent par d'autres organisations (par exemple, les subventions scientifiques versées à différentes organisations par un même gouvernement ou ONG ne rendent pas les contributeurs associés). Quelqu'un est un contributeur significatif s'il a apporté des contributions non triviales au projet au cours de la dernière année. Des exemples de bons indicateurs d'un contributeur significatif sont : écrit au moins 1 000 lignes de code, a contribué à 50 commits ou au moins 20 pages de documentation.

    There are not two unassociated significant contributors. In the past year essentially all human contributions come from one person, Christopher Holloway (494 commits); the only other committer is dependabot[bot] with 4 automated dependency commits, which is neither human nor significant. No second individual has contributed 1,000+ lines, 50+ commits, or substantial documentation. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/graphs/contributors


  • Autre


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT inclure une déclaration de licence dans chaque fichier source. Cela PEUT être fait en incluant ce qui suit à l'intérieur d'un commentaire au début de chaque fichier : SPDX-License-Identifier : [expression d'une licence SPDX pour le projet]. [license_per_file]
    Cela PEUT également être fait en incluant une déclaration en langage naturel identifiant la licence. Le projet PEUT également inclure une URL stable indiquant le texte de la licence ou directement le texte complet de la licence. Notez que le critère license_location requiert que la licence du projet soit dans un emplacement standard. Voir ce didacticiel SPDX pour plus d'informations sur les expressions de licence SPDX. Notez la relation avec copyright_per_file, dont le contenu devrait généralement précéder les informations sur la licence.

    Every project source file carries 'SPDX-License-Identifier: AGPL-3.0-or-later' in its header, enforced in CI on every push and pull request by build/add-license-headers.py --check (the required check 'SPDX identifier on every source file'). The exceptions are the 11 vendored zlib 1.3.1 headers under hmailserver/source/Server/zlib, which carry zlib's own license notice in zlib.h. https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/.github/workflows/style.yml


 Contrôle des modifications 4/4 ●

  • Dépôt source public sous contrôle de version


    Assez pour un badge !

    Le dépôt source du projet DOIT utiliser un logiciel courant de contrôle de version distribué (par exemple, git ou mercurial). [repo_distributed]
    Git n'est pas spécifiquement requis et les projets peuvent utiliser un logiciel de contrôle de version centralisé (comme subversion) avec justification.

    Repository on GitHub, which uses git. git is distributed.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT identifier clairement les petites tâches qui peuvent être effectuées par des contributeurs nouveaux ou occasionnels. (URL requise) [small_tasks]
    Cette identification se fait typiquement en marquant les problèmes sélectionnés dans un outil de suivi de problèmes avec une ou plusieurs étiquettes que le projet utilise à cet effet, par exemple up-for-grabs, first-timers-only, « Small fix », microtask ou IdealFirstBug. Ces nouvelles tâches n'ont pas besoin d'ajouter des fonctionnalités ; elles peuvent améliorer la documentation, ajouter des cas de test ou toute autre chose qui aide le projet et aide le contributeur à en comprendre davantage sur le projet.

    Small tasks for new or casual contributors carry the 'good first issue' label: https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/labels/good%20first%20issue - a new webmail language catalogue, screenshots for the README, a page documenting the webmail's keyboard shortcuts and search operators - each with the files to touch and the check to run named in the issue.


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT exiger l'authentification à deux facteurs (2FA) des développeurs pour changer un dépôt central ou accéder à des données sensibles (telles que des signalements de vulnérabilités privés). Ce mécanisme 2FA PEUT utiliser des mécanismes sans mécanismes cryptographiques tels que SMS, mais cela n'est pas recommandé. [require_2FA]

    Every account that can change the repository or access sensitive data uses two-factor authentication. Exactly one account holds write access — the maintainer (chrisholloway5, repository admin) — and it has a cryptographic second factor (authenticator app / passkey) enabled; the one other collaborator is read-only. GitHub enforces the MFA challenge at authentication, and has required 2FA for active code contributors platform-wide since 2023. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/GOVERNANCE.md


    Assez pour un badge !

    L'authentification à deux facteurs du projet (2FA) DOIT utiliser des mécanismes cryptographiques pour empêcher l'emprunt d'identité. Une 2FA basée sur un service de messages courts (SMS), par elle-même, ne satisfait PAS à ce critère, car elle n'est pas chiffrée. [secure_2FA]
    Un mécanisme 2FA qui répond à ce critère serait une application de mot de passe à usage unique basé sur le temps (TOTP) qui génère automatiquement un code d'authentification qui change après un certain laps de temps. Notez que GitHub prend en charge TOTP.

    The 2FA mechanism in use on the sole write-access account is cryptographic — an authenticator app / passkey (TOTP or WebAuthn), not SMS. WebAuthn passkeys additionally resist phishing by origin-binding the credential. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/GOVERNANCE.md


 Qualité 3/7 ●

  • Normes de codage


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT documenter ses exigences en matière de revue de code, y compris la façon dont la revue de code est menée, ce qui doit être vérifié et ce qui est requis pour être acceptable. (URL requise) [code_review_standards]
    Voir aussi two_person_review et contribution_requirements.

    The code review requirements are documented in two places that together cover what is checked, how, and what is acceptable: CONTRIBUTING.md and the pull request template require a warning-free build (/WX and -warnaserror), a green regression suite, regression tests for behaviour changes, exclusively parameterised SQL, focused single-purpose changes, and database scripts for all supported backends; GOVERNANCE.md documents how review is conducted — the maintainer reviews and merges all pull requests, with reasoning recorded in the PR, the issue, or the release notes. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/.github/CONTRIBUTING.md


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT avoir au moins 50% de toutes les modifications proposées revues avant la sortie par une personne autre que l'auteur, afin de déterminer s'il s'agit d'une modification valable et sans problèmes connus qui risqueraient de s'opposer à son inclusion. [two_person_review]

    The master ruleset (https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/rules/21165267) requires an approving review by someone other than the author, with re-approval after any later push. It has been in force since 11 September 2026, but on 12 September 2026 the owner merged the webmail waves for the 6.4 release with an administrator bypass because the second maintainer was unavailable, so fewer than half of this release's proposed modifications were reviewed by a second person before release. The criterion is claimed only once a release ships whose changes were all reviewed under the rule.


  • Système de construction opérationnel


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT avoir une construction reproductible. Si aucune construction ne se produit (par exemple, les langages de script où le code source est utilisé directement au lieu d'être compilé), sélectionnez « non applicable » (N/A). (URL requise) [build_reproducible]
    Une construction reproductible signifie que plusieurs parties peuvent refaire indépendamment le processus de génération d'informations à partir de fichiers source et obtenir exactement le même résultat bit-à-bit. Dans certains cas, cela peut être résolu en forçant un ordre de tri. Les développeurs JavaScript peuvent envisager d'utiliser npm shrinkwrap et webpack OccurenceOrderPlugin. Les utilisateurs GGC et clang peuvent trouver l'option -frandom-seed utile. L'environnement de construction (y compris le jeu d'outils) peut souvent être défini pour les parties externes en spécifiant le hachage cryptographique d'un conteneur spécifique ou d'une machine virtuelle qu'ils peuvent utiliser pour la reconstruction. Le projet de construction reproductible dispose de documentation sur la façon de le faire.

    Repeatable on one machine but not yet reproducible across machines. Two clean builds of the same tree on the same toolchain produce a byte-identical hMailServer.exe (/Brepro, /d1trimfile; verified 22 August and 11 September 2026). The hosted CI build of commit e80fc3c60 (MSVC 14.51.36247 on a GitHub-hosted runner) and a local build of the same sources (MSVC 14.51.36231) produce hMailServer.exe files of the same size, 12,155,904 bytes, with different SHA-256 hashes: the compiler patch level differs. Pinning the exact toolchain in both places and publishing the hash is the remaining step; until then release integrity rests on the Sigstore signatures and SLSA provenance attached to every asset.


  • Suite de tests automatisée


    Assez pour un badge !

    Une suite de tests DOIT être invocable d'une manière standard pour ce langage. (URL requise) [test_invocation]
    Par exemple, « make check », « mvn test » ou « rake test » (Ruby).

    Tests are invoked via build/run-tests.ps1 scripts in the build/ directory and run automatically in CI. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/tree/master/build


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT utiliser une intégration continue, où le code nouveau ou modifié est fréquemment intégré dans un dépôt de code central et des tests automatisés sont exécutés sur le résultat. (URL requise) [test_continuous_integration]
    Dans la plupart des cas, cela signifie que chaque développeur qui travaille à plein temps sur le projet intègre son code au moins tous les jours.

    GitHub Actions runs on every push and pull request to master: the .NET Control Panel test suite with code coverage, a build of the tools solution, and CodeQL analysis, all with warnings treated as errors. The full native regression suite (build/run-tests.ps1) runs as a separate workflow-dispatch job on a self-hosted Windows runner, because it requires the COM server registered, the Windows service deployed, and a live database. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/.github/workflows/ci.yml


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT avoir une ou des suites de tests automatisées FLOSS qui fournissent une couverture d'instructions d'au moins 90% s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut mesurer ce critère dans le langage sélectionné. [test_statement_coverage90]

    Statement coverage of 90% is not demonstrated. Coverage is measured only for the C# Control Panel tests (cobertura in CI); the native C++ server — the bulk of the codebase — has no coverage measurement at all, even though FLOSS tools capable of measuring MSVC-built C++ coverage exist (e.g. OpenCppCoverage), so N/A is not available. The regression suite is broad (SMTP/IMAP/POP3/TLS/auth against a live server) but its statement coverage is unquantified, and no 90% figure can honestly be claimed. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/.github/workflows/ci.yml


    Pas assez pour un badge.

    Le projet DOIT avoir une ou des suites de tests automatisées FLOSS qui fournissent une couverture de branche d'au moins 80% s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut mesurer ce critère dans le langage sélectionné. [test_branch_coverage80]

    Branch coverage of 80% is not demonstrated. Branch coverage is not reported even for the C# code (CI collects cobertura statement/line data for the Control Panel tests only), and the native C++ server has no coverage measurement of any kind, despite FLOSS tools existing that can measure coverage of MSVC-built code (e.g. OpenCppCoverage), so N/A is not available. No branch-coverage figure exists to support a claim. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/.github/workflows/ci.yml


 Sécurité 5/5 ●

  • Utiliser de bonnes pratiques de base de cryptographie

    Notez que certains logiciels n'ont pas besoin d'utiliser des mécanismes cryptographiques. Si votre projet produit un logiciel qui (1) inclut ou active la fonctionnalité de chiffrement, et (2) peut être publié des États-Unis (US) vers l'extérieur des États-Unis ou vers un citoyen autre qu'américain, vous pouvez être légalement obligé à faire quelques étapes supplémentaires. En règle générale, cela implique simplement l'envoi d'un email. Pour plus d'informations, consultez la section sur le chiffrement de Comprendre la technologie Open Source et les contrôles à l'exportation américains .

    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DOIT supporter des protocoles sécurisés pour toutes ses communications réseau, tels que SSHv2 ou ultérieur, TLS1.2 ou ultérieur (HTTPS), IPsec, SFTP et SNMPv3. Les protocoles non sûrs tels que FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou antérieur, et SSHv1 DOIVENT être désactivés par défaut et uniquement activés si l'utilisateur le configure spécifiquement. Si le logiciel produit par le projet ne prend pas en charge les communications réseau, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_used_network]

    All network communications support secure protocols. SMTP, IMAP and POP3 are each offered with STARTTLS and with implicit TLS, the REST API and web-services listeners run over HTTPS, and the server implements the transport-security standards expected of a modern MTA, including DANE, MTA-STS and per-route TLS policy. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/hmailserver/source/Server/SMTP/TlsPolicy.cpp


    Assez pour un badge !

    Le logiciel produit par le projet DOIT, s'il prend en charge ou utilise TLS, prendre en charge au moins TLS version 1.2. Notez que le prédécesseur de TLS s'appelait SSL. Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_tls12]

    TLS 1.2 and TLS 1.3 are both supported and are the versions offered by default; older protocol versions are individually controlled through the SSL_OP_NO_* options and the obsolete ones are disabled. Release validation exercises TLS 1.2 and 1.3 handshakes end to end against the exact binary being shipped. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/hmailserver/source/Server/Common/TCPIP/SslContextInitializer.cpp


  • Livraison sécurisée contre les attaques man-in-the-middle (MITM)


    Assez pour un badge !

    Le site Web du projet, le dépôt (s'il est accessible via le Web) et le site de téléchargement (si séparé) DOIVENT inclure des en-têtes clés de durcissement avec des valeurs non admises. (URL requise) [hardened_site]
    Notez que GitHub et GitLab sont connus pour le faire. Des sites tels que https://securityheaders.com/ peuvent le vérifier rapidement. Les en-têtes clés de durcissement sont : Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (comme « nosniff ») et X-Frame-Options. Les sites Web complètement statiques sans possibilité de se connecter à travers les pages Web peuvent éventuellement omettre certains entêtes de durcissement avec moins de risques, mais il n'existe aucune manière fiable de détecter ces sites, donc nous exigeons ces en-têtes mêmes pour les sites complètement statiques.

    https://www.progressiverobot.com/hmailserver-services/ sends Content-Security-Policy (object-src none; base-uri self; frame-ancestors self; upgrade-insecure-requests), Strict-Transport-Security with preload and includeSubDomains, X-Content-Type-Options: nosniff, X-Frame-Options: SAMEORIGIN, Referrer-Policy: same-origin, Cross-Origin-Opener-Policy: same-origin and a Permissions-Policy that disables the sensors, checked on 11 September 2026. The repository and the download site are GitHub, which sends its own hardened headers.


  • Autres problèmes de sécurité


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT avoir effectué une évaluation de la sécurité au cours des 5 dernières années. Cette revue DOIT prendre en considération les exigences de sécurité et les limites de sécurité. [security_review]
    Cela PEUT être fait par les membres du projet et/ou une évaluation indépendante. Cette évaluation PEUT être soutenue par des outils d'analyse statiques et dynamiques, mais il doit aussi y avoir une revue par des humains pour identifier les problèmes (en particulier dans la conception) que les outils ne peuvent pas détecter.

    A security review of the current codebase was performed and documented in 2026, well within 5 years: ASSURANCE-CASE.md records the security requirements as explicit claims (C1-C7), the threat model and security boundary (trust boundaries B1-B6, with the administrative boundary explicitly drawn), the argument that secure design principles are applied, CWE-mapped analysis of implementation weaknesses and their countermeasures, and the residual risks. It is backed by continuous CodeQL analysis, OpenSSF Scorecard, and the libFuzzer harness suite under fuzz/. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/ASSURANCE-CASE.md


    Assez pour un badge !

    Des mécanismes de durcissement DOIVENT être utilisés dans le logiciel produit par le projet afin que les défauts du logiciel soient moins susceptibles d'entraîner des vulnérabilités de sécurité. (URL requise) [hardening]
    Les mécanismes de durcissement peuvent inclure des en-têtes HTTP comme Content Security Policy (CSP), des options de compilation pour atténuer les attaques (telles que -fstack-protector) ou des options de compilation pour éliminer les comportements indéfinis. Pour nos besoins, le principe de plus faible privilège n'est pas considéré comme un mécanisme de durcissement (le principe de plus faible privilège est important, mais séparé).

    The native binaries are built with the MSVC hardening defaults left in place rather than disabled: /GS buffer security checks, DEP (/NXCOMPAT) and ASLR (/DYNAMICBASE) are all active for the x64 Release configuration. Control Flow Guard is not currently enabled and is a candidate for a future build change. Beyond compiler hardening, the server refuses unsafe password-hash schemes for new secrets and verifies TLS peers by default. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/hmailserver/source/Server/hMailServer/hMailServer.vcxproj


 Analyse 2/2 ●

  • Analyse dynamique de code


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT appliquer au moins un outil d'analyse dynamique à tout candidat pour une version majeure du logiciel produit par le projet avant sa sortie. [dynamic_analysis]
    Un outil d'analyse dynamique examine le logiciel en l'exécutant avec des entrées spécifiques. Par exemple, le projet PEUT utiliser un outil de fuzzing (par exemple, American Fuzzy Lop) ou un scanner d'application Web (par exemple, OWASP ZAP ou w3af). Dans certains cas, le projet OSS-Fuzz peut être prêt à appliquer des tests de fuzzing à votre projet. Aux fins de ce critère, l'outil d'analyse dynamique doit varier les entrées d'une manière ou d'une autre pour rechercher différents types de problèmes ou être une suite de test automatisée avec au moins 80% de couverture de branche. La page Wikipedia sur l'analyse dynamique et la page OWASP sur le fuzzing identifient certains outils d'analyse dynamique. Le ou les outils d'analyse PEUVENT être axés sur la recherche de vulnérabilités de sécurité, mais cela n'est pas nécessaire.

    Before every release the full regression suite (2,175 tests, driving a running server over SMTP, IMAP, POP3 and REST) runs against the assertion build of the server - build.ps1 -Asserts keeps every HM_ASSERT in a Release build and a violated assertion is reported as HM6364 in the error log and fails the gate (RELEASE.md step 8b) - and then against the plain Release build. Coverage-guided libFuzzer harnesses for the MIME parsers live under fuzz/ (clang -fsanitize=fuzzer,address, seed corpora, a dictionary and a committed regression corpus of fixed findings), and hmailserver/docs/Fuzzing.md prescribes a fuzz run before a release that changed message handling. https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/RELEASE.md


    Assez pour un badge !

    Le projet DEVRAIT inclure de nombreuses assertions à l'exécution dans le logiciel qu'il produit, et vérifier ces assertions lors d'une analyse dynamique. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Ce critère ne suggère pas d'activer les assertions en production ; c'est entièrement au projet et à ses utilisateurs de le décider. L'objectif de ce critère est plutôt d'améliorer la détection des défauts lors de l'analyse dynamique avant le déploiement. L'activation des assertions en production est complètement différente de l'activation des assertions pendant l'analyse dynamique (comme les tests). Dans certains cas, il est extrêmement imprudent d'activer les assertions en production (en particulier dans les composants à haute intégrité). Il existe de nombreux arguments contre l'activation des assertions en production, par exemple, les bibliothèques ne devraient pas faire échouer les appelants, leur présence peut provoquer le rejet par les magasins d'applications et/ou l'activation d'une assertion en production peut exposer des données privées telles que des clés privées. Attention, dans de nombreuses distributions Linux, NDEBUG n'est pas défini, donc assert() sera activé par défaut en C/C++ pour la production dans ces environnements. Il peut être important d'utiliser un mécanisme d'assertion différent ou de définir NDEBUG pour la production dans ces environnements.

    The release gate runs the whole regression suite on the assertion build (build.ps1 -Configuration Release -Asserts), in which every HM_ASSERT stays enabled; a violated assertion is logged as HM6364 and fails the run. RELEASE.md step 8b makes this run precede the plain Release gate. https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/RELEASE.md



Vous pouvez utiliser des outils et des systèmes d'IA pour proposer des modifications via une URL simple, par exemple https://www.bestpractices.dev/fr/projects/14187/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Consultez notre système de propositions d'automatisation pour savoir comment procéder. Ces données sont disponibles sous la licence Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Cela signifie qu'un destinataire de données peut partager les données, avec ou sans modifications, à condition que le destinataire de données rende disponible le texte de cet accord avec les données partagées. Veuillez créditer Progressive Robot et les contributeurs du badge des meilleures pratiques de la OpenSSF.

Soumission du badge du projet appartenant à : Progressive Robot.
Soumission créée le 2026-08-21 05:37:27 UTC, dernière mise à jour le 2026-09-12 02:50:23 UTC. Le dernier badge obtenu l'a été le 2026-08-21 17:17:16 UTC.