hMailServer

Projetos que seguem as melhores práticas abaixo podem se autocertificar voluntariamente e mostrar que alcançaram um selo de melhores práticas da Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Não existe um conjunto de práticas que possa garantir que o software nunca terá defeitos ou vulnerabilidades; mesmo métodos formais podem falhar se as especificações ou suposições estiverem erradas. Nem existe qualquer conjunto de práticas que possa garantir que um projeto sustentará uma comunidade de desenvolvimento saudável e bem-funcionada. No entanto, seguir as melhores práticas pode ajudar a melhorar os resultados dos projetos. Por exemplo, algumas práticas permitem revisão multipessoal antes do lançamento, o que pode ajudar a encontrar vulnerabilidades técnicas difíceis de encontrar e ajudar a construir confiança e desejo de interação repetida entre desenvolvedores de diferentes empresas. Para ganhar um selo, todos os critérios DEVE e NÃO DEVE devem ser atendidos, todos os critérios DEVERIA devem ser atendidos OU não atendidos com justificativa, e todos os critérios SUGERIDO devem ser atendidos OU não atendidos (queremos que sejam considerados pelo menos). Se você quiser inserir texto de justificativa como um comentário genérico, em vez de ser uma justificativa de que a situação é aceitável, inicie o bloco de texto com '//' seguido de um espaço. Feedback é bem-vindo via site do GitHub como questões ou pull requests Há também uma lista de discussão para discussão geral.

Fornecemos com prazer as informações em vários idiomas, no entanto, se houver qualquer conflito ou inconsistência entre as traduções, a versão em inglês é a versão autoritativa.
Se este é o seu projeto, por favor mostre o status do seu selo na página do seu projeto! O status do selo se parece com isto: O nível do selo para o projeto 14187 é passing Aqui está como incorporá-lo:
Você pode mostrar o status do seu selo incorporando isto no seu arquivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/14187/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/14187)
ou incorporando isto no seu HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/14187"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/14187/badge"></a>


Estes são os critérios de nível Ouro. Você também pode visualizar os critérios de nível Aprovação ou Prata.

Baseline Series: Nível Básico 1 Nível Básico 2 Nível Básico 3

        

 Fundamentos 3/5 ●

  • Geral

    Observe que outros projetos podem usar o mesmo nome.

    hMailServer is a free, open source email server for Microsoft Windows, implementing SMTP, IMAP and POP3. This is a maintained fork brought up to date with a current toolchain, current cryptography, and the transport-security and authentication standards expected of a mail server in 2026.

    Use o formato de expressão de licença SPDX; exemplos incluem "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" e "(BSD-2-Clause OR Ruby)". Não inclua aspas simples ou aspas duplas.
    Se houver mais de uma linguagem, liste-as como valores separados por vírgula (espaços opcionais) e ordene-as da mais usada para a menos usada. Se houver uma longa lista, liste pelo menos as três primeiras mais comuns. Se não houver linguagem (por exemplo, este é um projeto apenas de documentação ou apenas de teste), use o caractere único "-". Use uma capitalização convencional para cada linguagem, por exemplo, "JavaScript".
    O Common Platform Enumeration (CPE) é um esquema de nomenclatura estruturado para sistemas de tecnologia da informação, software e pacotes. Ele é usado em vários sistemas e bancos de dados ao relatar vulnerabilidades.

  • Pré-requisitos


    Insuficiente para um badge.

    O projeto DEVE alcançar um selo de nível prata. [achieve_silver]

  • Supervisão do projeto


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVE ter um "fator ônibus" de 2 ou mais. (URL obrigatória) [bus_factor]
    Um "bus factor" (também conhecido como "truck factor") é o número mínimo de membros do projeto que precisam desaparecer repentinamente de um projeto ("ser atropelados por um ônibus") antes que o projeto pare devido à falta de pessoal conhecedor ou competente. A ferramenta truck-factor pode estimar isso para projetos no GitHub. Para mais informações, consulte Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.

    The project has two maintainers with full access, both able to release and to merge: https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/GOVERNANCE.md. Every change is reviewed by the other maintainer under the master ruleset, so both know the codebase as it changes.


    Insuficiente para um badge.

    O projeto DEVE ter pelo menos dois contribuidores significativos não associados. (URL obrigatória) [contributors_unassociated]
    Os contribuidores são associados se forem pagos para trabalhar pela mesma organização (como empregado ou contratado) e a organização se beneficia dos resultados do projeto. Concessões financeiras não contam como sendo da mesma organização se passarem por outras organizações (por exemplo, concessões científicas pagas a diferentes organizações de uma fonte governamental ou ONG comum não fazem com que os contribuidores sejam associados). Alguém é um contribuidor significativo se fez contribuições não triviais para o projeto no último ano. Exemplos de bons indicadores de um contribuidor significativo são: escreveu pelo menos 1.000 linhas de código, contribuiu com 50 commits, ou contribuiu com pelo menos 20 páginas de documentação.

    There are not two unassociated significant contributors. In the past year essentially all human contributions come from one person, Christopher Holloway (494 commits); the only other committer is dependabot[bot] with 4 automated dependency commits, which is neither human nor significant. No second individual has contributed 1,000+ lines, 50+ commits, or substantial documentation. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/graphs/contributors


  • Outro


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVE incluir uma declaração de licença em cada arquivo-fonte. Isso PODE ser feito incluindo o seguinte dentro de um comentário perto do início de cada arquivo: SPDX-License-Identifier: [expressão de licença SPDX para o projeto]. [license_per_file]
    Isso PODE também ser feito incluindo uma declaração em linguagem natural identificando a licença. O projeto PODE também incluir uma URL estável apontando para o texto da licença, ou o texto completo da licença. Observe que o critério license_location requer que a licença do projeto esteja em um local padrão. Veja este tutorial SPDX para mais informações sobre expressões de licença SPDX. Observe a relação com copyright_per_file, cujo conteúdo normalmente precederia as informações de licença.

    Every project source file carries 'SPDX-License-Identifier: AGPL-3.0-or-later' in its header, enforced in CI on every push and pull request by build/add-license-headers.py --check (the required check 'SPDX identifier on every source file'). The exceptions are the 11 vendored zlib 1.3.1 headers under hmailserver/source/Server/zlib, which carry zlib's own license notice in zlib.h. https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/.github/workflows/style.yml


 Controle de Mudanças 4/4 ●

  • Repositório de código-fonte público controlado por versão


    Suficiente para um badge!

    O repositório de código do projeto DEVE usar um software de controle de versão distribuído comum (por exemplo, git ou mercurial). [repo_distributed]
    O Git não é especificamente exigido e os projetos podem usar software de controle de versão centralizado (como subversion) com justificativa.

    Repository on GitHub, which uses git. git is distributed.


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVE identificar claramente pequenas tarefas que podem ser realizadas por novos colaboradores ou colaboradores casuais. (URL obrigatória) [small_tasks]
    Esta identificação é tipicamente feita marcando problemas selecionados em um rastreador de problemas com uma ou mais tags que o projeto usa para o propósito, por exemplo, up-for-grabs, first-timers-only, "Small fix", microtask ou IdealFirstBug. Essas novas tarefas não precisam envolver a adição de funcionalidade; elas podem ser melhorar a documentação, adicionar casos de teste ou qualquer outra coisa que ajude o projeto e ajude o colaborador a entender mais sobre o projeto.

    Small tasks for new or casual contributors carry the 'good first issue' label: https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/labels/good%20first%20issue - a new webmail language catalogue, screenshots for the README, a page documenting the webmail's keyboard shortcuts and search operators - each with the files to touch and the check to run named in the issue.


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVE exigir autenticação de dois fatores (2FA) para desenvolvedores para alterar um repositório central ou acessar dados sensíveis (como relatórios de vulnerabilidade privados). Este mecanismo 2FA PODE usar mecanismos sem mecanismos criptográficos, como SMS, embora isso não seja recomendado. [require_2FA]

    Every account that can change the repository or access sensitive data uses two-factor authentication. Exactly one account holds write access — the maintainer (chrisholloway5, repository admin) — and it has a cryptographic second factor (authenticator app / passkey) enabled; the one other collaborator is read-only. GitHub enforces the MFA challenge at authentication, and has required 2FA for active code contributors platform-wide since 2023. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/GOVERNANCE.md


    Suficiente para um badge!

    A autenticação de dois fatores (2FA) do projeto DEVERIA usar mecanismos criptográficos para evitar personificação. A autenticação 2FA baseada em Short Message Service (SMS), por si só, NÃO atende a este critério, pois não é criptografada. [secure_2FA]
    Um mecanismo de 2FA que atende a este critério seria um aplicativo de Time-based One-Time Password (TOTP) que gera automaticamente um código de autenticação que muda após um determinado período de tempo. Observe que o GitHub suporta TOTP.

    The 2FA mechanism in use on the sole write-access account is cryptographic — an authenticator app / passkey (TOTP or WebAuthn), not SMS. WebAuthn passkeys additionally resist phishing by origin-binding the credential. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/GOVERNANCE.md


 Qualidade 3/7 ●

  • Padrões de codificação


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVE documentar seus requisitos de revisão de código, incluindo como a revisão de código é conduzida, o que deve ser verificado e o que é necessário para ser aceitável. (URL obrigatória) [code_review_standards]
    Veja também two_person_review e contribution_requirements.

    The code review requirements are documented in two places that together cover what is checked, how, and what is acceptable: CONTRIBUTING.md and the pull request template require a warning-free build (/WX and -warnaserror), a green regression suite, regression tests for behaviour changes, exclusively parameterised SQL, focused single-purpose changes, and database scripts for all supported backends; GOVERNANCE.md documents how review is conducted — the maintainer reviews and merges all pull requests, with reasoning recorded in the PR, the issue, or the release notes. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/.github/CONTRIBUTING.md


    Insuficiente para um badge.

    O projeto DEVE ter pelo menos 50% de todas as modificações propostas revisadas antes do lançamento por uma pessoa diferente do autor, para determinar se é uma modificação que vale a pena e livre de problemas conhecidos que argumentariam contra sua inclusão [two_person_review]

    The master ruleset (https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/rules/21165267) requires an approving review by someone other than the author, with re-approval after any later push. It has been in force since 11 September 2026, but on 12 September 2026 the owner merged the webmail waves for the 6.4 release with an administrator bypass because the second maintainer was unavailable, so fewer than half of this release's proposed modifications were reviewed by a second person before release. The criterion is claimed only once a release ships whose changes were all reviewed under the rule.


  • Sistema de compilação funcional


    Insuficiente para um badge.

    O projeto DEVE ter uma compilação reproduzível. Se nenhuma compilação ocorrer (por exemplo, linguagens de script onde o código fonte é usado diretamente em vez de ser compilado), selecione "não aplicável" (N/A). (URL obrigatória) [build_reproducible]
    Uma compilação reproduzível significa que várias partes podem refazer independentemente o processo de geração de informações a partir de arquivos fonte e obter exatamente o mesmo resultado bit a bit. Em alguns casos, isso pode ser resolvido forçando algum tipo de ordenação. Desenvolvedores JavaScript podem considerar usar npm shrinkwrap e webpack OccurrenceOrderPlugin. Usuários de GCC e clang podem achar útil a opção -frandom-seed. O ambiente de compilação (incluindo o conjunto de ferramentas) pode frequentemente ser definido para partes externas especificando o hash criptográfico de um contêiner específico ou máquina virtual que eles podem usar para recompilar. O projeto de compilações reproduzíveis tem documentação sobre como fazer isso.

    Repeatable on one machine but not yet reproducible across machines. Two clean builds of the same tree on the same toolchain produce a byte-identical hMailServer.exe (/Brepro, /d1trimfile; verified 22 August and 11 September 2026). The hosted CI build of commit e80fc3c60 (MSVC 14.51.36247 on a GitHub-hosted runner) and a local build of the same sources (MSVC 14.51.36231) produce hMailServer.exe files of the same size, 12,155,904 bytes, with different SHA-256 hashes: the compiler patch level differs. Pinning the exact toolchain in both places and publishing the hash is the remaining step; until then release integrity rests on the Sigstore signatures and SLSA provenance attached to every asset.


  • Conjunto de testes automatizados


    Suficiente para um badge!

    Um conjunto de testes DEVE ser invocável de forma padrão para aquela linguagem. (URL obrigatória) [test_invocation]
    Por exemplo, "make check", "mvn test", ou "rake test" (Ruby).

    Tests are invoked via build/run-tests.ps1 scripts in the build/ directory and run automatically in CI. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/tree/master/build


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVE implementar integração contínua, onde o código novo ou alterado é frequentemente integrado em um repositório de código central e testes automatizados são executados no resultado. (URL obrigatória) [test_continuous_integration]
    Na maioria dos casos, isso significa que cada desenvolvedor que trabalha em tempo integral no projeto integra pelo menos diariamente.

    GitHub Actions runs on every push and pull request to master: the .NET Control Panel test suite with code coverage, a build of the tools solution, and CodeQL analysis, all with warnings treated as errors. The full native regression suite (build/run-tests.ps1) runs as a separate workflow-dispatch job on a self-hosted Windows runner, because it requires the COM server registered, the Windows service deployed, and a live database. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/.github/workflows/ci.yml


    Insuficiente para um badge.

    O projeto DEVE ter conjunto(s) de testes automatizados FLOSS que fornecem pelo menos 90% de cobertura de instrução se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa medir este critério na linguagem selecionada. [test_statement_coverage90]

    Statement coverage of 90% is not demonstrated. Coverage is measured only for the C# Control Panel tests (cobertura in CI); the native C++ server — the bulk of the codebase — has no coverage measurement at all, even though FLOSS tools capable of measuring MSVC-built C++ coverage exist (e.g. OpenCppCoverage), so N/A is not available. The regression suite is broad (SMTP/IMAP/POP3/TLS/auth against a live server) but its statement coverage is unquantified, and no 90% figure can honestly be claimed. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/.github/workflows/ci.yml


    Insuficiente para um badge.

    O projeto DEVE ter conjunto(s) de testes automatizados FLOSS que fornecem pelo menos 80% de cobertura de ramos se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa medir este critério na linguagem selecionada. [test_branch_coverage80]

    Branch coverage of 80% is not demonstrated. Branch coverage is not reported even for the C# code (CI collects cobertura statement/line data for the Control Panel tests only), and the native C++ server has no coverage measurement of any kind, despite FLOSS tools existing that can measure coverage of MSVC-built code (e.g. OpenCppCoverage), so N/A is not available. No branch-coverage figure exists to support a claim. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/.github/workflows/ci.yml


 Segurança 5/5 ●

  • Usar práticas criptográficas boas e básicas

    Observe que alguns softwares não precisam usar mecanismos criptográficos. Se o seu projeto produzir software que (1) inclui, ativa ou habilita funcionalidade de criptografia, e (2) pode ser liberado dos Estados Unidos (EUA) para fora dos EUA ou para um não cidadão dos EUA, você pode ser legalmente obrigado a tomar algumas etapas extras. Normalmente isso envolve apenas o envio de um e-mail. Para mais informações, consulte a seção de criptografia de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    Suficiente para um badge!

    O software produzido pelo projeto DEVE suportar protocolos seguros para todas as suas comunicações de rede, como SSHv2 ou posterior, TLS1.2 ou posterior (HTTPS), IPsec, SFTP e SNMPv3. Protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou anterior, e SSHv1 DEVEM estar desabilitados por padrão, e apenas habilitados se o usuário configurá-lo especificamente. Se o software produzido pelo projeto não suportar comunicações de rede, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_used_network]

    All network communications support secure protocols. SMTP, IMAP and POP3 are each offered with STARTTLS and with implicit TLS, the REST API and web-services listeners run over HTTPS, and the server implements the transport-security standards expected of a modern MTA, including DANE, MTA-STS and per-route TLS policy. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/hmailserver/source/Server/SMTP/TlsPolicy.cpp


    Suficiente para um badge!

    O software produzido pelo projeto DEVE, se suportar ou usar TLS, suportar pelo menos a versão 1.2 do TLS. Observe que o predecessor do TLS foi chamado SSL. Se o software não usar TLS, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_tls12]

    TLS 1.2 and TLS 1.3 are both supported and are the versions offered by default; older protocol versions are individually controlled through the SSL_OP_NO_* options and the obsolete ones are disabled. Release validation exercises TLS 1.2 and 1.3 handshakes end to end against the exact binary being shipped. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/hmailserver/source/Server/Common/TCPIP/SslContextInitializer.cpp


  • Entrega protegida contra ataques man-in-the-middle (MITM)


    Suficiente para um badge!

    O site do projeto, repositório (se acessível via web) e site de download (se separado) DEVEM incluir cabeçalhos de fortalecimento chave com valores não permissivos. (URL obrigatória) [hardened_site]
    Observe que o GitHub e o GitLab são conhecidos por atender a isso. Sites como https://securityheaders.com/ podem verificar isso rapidamente. Os principais cabeçalhos de proteção são: Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (como "nosniff") e X-Frame-Options. Sites web totalmente estáticos sem capacidade de fazer login por meio das páginas web poderiam omitir alguns cabeçalhos de proteção com menos risco, mas não há maneira confiável de detectar tais sites, portanto exigimos esses cabeçalhos mesmo se forem sites totalmente estáticos.

    https://www.progressiverobot.com/hmailserver-services/ sends Content-Security-Policy (object-src none; base-uri self; frame-ancestors self; upgrade-insecure-requests), Strict-Transport-Security with preload and includeSubDomains, X-Content-Type-Options: nosniff, X-Frame-Options: SAMEORIGIN, Referrer-Policy: same-origin, Cross-Origin-Opener-Policy: same-origin and a Permissions-Policy that disables the sensors, checked on 11 September 2026. The repository and the download site are GitHub, which sends its own hardened headers.


  • Outras questões de segurança


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVE ter realizado uma revisão de segurança nos últimos 5 anos. Esta revisão DEVE considerar os requisitos de segurança e o limite de segurança. [security_review]
    Isso PODE ser feito pelos membros do projeto e/ou uma avaliação independente. Esta avaliação PODE ser apoiada por ferramentas de análise estática e dinâmica, mas também deve haver revisão humana para identificar problemas (particularmente no projeto) que as ferramentas não conseguem detectar.

    A security review of the current codebase was performed and documented in 2026, well within 5 years: ASSURANCE-CASE.md records the security requirements as explicit claims (C1-C7), the threat model and security boundary (trust boundaries B1-B6, with the administrative boundary explicitly drawn), the argument that secure design principles are applied, CWE-mapped analysis of implementation weaknesses and their countermeasures, and the residual risks. It is backed by continuous CodeQL analysis, OpenSSF Scorecard, and the libFuzzer harness suite under fuzz/. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/ASSURANCE-CASE.md


    Suficiente para um badge!

    Mecanismos de proteção DEVEM ser usados no software produzido pelo projeto para que defeitos de software tenham menos probabilidade de resultar em vulnerabilidades de segurança. (URL obrigatória) [hardening]
    Os mecanismos de proteção podem incluir cabeçalhos HTTP como Content Security Policy (CSP), flags de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), ou flags de compilador para eliminar comportamento indefinido. Para nossos propósitos, o privilégio mínimo não é considerado um mecanismo de proteção (privilégio mínimo é importante, mas separado).

    The native binaries are built with the MSVC hardening defaults left in place rather than disabled: /GS buffer security checks, DEP (/NXCOMPAT) and ASLR (/DYNAMICBASE) are all active for the x64 Release configuration. Control Flow Guard is not currently enabled and is a candidate for a future build change. Beyond compiler hardening, the server refuses unsafe password-hash schemes for new secrets and verifies TLS peers by default. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/hmailserver/source/Server/hMailServer/hMailServer.vcxproj


 Análise 2/2 ●

  • Análise dinâmica de código


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVE aplicar pelo menos uma ferramenta de análise dinâmica a qualquer lançamento de produção proposto do software produzido pelo projeto antes de seu lançamento. [dynamic_analysis]
    Uma ferramenta de análise dinâmica examina o software executando-o com entradas específicas. Por exemplo, o projeto PODE usar uma ferramenta de fuzzing (por exemplo, American Fuzzy Lop) ou um scanner de aplicação web (por exemplo, OWASP ZAP ou w3af). Em alguns casos, o projeto OSS-Fuzz pode estar disposto a aplicar testes de fuzzing ao seu projeto. Para fins deste critério, a ferramenta de análise dinâmica precisa variar as entradas de alguma forma para procurar vários tipos de problemas ou ser um conjunto de testes automatizado com pelo menos 80% de cobertura de ramificação. A página da Wikipedia sobre análise dinâmica e a página da OWASP sobre fuzzing identificam algumas ferramentas de análise dinâmica. A(s) ferramenta(s) de análise PODEM estar focadas em procurar vulnerabilidades de segurança, mas isso não é obrigatório.

    Before every release the full regression suite (2,175 tests, driving a running server over SMTP, IMAP, POP3 and REST) runs against the assertion build of the server - build.ps1 -Asserts keeps every HM_ASSERT in a Release build and a violated assertion is reported as HM6364 in the error log and fails the gate (RELEASE.md step 8b) - and then against the plain Release build. Coverage-guided libFuzzer harnesses for the MIME parsers live under fuzz/ (clang -fsanitize=fuzzer,address, seed corpora, a dictionary and a committed regression corpus of fixed findings), and hmailserver/docs/Fuzzing.md prescribes a fuzz run before a release that changed message handling. https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/RELEASE.md


    Suficiente para um badge!

    O projeto DEVERIA incluir muitas asserções em tempo de execução no software que produz e verificar essas asserções durante a análise dinâmica. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Este critério não sugere habilitar asserções durante a produção; isso é inteiramente decisão do projeto e de seus usuários. O foco deste critério é, em vez disso, melhorar a detecção de falhas durante a análise dinâmica antes da implantação. Habilitar asserções no uso em produção é completamente diferente de habilitar asserções durante a análise dinâmica (como testes). Em alguns casos, habilitar asserções no uso em produção é extremamente imprudente (especialmente em componentes de alta integridade). Existem muitos argumentos contra habilitar asserções em produção, por exemplo, bibliotecas não devem travar chamadores, sua presença pode causar rejeição por lojas de aplicativos e/ou ativar uma asserção em produção pode expor dados privados, como chaves privadas. Observe que em muitas distribuições Linux NDEBUG não é definido, então assert() em C/C++ será habilitado por padrão para produção nesses ambientes. Pode ser importante usar um mecanismo de asserção diferente ou definir NDEBUG para produção nesses ambientes.

    The release gate runs the whole regression suite on the assertion build (build.ps1 -Configuration Release -Asserts), in which every HM_ASSERT stays enabled; a violated assertion is logged as HM6364 and fails the run. RELEASE.md step 8b makes this run precede the plain Release gate. https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/RELEASE.md



Você pode usar ferramentas e sistemas de IA para propor alterações por meio de uma URL simples, como https://www.bestpractices.dev/pt-BR/projects/14187/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Veja nosso sistema de propostas de automação para saber como fazer isso. Estes dados estão disponíveis sob o Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Isso significa que um Destinatário de Dados pode compartilhar os Dados, com ou sem modificações, desde que o Destinatário de Dados disponibilize o texto deste acordo com os Dados compartilhados. Por favor, dê crédito a Progressive Robot e aos contribuidores do selo de melhores práticas OpenSSF.

Entrada de selo do projeto de propriedade de: Progressive Robot.
Entrada criada em 2026-08-21 05:37:27 UTC, última atualização em 2026-09-12 02:50:23 UTC. Selo de aprovação alcançado pela última vez em 2026-08-21 17:17:16 UTC.