hMailServer

Projekte, die den nachfolgenden Best Practices folgen, können sich freiwillig selbst zertifizieren und zeigen, dass sie einen Core-Infrastruktur-Initiative-/OpenSSF-Badge erhalten haben.

Es gibt keine Auswahl an Praktiken, die garantieren können, dass Software niemals Fehler oder Schwachstellen hat. Selbst formale Methoden können fehlschlagen, wenn die Spezifikationen oder Annahmen falsch sind. Auch gibt es keine Auswahl an Praktiken, die garantieren können, dass ein Projekt eine gesunde und gut funktionierende Entwicklungsgemeinschaft erhalten wird. Allerdings können Best Practices dabei helfen, die Ergebnisse von Projekten zu verbessern. Zum Beispiel ermöglichen einige Praktiken die Mehrpersonen-Überprüfung vor der Freigabe, die sowohl helfen können ansonsten schwer zu findende technische Schwachstellen zu finden und gleichzeitig dazu beitragen Vertrauen und den Wunsch nach wiederholter Zusammenarbeit zwischen Entwicklern verschiedener Unternehmen zu schaffen. Um ein Badge zu verdienen, müssen alle MÜSSEN und MÜSSEN NICHT Kriterien erfüllt sein, alle SOLLTEN Kriterien müssen erfüllt sein oder eine Rechtfertigung enthalten, und alle EMPFHOLEN Kriterien müssen erfüllt sein oder nicht (wir wollen sie zumindest berücksichtigt wissen). Wenn lediglich ein allgemeiner Kommentar angebeben werden soll, keine direkte Begründung, dann ist das erlaubt, wenn der Text mit "//" und einem Leerzeichen beginnt. Feedback ist willkommen auf derGitHub-Website als Issue oder Pull-Request. Es gibt auch eine E-Mail-Liste für allgemeine Diskussionen.

Wir stellen Ihnen gerne die Informationen in mehreren Sprachen zur Verfügung, allerdings ist die englische Version maßgeblich, insbesondere wenn es Konflikte oder Inkonsistenzen zwischen den Übersetzungen gibt.
Wenn dies Ihr Projekt ist, zeigen Sie bitte Ihren Badge-Status auf Ihrer Projektseite! Der Badge-Status sieht so aus: Badge-Level für Projekt 14187 ist passing So können Sie ihn einbetten:
Sie können Ihren Badge-Status anzeigen, indem Sie Folgendes in Ihre Markdown-Datei einbetten:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/14187/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/14187)
oder indem Sie Folgendes in Ihr HTML einbetten:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/14187"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/14187/badge"></a>


Dies sind die Kriterien das Level Gold. Sie können auch die Kriterien für die Level Passing oder Silber sehen.

Baseline Series: Baseline Niveau 1 Baseline Niveau 2 Baseline Niveau 3

        

 Grundlagen 3/5 ●

  • Allgemein

    Hinweis: Andere Projekte können den selben Namen benutzen.

    hMailServer is a free, open source email server for Microsoft Windows, implementing SMTP, IMAP and POP3. This is a maintained fork brought up to date with a current toolchain, current cryptography, and the transport-security and authentication standards expected of a mail server in 2026.

    Bitte verwenden Sie das SPDX-License-Expression-Format; Beispiele sind "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" und "(BSD-2-Clause OR Ruby)". Geben sie nicht die einfachen oder doppelten Anführungszeichen mit an.
    Wenn es mehr als eine Programmiersprache gibt, listen Sie sie als kommagetrennte Werte (Leerzeichen sind optional) auf und sortieren Sie sie von am häufigsten zum am wenigsten verwendeten. Wenn es eine lange Liste gibt, bitte mindestens die ersten drei häufigsten auflisten. Wenn es keine Programmiersprache gibt (z. B. ist dies nur ein Dokumentations- oder Testprojekt), verwenden Sie das einzelne Zeichen "-". Bitte verwenden Sie eine herkömmliche Großschreibung für jede Sprache, z.B. "JavaScript".
    Das Common Platform Enumeration (CPE) ist ein strukturiertes Namensschema für IT-Systeme, Software und Pakete. Es wird in diversen Systemen und Datenbanken bei der Meldung von Schwachstellen verwendet.

  • Voraussetzungen


    Nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS ein Silber-Siegel erreichen. [achieve_silver]

  • Projektüberwachung


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS einen "Busfaktor" von 2 oder mehr haben. (URL erforderlich) [bus_factor]
    Ein "bus factor" (aka "LKW-Faktor") ist die minimale Anzahl von Projektmitgliedern, die plötzlich aus einem Projekt ("hit by a bus") verschwinden müssen, bevor das Projekt aufgrund fehlender kompetenter Mitarbeiter stockt. Das Truck-Factor-Tool kann dies für Projekte auf GitHub schätzen. Weitere Informationen finden Sie unter Bewertung des Busfaktors von Git-Repositories von Cosentino et al.

    The project has two maintainers with full access, both able to release and to merge: https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/GOVERNANCE.md. Every change is reviewed by the other maintainer under the master ruleset, so both know the codebase as it changes.


    Nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS mindestens zwei unabhängige bedeutende Entwickler haben. (URL erforderlich) [contributors_unassociated]
    Die Mitwirkenden sind assoziiert, wenn sie von der gleichen Organisation (als Angestellter oder Auftragnehmer) bezahlt werden und die Organisation von den Ergebnissen des Projekts profitieren wird. Finanzielle Zuschüsse aus derselben Organisation zählen nicht, wenn sie durch andere Organisationen gehen (z.B. werden wissenschaftliche Zuschüsse, die an verschiedene Organisationen von einer gemeinsamen Regierung oder NGO-Quelle gezahlt werden, nicht dazu führen, dass die Mitwirkenden assoziiert werden). Jemand ist ein/e wichtige/r Mitwirkende/r, wenn sie/er im vergangenen Jahr nicht-triviale Beiträge zum Projekt geleistet hat. Beispiele für gute Indikatoren für einen bedeutenden Mitwirkenden sind: mindestens 1.000 Zeilen Code geschrieben, 50 Commits erarbeitet oder mindestens 20 Seiten zur Dokumentation beigetragen.

    There are not two unassociated significant contributors. In the past year essentially all human contributions come from one person, Christopher Holloway (494 commits); the only other committer is dependabot[bot] with 4 automated dependency commits, which is neither human nor significant. No second individual has contributed 1,000+ lines, 50+ commits, or substantial documentation. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/graphs/contributors


  • Andere


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS eine Lizenzerklärung in jeder Quelldatei enthalten. Dies DARF als Kommentar relativ am Anfangs jeder Datei einfügt sein: SPDX-License-Identifier: [SPDX license expression for project]. [license_per_file]
    Dies DARF auch durch die Einbeziehung einer Erklärung in natürlicher Sprache geschehen, die die Lizenz kennzeichnet. Das Projekt DARF auch eine stabile URL enthalten, die auf den Lizenztext oder den vollständigen Lizenztext hinweist. Beachten Sie, dass das Kriterium license_location die Projektlizenz an einem Standardstandort benötigt. Weitere Informationen zu SPDX-Lizenzausdrücken finden Sie unter SPDX-Tutorial . Beachten Sie die Beziehung zu copyright_per_file , deren Inhalt typischerweise den Lizenzinformationen vorausgeht.

    Every project source file carries 'SPDX-License-Identifier: AGPL-3.0-or-later' in its header, enforced in CI on every push and pull request by build/add-license-headers.py --check (the required check 'SPDX identifier on every source file'). The exceptions are the 11 vendored zlib 1.3.1 headers under hmailserver/source/Server/zlib, which carry zlib's own license notice in zlib.h. https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/.github/workflows/style.yml


 Verbesserungs-/Nacharbeits-Kontrolle 4/4 ●

  • Öffentliches Versionskontroll-Source-Repository


    Genug für ein Badge!

    Das Source-Repository des Projekts MUSS eine geläufige, verteilte Versionskontrollsoftware (z. B. git oder mercurial) verwenden. [repo_distributed]
    Git ist nicht speziell gefordert und Projekte können andere zentralisierte Versionskontrollsoftware (wie z. B. Subversion) mit Rechtfertigung verwenden.

    Repository on GitHub, which uses git. git is distributed.


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS eindeutig kleine Aufgaben identifizieren, die von neuen oder gelegentlichen Mitwirkenden durchgeführt werden können. (URL erforderlich) [small_tasks]
    Diese Identifizierung erfolgt in der Regel durch die Markierung ausgewählter Ausgaben in einem Issue-Tracker mit einem oder mehreren Tags, die das Projekt für den Zweck verwendet, z.B. up-for-Grabs , First-Timers-only , "Small fix", Microtask oder IdealFirstBug. Diese neuen Aufgaben müssen nicht das Hinzufügen von Funktionalität beinhalten. Sie können die Dokumentation verbessern, Testfälle hinzufügen oder irgendetwas anderes, das das Projekt unterstützt und den Mitwirkenden hilft mehr über das Projekt zu verstehen.

    Small tasks for new or casual contributors carry the 'good first issue' label: https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/labels/good%20first%20issue - a new webmail language catalogue, screenshots for the README, a page documenting the webmail's keyboard shortcuts and search operators - each with the files to touch and the check to run named in the issue.


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS eine Zwei-Faktor-Authentifizierung (2FA) für Entwickler haben, um ein zentrales Repository zu wechseln oder auf sensible Daten zugreifen zu können (z. B. private Schwachstellen-Berichte). Dieser 2FA-Mechanismus DARF Mechanismen ohne kryptographische Mechanismen wie SMS verwenden, obwohl dies nicht empfohlen wird. [require_2FA]

    Every account that can change the repository or access sensitive data uses two-factor authentication. Exactly one account holds write access — the maintainer (chrisholloway5, repository admin) — and it has a cryptographic second factor (authenticator app / passkey) enabled; the one other collaborator is read-only. GitHub enforces the MFA challenge at authentication, and has required 2FA for active code contributors platform-wide since 2023. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/GOVERNANCE.md


    Genug für ein Badge!

    Die Zwei-Faktor-Authentifizierung des Projekts (2FA) SOLLTE Kryptographie-Mechanismen verwenden, um Identitätswechsel zu verhindern. Short-Message-Service-/SMS-basierte 2FAs allein erfüllen dieses Kriterium nicht, da sie nicht verschlüsselt sind. [secure_2FA]
    Ein 2FA-Mechanismus, der dieses Kriterium erfüllt, wäre eine Time-Based-One-Time-Password-/TOTP-Anwendung, die automatisch einen Authentifizierungscode generiert, der sich nach einer gewissen Zeit ändert. Beachten Sie, dass GitHub TOTP unterstützt.

    The 2FA mechanism in use on the sole write-access account is cryptographic — an authenticator app / passkey (TOTP or WebAuthn), not SMS. WebAuthn passkeys additionally resist phishing by origin-binding the credential. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/GOVERNANCE.md


 Qualität 3/7 ●

  • Programmierstil


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS seine Code-Review-Anforderungen dokumentieren, einschließlich, wie Code-Überprüfung durchgeführt wird, was überprüft werden muss und was erforderlich ist, um akzeptabel zu sein. (URL erforderlich) [code_review_standards]
    Siehe auch two_person_review und contribution_requirements.

    The code review requirements are documented in two places that together cover what is checked, how, and what is acceptable: CONTRIBUTING.md and the pull request template require a warning-free build (/WX and -warnaserror), a green regression suite, regression tests for behaviour changes, exclusively parameterised SQL, focused single-purpose changes, and database scripts for all supported backends; GOVERNANCE.md documents how review is conducted — the maintainer reviews and merges all pull requests, with reasoning recorded in the PR, the issue, or the release notes. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/.github/CONTRIBUTING.md


    Nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS mindestens 50% aller vorgeschlagenen Änderungen vor dem Release durch eine andere Person als den Autor überprüfen, um festzustellen, ob es sich um eine sinnvolle Änderung handelt und frei von bekannten Problemen ist, die gegen die Freigabe der Änderung sprechen würden [two_person_review]

    The master ruleset (https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/rules/21165267) requires an approving review by someone other than the author, with re-approval after any later push. It has been in force since 11 September 2026, but on 12 September 2026 the owner merged the webmail waves for the 6.4 release with an administrator bypass because the second maintainer was unavailable, so fewer than half of this release's proposed modifications were reviewed by a second person before release. The criterion is claimed only once a release ships whose changes were all reviewed under the rule.


  • Produktivsystem


    Nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS ein reproducible Build haben. Wenn kein Building erforderlich ist (z. B. Skriptsprachen, in denen der Quellcode direkt verwendet wird, anstatt kompiliert zu werden), wählen Sie "nicht anwendbar" (N/A). (URL erforderlich) [build_reproducible]
    Eine reproduzierbares Build bedeutet, dass mehrere Parteien den Prozess der Generierung von Informationen aus Quelldateien unabhängig voneinander wiederholen und genau das gleiche Bit-für-Bit-Ergebnis erhalten können. In manchen Fällen kann dies dadurch gelöst werden, dass man eine Sortierreihenfolge erzwingt. JavaScript-Entwickler können erwägen npm shrinkwrap und webpack OccurenceOrderPlugin zu verwenden. GCC und clang Benutzer könnten die Option -frandom-seed nützlich finden. Die Buildumgebung (einschließlich des Toolsets) kann oft für externe Teilnehmer definiert werden, indem der kryptografische Hash eines bestimmten Containers oder einer virtuellen Maschine angegeben wird, die sie für das Kompilieren verwenden können. Das Reproducible Builds Projekt hat eine Dokumentation, wie dies erreicht werden kann.

    Repeatable on one machine but not yet reproducible across machines. Two clean builds of the same tree on the same toolchain produce a byte-identical hMailServer.exe (/Brepro, /d1trimfile; verified 22 August and 11 September 2026). The hosted CI build of commit e80fc3c60 (MSVC 14.51.36247 on a GitHub-hosted runner) and a local build of the same sources (MSVC 14.51.36231) produce hMailServer.exe files of the same size, 12,155,904 bytes, with different SHA-256 hashes: the compiler patch level differs. Pinning the exact toolchain in both places and publishing the hash is the remaining step; until then release integrity rests on the Sigstore signatures and SLSA provenance attached to every asset.


  • Automatisierte Test-Suite


    Genug für ein Badge!

    Eine Test-Suite MUSS in einer standardisierten Weise für diese Programmiersprache anrufbar sein. (URL erforderlich) [test_invocation]
    Zum Beispiel, "make check", "mvn test", oder "rake test" (Ruby).

    Tests are invoked via build/run-tests.ps1 scripts in the build/ directory and run automatically in CI. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/tree/master/build


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS eine kontinuierliche Integration implementieren, bei der neue oder geänderte Codes häufig in ein zentrales Code-Repository integriert werden und automatisierte Tests auf dem Ergebnis durchgeführt werden. (URL erforderlich) [test_continuous_integration]
    In den meisten Fällen bedeutet dies, dass jeder Entwickler, der Vollzeit auf dem Projekt arbeitet, mindestens täglich integriert.

    GitHub Actions runs on every push and pull request to master: the .NET Control Panel test suite with code coverage, a build of the tools solution, and CodeQL analysis, all with warnings treated as errors. The full native regression suite (build/run-tests.ps1) runs as a separate workflow-dispatch job on a self-hosted Windows runner, because it requires the COM server registered, the Windows service deployed, and a live database. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/.github/workflows/ci.yml


    Nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS automatisierte FLOSS-Test-Suite(n) einsetzen, die mindestens 90% der Befehle abdecken, wenn es mindestens ein FLOSS-Tool gibt, das dieses Kriterium in der ausgewählten Programmiersprache messen kann. [test_statement_coverage90]

    Statement coverage of 90% is not demonstrated. Coverage is measured only for the C# Control Panel tests (cobertura in CI); the native C++ server — the bulk of the codebase — has no coverage measurement at all, even though FLOSS tools capable of measuring MSVC-built C++ coverage exist (e.g. OpenCppCoverage), so N/A is not available. The regression suite is broad (SMTP/IMAP/POP3/TLS/auth against a live server) but its statement coverage is unquantified, and no 90% figure can honestly be claimed. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/.github/workflows/ci.yml


    Nicht genug für ein Badge.

    Das Projekt MUSS automatisierte FLOSS-Test-Suite(s) mit mindestens 80% Zweig-Abdeckung haben, wenn es mindestens ein FLOSS-Tool gibt, das dieses Kriterium in der ausgewählten Sprache messen kann. [test_branch_coverage80]

    Branch coverage of 80% is not demonstrated. Branch coverage is not reported even for the C# code (CI collects cobertura statement/line data for the Control Panel tests only), and the native C++ server has no coverage measurement of any kind, despite FLOSS tools existing that can measure coverage of MSVC-built code (e.g. OpenCppCoverage), so N/A is not available. No branch-coverage figure exists to support a claim. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/.github/workflows/ci.yml


 Sicherheit 5/5 ●

  • Verwende grundlegend gute kryptographische Praktiken

    Beachten Sie, dass einige Software keine kryptographischen Mechanismen verwenden muss. Wenn Ihr Project Software erstellt das (1) kryptographische funktionen einbindet, aktiviert, oder ermöglicht und (2) aus den USA heraus an nicht US-Bürger verteilt wird, dann könnten sie rechtlich zu weiterne Schritten gezwungen sein. Meistens beinhaltet dies lediglich das Senden einer E-Mail. Für mehr Informationen, siehe den Abschnitt zu Encryption in Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    Genug für ein Badge!

    Die vom Projekt produzierte Software MUSS sichere Protokolle für alle Netzwerkkommunikationen unterstützen , wie SSHv2 oder höher, TLS1.2 oder höher (HTTPS), IPsec, SFTP und SNMPv3. Unsichere Protokolle wie FTP, HTTP, Telnet, SSLv3 oder früher, und SSHv1 MÜSSEN standardmäßig deaktiviert werden und nur aktiviert werden, wenn der/die Benutzer/in es speziell konfiguriert. Wenn die vom Projekt produzierte Software keine Netzwerkkommunikation verwendet, wählen Sie "nicht anwendbar" (N/A). [crypto_used_network]

    All network communications support secure protocols. SMTP, IMAP and POP3 are each offered with STARTTLS and with implicit TLS, the REST API and web-services listeners run over HTTPS, and the server implements the transport-security standards expected of a modern MTA, including DANE, MTA-STS and per-route TLS policy. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/hmailserver/source/Server/SMTP/TlsPolicy.cpp


    Genug für ein Badge!

    Die Projektsoftware MUSS, wenn sie TLS unterstützt oder verwendet, mindestens TLS Version 1.2 unterstützen. Beachten Sie, dass der Vorgänger von TLS SSL genannt wurde. Wenn die Software TLS nicht verwendet, wählen Sie "nicht anwendbar" (N/A). [crypto_tls12]

    TLS 1.2 and TLS 1.3 are both supported and are the versions offered by default; older protocol versions are individually controlled through the SSL_OP_NO_* options and the obsolete ones are disabled. Release validation exercises TLS 1.2 and 1.3 handshakes end to end against the exact binary being shipped. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/hmailserver/source/Server/Common/TCPIP/SslContextInitializer.cpp


  • Gesicherte Zustellung gegen Man-in-the-Middle-/MITM-Angriffe


    Genug für ein Badge!

    Die Projekt-Website, das Repository (wenn über das Internet zugänglich) und die heruntergelandenen Seiten (falls separat) MÜSSEN Key-Hardening-Headers mit nichtpermeablen Werten enthalten. (URL erforderlich) [hardened_site]
    Beachten Sie, dass GitHub und GitLab bekannt bekannterweise dies erfüllen. Websites wie https://securityheaders.io/ können dies schnell überprüfen. Die wichtigsten Key-Hardening-Header sind: Content Security Policy (CSP), HTTP Strict Transport Security (HSTS), X-Content-Type-Options (as "nosniff"), and X-Frame-Options. Komplett statische websiten die keine Möglichkeit für das anmelden auf der webseite erlauben können vermutlich mit geringer Gefahr einige Hardening-Headers weglassen; es gibt jedoch keine verlässliche Methode solche Seiten zu identifizieren und deshalb erfordern wir diese Headers auch auf voll statischen Webseiten.

    https://www.progressiverobot.com/hmailserver-services/ sends Content-Security-Policy (object-src none; base-uri self; frame-ancestors self; upgrade-insecure-requests), Strict-Transport-Security with preload and includeSubDomains, X-Content-Type-Options: nosniff, X-Frame-Options: SAMEORIGIN, Referrer-Policy: same-origin, Cross-Origin-Opener-Policy: same-origin and a Permissions-Policy that disables the sensors, checked on 11 September 2026. The repository and the download site are GitHub, which sends its own hardened headers.


  • Andere Sicherheitsissues


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS innerhalb der letzten 5 Jahre eine Sicherheitsüberprüfung durchgeführt haben. Diese Überprüfung muss die Sicherheitsanforderungen und die Sicherheitsgrenze berücksichtigen. [security_review]
    Dies DARF durch die Projektmitglieder und/oder eine unabhängige Bewertung geschehen. Diese Bewertung kann durch statische und dynamische Analyse-Tools unterstützt werden, aber es muss auch eine menschliche Überprüfung sein, um Probleme zu identifizieren (insbesondere im Design), die Werkzeuge nicht erkennen können.

    A security review of the current codebase was performed and documented in 2026, well within 5 years: ASSURANCE-CASE.md records the security requirements as explicit claims (C1-C7), the threat model and security boundary (trust boundaries B1-B6, with the administrative boundary explicitly drawn), the argument that secure design principles are applied, CWE-mapped analysis of implementation weaknesses and their countermeasures, and the residual risks. It is backed by continuous CodeQL analysis, OpenSSF Scorecard, and the libFuzzer harness suite under fuzz/. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/ASSURANCE-CASE.md


    Genug für ein Badge!

    Härtungsmechanismen müssen in der Projektsoftware verwendet werden, so dass Softwarefehler weniger wahrscheinlich zu Sicherheitslücken führen. (URL erforderlich) [hardening]
    Härtungsmechanismen können HTTP-Header enthalten wie Content Security Policy (CSP), oder Compiler-Flags (z.B. -fstack-protector), um Angriffe zu mildern, oder Compiler-Flags, um undefiniertes Verhalten zu eliminieren. Für unsere Zwecke wird das Prinzip des kleinsten Privilegs nicht als Verhärtungsmechanismus betrachtet (trotzdem ist es wichtig, aber an anderer Stelle).

    The native binaries are built with the MSVC hardening defaults left in place rather than disabled: /GS buffer security checks, DEP (/NXCOMPAT) and ASLR (/DYNAMICBASE) are all active for the x64 Release configuration. Control Flow Guard is not currently enabled and is a candidate for a future build change. Beyond compiler hardening, the server refuses unsafe password-hash schemes for new secrets and verifies TLS peers by default. See https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/hmailserver/source/Server/hMailServer/hMailServer.vcxproj


 Analyse 2/2 ●

  • Dynamische Codeanalyse


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt MUSS mindestens ein dynamisches Analyse-Tool auf jeden kommenden Hauptproduktionsrelease der Software, die durch das Projekt vor seiner Freigabe produziert wird, anwenden. [dynamic_analysis]
    Ein dynamisches Analyse-Tool untersucht die Software, indem es sie mit bestimmten Eingaben ausführt. Beispielsweise DARF das Projekt ein Fuzzing-Tool verwenden (z.B. American Fuzzy Lop) oder einen Web Application Scanner (z.B. OWASP ZAP oder w3af). In einigen Fällen ist das OSS-Fuzz Projekt bereit, Fuzz-Tests auf Ihr Projekt anzuwenden. Für die Zwecke dieses Kriteriums muss das dynamische Analyse-Tool die Eingaben in irgendeiner Weise variieren, um nach verschiedenen Arten von Problemen zu suchen oder eine automatisierte Test-Suite mit mindestens 80% Zweig-Abdeckung sein. Die Englische Wikipedia-Seite zur dynamischen Analysen und die OWASP Seite über Fuzzing nennen einige dynamische Analyse-Tools. Das Analyse-Tool(s) DARF für der Suche nach Sicherheitslücken eingesetzt werden, aber das ist nicht erforderlich.

    Before every release the full regression suite (2,175 tests, driving a running server over SMTP, IMAP, POP3 and REST) runs against the assertion build of the server - build.ps1 -Asserts keeps every HM_ASSERT in a Release build and a violated assertion is reported as HM6364 in the error log and fails the gate (RELEASE.md step 8b) - and then against the plain Release build. Coverage-guided libFuzzer harnesses for the MIME parsers live under fuzz/ (clang -fsanitize=fuzzer,address, seed corpora, a dictionary and a committed regression corpus of fixed findings), and hmailserver/docs/Fuzzing.md prescribes a fuzz run before a release that changed message handling. https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/RELEASE.md


    Genug für ein Badge!

    Das Projekt SOLLTE viele Laufzeit-Assertionen in der Projektsoftware enthalten und diese Assertionen während der dynamischen Analyse überprüfen. [dynamic_analysis_enable_assertions]
    Dieses Kriterium schlägt nicht vor, Assertions in der Produktionsumgebung zu aktivieren; das liegt ganz beim Projekt und seinen Benutzern. Stattdessen liegt der Fokus dieses Kriteriums darauf, die Fehlererkennung während der dynamischen Analyse vor der Bereitstellung zu verbessern. Das Aktivieren von Assertions im Produktionseinsatz unterscheidet sich völlig vom Aktivieren von Assertions während der dynamischen Analyse (wie z.B. Tests). In einigen Fällen ist das Aktivieren von Assertions im Produktionseinsatz äußerst unklug (insbesondere bei hochintegren Komponenten). Es gibt viele Argumente gegen das Aktivieren von Assertions in der Produktion, z.B. sollten Bibliotheken keine Aufrufer zum Absturz bringen, ihre Anwesenheit kann zur Ablehnung durch App Stores führen und/oder das Auslösen einer Assertion in der Produktion kann private Daten wie private Schlüssel offenlegen. Beachten Sie, dass in vielen Linux-Distributionen NDEBUG nicht definiert ist, sodass C/C++ assert() standardmäßig für die Produktion in diesen Umgebungen aktiviert wird. Es kann wichtig sein, einen anderen Assertion-Mechanismus zu verwenden oder NDEBUG für die Produktion in diesen Umgebungen zu definieren.

    The release gate runs the whole regression suite on the assertion build (build.ps1 -Configuration Release -Asserts), in which every HM_ASSERT stays enabled; a violated assertion is logged as HM6364 and fails the run. RELEASE.md step 8b makes this run precede the plain Release gate. https://github.com/Progressiverobot/hmailserver/blob/master/RELEASE.md



Sie können Tools und KI-Systeme nutzen, um Änderungen über eine einfache URL vorzuschlagen, z. B. https://www.bestpractices.dev/de/projects/14187/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Wie das geht, erfahren Sie in unserem Automatisierungsvorschlagssystem. Diese Daten sind unter der Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0) verfügbar. Dies bedeutet, dass ein Datenempfänger die Daten mit oder ohne Änderungen weitergeben darf, solange der Datenempfänger den Text dieser Vereinbarung mit den weitergegebenen Daten zur Verfügung stellt. Bitte nennen Sie Progressive Robot und die OpenSSF Best Practices Badge-Mitwirkenden als Urheber.

Projekt-Badge-Eintrag im Besitz von: Progressive Robot.
Eintrag erstellt: 2026-08-21 05:37:27 UTC, zuletzt aktualisiert: 2026-09-12 02:50:23 UTC. Letztes erreichtes Badge: 2026-08-21 17:17:16 UTC.