Veredictum

Проекты, которые следуют приведенным ниже лучшим практикам, могут добровольно и самостоятельно оценить себя и продемонстрировать, что они получили значок Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Не существует набора практик, гарантирующего, что у программного обеспечения никогда не будет недостатков или уязвимостей; даже формальные методы могут не помочь, если спецификации или допущения ошибочны. Также не существует какой-либо практики, которая могла бы гарантировать, что проект будет поддерживать здоровое и хорошо функционирующее сообщество разработчиков. Однако следующие хорошие правила могут помочь улучшить результаты проектов. Например, некоторые правила описывают ревью несколькими участниками перед выпуском, что может помочь найти технические уязвимости, которые было бы сложно найти другим способом, и помочь построить доверие и желание дальнейшего взаимодействия между разработчиками из разных компаний. Чтобы получить значок, нужно выполнить все критерии с ключевыми словами "НЕОБХОДИМО"/"ОБЯЗАН"/"НЕДОПУСТИМО", все критерии со словом "СЛЕДУЕТ" либо должны удовлетворяться, либо должно быть приведено обоснование их невыполнения, и все критерии со словом "ЖЕЛАТЕЛЬНО" могут быть удовлетворены ИЛИ неудовлетворены (желательно, чтобы они были хотя бы рассмотрены). Если вы хотите ввести общий комментарий вместо объяснения, почему текущая ситуация приемлема, начните текст с '//' и пробела. Приветствуется обратная связь через сайт на GitHub в виде issues или pull requests. Существует также список рассылки для общих вопросов.

Мы с удовольствием предоставляем информацию на нескольких языках, однако, если есть какой-либо конфликт или несоответствие между переводами, английская версия является авторитетной.
Если это ваш проект, пожалуйста, покажите свой значок на странице проекта! Статус значка выглядит следующим образом: Уровень значка для проекта 14252 - silver Вот как вставить его:
Вы можете показать свой статус значка, вставив его в файл с разметкой Markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/14252/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/14252)
- или HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/14252"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/14252/badge"></a>


Это критерии уровня Silver. Вы также можете просмотреть критерии уровня Passing или Gold.

Baseline Series: Базовый уровень 1 Базовый Уровень 2 Базовый Уровень 3

        

 Основы 17/17

  • Общая

    Обратите внимание, что другие проекты могут использовать то же имя.

    An independent conformance instrument for openEHR clinical data repositories. A machine-readable catalogue of 1103 spec-cited test cases and 247 operation bindings is driven against a running CDR over its own REST wire; verdicts are a pure function of the party statement, the recordings, the catalogue and the capability matrix, and the emitted record is sealed with a SHA-256 digest manifest and a detached OpenPGP signature so anyone can re-check it. Every expectation cites the released openEHR specification section it enforces, and the specification text is vendored so each citation resolves.

    Используйте формат выражения лицензии SPDX; примеры включают «Apache-2.0», «BSD-2-Clause», «BSD-3-Clause», «GPL-2.0+», «LGPL-3.0+», «MIT» и «(BSD-2-Clause OR Ruby)».
    Если используется более одного языка, перечислите их через запятую (пробелы необязательны), и отсортируйте их от наиболее до наименее используемого. Если список длинный, пожалуйста, перечислите по крайней мере три наиболее распространенных. Если языка нет (например, это проект только для документации или только для тестирования), используйте один символ «-» (минус). Для каждого языка используйте общепринятую капитализацию названия, например «JavaScript».
    Common Platform Enumeration (CPE) - это структурированная схема именования для информационных систем, программного обеспечения и пакетов. Она используется в ряде систем и баз данных для отчетов об уязвимостях.
  • Предварительные требования


    Проект ОБЯЗАН получить значок уровня Passing. [achieve_passing]

  • Основная информация на веб-сайте проекта


    В информацию о том, как внести вклад, НЕОБХОДИМО включить требования к приемлемым взносам (например, ссылку на любой требуемый стандарт кодирования). (Требуется URL) [contribution_requirements]

    CONTRIBUTING.md states the requirements for an acceptable contribution: the gate commands every PR must pass (cargo build/clippy -D warnings/fmt --check/nextest/deny check, plus veredictum validate at zero findings), the hard rules (every expectation cites its specification section; never weaken, skip or delete a test; coverage ratchets up only; a red row is attributed before anything changes; comment form per RFC 505 and RFC 1574), enforced-signed commits, conventional-commit subjects, a same-PR changelog entry, and tests with behaviour changes: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/CONTRIBUTING.md


  • Надзор за проектом


    Проекту СЛЕДУЕТ иметь юридический механизм, через который все авторы содержательных взносов в ПО проекта подтверждают, что они имеют законное право на внесение этих взносов. Самый распространенный и легко реализуемый подход для этого заключается в использовании Developer Certificate of Origin (DCO), при котором пользователи добавляют строку "signed-off-by" в свои коммиты, а проект ссылается на веб-сайт DCO. Но этот механизм МОЖЕТ быть реализован и в качестве Лицензионного соглашения с участниками (Contributor License Agreement, CLA) или другого правового механизма. (Требуется URL) [dco]
    DCO является рекомендуемым механизмом, потому что его легко реализовать и отслеживать в исходном коде, а git напрямую поддерживает функцию "signed-off" при помощи "commit -s". Для большей эффективности лучше всего, если проектная документация объясняет, что означает "signed-off" для этого проекта. CLA - это юридическое соглашение, которое определяет условия, на которых произведения умственного труда были лицензированы для организации или проекта. Соглашение о назначении участника (contributor assignment agreement, CAA) является юридическим соглашением, которое передает права на произведения умственного труда другой стороне; проекты не обязаны иметь CAA, поскольку CAA увеличивает риск того, что потенциальные участники не будут вносить свой вклад, особенно если получатель является коммерческой организацией. Лицензии CLA от Apache Software Foundation (лицензия отдельного участника и корпоративное соглашение CLA) являются примерами CLA для проектов, считающих, что риски от такого рода CLA для проекта меньше, чем их преимущества.

    Inbound = outbound, by the licence itself rather than by a separate agreement: Apache-2.0 section 5 places every contribution under the same licence unless the contributor explicitly states otherwise, and CONTRIBUTING.md and GOVERNANCE.md § What this project will not do both restate it — there is no CLA and no copyright assignment, contributors keep their copyright, and the licence stays Apache-2.0 for everyone including the maintainer. Authorship is verifiable rather than asserted: every commit in the history is OpenPGP-signed and the main ruleset refuses an unsigned one. There is no DCO sign-off trailer: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/CONTRIBUTING.md



    Проект ОБЯЗАН четко определить и задокументировать модель управления проектом (способ принятия решений, включая ключевые роли). (Требуется URL) [governance]
    Требуется устоявшийся задокументированный способ принятия решений и разрешения споров. В небольших проектах это может быть просто вплоть до «владелец и лидер проекта принимает все окончательные решения». Существуют различные модели управления, включая благосклонное диктаторство и формальную меритократию; более подробно см. Governance models. В проектах успешно используются как централизованные подходы (например, с одним ведущим), так и децентрализованные (например, с групповыми ведущими). Не нужно указывать в сведениях об управлении возможность форка проекта, поскольку это всегда возможно для проектов СПО.

    GOVERNANCE.md documents the model as it actually is: one maintainer with final say, why the released specifications and not the maintainer decide conformance (including the stated conflict of interest with FerroEHR, a CDR this instrument grades), where decisions are recorded, how a change gets in, how someone becomes a maintainer, and the standing refusals: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/GOVERNANCE.md



    Проект ОБЯЗАН определить правила поведения и разместить эти правила в стандартном месте. (Требуется URL) [code_of_conduct]
    Проекты могут повысить цивилизованность их сообщества и установить ожидания относительно приемлемого поведения, приняв правила поведения. Это может помочь избежать проблем до их возникновения и сделать проект более привлекательным местом, поощряющим участие. Правила должны быть сосредоточены только на поведении в сообществе или на рабочем месте проекта. Примерами правил поведения являются правила конфликтов на проекте ядра Linux, Contributor Covenant Code of Conduct, Кодекс поведения Debian, Ubuntu Code of Conduct, Правила поведения проекта Fedora, GNOME Code Of Conduct, KDE Community Code of Conduct">, Python Community Code of Conduct, The Ruby Community Conduct Guideline и The Rust Code of Conduct.

    Contributor Covenant, in the standard root location, with the enforcement contact and the four-tier enforcement ladder, and linked from CONTRIBUTING.md and GOVERNANCE.md: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md



    Проект ОБЯЗАН четко определять и публично документировать ключевые роли в проекте и их обязанности, включая любые задачи, которые должны выполнять эти роли. Должно быть ясно, кто имеет какую роль(и), хотя это может быть и не задокументировано соответствующим образом. (Требуется URL) [roles_responsibilities]
    Документация для управления , а также роли и обязанности могут быть в одном месте.

    GOVERNANCE.md defines the roles and how a change gets in; MAINTAINERS.md names who holds them (one person, since 2026-08-26) and, identity by identity, what each credential can publish; .github/CODEOWNERS carries the review ownership. The three edits that add a maintainer are named explicitly: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/MAINTAINERS.md



    Проект ОБЯЗАН быть в состоянии продолжать работу с минимальным прерыванием, если какой-либо человек окажется недееспособен или убит. В частности, проект ОБЯЗАН быть в состоянии создавать и закрывать вопросы в трекере, принимать предложенные изменения и выпускать версии программного обеспечения через неделю после подтверждения того, что данный человек недееспособен или убит. Это МОЖЕТ быть реализовано через обеспечение кого-то ещё необходимыми ключами, паролами и законными правами для продолжения проекта. Лица, которые запускают проект СПО, МОГУТ сделать это, оставив ключи в сейфе и завещание, передающее все необходимые юридические права (например, для имен DNS). (Требуется URL) [access_continuity]

    Honest: this is met, and MAINTAINERS.md § Publishing identities and § If the maintainer is unavailable say so first-hand rather than promising a plan. Every identity that can publish under this name terminates at one person's GitHub account, one person's hardware, or one person's registrar login: the OpenPGP commit- and tag-signing key is not escrowed, the repository is user-owned so GitHub account recovery is the only route, and crates.io and Zenodo both hang off that same account. Nothing already published disappears (immutable releases, an undeletable container digest, a permanent Zenodo DOI, Apache-2.0 plus public history so a fork is a complete continuation) — but nothing new ships, and no one else could create or close issues, accept a change, or cut a release within a week. The trigger is a second maintainer with write access and a second holder wherever an identity permits one: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/MAINTAINERS.md



    Проекту СЛЕДУЕТ поддерживать «коэффициент автобуса» 2 или более. (Требуется URL) [bus_factor]
    «Коэффициент автобуса» (или «коэффициент грузовика») - это минимальное количество участников проекта, которые должны внезапно исчезнуть из проекта («попасть под автобус»), чтобы проект заглох из-за отсутствия квалифицированного или компетентного персонала. Инструмент truck-factor может оценить это для проектов на GitHub. Для получения дополнительной информации см. статью Cosentino et al. Assessing the Bus Factor of Git Repositories.

    The bus factor is 1. GET /repos/rubentalstra/Veredictum/collaborators returns one login; one person can accept a pull request and cut a release; no organisation or legal entity stands behind the project. The route to a second maintainer, explicitly including one from a competing implementation, is open and documented in GOVERNANCE.md § Becoming a maintainer: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/GOVERNANCE.md


  • Документация


    Проект ОБЯЗАН иметь задокументированный долгосрочный план (roadmap), описывающий, что проект намеревается, а что не намеревается делать, по крайней мере на ближайший год. (Требуется URL) [documentation_roadmap]
    Проект может не достичь того, что описано в долгосрочном плане, и это нормально. Цель дорожной карты - помочь потенциальным пользователям и участникам понять намеченное направление проекта. Подробности не требуются.

    A public roadmap board now exists and is linked from the README: https://github.com/users/rubentalstra/projects/5 — planned, in progress and shipped, as a view over the issue tracker, with milestones as releases. The prose halves back it: ARCHITECTURE.md § 11 Gap-fill roadmap is the ordered content plan for the catalogue (querying/AQL first, then the maximal-coverage template round-trip, the scenario/lifecycle suites, the performance and volumetrics chapter — each a bounded, assignable chapter task ordered by procurement value), and GOVERNANCE.md § What this project will not do is the explicit will-not-do half: no CLA or copyright assignment, no expectation without a specification citation, no gate weakened to go green, no verdict a reader cannot re-derive, no paid pass and no privileged party.



    Проект ОБЯЗАН включать документацию по архитектуре (также называемой высокоуровневым дизайном) ПО, создаваемого проектом. Выберите «неприменимо» (N/A), если проект не создает программное обеспечение. (Требуется URL) [documentation_architecture]
    Архитектура ПО объясняет фундаментальную структуру программы, то есть основные компоненты программы, отношения между ними и ключевые свойства этих компонентов и отношений.

    ARCHITECTURE.md is the design record rather than a summary of one: the testable surface and case-core field definitions, the per-operation wire bindings, the outcome taxonomy and ambiguity register, the assertion vocabulary, the verdict computation (§ 8), and the population-anchored performance-class model with its journey decomposition (§ 8.14). The user-facing conformance-method chapter is at https://veredictum.eu/docs/methodology.html : https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/ARCHITECTURE.md



    Проект ОБЯЗАН документировать то, что пользователь может и чего он не должен ожидать с точки зрения безопасности от ПО, создаваемого проектом (его «требования безопасности»). (Требуется URL) [documentation_security]
    Это требования безопасности, выполнение которых ожидается от ПО.

    Two documents, and neither repeats the other. SECURITY.md carries what a user can and cannot expect: the supported version is the most recent release only — no maintenance branch, no LTS line, no backports — stated with its consequence for anyone publishing a conformance record; the private reporting route and the response commitments; safe harbour; § Scope notes on which classes are security-relevant here (credentials for the system under test, verdict integrity, release-artifact integrity) and which deliberately are not; and the standing warning never to point the runner at a live clinical deployment, because it writes into the system it tests. ASSURANCE_CASE.md carries the argument behind those requirements, boundary by boundary: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/SECURITY.md



    Проект ОБЯЗАН предоставить руководство для быстрого начала работы для новых пользователей, чтобы помочь им быстро что-то сделать, используя ПО, создаваемое проект. (Требуется URL) [documentation_quick_start]
    Идея состоит в том, чтобы показать пользователям, как начать работу и и добиться, чтобы ПО что-то вообще сделало. Потенциальным пользователям это критически важно для начала работы.

    Two of them. The README § Quick start is four commands from a clone to a rendered verdict (validate, copy a party example, run, verdicts), with a prebuilt-binary path and a cargo install path beside it; the documentation site carries the same as its installation and running chapters: https://github.com/rubentalstra/Veredictum#quick-start



    Проект ОБЯЗАН прилагать усилия к тому, чтобы документация соответствовала текущей версии результатов проекта (включая ПО, создаваемое проектом). НЕОБХОДИМО исправлять любые известные дефекты документации, приводящие к ее непоследовательности. Если документация в целом актуальна, но ошибочно включает в себя некоторые более старые данные, которые больше не верны, просто рассматривайте это как дефект, отслеживайте и исправляйте, как обычно. [documentation_current]
    Документация МОЖЕТ включать информацию о различиях или изменениях между версиями программного обеспечения и/или ссылку на более старые версии документации. Смысл этого критерия заключается в том, что прилагаются усилия для обеспечения согласованности документации, а не в том, чтобы документация была идеальной.

    The docs are machine-held to the code. The Docs workflow gates on mdbook-lint over every chapter and a blocking internal link check (lychee) before the site deploys, scripts/checks/site-counts.sh fails if the counts the site prints disagree with what veredictum validate reports over the catalogue, and CI requires a user-visible change to add its CHANGELOG entry in the same pull request. The published API documentation is generated from the source with missing_docs as a lint, so it cannot drift from the code: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/actions/workflows/docs.yml



    НЕОБХОДИМО размещать ссылку на любые свои достижения, включая этот значок передовой практики, на главной странице проекта и/или веб-сайте в течение 48 часов после открытого признания достижения. (Требуется URL) [documentation_achievements]
    Достижением считается любой набор внешних критериев, над выполнением которых проект специально работал, включая некоторые значки. Эта информация не обязательно должна находиться на главной странице веб-сайта проекта. Проект с использованием GitHub может помещать достижения на главную страницу хранилища кода, добавляя их в файл README.

    The README's badge rows are live readings, not claims, and they include this badge (project 14252) beside OpenSSF Scorecard, SLSA Build L3, the Zenodo DOI, CI, CodeQL and the four SonarQube Cloud ratings; the comment beneath them says which read below their ceiling today and why, check by check: https://github.com/rubentalstra/Veredictum#readme


  • Общедоступность и интернационализация


    Проекту (как на сайтах проекта, так и в результатах работы проекта) СЛЕДУЕТ придерживаться передовой практики общедоступности, чтобы люди с ограниченными возможностями могли участвовать в проекте и использовать результаты проекта, где это имеет смысл. [accessibility_best_practices]
    Для веб-приложений см. Руководство по обеспечению доступности веб-контента (WCAG) 2.0 и его поддерживающий документ Understanding WCAG 2.0; см. также W3C accessibility information. Для приложений с графическим интерфейсом рассмотрите использование соответствующих вашему окружению рекомендаций по обеспечению доступности (таких как GNOME, KDE, XFCE, Android, iOS, Mac и Windows (на русском)). Некоторые приложения с текстовым интерфейсом пользователя (например, программы на ncurses) могут сделать некоторые вещи, чтобы сделать себя более доступными (например, параметр `force-arrow-cursor` в `alpine`). Большинство приложений командной строки довольно общедоступны как они есть. Этот критерий часто неприменим, например, для библиотек программ. Вот несколько примеров действий или проблем, которые следует учитывать:
    • Должны предоставляться текстовые альтернативы для любого нетекстового контента, так чтобы его можно изменить на другие необходимые формы, например крупная печать, шрифт Брайля, озвучка текста, символы или упрощенный язык (Understanding WCAG 2.0 guideline 1.1)
    • Цвет не должен использоваться в качестве единственного визуального средства передачи информации, указания на действие, запрос реакции пользователя или выделения визуальных элементов. (WCAG 2.0 guideline 1.4.1)
    • Визуальное представление текста и изображений текста должно иметь контрастность не менее 4,5:1, за исключением большого текста, случайного текста и логотипов (WCAG 2.0 guideline 1.4.3)
    • Все функциональные возможности должны быть доступны с клавиатуры (WCAG guideline 2.1)
    • GUI или веб-проект ДОЛЖНЫ тестировать, по крайней мере, одно средство чтения экрана на целевой платформе(ах) (например, NVDA, Jaws или WindowEyes в Windows; VoiceOver на Mac и iOS; Orca на Linux/BSD; TalkBack на Android). Программы с текстовым интерфейсом пользователя МОГУТ по возможности сокращать переписывание текста на экране, чтобы предотвратить лишнее чтение средствами чтения экрана.

    Not evaluated systematically, so not claimed. The console is built with accessibility affordances in place — ARIA landmarks and labels on the primary navigation, breadcrumbs, the dark-mode toggle and the toast dismissal, and the journey tests select on those aria-labels, so they cannot silently disappear — but no WCAG audit, axe run or assistive-technology pass has been done, and the console is still under construction (image tags published before its first release carry the CLI as the payload). The CLI itself is plain text on a terminal. The trigger is an accessibility evaluation of the console once its screens settle.



    Проекту СЛЕДУЕТ интернационализировать создаваемое ПО, чтобы обеспечить легкую локализацию под культуру, регион или язык целевой аудитории. Выберите «неприменимо» (N/A), если интернационализация (i18n) не применяется (например, ПО не генерирует текст, предназначенный для конечных пользователей, и не сортирует текст, читаемый человеком), [internationalization]
    Локализация "относится к адаптации продукта, приложения или содержимого документа для соответствия языковым, культурным и другим требованиям конкретного целевого рынка (языковому стандарту)". Интернационализация - это «проектирование и разработка продукта, приложения или содержимого документа, которые позволяют легкую локализацию под целевые аудитории, различающиеся по культуре, региону или языку». (См. «Локализация по сравнению с интернационализацией» на веб-сайте W3C.) Чтобы ПО соответствовало этому критерию, достаточно лишь интернационализации. Не требуется локализация для другого конкретного языка, так как после того, как программное обеспечение было интернационализировано, другие могут работать над локализацией.

    Stated honestly rather than claimed or dismissed. The instrument's own machine surface is locale-independent by design (spec-fixed openEHR identifiers, ISO datetimes, integer arithmetic with no clock or locale in the resolvers, locale-independent rendering in the document assets), and clinical content carries its own language codes through the openEHR RM. But the human-readable surface — CLI output, the report and certificate documents, and the console's UI strings — is English-only with no localization mechanism, so a translator has nothing to hook into today. There is no i18n framework and no second locale.


  • Другое


    Если на сайтах проекта (веб-сайт, хранилище и URL-адреса загрузки) хранятся пароли для аутентификации внешних пользователей, НЕОБХОДИМО хранить пароли как итерированные хеши с отдельной "солью" для каждого пользователя с использованием алгоритма (итерированного) растяжения ключа (например, Argon2id, Bcrypt, Scrypt или PBKDF2). Выберите «неприменимо» (N/A), если сайты проекта не хранят пароли для этой цели. [sites_password_security]
    Примечание: использование GitHub автоматически выполняет этот критерий. Этот критерий применяется только к паролям, используемым для аутентификации внешних пользователей на сайтах проекта (т.н. входящей аутентификации). Если сайты проекта должны подключаться к другим сайтам (т.н. исходящая аутентификация), им может потребоваться хранить аутентифицирующие данные (пароли, ключи) для этой цели как-то иначе (поскольку хранение контрольной суммы для этой цели бесполезно). В данном случае критерий crypto_password_storage применяется к сайтам проекта, по аналогии с критерием sites_https.

    No project site stores passwords for authentication of external users. The repository and the documentation site are GitHub and GitHub Pages, and the web console has no login at all — which is why its publish flag binds it to loopback and exposing it further is explicitly the operator's decision behind their own gate.


 Управление изменениями 1/1

  • Предыдущие версии


    Проект ОБЯЗАН поддерживать наиболее часто используемые старые версии продукта или предоставлять возможность простого перехода на более новые версии (upgrade path). Если переход затруднен, проект ОБЯЗАН задокументировать порядок обновления (например, изменившиеся интерфейсы и подробные предлагаемые шаги для обновления). [maintenance_or_update]

    Actively maintained: four releases in the current cycle (0.0.1-alpha.1 through 0.1.0-alpha.4, the latest on 2026-08-27), a tracker past #100 under continuous triage, Dependabot plus a scheduled latest-deps lane and a weekly published-image scan that files its own tracking issue, and CHANGELOG.md accumulating entries between cuts: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/releases


 Отчеты о проблемах 3/3

  • Процесс сообщения об ошибках


    Проект ОБЯЗАН использовать трекер вопросов (issue tracker) для отслеживания отдельных вопросов. [report_tracker]

    GitHub Issues, with three typed templates (defect, enhancement, task), labels and milestones, used for both defects and enhancement requests: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/issues


  • Процесс отчета об уязвимостях


    Проект ОБЯЗАН отмечать автора(-ов) всех отчетов об уязвимостях, разрешенных за последние 12 месяцев, за исключением авторов, которые просят об анонимности. Выберите «неприменимо» (N/A), если в течение последних 12 месяцев не было обнаружено никаких уязвимостей. (Требуется URL) [vulnerability_report_credit]

    SECURITY.md § Credit: reporters are named in the advisory and the changelog by default, using whatever name and link they give, and declining credit costs nothing and changes nothing about how the report is handled: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/SECURITY.md



    Проект ОБЯЗАН иметь документированный процесс реагирования на отчеты об уязвимостях. (Требуется URL) [vulnerability_response_process]
    Этот критерий тесно связан с критерием vulnerability_report_process, который требует документированного способа для сообщения об уязвимостях. Он также связан с vulnerability_report_response, который требует ответа на отчеты об уязвимостях в течение определенного периода времени.

    SECURITY.md § Reporting a vulnerability and § What you can expect: private reporting through GitHub Security Advisories, an acknowledgement within 5 working days with a documented public-escalation fallback if it does not arrive, an assessment with a severity and an intended fix window within 14 calendar days, and a coordinated disclosure date agreed with the reporter rather than imposed. Safe harbour is stated. The commitments are framed as commitments to the reporter, not conditions on them: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/SECURITY.md


 Качество 19/19

  • Стандарты кодирования


    Проект ОБЯЗАН задать определенные правила стиля кодирования для основных языков, которые он использует, и требовать его соблюдения от предлагаемого кода. (Требуется URL) [coding_standards]
    В большинстве случаев это делается путем ссылки на некоторые существующие руководства по стилю, возможно, с перечислением различий. Эти руководства по стилю могут включать в себя способы повышения удобочитаемости и способы снижения вероятности дефектов (включая уязвимости). Многие языки программирования имеют один или несколько широко используемых руководств по стилю. Примеры руководств по стилю включают Руководство по стилю Google и Стандарты кодирования SEI CERT.

    CONTRIBUTING.md documents the standards and CLAUDE.md carries the full set: rustfmt, clippy at pedantic-deny, the comment form (line comments only, RFC 505 and RFC 1574, with budgets and typed TODO/NOTE conventions), the citation rule for every expectation, and the test discipline. The machine-readable half is in the repository as configuration: rustfmt.toml, clippy.toml and the workspace lint tables in Cargo.toml: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/CONTRIBUTING.md



    Проект ОБЯЗАН автоматически применять свой выбранный стиль(и) кодирования, если есть хотя бы один инструмент на СПО, который может сделать это на выбранном языке (языках). [coding_standards_enforced]
    Это МОЖЕТ быть реализовано при помощи инструмента(ов) статического анализа и/или путем пропускания кода через средства переформатирования. Во многих случаях конфигурация инструмента включена в репозиторий проекта (так как разные проекты могут выбирать разные конфигурации). Проекты МОГУТ (и, как правило, будут) допускать исключения стиля; там, где происходят исключения, они ОБЯЗАНЫ быть редки и документированы в соответствующих местах кода, чтобы эти исключения можно было пересматривать и инструменты могли автоматически обрабатывать их в будущем. Примеры таких инструментов включают ESLint (JavaScript) и Rubocop (Ruby).

    Enforced on every pull request and push, not advisory: cargo fmt --all --check, cargo clippy --locked --workspace --all-targets -- -D warnings (plus the console's ssr and wasm hydrate targets), scripts/checks/comment-style.sh over the whole tree, changelog-structure and same-PR changelog-entry guards, a REUSE lint, an image-label guard, a VEX-advisory guard, zizmor and actionlint over the workflows and hadolint over the Dockerfile — all behind one required conclusion check, with a guard that fails if any job is left out of it: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/actions/workflows/ci.yml


  • Рабочая система сборки


    Системы сборки для нативных двоичных файлов ОБЯЗАНЫ учитывать соответствующие переменные (среды) для компилятора и компоновщика, переданные им (например, CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS и LDFLAGS) и передавать их на вызовы компилятора и компоновщика. Система сборки МОЖЕТ расширять их дополнительными флагами; НЕДОПУСТИМО просто заменять предоставленные значения своими. Выберите «неприменимо» (N/A), если нативные двоичные файлы не создаются. [build_standard_variables]
    Должно быть легко включить специальные функции сборки, такие как Address Sanitizer (ASAN), или выполнить рекомендации по упрочнению от дистрибутивов (например, путем простого включения флагов компилятора для этого).

    The build is cargo end to end, with no bespoke wrapper to swallow anything: it honours the standard cargo and rustc environment conventions (RUSTFLAGS, CARGO_*, profile overrides in Cargo.toml), and native dependencies built through the cc crate honour CC and CFLAGS in the usual way. Nothing in the repository replaces a passed-in flag set.



    В системах сборки и установки СЛЕДУЕТ сохранять отладочную информацию, если передаваемые флаги требуют этого (например, не используется «install -s»). Выберите «неприменимо» (N/A), если системы сборки или установки нет (например, для типичных библиотек JavaScript), . [build_preserve_debug]
    Например, установка CFLAGS (C) или CXXFLAGS (C++) должна создавать соответствующую информацию для отладки, если эти языки используются, и ее не следует удалять во время установки. Отладочная информация необходима для поддержки и анализа, а также полезна для того, чтобы определить наличие упрочняющих функций в скомпилированных двоичных файлах.

    Deliberate, and commented as such in Cargo.toml: the release profile keeps debug = "line-tables-only" so a production panic names its file and line, and strip stays at its default of none because stripping symbols makes traces incomprehensible. overflow-checks = true is kept on in release for the same reason. Nothing strips by default: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/Cargo.toml



    НЕДОПУСТИМО, чтобы система сборки ПО, создаваемого проектом, рекурсивно собирала подкаталоги, если в подкаталогах есть кросс-зависимости. Выберите «неприменимо» (N/A), если системы сборки или установки нет (например, типичные библиотеки JavaScript). [build_non_recursive]
    Информация о внутренних зависимостях системы сборки проекта должна быть точной, в противном случае изменения в проекте могут быть включены в сборку неправильно. Неправильные сборки могут привести к дефектам (включая уязвимости). Общей ошибкой в ​​больших системах сборки является использование «рекурсивной сборки» или «рекурсивного make», то есть иерархии подкаталогов, содержащих исходные файлы, где каждый подкаталог собирается независимо. Если только каждый из подкаталогов не является полностью независимым, это ошибка, потому что информация о зависимостях неверна.

    One cargo workspace with one dependency graph, which cargo builds as a single DAG. There is no recursive make and no per-directory build.



    Проект ОБЯЗАН быть в состоянии повторить процесс генерации информации из исходных файлов и получить такой же результат с точностью до бита. Выберите «неприменимо» (N/A), если в проекте не используется сборка (например, языки сценариев, в которых исходный код используется непосредственно вместо компиляции), . [build_repeatable]
    Пользователи GCC и clang могут найти полезной опцию -frandom-seed; в некоторых случаях это может быть разрешено путем задания определенного порядка сортировки. Дополнительные предложения можно найти на сайте Reproducible builds.

    CI builds with --locked against the committed Cargo.lock and a compiler pinned by rust-toolchain.toml; the container build pins its base images by digest (the builder and gcr.io/distroless/cc-debian13:nonroot both by sha256) and a release step checks that the container, rust-toolchain.toml and the Dockerfile agree on the toolchain; release binaries build inside reusable workflows per GitHub's SLSA Build L3 construction and each carries a signed provenance attestation on its digest. A rebuild resolves identical inputs.


  • Система установки


    Проект ОБЯЗАН предоставлять возможность легко установить и удалить ПО, создаваемое проектом, с использованием общепринятых способов. [installation_common]
    Примеры включают использование менеджера пакетов (на уровне системы или языка), «make install/uninstall» (с поддержкой DESTDIR), контейнер в стандартном формате или образ виртуальной машины в стандартном формате. Процесс установки и удаления (например, его упаковка) МОЖЕТ быть реализован третьей стороной, при условии что он построен на СПО.

    Three install paths, all published: prebuilt x86_64 and aarch64 Linux binaries attached to every release with a sha256sum, a CycloneDX SBOM and a Sigstore bundle; a multi-architecture container image on GHCR (ghcr.io/rubentalstra/veredictum); and the crate on crates.io (cargo install veredictum). The installation chapter carries the commands, including the gh attestation verify invocation: https://veredictum.eu/docs/installation.html



    В системе установки для конечных пользователей НЕОБХОДИМО учитывать стандартные соглашения при выборе места, в которое собранные артефакты записываются при установке. Например, если она устанавливает файлы в системе POSIX, НЕОБХОДИМО учитывать переменную окружения DESTDIR. Если установочной системы или стандартного соглашения нет, выберите «неприменимо» (N/A). [installation_standard_variables]

    Each path follows its ecosystem's own convention rather than inventing one: cargo install honours CARGO_INSTALL_ROOT and --root for the install location (and cargo uninstall removes it), the release tarballs are relocatable single static binaries extracted wherever the operator chooses, and the container image is addressed by tag or digest with the catalogue and specification roots passed in as mounted paths rather than baked in.



    Проект ОБЯЗАН предоставить возможность потенциальным разработчикам быстро установить все результаты проекта и поддерживать среду, необходимую для внесения изменений, включая тесты и тестовое окружение. Проект ОБЯЗАН использовать для этого общепринятые соглашения. [installation_development_quick]
    Это МОЖЕТ быть реализовано при помощи сгенерированного контейнера или установочных сценариев. Внешние зависимости обычно устанавливаются путем вызова системных и/или языковых пакетов, как описано в критерии external_dependencies.

    git clone, then cargo run -- validate --root artifacts --specs specs/openehr — the toolchain pins itself from rust-toolchain.toml, so there is nothing to install by hand, and cargo-nextest is the only extra tool and only if you intend to run the suite. CONTRIBUTING.md § Setup and § The gates carry the full sequence: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/CONTRIBUTING.md


  • Компоненты, поддерживаемые извне


    Проект ОБЯЗАН перечислять внешние зависимости в машинночитаемом виде. (Требуется URL) [external_dependencies]
    Обычно это делается при помощи инструкций для диспетчера пакетов и/или системы сборки. Обратите внимание, что это помогает реализовать критерий installation_development_quick.

    Computer-processable, at three levels: Cargo.toml declares the direct dependency set with each pin commented for why it is there, the committed Cargo.lock is the exact resolved graph (this repository ships a binary, so it is committed deliberately), and every release attaches a generated SPDX repository SBOM plus a per-artifact CycloneDX SBOM, both Sigstore-attested. REUSE.toml declares the licensing of the vendored trees machine-readably: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/Cargo.toml



    Проекты ОБЯЗАНЫ следить за своими внешними зависимостями или периодически проверять их (включая копии, сделанные для удобства) на предмет известных уязвимостей, а также исправлять уязвимости, которые могут быть использованы, или проверять невозможность их использования. [dependency_monitoring]
    Это можно сделать с помощью средств анализа происхождения/зависимостей, например Dependency-Check от OWASP, Nexus Auditor от Sonatype, Protex от Black Duck , Protecode от Synopsys и Bundler-аудит (для Ruby). Некоторые менеджеры пакетов включают в себя соответствующие механизмы. Допустимо оставлять уязвимость, если ее невозможно использовать, но такой анализ труден, и временами проще просто обновить или исправить эту часть кода.

    Four lanes, all running: cargo-deny checks the graph against the RustSec advisory database on every pull request and push; Dependabot raises bump PRs with security updates exempt from the configured cooldowns; a scheduled latest-deps workflow detects in-range upstream breakage; and a weekly Trivy scan of the published container image files or updates its own tracking issue. An accepted advisory needs a published OpenVEX justification in security/vex/, which scripts/checks/vex-advisories.sh enforces: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/deny.toml



    Проект ОБЯЗАН:
    1. позволять легко идентифицировать и обновлять повторно используемые компоненты, поддерживаемые извне; или
    2. использовать стандартные компоненты, предоставляемые системой или языком программирования.
    В этом случае, если уязвимость обнаружена в повторно используемом компоненте, будет легко обновить этот компонент. [updateable_reused_components]
    Типичным способом выполнить этот критерий является использование предоставляемых операционной системой и языком программирования систем управления пакетами. Многие свободные программы распространяются с «подсобными библиотеками», которые являются локальными копиями стандартных библиотек (возможно, форков библиотек). Само по себе это нормально. Однако, если программа *должна* использовать эти локальные копии/форки, то обновление «стандартных» библиотек через системное обновление безопасности оставит эти дополнительные копии по-прежнему уязвимыми. Это особенно актуально для облачных систем; если провайдер облака обновляет свои «стандартные» библиотеки, но программа их не собирается использовать, обновления фактически не помогут. См., например, "Chromium: Why it isn't in Fedora yet as a proper package" от Тома Каллавея.

    Every reused component is identified and updateable in place. Rust dependencies are ordinary cargo pins in one workspace table with a committed lockfile — no vendored or forked crate copies exist. The vendored material that does exist is specification text and clinical-model corpora, not code: it is fetched by committed scripts (scripts/vendor/adl2-archetypes.sh, ckm-archetypes.sh, ckm-templates.sh), hand-editing it is a hard rule violation, and the fix for any finding inside it is always the script plus a re-run, so an update is a re-vendor rather than a patch to maintain.



    Проекту СЛЕДУЕТ избегать использования нерекомендуемых (deprecated) или устаревших (obsolete) функций и API в тех случаях, когда альтернативы на СПО доступны в используемом наборе технологий («стек технологий» проекта) и для подавляющего большинства пользователей, поддерживаемых проектом (т.е. так чтобы пользователи могли быстро воспользоваться этой альтернативой). [interfaces_current]

    The interface documentation is generated from the same source tree, so it cannot lag the code: the published API documentation is complete (https://docs.rs/veredictum — 100% of the crate documented, with missing_docs as a lint), the JSON Schemas in schemas/ are emitted by the instrument itself and drift-tested against the committed copies, and scripts/checks/site-counts.sh fails if the counts the site states disagree with what validate reports. The command reference chapter documents every subcommand: https://veredictum.eu/docs/commands.html


  • Набор автотестов


    НЕОБХОДИМО применять автоматический набор тестов к каждому коммиту в общий репозиторий по крайней мере для одной ветки. Этот набор тестов ОБЯЗАН создавать отчет об успешном или неудачном тестировании. [automated_integration_testing]
    Это требование можно рассматривать как подмножество test_continuous_integration, но сосредоточенное только на тестировании, без требования непрерывной интеграции.

    Integration testing runs above the unit level on every pull request and push: cargo nextest run over the whole workspace including the console's SSR suite, veredictum validate over the entire artifact tree (every machine gate over 1103 cases and 247 bindings, zero findings the only passing result), the console journey tests driving the composed console end to end through a browser, and a screenshot guard that fails when a new screen arrives without a capture. An opt-in mode (UI_E2E_REAL_SUTS=1) composes two real CDRs — FerroEHR's published quickstart and EHRbase's official image pairing — and drives the full wizard against each: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/actions/workflows/ci.yml



    Проект ОБЯЗАН добавить регрессионные тесты к автоматизированному набору тестов по крайней мере на 50% ошибок, исправленных в течение последних шести месяцев. [regression_tests_added50]

    Applied as a rule rather than a habit: CONTRIBUTING.md § Hard rules forbids weakening, skipping or deleting a test or editing one to route around the defect it exposes, and requires a failing test with a TODO naming its issue when the fix is unclear. In practice, the three document-processing defects the fuzzing lane found (literal nesting depth, brace-expansion variants, a citation-resolution stack overflow) each shipped in 0.1.0-alpha.4 with its pinned regression test and its corpus entry kept: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/releases



    Проект ОБЯЗАН иметь автоматические тестовые пакеты на СПО, которые обеспечивают покрытие не менее 80% инструкций кода, если есть хотя бы один инструмент на СПО, который может измерять этот критерий на выбранном языке. [test_statement_coverage80]
    Для измерения тестового покрытия существует множество средств на СПО, включая gcov/lcov, Blanket.js, Istanbul и JCov. Обратите внимание, что соответствие этому критерию не является гарантией того, что тестовый пакет является исчерпывающим; вместо этого, несоответствие этому критерию является сильным индикатором плохого набора тестов.

    Statement coverage is above 80%, measured by cargo-llvm-cov and published continuously by SonarQube Cloud, whose live coverage badge sits in the README badge row: https://sonarcloud.io/component_measures?id=rubentalstra_Veredictum&metric=coverage . The Sonar lane runs the suite under cargo-llvm-cov and imports the merged lcov through sonar.rust.lcov.reportPaths on every pull request and push. The coverage denominator is deliberately narrower than the analysis scope, with each exclusion carrying its reason in sonar-project.properties: the suite does not measure itself, the CLI entry point is argument plumbing over library functions the suite already drives, and the two document-renderer modules are checked by regenerate-and-diff against committed artifacts rather than by a unit assertion.


  • Тестирование новых функций


    Проект ОБЯЗАН иметь формальную задокументированную политику о том, что при добавлении существенной новой функциональности НЕОБХОДИМО добавлять тесты для новой функциональности в набор автоматических тестов. [test_policy_mandated]

    CONTRIBUTING.md § Pull requests requires tests to accompany behaviour changes and § Hard rules makes the test discipline non-negotiable (never weaken, skip or delete a test; coverage ratchets up only; a case is added, never removed to make a run green). CI refuses a pull request whose suite is not green, behind the single required conclusion check: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/CONTRIBUTING.md



    Проект ОБЯЗАН включать в свои документированные инструкции для предложений об изменениях политику, по которой для существенной новой функциональности должны добавляться тесты. [tests_documented_added]
    Однако даже неформальное правило приемлемо, если тесты добавляются на практике.

    Documented in CONTRIBUTING.md as a stated requirement on every contributor, with the full working discipline in CLAUDE.md, and the gate commands listed so a contributor can run exactly what CI will run: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/CONTRIBUTING.md


  • Флаги предупреждений


    Проекты ОБЯЗАНЫ быть максимально строгими с предупреждениями в ПО, создаваемом проектом, где это целесообразно. [warnings_strict]
    Некоторые предупреждения не могут быть эффективно задействованы в некоторых проектах. Что необходимо в этом критерии - это доказательства того, что проект стремится включать флаги предупреждений там, где это возможно, чтобы ошибки обнаруживались на ранней стадии.

    Well beyond the defaults. The workspace lint tables put clippy::all and clippy::pedantic at deny and then name dozens of specific bug-class lints at deny (unwrap_used, expect_used, panic, panic_in_result_fn, indexing_slicing, string_slice, as_conversions, iter_over_hash_type, precedence_bits, unchecked_time_subtraction, allow_attributes_without_reason and more, each with its reason in a comment), and the rust table sets unsafe_code = forbid, non_ascii_idents = forbid, dead_code = deny and let_underscore_drop/lock = deny. CI runs clippy with -D warnings on every target, so any of them fails the build: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/Cargo.toml


 Безопасность 13/13

  • Знание безопасной разработки


    Проект ОБЯЗАН реализовывать принципы безопасного дизайна (из критерия «know_secure_design»), где это применимо. Выберите «неприменимо» (N/A), если проект не создает программное обеспечение. [implement_secure_design]
    Например, результаты проекта должны иметь отказоустойчивые значения по умолчанию (доступ по умолчанию должен быть запрещен, а установка проектов по умолчанию должна быть в защищенной конфигурации). Также должно использоваться полное отграничение (любой доступ, который может быть ограничен, должен проверяться на достаточность прав доступа и не иметь обходных путей). Обратите внимание, что в некоторых случаях принципы будут противоречить друг другу, и в этом случае необходимо делать выбор (например, многочисленность механизмов может усложнять дизайн, противореча принципу экономичности/простоты механизма).

    The security-relevant design is structural, and ASSURANCE_CASE.md § 2 states the boundaries it rests on (https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/ASSURANCE_CASE.md). A verdict is a pure function of four inputs — the party's statement, the recorded results, the catalogue and the capability matrix — so no server-controlled value can influence its own result, and two independent runners given those inputs must compute identical verdicts; the verification pack exists to check exactly that, so the instrument is not trusted on its own word. The system under test is untrusted by definition: its responses are evidence in a comparison, never instructions, and an expectation is refuted by a better reading of the released specification and by nothing else. Records are sealed with a byte-deterministic SHA-256 digest manifest and a detached RFC 9580 signature that verify-record recomputes — and that plain gpg --verify checks without this binary present — with typed refusals for a manifest entry that would read outside the bundle or silently replace another digest; a performance class is re-derived from the embedded HDR histograms rather than read from a stored summary. Credentials are unrepresentable inline: the IXIT holds environment-variable names and a declared key path, never a secret. Least privilege in the supply chain: ephemeral per-run tokens, crates.io Trusted Publishing with no stored token, and a reviewer-gated environment on the one irreversible leg.


  • Основы правильного использования криптографии

    Обратите внимание, что некоторое ПО не нуждается в использовании криптографических механизмов.

    В ПО, создаваемом проектом, НЕДОПУСТИМО делать механизмы безопасности по умолчанию зависимыми от криптографических алгоритмов или режимов с известными серьезными слабостями (например, криптографический алгоритм хеширования SHA-1 или режим CBC в SSH). [crypto_weaknesses]
    Проблемы, связанные с режимом CBC в SSH, обсуждаются в описании уязвимости CERT: SSH CBC.

    No broken or weak primitive is used or accepted: SHA-256 throughout with no truncation, no MD5, no SHA-1, no DES/3DES/RC4, and TLS through rustls, which implements 1.2 and 1.3 only. Signature verification is a real check rather than a formality — verify-record recomputes every digest and verifies the detached signature, so a substituted byte fails.



    Проекту СЛЕДУЕТ поддерживать несколько криптографических алгоритмов, чтобы пользователи могли быстро переключиться, если один из них поврежден. Общие симметричные ключевые алгоритмы включают AES, Twofish и Serpent. Общие алгоритмы контрольных сумм (хешей) включают SHA-2 (SHA-224, SHA-256, SHA-384 и SHA-512) и SHA-3. [crypto_algorithm_agility]

    Corrected and stated precisely, because it is narrower than a plain no. The record format IS agility-ready: the manifest carries a digest_algorithm identifier naming the algorithm every digest below it was taken with, and verification refuses a manifest signed under the wrong algorithm (app/veredictum/src/record.rs), so adding SHA-512 or SHA-3 is a new enum variant and a match arm rather than a format break. The negotiating layers are agile by construction too — TLS versions and suites are negotiated by rustls, and an OpenPGP signature carries its own hash-algorithm identifier. What is not true today is the criterion's own test: only SHA-256 is implemented, so an operator cannot switch if it breaks. The trigger is a second DigestAlgorithm variant with its selection surface, which belongs on an issue before it is claimed here.



    Проект ОБЯЗАН поддерживать хранение данных для аутентификации (например, паролей и динамических токенов) и закрытых криптографических ключей в файлах, отдельных от остальной информации (например, файлов конфигурации, баз данных и журналов) и позволять пользователям их обновление и замену без перекомпиляции кода. Выберите «неприменимо» (N/A), если проект никогда не работает с данными аутентификации и закрытыми криптографическими ключами. [crypto_credential_agility]

    Nothing is embedded and nothing needs a recompilation to change. A credential for the system under test never enters the repository at all: the party's IXIT declares only the NAME of the environment variable that carries it, so the secret stays in the operator's environment and out of the catalogue, the records and the logs. The signing key is a file path passed as --sign-key at the moment it is used and is never stored by the tool. The project's own publishing credentials store no secret either — the release lane runs on an ephemeral per-run GITHUB_TOKEN and the crate publishes through crates.io Trusted Publishing (OIDC), as recorded identity by identity in MAINTAINERS.md: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/MAINTAINERS.md



    В ПО, создаваемом проектом, СЛЕДУЕТ поддерживать безопасные протоколы для всех сетевых коммуникаций, такие как SSHv2 или новее, TLS1.2 или новее (HTTPS), IPsec, SFTP и SNMPv3. По умолчанию СЛЕДУЕТ отключать небезопасные протоколы, такие как FTP, HTTP, telnet, SSLv3 или более ранние версии, и SSHv1, и разрешать их только в том случае, если пользователь явным образом это задаёт. Если программное обеспечение, созданное проектом, не поддерживает сетевые коммуникации, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_used_network]

    All network security uses standard published protocols, never bespoke transport cryptography: TLS through rustls on every outbound connection (reqwest is configured with default features off and the rustls feature on, so no platform TLS backend is silently substituted), and JWT (RFC 7519) bearer authentication against a system under test.



    Если ПО, создаваемое проектом, поддерживает или использует TLS, ему СЛЕДУЕТ поддерживать как минимум версию TLS 1.2. Примечание: предшественник TLS называется SSL. Если программное обеспечение не использует TLS, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_tls12]

    The TLS stack is rustls, which implements TLS 1.2 and 1.3 only — an older protocol version is not representable in the library, so there is nothing to disable and no configuration switch that could re-enable one.



    В ПО, создаваемом проектом, НЕОБХОДИМО выполнять проверку сертификата TLS по умолчанию при использовании TLS, в том числе в подресурсах. Если программное обеспечение не использует TLS, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_certificate_verification]
    Обратите внимание, что неправильная проверка сертификата TLS является распространенной ошибкой. Для дальнейших сведений см. "The Most Dangerous Code in the World: Validating SSL Certificates in Non-Browser Software" Мартина Георгиева и др. и "Do you trust this application?" Майкла Катанзаро.

    rustls with webpki certificate verification is the default on every outbound TLS connection, and there is no escape hatch: no danger_accept_invalid_certs, no accept_invalid_hostnames and no insecure or no-verify option is exposed anywhere in the configuration surface or the code.



    В ПО, создаваемом проектом, НЕОБХОДИМО, если поддерживается TLS, выполнять проверку сертификата TLS по умолчанию при использовании TLS, в том числе в подресурсах. Если программное обеспечение не использует TLS, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_verification_private]

    Certificate verification happens before anything private is sent: the client is rustls with webpki verification and no way to switch it off, so the JWT bearer token and any basic-auth credential for the system under test only ever travel over a verified TLS session. Private keys are never transmitted or logged — signing is done locally from a key path the operator passes, only the detached signature leaves the process, and pointer_format is a denied lint so addresses cannot leak into Debug output either.


  • Безопасный выпуск


    Проект ОБЯЗАН криптографически подписывать выпуски результатов проекта, предназначенные для широкого использования, и ОБЯЗАН иметь задокументированный процесс, объясняющий пользователям, как они могут получить общедоступные ключи подписи и проверить подпись(и) выпусков. НЕДОПУСТИМО размещать закрытый ключ для этих подписей на сайте(сайтах), используемом для прямого распространения ПО для общественности. Выберите «неприменимо» (N/A), если выпуски не предназначены для широкого использования. [signed_releases]
    Результаты проекта включают как исходный код, так и любые сгенерированные результаты, если это применимо (например, исполняемые файлы, пакеты и контейнеры). Сгенерированные результаты МОГУТ быть подписаны отдельно от исходного кода. Подписывание МОЖЕТ быть реализовано как подписанные теги git (с использованием криптографических цифровых подписей). Проекты МОГУТ предоставлять генерируемые результаты отдельно от таких инструментов, как git, но в этих случаях отдельные результаты ОБЯЗАНЫ быть отдельно подписаны.

    Every release is cryptographically signed and independently verifiable. Each artifact carries a Sigstore bundle and a provenance attestation on its digest, built inside reusable workflows per GitHub's documented SLSA Build L3 construction, alongside sha256 sums, a per-artifact CycloneDX SBOM and a generated SPDX repository SBOM that is itself attested; a release step refuses to publish unless every expected asset is attached, and immutable releases are enabled so the assets and tag freeze at publish. Verification is a documented one-liner — gh attestation verify <artifact> -R rubentalstra/Veredictum --signer-workflow rubentalstra/Veredictum/.github/workflows/release-build.yml : https://veredictum.eu/docs/installation.html



    ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы в системе контроля версий каждый важный тег версии (тег, который является частью основного выпуска, минорной версии или исправляет общедоступные уязвимости) подписывался криптографической подписью и поддавался проверке, как описано в критерииsigned_releases. [version_tags_signed]

    Release tags are OpenPGP-signed by the maintainer key documented in MAINTAINERS.md, and this is enforced rather than customary: the refs/tags/v* ruleset (no bypass) requires a signature and forbids deleting or non-fast-forward-updating a tag, which protects the exact window in which a tag drives the release build. Every commit in the history is signature-verified under the main ruleset as well: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/tags


  • Другие вопросы безопасности


    В результатах проекта НЕОБХОДИМО проверять любой ввод из потенциально ненадежных источников, чтобы убедиться, что они действительны (*белый список*), и отклонять недействительный ввод, если вообще есть какие-либо ограничения на данные. [input_validation]
    Обратите внимание, что сравнения ввода со списком «плохих форматов» (также известным как *черный список*) обычно недостаточно, потому что злоумышленники часто могут обойти черный список. В частности, числа преобразуются во внутренние форматы, а затем проверяются, находятся ли они между их минимальным и максимальным (включительно), а текстовые строки проверяются, чтобы убедиться, что они являются допустимыми текстовыми шаблонами (например, действительный UTF-8, длина, синтаксис и т. д.). От некоторых данных может требоваться, чтобы они были «хоть чем-нибудь» (например, загрузчик файлов), но такое обычно случается редко.

    Input is validated against a whitelist by construction, not sanitized after the fact. Artifact and party documents are read through strict typed constructors and refused on undeclared or duplicate keys; the catalogue itself is gated by veredictum validate, where zero findings is the only passing result (id uniqueness, citation resolution against the vendored specification text, binding completeness, and coverage of the enumerated wire surface); AQL and citation input is parsed by grammar-exact parsers that reject rather than guess; and every refusal is kept as its own pinned negative test, so a lenient acceptance is a failing test. The lint set removes the classic silent-acceptance paths (indexing_slicing, string_slice, as_conversions all denied). Every reader that parses outside input has a fuzz harness: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/fuzz/README.md



    В ПО, создаваемом проектом, СЛЕДУЕТ использовать механизмы упрочнения безопасности (hardening), чтобы дефекты программного обеспечения с меньшей вероятностью приводили к уязвимостям в безопасности. [hardening]
    Механизмы упрочнения могут включать HTTP-заголовки, такие как Content Security Policy (CSP), флаги компилятора для противостояния атакам (например, -fstack-protector) или флаги компилятора, устраняющие неопределенное поведение. Для наших целей политика наименьших привилегий не считается механизмом упрочнения (использовать наименьшие достаточные привилегии важно, но этому посвящён отдельный критерий).

    The container image is hardened and the hardening is machine-checked: a digest-pinned distroless base (gcr.io/distroless/cc-debian13:nonroot) with an explicit numeric USER 65532:65532 so an orchestrator does not have to resolve a name, no shell and no package manager in the runtime layer, a HEALTHCHECK, OCI metadata that a CI guard (scripts/checks/image-labels.sh) checks agrees with itself, hadolint over the Dockerfile on every pull request and Trivy over the published image weekly. The console binds to loopback unless the operator explicitly publishes it. On the process side the release profile keeps overflow-checks = true, and unsafe_code = forbid removes the memory-unsafety class outright: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/docker/Dockerfile



    Проект ОБЯЗАН предоставить обоснование того, что требования безопасности соблюдаются проектом. В обоснование НЕОБХОДИМО включить: описание модели угроз, четкое указание границ доверия, доказательство того, что использовались принципы безопасного дизайна, и доказательство того, что слабости в безопасности реализации нейтрализованы. (Требуется URL) [assurance_case]
    Обоснованием является «документальное подтверждение, которое дает убедительное и корректное доказательство того, что указанный набор критических заявлений относительно свойств системы адекватно оправдан для данного приложения в данной среде» (перевод выдержки из "Software Assurance Using Structured Assurance Case Models", Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Границы доверия - это границы, на которых меняется уровень доверия к данным или выполнению кода, например границы сервера в типичном веб-приложении. В обосновании обычно перечисляются принципы безопасного проектирования (такие как Saltzer and Schroeer) и общие слабости безопасности в реализации (такие как OWASP Top 10 или CWE/SANS Top 25), и показывается, как противодействовать каждой из них. Полезным примером может служить обоснование для BadgeApp. Этот критерий связан с documentation_security, documentation_architecture и implement_secure_design.

    ASSURANCE_CASE.md is the assurance argument, and every row names a file in this repository so each claim can be opened and checked: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/ASSURANCE_CASE.md . § 1 states the assets an attacker would want (verdict integrity — a wrong green is the worst outcome the product has; record integrity across the bundle, the release tarball and the image; confidentiality of the operator's inputs). § 2 is the trust-boundary table: the catalogue and vendored specifications as trusted-and-gated (validate at zero findings, entry point named), the system under test as untrusted by definition (its responses are evidence in a comparison, never instructions, and it cannot move the reference it is measured against), the operator's IXIT holding credential references only so an inline secret is unrepresentable, every console #[server] fn as a public endpoint bound to loopback by default, and the published record as tamper-evident without this tool (byte-deterministic SHA-256 manifest plus an RFC 9580 detached signature that plain gpg --verify checks). § 3 pairs each security-relevant requirement with the check that fails on violation (unsafe_code = forbid, the denied panic and indexing families, overflow-checks, typed errors at every branching boundary). § 4 names the three rules enforced by review alone rather than hiding them — on the project's own principle that a rule with no failing check is a wish. § 5 states what the case does not claim: no formal verification, no console authentication by design, no sanitizing of what is recorded, and that a verified signature says nothing about the conditions the run executed under. The reporting route stays in SECURITY.md, and a stale claim on that page is handled as a defect in the assurance case.


 Анализ 2/2

  • Статический анализ кода


    Проект ОБЯЗАН использовать хотя бы один инструмент статического анализа с правилами или подходами для поиска распространенных уязвимостей в анализируемом языке или окружении, если есть хотя бы один инструмент на СПО, который может реализовать этот критерий на выбранном языке. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Инструменты статического анализа, специально предназначенные для поиска распространенных уязвимостей, с большей вероятностью найдут их. Тем не менее, использование любых статических инструментов обычно помогает найти какие-то проблемы, поэтому мы предлагаем, но не требуем этого для получения базового значка.

    At least one analyser looks specifically for common vulnerability classes on every pull request: CodeQL runs its security query suites over the Rust and GitHub Actions sources on every push and pull request and again weekly, SonarQube Cloud publishes a security rating on the same events, zizmor audits the workflows for the Actions-specific classes (unpinned uses, credential-persisting checkouts, injectable contexts) at --min-severity=low, Trivy scans the published image, and cargo-deny checks the graph against the RustSec advisory database: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/actions/workflows/codeql.yml


  • Динамический анализ кода


    Если ПО, создаваемое проектом, включает ПО, написанное с использованием небезопасного языка (например, C или C++), тогда проект ОБЯЗАН регулярно использовать хотя бы один динамический инструмент (например, фаззер или сканер веб-приложения) в сочетании с механизмом для обнаружения проблем безопасности памяти, таких как перезапись буфера. Выберите «неприменимо» (N/A), если проект не создает ПО, написанное на небезопасном языке. [dynamic_analysis_unsafe]
    Примерами механизмов обнаружения проблем безопасности памяти являются Address Sanitizer (ASAN) (доступен в GCC и LLVM), Memory Sanitizer и valgrind. Другие потенциально используемые инструменты включают Thread Sanitizer и Undefined Behavior Sanitizer. Достаточно широкое использование утверждений (assertions) тоже может быть приемлемо.

    There is no memory-unsafe code to analyse. unsafe_code = "forbid" applies to the whole workspace, and forbid cannot be relaxed by an attribute — not even #[allow] compiles under it — so introducing unsafe would require a deliberate change to stop inheriting the lint table rather than a local suppression. The libFuzzer harnesses still run over every outside-input reader with sanitizer instrumentation regardless: https://github.com/rubentalstra/Veredictum/blob/main/Cargo.toml



Вы можете использовать инструменты и системы ИИ для предложения изменений через простой URL, например https://www.bestpractices.dev/ru/projects/14252/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Смотрите нашу систему автоматизированных предложений о том, как это сделать. Эти данные доступны по лицензии Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Это означает, что получатель данных может распространять данные с изменениями или без них, при условии, что получатель данных предоставляет текст данного соглашения вместе с распространяемыми данными. Пожалуйста, укажите в качестве источника Ruben Talstra и участников OpenSSF Best Practices badge.

Владелец анкеты на значок проекта: Ruben Talstra.
2026-08-26 14:17:43 UTC, последнее изменение сделано 2026-08-27 17:48:50 UTC. Последний раз условия для получения значка были выполнены 2026-08-27 15:20:01 UTC.