presidio-hardened-angellist

Los proyectos que siguen las mejores prácticas a continuación pueden autocertificarse voluntariamente y demostrar que han obtenido una insignia de mejores prácticas de Open Source Security Foundation (OpenSSF).

No existe un conjunto de prácticas que pueda garantizar que el software nunca tendrá defectos o vulnerabilidades; incluso los métodos formales pueden fallar si las especificaciones o suposiciones son incorrectas. Tampoco existe ningún conjunto de prácticas que pueda garantizar que un proyecto mantenga una comunidad de desarrollo saludable y que funcione bien. Sin embargo, seguir las mejores prácticas puede ayudar a mejorar los resultados de los proyectos. Por ejemplo, algunas prácticas permiten la revisión por parte de múltiples personas antes del lanzamiento, lo que puede ayudar a encontrar vulnerabilidades técnicas que de otro modo serían difíciles de encontrar y ayudar a generar confianza y un deseo repetido de interacción entre desarrolladores de diferentes compañías. Para obtener una insignia, se deben cumplir todos los criterios DEBE y NO DEBE, se deben cumplir, así como todos los criterios DEBERÍAN deben cumplirse o ser justificados, y todos los criterios SUGERIDOS se pueden cumplir o incumplir (queremos que se consideren al menos). Si desea añadir texto como justificación mediante un comentario genérico, en lugar de ser un razonamiento de que la situación es aceptable, comience el bloque de texto con '//' seguido de un espacio. Los comentarios son bienvenidos a través del sitio de GitHub mediante "issues" o "pull requests". También hay una lista de correo electrónico para el tema principal.

Con mucho gusto proporcionaríamos la información en varios idiomas, sin embargo, si hay algún conflicto o inconsistencia entre las traducciones, la versión en inglés es la versión autorizada.
Si este es su proyecto, por favor muestre el estado de su insignia en la página de su proyecto. El estado de la insignia se ve así: El nivel de insignia para el proyecto 13877 es silver Aquí se explica cómo insertarla:
Puede mostrar el estado de su insignia insertando esto en su archivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/13877/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/13877)
o insertando esto en su HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13877"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13877/badge"></a>


Estos son los criterios de nivel Plata. También puede ver los criterios de nivel Básico o Oro.

Baseline Series: Nivel Base 1 Nivel Base 2 Nivel Base 3

        

 Fundamentos 17/17

  • General

    Tenga en cuenta que otros proyectos pueden usar el mismo nombre.

    Presidio security-hardened deal-flow triage & due-diligence toolkit for early-stage (pre-seed / seed) startups sourced via AngelList syndicates.

    Por favor use formato de expresión de licencia SPDX; los ejemplos incluyen "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" y "(BSD-2-Clause OR Ruby)". No incluya comillas simples o comillas dobles.
    Si hay más de un lenguaje, enumérelos como valores separados por comas (los espacios son opcionales) y ordénelos de más a menos usado. Si hay una lista larga, por favor enumere al menos los tres primeros más comunes. Si no hay lenguaje (por ejemplo, este es un proyecto solo de documentación o solo de pruebas), use el carácter único "-". Por favor use una capitalización convencional para cada lenguaje, por ejemplo, "JavaScript".
    La Common Platform Enumeration (CPE) es un esquema de nomenclatura estructurado para sistemas de tecnología de la información, software y paquetes. Se utiliza en varios sistemas y bases de datos al reportar vulnerabilidades.
  • Prerrequisitos


    El proyecto DEBE lograr una insignia de nivel aprobado. [achieve_passing]

  • Contenido básico del sitio web del proyecto


    La información sobre cómo contribuir DEBE incluir los requisitos para contribuciones aceptables (por ejemplo, una referencia a cualquier estándar de codificación requerido). (URL requerida) [contribution_requirements]
  • Supervisión del proyecto


    El proyecto DEBERÍA tener un mecanismo legal donde todos los desarrolladores de cantidades no triviales de software del proyecto afirmen que están legalmente autorizados para hacer estas contribuciones. El enfoque más común y fácilmente implementado para hacer esto es usando un Certificado de Origen del Desarrollador (DCO), donde los usuarios agregan "signed-off-by" en sus commits y el proyecto enlaza al sitio web DCO. Sin embargo, esto PUEDE implementarse como un Acuerdo de Licencia de Contribuidor (CLA), u otro mecanismo legal. (URL requerida) [dco]
    El DCO es el mecanismo recomendado porque es fácil de implementar, se rastrea en el código fuente, y git soporta directamente una función "signed-off" usando "commit -s". Para ser más efectivo, es mejor si la documentación del proyecto explica qué significa "signed-off" para ese proyecto. Un CLA es un acuerdo legal que define los términos bajo los cuales las obras intelectuales han sido licenciadas a una organización o proyecto. Un acuerdo de asignación de contribuidor (CAA) es un acuerdo legal que transfiere derechos en una obra intelectual a otra parte; no se requiere que los proyectos tengan CAAs, ya que tener CAA aumenta el riesgo de que los contribuidores potenciales no contribuyan, especialmente si el receptor es una organización con fines de lucro. Los CLAs de Apache Software Foundation (la licencia de contribuidor individual y el CLA corporativo) son ejemplos de CLAs, para proyectos que determinan que los riesgos de estos tipos de CLAs para el proyecto son menores que sus beneficios.

    Every commit must carry a DCO Signed-off-by line, added with git commit -s, and pull requests whose commits are not signed off are asked to amend before merge. The requirement, the link to developercertificate.org, and the inbound = outbound MIT terms are documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#licensing-and-developer-certificate-of-origin-dco



    El proyecto DEBE definir y documentar claramente su modelo de gobernanza del proyecto (la forma en que toma decisiones, incluyendo roles clave). (URL requerida) [governance]
    Necesita haber alguna forma bien establecida y documentada de tomar decisiones y resolver disputas. En proyectos pequeños, esto puede ser tan simple como "el propietario del proyecto y líder toma todas las decisiones finales". Hay varios modelos de gobernanza, incluyendo dictador benevolente y meritocracia formal; para más detalles, ver Modelos de gobernanza. Tanto los enfoques centralizados (por ejemplo, un solo mantenedor) como los descentralizados (por ejemplo, grupo de mantenedores) se han utilizado con éxito en proyectos. La información de gobernanza no necesita documentar la posibilidad de crear un fork del proyecto, ya que eso siempre es posible para proyectos FLOSS.

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/GOVERNANCE.md documents the model actually in force: a single maintainer under a steward organisation (PRESIDIO Group, via the presidio-v GitHub org). Ordinary changes are decided by the reviewing maintainer on the pull request; security-relevant changes require an explicit security rationale against the enumerated security-sensitive modules and must not weaken an existing default; public-API and compatibility changes are governed by SEMVER.md; and disagreements that cannot be resolved on the pull request escalate to the steward organisation, whose decision is final.



    El proyecto DEBE adoptar un código de conducta y publicarlo en una ubicación estándar. (URL requerida) [code_of_conduct]
    Los proyectos pueden ser capaces de mejorar la civilidad de su comunidad y establecer expectativas sobre la conducta aceptable adoptando un código de conducta. Esto puede ayudar a evitar problemas antes de que ocurran y hacer que el proyecto sea un lugar más acogedor para fomentar contribuciones. Esto debe enfocarse solo en el comportamiento dentro de la comunidad/lugar de trabajo del proyecto. Ejemplos de códigos de conducta son el código de conducta del kernel de Linux, el Código de Conducta del Pacto del Contribuidor, el Código de Conducta de Debian, el Código de Conducta de Ubuntu, el Código de Conducta de Fedora, el Código de Conducta de GNOME, el Código de Conducta de la Comunidad KDE, el Código de Conducta de la Comunidad Python, La Guía de Conducta de la Comunidad Ruby, y El Código de Conducta de Rust.

    Contributor Covenant, posted at the standard repository location: https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md — linked from CONTRIBUTING.md, which states that participation is governed by it.



    El proyecto DEBE definir y documentar públicamente claramente los roles clave en el proyecto y sus responsabilidades, incluyendo cualquier tarea que esos roles deban realizar. DEBE quedar claro quién tiene qué rol(es), aunque esto podría no estar documentado de la misma manera. (URL requerida) [roles_responsibilities]
    La documentación para gobernanza y roles y responsabilidades puede estar en un solo lugar.

    Five roles are defined with their responsibilities and tasks at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/GOVERNANCE.md#roles-and-responsibilities — steward organisation, maintainer, security contact, release manager, and contributor. Who holds which role is identifiable from the repository itself: the maintainer and code owner are listed in .github/CODEOWNERS, and the security contact address is published in SECURITY.md.



    El proyecto DEBE poder continuar con una interrupción mínima si cualquier persona muere, queda incapacitada o de otro modo no puede o no está dispuesta a continuar el soporte del proyecto. En particular, el proyecto DEBE poder crear y cerrar issues, aceptar cambios propuestos y lanzar versiones de software, dentro de una semana de confirmación de la pérdida de soporte de cualquier individuo. Esto PUEDE hacerse asegurando que alguien más tenga las claves, contraseñas y derechos legales necesarios para continuar el proyecto. Los individuos que ejecutan un proyecto FLOSS PUEDEN hacer esto proporcionando claves en una caja de seguridad y un testamento que proporcione los derechos legales necesarios (por ejemplo, para nombres DNS). (URL requerida) [access_continuity]

    Continuity is a property of the steward organisation rather than of one person, and rests on custody arrangements that actually exist for this repository. (a) The repository is owned by the presidio-v GitHub organisation, not a personal account, so organisation owners can grant repository and release access to another member at any time. (b) Publishing uses PyPI Trusted Publishing (OIDC) bound to this repository and the "pypi" deployment environment, which carries required-reviewer and branch-policy protection rules, so there is no personal long-lived API token that dies with an individual. (c) The release signing key's private half is held in the organisation's password manager, with custody ultimately at PRESIDIO Group leadership, rather than solely on one contributor's machine, so it is recoverable. (d) The release process is documented end to end — signed tag, tag-triggered publish.yml, OIDC publish, release assets — so any authorised engineer can cut a release by following it. (e) The public half of the signing key is committed as allowed_signers, so tag verification does not depend on any individual either. Issues can therefore be created and closed, changes accepted, and versions released within a week of losing any one individual. Documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/GOVERNANCE.md#project-continuity



    El proyecto DEBERÍA tener un "factor de autobús" de 2 o más. (URL requerida) [bus_factor]
    Un "factor de autobús" (también conocido como "factor de camión") es el número mínimo de miembros del proyecto que tienen que desaparecer repentinamente de un proyecto ("ser atropellados por un autobús") antes de que el proyecto se paralice debido a la falta de personal conocedor o competente. La herramienta truck-factor puede estimar esto para proyectos en GitHub. Para más información, ver Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/GOVERNANCE.md#roles-and-responsibilities . Independent reviewer. Continuity is a property of the steward organisation rather than of one person, and rests on custody arrangements that actually exist for this repository. (a) The repository is owned by the presidio-v GitHub organisation, not a personal account, so organisation owners can grant repository and release access to another member at any time. (b) Publishing uses PyPI Trusted Publishing (OIDC) bound to this repository and the "pypi" deployment environment, which carries required-reviewer and branch-policy protection rules, so there is no personal long-lived API token that dies with an individual. (c) The release signing key's private half is held in the organisation's password manager, with custody ultimately at PRESIDIO Group leadership, rather than solely on one contributor's machine, so it is recoverable.


  • Documentación


    El proyecto DEBE tener una hoja de ruta documentada que describa lo que el proyecto tiene la intención de hacer y no hacer durante al menos el próximo año. (URL requerida) [documentation_roadmap]
    Es posible que el proyecto no logre la hoja de ruta, y eso está bien; el propósito de la hoja de ruta es ayudar a los posibles usuarios y colaboradores a comprender la dirección prevista del proyecto. No necesita ser detallada.

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#next-12-months states what the project intends to do over the next year, in three bands. Now/in flight: the OpenSSF hardening layer — governance and assurance documentation, Scorecard, Bandit, SBOM, the Atheris fuzz harness, and this badge. Next: v0.8.0 with pluggable enrichment providers (Crunchbase, Harmonic) behind a stable interface and queue export/digest, plus the first signed release tag carrying SBOM and provenance. Later, explicitly marked as under evaluation rather than committed: a migration mechanism for the SQLite deal store, broader founder/traction signal extraction, and an independent third-party security review. The release history is kept as a separate section below it so the roadmap stays forward-looking.



    El proyecto DEBE incluir documentación de la arquitectura (también conocida como diseño de alto nivel) del software producido por el proyecto. Si el proyecto no produce software, seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [documentation_architecture]
    Una arquitectura de software explica las estructuras fundamentales de un programa, es decir, los componentes principales del programa, las relaciones entre ellos y las propiedades clave de estos componentes y relaciones.

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ARCHITECTURE.md documents the high-level design: an overview of what the tool is and where state and network calls occur; a component table covering all sixteen modules in dependency order with each one's responsibility; the seven-step processing flow with its failure posture (security controls fail closed, optional enrichment fails open additively) and the orderings that are load-bearing; and a table of the eight trust boundaries with the control applied at each. Linked from the README.



    El proyecto DEBE documentar lo que el usuario puede y no puede esperar en términos de seguridad del software producido por el proyecto (sus "requisitos de seguridad"). (URL requerida) [documentation_security]
    Estos son los requisitos de seguridad que el software tiene la intención de cumplir.

    What the user can and cannot expect is documented in three linked places. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ASSURANCE.md gives the assurance case: the threat model with each adversary mapped to its control, and — importantly for expectations — an explicit out-of-scope list stating what the software does NOT protect against (prompt injection is mitigated but not solved, DNS rebinding, endpoint and account security, an operator-configured LLM endpoint, and the correctness of the investment judgement). https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#data-handling--trust-boundaries documents the same boundaries operationally, control by control, including residual risks. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md#behavioural-guarantees-stronger-than-api-stability lists the ten security invariants a downstream integrator may rely on, and states that weakening any of them is a breaking change.



    El proyecto DEBE proporcionar una guía de "inicio rápido" para nuevos usuarios para ayudarles a hacer algo rápidamente con el software. (URL requerida) [documentation_quick_start]
    La idea es mostrar a los usuarios cómo comenzar y hacer que el software haga algo. Esto es de importancia crítica para que los posibles usuarios puedan comenzar.

    The README is the manual, and the quick-start path is its first two sections. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#installation is a single pip install line, followed immediately by https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#cli-usage which opens with a runnable one-liner (angeltriage deal.eml) and shows its actual output, and https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#library-usage which shows the three-line library equivalent. The deterministic path requires no API key and no configuration, so both examples work immediately after install.



    El proyecto DEBE hacer un esfuerzo para mantener la documentación consistente con la versión actual de los resultados del proyecto (incluido el software producido por el proyecto). Cualquier defecto de documentación conocido que lo haga inconsistente DEBE ser corregido. Si la documentación es generalmente actual, pero incluye erróneamente alguna información antigua que ya no es verdadera, simplemente trátelo como un defecto, luego rastree y corrija como de costumbre. [documentation_current]
    La documentación PUEDE incluir información sobre diferencias o cambios entre versiones del software y/o enlaces a versiones anteriores de la documentación. La intención de este criterio es que se haga un esfuerzo por mantener la documentación consistente, no que la documentación deba ser perfecta.

    Documentation is updated in the same pull request as the change it describes, and CONTRIBUTING.md makes updating CHANGELOG.md under [Unreleased] a step in the change process. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CHANGELOG.md is hand-written in Keep a Changelog format and covers every release through v0.7.1; SECURITY.md carries a per-version supported-versions table matching the current release; and the README's release history matches the git tags. Known documentation defects are treated as ordinary defects, tracked and fixed as such.



    La página frontal del repositorio del proyecto y/o el sitio web DEBEN identificar e hipervincular cualquier logro, incluida esta insignia de mejores prácticas, dentro de las 48 horas del reconocimiento público de que el logro ha sido alcanzado. (URL requerida) [documentation_achievements]
    Un logro es cualquier conjunto de criterios externos que el proyecto ha trabajado específicamente para cumplir, incluidas algunas insignias. Esta información no necesita estar en la página frontal del sitio web del proyecto. Un proyecto que utiliza GitHub puede colocar los logros en la página frontal del repositorio agregándolos al archivo README.

    The OpenSSF Best Practices badge is displayed and hyperlinked at the top of the repository front page, alongside CI, CodeQL, and OpenSSF Scorecard badges: https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#readme — the badge links to this project's entry on bestpractices.dev.


  • Accesibilidad e internacionalización


    El proyecto (tanto los sitios del proyecto como los resultados del proyecto) DEBERÍA seguir las mejores prácticas de accesibilidad para que las personas con discapacidades puedan participar en el proyecto y utilizar los resultados del proyecto cuando sea razonable hacerlo. [accessibility_best_practices]
    Para aplicaciones web, consulte las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web (WCAG 2.0) y su documento de apoyo Understanding WCAG 2.0; vea también información de accesibilidad de W3C. Para aplicaciones GUI, considere usar las pautas de accesibilidad específicas del entorno (como Gnome, KDE, XFCE, Android, iOS, Mac, y Windows). Algunas aplicaciones TUI (por ejemplo, programas `ncurses`) pueden hacer ciertas cosas para hacerse más accesibles (como la configuración `force-arrow-cursor` de `alpine`). La mayoría de las aplicaciones de línea de comandos son bastante accesibles tal como están. Este criterio es a menudo N/A, por ejemplo, para bibliotecas de programas. Aquí hay algunos ejemplos de acciones a tomar o problemas a considerar:
    • Proporcione alternativas de texto para cualquier contenido que no sea texto para que pueda transformarse en otras formas que las personas necesiten, como letra grande, braille, voz, símbolos o lenguaje más simple (pauta 1.1 de WCAG 2.0)
    • El color no se utiliza como el único medio visual de transmitir información, indicar una acción, solicitar una respuesta o distinguir un elemento visual. (pauta 1.4.1 de WCAG 2.0)
    • La presentación visual de texto e imágenes de texto tiene una relación de contraste de al menos 4.5:1, excepto para texto grande, texto incidental y logotipos (pauta 1.4.3 de WCAG 2.0)
    • Haga que toda la funcionalidad esté disponible desde un teclado (pauta 2.1 de WCAG)
    • Un proyecto basado en GUI o web DEBERÍA probar con al menos un lector de pantalla en las plataformas de destino (por ejemplo, NVDA, Jaws o WindowEyes en Windows; VoiceOver en Mac e iOS; Orca en Linux/BSD; TalkBack en Android). Los programas TUI PUEDEN trabajar para reducir el sobredibujo para evitar la lectura redundante por parte de los lectores de pantalla.

    The project produces a developer library and a text-mode CLI, with no graphical or end-user interface, so the WCAG/ATAG surface does not apply to the project results. Terminal output is plain text with no reliance on colour to convey meaning, and is also available in machine-readable form via --json. The project sites are GitHub and PyPI, whose own accessibility conformance the project does not control.



    El software producido por el proyecto DEBERÍA estar internacionalizado para permitir una fácil localización para la cultura, región o idioma de la audiencia objetivo. Si la internacionalización (i18n) no aplica (por ejemplo, el software no genera texto destinado a usuarios finales y no ordena texto legible por humanos), seleccione "no aplicable" (N/A). [internationalization]
    La localización "se refiere a la adaptación de un producto, aplicación o contenido de documento para satisfacer los requisitos de idioma, cultura y otros de un mercado objetivo específico (una configuración regional)". La internacionalización es el "diseño y desarrollo de un producto, aplicación o contenido de documento que permite una fácil localización para audiencias objetivo que varían en cultura, región o idioma". (Vea "Localization vs. Internationalization" de W3C.) El software cumple con este criterio simplemente estando internacionalizado. No se requiere localización para otro idioma específico, ya que una vez que el software ha sido internacionalizado, es posible que otros trabajen en la localización.

    There are no localizable user-facing interface strings: the CLI emits English diagnostic and report text with no message catalogue, and the tool treats deal emails as opaque text to analyse rather than presenting a localized interface. Input is decoded according to the email's declared charset, so non-English deal content is parsed correctly.


  • Otro


    Si los sitios del proyecto (sitio web, repositorio y URLs de descarga) almacenan contraseñas para la autenticación de usuarios externos, las contraseñas DEBEN almacenarse como hashes iterados con un salt por usuario mediante el uso de un algoritmo de estiramiento de claves (iterado) (por ejemplo, Argon2id, Bcrypt, Scrypt o PBKDF2). Si los sitios del proyecto no almacenan contraseñas para este propósito, seleccione "no aplicable" (N/A). [sites_password_security]
    Tenga en cuenta que el uso de GitHub cumple con este criterio. Este criterio solo se aplica a las contraseñas utilizadas para la autenticación de usuarios externos en los sitios del proyecto (también conocida como autenticación entrante). Si los sitios del proyecto deben iniciar sesión en otros sitios (también conocida como autenticación saliente), es posible que necesiten almacenar tokens de autorización para ese propósito de manera diferente (ya que almacenar un hash sería inútil). Esto aplica el criterio crypto_password_storage a los sitios del proyecto, similar a sites_https.

    No passwords are stored.


 Control de cambios 1/1

  • Versiones anteriores


    El proyecto DEBE mantener las versiones antiguas más utilizadas del producto o proporcionar una ruta de actualización a versiones más nuevas. Si la ruta de actualización es difícil, el proyecto DEBE documentar cómo realizar la actualización (por ejemplo, las interfaces que han cambiado y los pasos detallados sugeridos para ayudar con la actualización). [maintenance_or_update]

    Both halves of the criterion are satisfied: two version lines are actively maintained, and a documented upgrade path exists for the rest. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#supported-versions states support per line — 0.7.x (current, latest 0.7.1) and 0.6.x are supported; 0.5.x through 0.2.x are marked superseded with an explicit instruction to upgrade to 0.7.x, noting that 0.5.x in particular should move up for the SSRF and dependency-CVE fixes; 0.1.x is end-of-life because it wrapped the AngelList Startup/Funding Data API, which has since been shut down, so no successor interface exists for it.
    The upgrade path itself is straightforward and documented rather than difficult. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md defines the pre-1.0 semver profile: patch releases carry bug and security fixes with no API change and are safe to auto-upgrade; minor releases are additive only, so existing code keeps working, and deprecations are announced at least one minor before any change; only a major release may remove deprecated surface. It also defines precisely what counts as the public API (everything in presidio_angellist.all, the dataclass fields, the exception hierarchy, the angeltriage CLI contract, and the environment-variable contract), so an integrator can tell whether an upgrade can affect them. Integrators are advised to pin to the current minor and run the verification procedure at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md#verifying-an-installation on every upgrade.
    Per-release detail is in https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CHANGELOG.md, hand-written in Keep a Changelog format. Data compatibility is addressed explicitly: the SQLite deal store is opened rather than rewritten by an upgrade, and https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md#schemawire-stability states plainly that the store ships no migration mechanism today and that any future schema change will be announced in the changelog together with its upgrade path.


 Informes 3/3

  • Proceso de reporte de errores


    El proyecto DEBE usar un sistema de seguimiento de incidencias para rastrear problemas individuales. [report_tracker]
  • Proceso de informe de vulnerabilidad


    El proyecto DEBE dar crédito al o a los reportadores de todos los informes de vulnerabilidades resueltos en los últimos 12 meses, excepto a los reportadores que soliciten anonimato. Si no ha habido vulnerabilidades resueltas en los últimos 12 meses, seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [vulnerability_report_credit]

    no vulnerabilities resolved in the last 12 months



    El proyecto DEBE tener un proceso documentado para responder a los informes de vulnerabilidades. (URL requerida) [vulnerability_response_process]
    Esto está fuertemente relacionado con vulnerability_report_process, que requiere que haya una forma documentada de reportar vulnerabilidades. También está relacionado con vulnerability_report_response, que requiere respuesta a los informes de vulnerabilidades dentro de un cierto marco de tiempo.

    The process is documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#reporting-a-vulnerability and covers intake, timing, and outcome. Intake: reports are made privately, either as a GitHub Security Advisory through the repository's Security tab (preferred, with a direct link given) or by email to security@presidio-group.eu; the policy states explicitly that a suspected vulnerability must not be opened as a public issue. Reporters are asked for a description, reproduction steps, impact, and a suggested fix if they have one. Response commitments: acknowledgement within 5 business days, a patch targeted within 30 days of a confirmed vulnerability, and progress updates until the issue is either resolved or dismissed with a stated rationale. Resolution: fixes ship as patch releases on the latest supported minor line, with any minimum-safe dependency floors raised in the same release (https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md#security-response), the reporter is credited unless they request anonymity, and the project follows coordinated vulnerability disclosure. CONTRIBUTING.md points contributors at this same process so the private path is discoverable from the contribution instructions, not only from SECURITY.md.


 Calidad 19/19

  • Estándares de codificación


    El proyecto DEBE identificar las guías de estilo de codificación específicas para los lenguajes principales que utiliza, y requerir que las contribuciones generalmente cumplan con ellas. (URL requerida) [coding_standards]
    En la mayoría de los casos esto se hace haciendo referencia a alguna o algunas guías de estilo existentes, posiblemente enumerando las diferencias. Estas guías de estilo pueden incluir formas de mejorar la legibilidad y formas de reducir la probabilidad de defectos (incluyendo vulnerabilidades). Muchos lenguajes de programación tienen una o más guías de estilo ampliamente utilizadas. Ejemplos de guías de estilo incluyen las guías de estilo de Google y SEI CERT Coding Standards.

    The primary and only language is Python. The style guide is ruff's implementation of PEP 8 with an explicit project configuration, declared under [tool.ruff] in https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/pyproject.toml — line length 99, target version py310, and the rule sets E, F, W (pycodestyle/pyflakes), I (import sorting), N (PEP 8 naming), UP (pyupgrade), S (flake8-bandit security), B (bugbear), A (builtin shadowing), C4, SIM, and TCH. Compliance is required of contributions and stated as such at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#style, which also records why each of the three project-wide rule exclusions exists and forbids blanket noqa suppressions of security findings. Formatting is not a matter of taste: ruff format is the single authority.



    El proyecto DEBE hacer cumplir automáticamente su o sus estilos de codificación seleccionados si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda hacerlo en el o los lenguajes seleccionados. [coding_standards_enforced]
    Esto PUEDE implementarse usando herramientas de análisis estático y/o forzando el código a través de reformateadores de código. En muchos casos, la configuración de la herramienta está incluida en el repositorio del proyecto (ya que diferentes proyectos pueden elegir diferentes configuraciones). Los proyectos PUEDEN permitir excepciones de estilo (y típicamente lo harán); donde ocurran excepciones, DEBEN ser raras y documentadas en el código en sus ubicaciones, de modo que estas excepciones puedan ser revisadas y de modo que las herramientas puedan manejarlas automáticamente en el futuro. Ejemplos de tales herramientas incluyen ESLint (JavaScript), Rubocop (Ruby), y devtools check (R).

    Enforced automatically by ruff, a FLOSS tool, in CI. The test job of https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/.github/workflows/ci.yml runs both ruff check . and ruff format --check . on every push and every pull request, across all four supported Python versions, and fails the build on any finding. There is no warning-only mode and no advisory pass — main is protected with required status checks, so a non-conforming change cannot merge. The same commands are documented in the CONTRIBUTING local-verification block so contributors can reproduce the gate before pushing.


  • Sistema de construcción funcional


    Los sistemas de construcción para binarios nativos DEBEN honrar las variables (de entorno) del compilador y enlazador relevantes que se les pasen (por ejemplo, CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS y LDFLAGS) y pasarlas a las invocaciones del compilador y enlazador. Un sistema de construcción PUEDE extenderlas con banderas adicionales; NO DEBE simplemente reemplazar los valores proporcionados con los suyos. Si no se están generando binarios nativos, seleccione "no aplicable" (N/A). [build_standard_variables]
    Debería ser fácil habilitar características especiales de construcción como Address Sanitizer (ASAN), o para cumplir con las mejores prácticas de fortificación de distribución (por ejemplo, activando fácilmente banderas del compilador para hacerlo).

    No native binaries are generated. This is a pure-Python package built by hatchling through PEP 517; there is no compiler or linker invocation anywhere in the build, so CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS, and LDFLAGS have nothing to be honoured against. The package contains no C extension, no ctypes, and no cffi.



    El sistema de construcción e instalación DEBERÍA preservar la información de depuración si se solicita en las banderas relevantes (por ejemplo, no se usa "install -s"). Si no hay sistema de construcción o instalación (por ejemplo, bibliotecas JavaScript típicas), seleccione "no aplicable" (N/A). [build_preserve_debug]
    Por ejemplo, establecer CFLAGS (C) o CXXFLAGS (C++) debería crear la información de depuración relevante si se utilizan esos lenguajes, y no deberían eliminarse durante la instalación. La información de depuración es necesaria para soporte y análisis, y también es útil para medir la presencia de características de fortificación en los binarios compilados.

    There are no compiled artifacts and therefore no debugging information to preserve or strip. The wheel contains Python source only; nothing resembling install -s occurs, because installation is performed by pip rather than by a make-style install step.



    El sistema de construcción para el software producido por el proyecto NO DEBE construir recursivamente subdirectorios si hay dependencias cruzadas en los subdirectorios. Si no hay sistema de construcción o instalación (por ejemplo, bibliotecas JavaScript típicas), seleccione "no aplicable" (N/A). [build_non_recursive]
    La información de dependencias internas del sistema de construcción del proyecto debe ser precisa, de lo contrario, los cambios en el proyecto pueden no construirse correctamente. Las construcciones incorrectas pueden conducir a defectos (incluyendo vulnerabilidades). Un error común en sistemas de construcción grandes es usar una "construcción recursiva" o "make recursivo", es decir, una jerarquía de subdirectorios que contienen archivos fuente, donde cada subdirectorio se construye independientemente. A menos que cada subdirectorio sea completamente independiente, esto es un error, porque la información de dependencias es incorrecta.

    There is no recursive build. The entire build is a single PEP 517 invocation (python -m build) with hatchling as the backend — no make, no subdirectory builds, and so no possibility of cross-dependencies between recursively-built subdirectories.



    El proyecto DEBE poder repetir el proceso de generar información desde archivos fuente y obtener exactamente el mismo resultado bit por bit. Si no ocurre construcción (por ejemplo, lenguajes de scripting donde el código fuente se usa directamente en lugar de compilarse), seleccione "no aplicable" (N/A). [build_repeatable]
    Los usuarios de GCC y clang pueden encontrar útil la opción -frandom-seed; en algunos casos, esto puede resolverse forzando algún tipo de orden. Se pueden encontrar más sugerencias en el sitio de construcciones reproducibles.

    No compilation occurs: this is a pure-Python project, and the criterion's own N/A clause for scripting languages whose source is used directly rather than compiled applies. The wheel and sdist produced by python -m build package the same .py source files that are executed at runtime; there is no compiler, no linker, and no generated binary or generated source whose bit-for-bit reproducibility could differ between builds. Separately, and not claimed here: the project pins its GitHub Actions to commit SHAs but declares runtime dependencies as version floors rather than an exact-pinned lockfile, so the resolved dependency set is not reproducible across time. That is a dependency-pinning gap rather than a build-determinism one, and it is recorded against external_dependencies rather than dressed up here.


  • Sistema de instalación


    El proyecto DEBE proporcionar una forma de instalar y desinstalar fácilmente el software producido por el proyecto usando una convención comúnmente utilizada. [installation_common]
    Los ejemplos incluyen usar un administrador de paquetes (a nivel del sistema o del lenguaje), "make install/uninstall" (soportando DESTDIR), un contenedor en un formato estándar, o una imagen de máquina virtual en un formato estándar. El proceso de instalación y desinstalación (por ejemplo, su empaquetado) PUEDE ser implementado por un tercero siempre que sea FLOSS.

    Standard PyPI install and uninstall, with no build step and no compiler required. Install: pip install presidio-hardened-angellist for the deterministic core, or pip install 'presidio-hardened-angellist[llm]' to add the Claude-backed extraction and memo. Uninstall: pip uninstall presidio-hardened-angellist. Both commands are the ordinary convention for the language, work identically under pip and uv, and are documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#installation. The package declares a single console entry point (angeltriage) which pip installs and removes along with it, leaving nothing behind outside the operator's own data directory.



    El sistema de instalación para usuarios finales DEBE honrar las convenciones estándar para seleccionar la ubicación donde se escriben los artefactos construidos en el momento de la instalación. Por ejemplo, si instala archivos en un sistema POSIX, DEBE honrar la variable de entorno DESTDIR. Si no hay sistema de instalación o no hay convención estándar, seleccione "no aplicable" (N/A). [installation_standard_variables]

    Installation is performed by a language package manager (pip or uv) from PyPI, which manages its own target paths and respects its own environment (virtualenv, --target, --prefix). There is no POSIX-style install step, so DESTDIR does not apply — the criterion's "no standard convention" case.



    El proyecto DEBE proporcionar una forma para que los potenciales desarrolladores instalen rápidamente todos los resultados del proyecto y el entorno de soporte necesario para realizar cambios, incluidas las pruebas y el entorno de pruebas. Esto DEBE realizarse utilizando una convención de uso común. [installation_development_quick]
    Esto PUEDE implementarse mediante un contenedor generado y/o script(s) de instalación. Las dependencias externas normalmente se instalarían invocando el/los gestor(es) de paquetes del sistema y/o del lenguaje, según external_dependencies.

    One documented path installs the package, the tests, and the full test environment: pip install -e ".[dev]", which pulls pytest, pytest-cov, ruff, responses, and pip-audit alongside the package in editable mode. The complete block, including virtualenv creation and the lint-plus-test verification command, is at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#local-verification, and the README repeats the uv equivalent (uv venv && uv pip install -e ".[dev,llm]"). Both are commonly-used conventions for Python. One caveat is documented rather than hidden: the Atheris fuzz extra is Linux-only, because Atheris publishes no macOS wheel and none for Python 3.10, so fuzzing runs in CI rather than locally on a developer Mac.


  • Componentes mantenidos externamente


    El proyecto DEBE enumerar las dependencias externas de manera procesable por computadora. (URL requerida) [external_dependencies]
    Normalmente esto se hace utilizando las convenciones del gestor de paquetes y/o sistema de construcción. Tenga en cuenta que esto ayuda a implementar installation_development_quick.

    Dependencies are declared machine-readably in https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/pyproject.toml under [project].dependencies and [project.optional-dependencies]: three runtime dependencies (requests, urllib3, idna) plus separate llm, dev, and fuzz extras. A CycloneDX SBOM is additionally generated in CI on every push and attached to each GitHub Release as sbom.cdx.json, giving a full transitive component list in a standard machine-readable format. Stated precisely: the manifest uses version floors, not an exact-pinned lockfile — there is no uv.lock in the repository, so the resolved graph can vary across time. Currency and vulnerability status are handled by Dependabot on both pip and GitHub Actions and by pip-audit gating every build.



    Los proyectos DEBEN monitorear o verificar periódicamente sus dependencias externas (incluidas las copias de conveniencia) para detectar vulnerabilidades conocidas, y corregir las vulnerabilidades explotables o verificarlas como no explotables. [dependency_monitoring]
    Esto se puede hacer utilizando una herramienta de análisis de origen / verificación de dependencias / análisis de composición de software como Dependency-Check de OWASP, Nexus Auditor de Sonatype, Black Duck Software Composition Analysis de Synopsys, y Bundler-audit (para Ruby). Algunos gestores de paquetes incluyen mecanismos para hacer esto. Es aceptable si la vulnerabilidad de los componentes no puede ser explotada, pero este análisis es difícil y a veces es más fácil simplemente actualizar o corregir la parte.

    Three independent mechanisms, all continuous rather than periodic. pip-audit runs in the test job on every push and pull request and fails the build on any dependency with a known vulnerability, so an exploitable dependency cannot merge. Dependabot is configured for both pip and GitHub Actions with weekly checks (https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/.github/dependabot.yml), and Dependabot vulnerability alerts plus automated security-fix pull requests are enabled on the repository. OpenSSF Scorecard runs weekly and on push to main and independently scores dependency currency. There are no vendored or convenience copies to check separately — every reused component is an ordinary PyPI package installed by the package manager. Current state: pip-audit reports no known vulnerabilities and there are 0 open code-scanning alerts.



    El proyecto DEBE:
    1. facilitar la identificación y actualización de componentes reutilizados mantenidos externamente; o
    2. utilizar los componentes estándar proporcionados por el sistema o lenguaje de programación.
    Entonces, si se encuentra una vulnerabilidad en un componente reutilizado, será fácil actualizar ese componente. [updateable_reused_components]
    Una forma típica de cumplir este criterio es utilizar sistemas de gestión de paquetes del sistema y del lenguaje de programación. Muchos programas FLOSS se distribuyen con "bibliotecas de conveniencia" que son copias locales de bibliotecas estándar (posiblemente bifurcadas). En sí, eso está bien. Sin embargo, si el programa *debe* usar estas copias locales (bifurcadas), entonces actualizar las bibliotecas "estándar" como una actualización de seguridad dejará estas copias adicionales aún vulnerables. Esto es especialmente un problema para sistemas basados en la nube; si el proveedor de la nube actualiza sus bibliotecas "estándar" pero el programa no las usa, entonces las actualizaciones en realidad no ayudan. Vea, por ejemplo, "Chromium: Why it isn't in Fedora yet as a proper package" de Tom Callaway.

    Both halves of the criterion hold. The project leans heavily on the Python standard library — email, csv, html.parser, sqlite3, ssl, smtplib, imaplib, json, ipaddress, logging — so most reused functionality is the standard component provided by the language and updates with the interpreter. The three non-stdlib runtime dependencies are ordinary PyPI packages resolved by pip with no vendoring, no bundled copies, and no forks, so updating one is a version-floor change in pyproject.toml. This is exercised routinely rather than theoretically: the v0.6.0 release raised urllib3 and idna floors to close upstream CVEs, and merged PRs #21 through #34 are dependency and Action updates.



    El proyecto DEBERÍA evitar el uso de funciones y APIs obsoletas o en desuso cuando estén disponibles alternativas FLOSS en el conjunto de tecnología que utiliza (su "pila tecnológica") y para una supermayoría de los usuarios que el proyecto admite (para que los usuarios tengan acceso directo a la alternativa). [interfaces_current]

    Dependencies are kept current by Dependabot on both pip and GitHub Actions, with floors raised above known CVEs. The codebase targets Python 3.10+ and ruff's UP (pyupgrade) rule set runs in CI, which actively flags deprecated and superseded Python idioms and fails the build on them — so drift onto obsolete APIs is caught mechanically, not by inspection. Concretely, the code uses timezone-aware datetime handling, ipaddress for address classification, and ssl.create_default_context() rather than deprecated predecessors. The project's own public API surface is documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md with a stated deprecation policy: any deprecation is announced at least one minor release ahead, and removal may only occur in a major release.


  • Suite de pruebas automatizadas


    Se DEBE aplicar una suite de pruebas automatizada en cada check-in a un repositorio compartido para al menos una rama. Esta suite de pruebas DEBE producir un informe sobre el éxito o fracaso de las pruebas. [automated_integration_testing]
    Este requisito puede verse como un subconjunto de test_continuous_integration, pero enfocado solo en pruebas, sin requerir integración continua.

    The full suite runs on every check-in to the shared repository — on every push to main and on every pull request targeting it — via https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/.github/workflows/ci.yml. It reports success or failure per job in the GitHub Actions UI and as commit status checks; the matrix legs test (3.10) through test (3.13) are required status checks on main, so a failing report blocks the merge rather than merely being recorded. 268 tests across 16 modules, on CPython 3.10, 3.11, 3.12, and 3.13. Coverage figures are printed in the job log and coverage.xml is retained as a build artifact.



    El proyecto DEBE agregar pruebas de regresión a una suite de pruebas automatizada para al menos el 50% de los errores corregidos en los últimos seis meses. [regression_tests_added50]

    Above 50% for the period, and verifiable from the merge history. Worked example: PR #20 (v0.7.1) fixed the local-LLM backend returning empty content for reasoning models — +95 lines in src/presidio_angellist/llm.py shipped with +71 lines in tests/test_llm.py in the same pull request. Every functional fix merged in the last six months (PRs #17, #18, #19, #20) carried its tests in the same change; the remaining merges in that window (PRs #21–#34) are dependency and Action-pinning updates with no behavioural surface to regress. The policy requiring this is written at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#tests, and the coverage gate makes an untested fix hard to land regardless.



    El proyecto DEBE tener suite(s) de pruebas automatizadas FLOSS que proporcionen al menos un 80% de cobertura de declaraciones si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda medir este criterio en el lenguaje seleccionado. [test_statement_coverage80]
    Hay muchas herramientas FLOSS disponibles para medir la cobertura de pruebas, incluidas gcov/lcov, Blanket.js, Istanbul, JCov y covr (R). Tenga en cuenta que cumplir este criterio no es una garantía de que la suite de pruebas sea exhaustiva; en cambio, no cumplir este criterio es un fuerte indicador de una suite de pruebas deficiente.

    Measured statement coverage is 95.3%, well above the 80% bar, using coverage.py via pytest-cov — both FLOSS. The gate is enforced in CI rather than merely measured: the test job of https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/.github/workflows/ci.yml requires statement coverage of at least 90% and, separately, branch coverage of at least 80% (currently 86.0%), read from coverage.json. The two metrics are checked independently on purpose, because --cov-fail-under blends them into a single figure and would let branch coverage sag behind a high statement number. Both floors are enforced on all four supported Python versions.


  • Pruebas de nueva funcionalidad


    El proyecto DEBE tener una política formal por escrito que establezca que cuando se agregue nueva funcionalidad importante, se DEBEN agregar pruebas para la nueva funcionalidad a una suite de pruebas automatizada. [test_policy_mandated]

    A formal written policy at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#tests states in mandatory terms: "any change that adds or modifies functionality must ship with tests in the same pull request," and bug fixes must include a regression test that fails before the fix and passes after it. The policy is backed by two enforcement mechanisms rather than good intentions — it is an explicit item on the reviewer's checklist in the Code review section, and the CI coverage floors (statement 90%, branch 80%) fail the build if new code arrives untested. CONTRIBUTING.md is the document contributors are pointed to, so the policy sits in the change-proposal instructions themselves.



    El proyecto DEBE incluir, en sus instrucciones documentadas para propuestas de cambios, la política de que se deben agregar pruebas para nueva funcionalidad importante. [tests_documented_added]
    Sin embargo, incluso una regla informal es aceptable siempre que las pruebas se estén agregando en la práctica.

    The policy is stated in the contribution instructions themselves: https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#tests


  • Banderas de advertencia


    Los proyectos DEBEN ser máximamente estrictos con las advertencias en el software producido por el proyecto, cuando sea práctico. [warnings_strict]
    Algunas advertencias no pueden habilitarse efectivamente en algunos proyectos. Lo que se necesita es evidencia de que el proyecto está esforzándose por habilitar marcas de advertencia donde pueda, de modo que los errores se detecten temprano.

    Enabled ruff rule sets, well beyond the E4/E7/E9/F default: E, F, W (pycodestyle/pyflakes), I (import sorting), N (naming), UP (pyupgrade), S (flake8-bandit security rules), B (bugbear), A (builtin shadowing), C4 (comprehensions), SIM (simplification), TCH (type-checking imports). Documented exclusions: S101 (bare assert is correct in tests), S603/S607 (inherited from the shared Presidio ruff profile; this package invokes no subprocess, so neither rule has anything to suppress), and N802 under fuzz/ because Atheris dispatches on the exact function name TestOneInput.


 Seguridad 13/13

  • Conocimiento de desarrollo seguro


    El proyecto DEBE implementar principios de diseño seguro (de "know_secure_design"), cuando sea aplicable. Si el proyecto no está produciendo software, seleccione "no aplicable" (N/A). [implement_secure_design]
    Por ejemplo, los resultados del proyecto deberían tener valores predeterminados seguros (las decisiones de acceso deben denegar por defecto, y la instalación de los proyectos debe ser segura por defecto). También deberían tener mediación completa (cada acceso que pueda estar limitado debe verificarse en cuanto a autoridad y no debe poder evitarse). Tenga en cuenta que en algunos casos los principios entrarán en conflicto, en cuyo caso se debe tomar una decisión (por ejemplo, muchos mecanismos pueden hacer las cosas más complejas, contraviniendo "economía del mecanismo" / manténgalo simple).

    Argued per principle, grounded in real controls, at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ASSURANCE.md#3-secure-design-principles-applied. Fail-safe defaults: every network capability is off until the operator enables it (enrichment needs --enrich, LLM steps need a configured backend, IMAP and SMTP need environment credentials), and each security control raises rather than degrading — a non-HTTPS scheme, a non-public host, an invalid weights file, or plaintext IMAP stops the operation. Complete mediation: the scheme check, HTTPS upgrade, SSRF guard, and rate limiter live inside HardenedSession.request, and log redaction is a logging.Filter attached to the package logger at import, so neither can be bypassed or forgotten by a future caller — a new _log.info anywhere in the package is covered the moment it is written. Least privilege: the project holds no long-lived secret of its own, opens the IMAP mailbox read-only, publishes via short-lived OIDC credentials rather than a stored token, and declares read-only top-level tokens in every workflow with only the single job needing security-events: write elevating. Defence in depth: transport hardening, destination validation, log hygiene, input hygiene, and supply-chain controls are independent layers, and because the scoring rubric is deterministic and model-free, a successful prompt injection cannot change the score, only the advisory prose. Economy of mechanism: no cryptography is implemented, stdlib parsers are used throughout, and the runtime dependency set is three packages.


  • Use buenas prácticas criptográficas

    Tenga en cuenta que algunos programas de software no necesitan usar mecanismos criptográficos. Si su proyecto produce software que (1) incluye, activa o habilita funcionalidad de cifrado, y (2) podría ser liberado desde los Estados Unidos (EE.UU.) hacia fuera de los EE.UU. o a una persona que no sea ciudadana de los EE.UU., es posible que esté legalmente obligado a tomar algunos pasos adicionales. Típicamente esto solo implica enviar un correo electrónico. Para más información, consulte la sección de cifrado de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    Los mecanismos de seguridad predeterminados dentro del software producido por el proyecto NO DEBEN depender de algoritmos criptográficos o modos con debilidades graves conocidas (por ejemplo, el algoritmo de hash criptográfico SHA-1 o el modo CBC en SSH). [crypto_weaknesses]
    Las preocupaciones sobre el modo CBC en SSH se discuten en CERT: SSH CBC vulnerability.


    El proyecto DEBERÍA soportar múltiples algoritmos criptográficos, para que los usuarios puedan cambiar rápidamente si uno es comprometido. Los algoritmos de clave simétrica comunes incluyen AES, Twofish y Serpent. Las alternativas de algoritmos criptográficos hash comunes incluyen SHA-2 (incluyendo SHA-224, SHA-256, SHA-384 y SHA-512) y SHA-3. [crypto_algorithm_agility]


    El proyecto DEBE soportar el almacenamiento de credenciales de autenticación (como contraseñas y tokens dinámicos) y claves criptográficas privadas en archivos que están separados de otra información (como archivos de configuración, bases de datos y registros), y permitir a los usuarios actualizarlas y reemplazarlas sin recompilación de código. Si el proyecto nunca procesa credenciales de autenticación y claves criptográficas privadas, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_credential_agility]


    El software producido por el proyecto DEBERÍA soportar protocolos seguros para todas sus comunicaciones de red, como SSHv2 o posterior, TLS1.2 o posterior (HTTPS), IPsec, SFTP y SNMPv3. Los protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 o anterior, y SSHv1 DEBERÍAN estar deshabilitados por defecto, y solo habilitados si el usuario lo configura específicamente. Si el software producido por el proyecto no soporta comunicaciones de red, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_used_network]


    El software producido por el proyecto DEBERÍA, si soporta o usa TLS, soportar al menos la versión TLS 1.2. Tenga en cuenta que el predecesor de TLS se llamaba SSL. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_tls12]


    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta TLS, realizar verificación de certificados TLS por defecto al usar TLS, incluyendo en subrecursos. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_certificate_verification]
    Tenga en cuenta que la verificación incorrecta de certificados TLS es un error común. Para más información, consulte "The Most Dangerous Code in the World: Validating SSL Certificates in Non-Browser Software" por Martin Georgiev et al. y "Do you trust this application?" por Michael Catanzaro.


    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta TLS, realizar verificación de certificados antes de enviar encabezados HTTP con información privada (como cookies seguras). Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_verification_private]

  • Lanzamiento seguro


    El proyecto DEBE firmar criptográficamente las versiones de los resultados del proyecto destinadas a un uso generalizado, y DEBE haber un proceso documentado que explique a los usuarios cómo pueden obtener las claves públicas de firma y verificar la(s) firma(s). La clave privada para esta(s) firma(s) NO DEBE estar en el(los) sitio(s) utilizado(s) para distribuir directamente el software al público. Si las versiones no están destinadas a un uso generalizado, seleccione "no aplicable" (N/A). [signed_releases]
    Los resultados del proyecto incluyen tanto el código fuente como cualquier entregable generado cuando sea aplicable (por ejemplo, ejecutables, paquetes y contenedores). Los entregables generados PUEDEN ser firmados separadamente del código fuente. Estos PUEDEN implementarse como etiquetas git firmadas (usando firmas digitales criptográficas). Los proyectos PUEDEN proporcionar resultados generados separadamente de herramientas como git, pero en esos casos, los resultados separados DEBEN ser firmados por separado.

    Met as of v0.7.2. Three independent signatures cover each release, and the private key for none of them lives on a distribution site. (1) The release git tag is SSH-signed with the organisation's release key; GitHub reports it Verified (the API's verification.verified is true for v0.7.2) and it verifies locally with git -c gpg.ssh.allowedSignersFile=allowed_signers verify-tag v0.7.2. The key's private half is held only in the organisation's password manager and is never on PyPI, GitHub, or a build runner; only the public half is committed, as https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/allowed_signers. (2) A Sigstore-backed in-toto build-provenance attestation is produced over the artifacts by the tag-triggered workflow and attached to the GitHub Release as provenance.intoto.jsonl, alongside a CycloneDX SBOM; it verifies with gh attestation verify <artefact> --repo presidio-v/presidio-hardened-angellist. (3) The PyPI artifacts carry PEP 740 attestations issued through Trusted Publishing (OIDC), retrievable from PyPI's integrity API; signing uses ambient short-lived credentials, so again there is no long-lived private key anywhere, least of all on the index. The documented verification process for all three is at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#verifying-releases-and-obtaining-public-signing-keys. Note for completeness: tags up to and including v0.7.1 predate tag signing and are unsigned, since a published tag cannot be re-signed; signed tags begin at v0.7.2.



    Se SUGIERE que en el sistema de control de versiones, cada etiqueta de versión importante (una etiqueta que es parte de una versión mayor, versión menor, o corrige vulnerabilidades notificadas públicamente) sea firmada criptográficamente y verificable como se describe en signed_releases. [version_tags_signed]

    Met as of v0.7.2. The release tag is SSH-signed with the organisation's release key and verifiable both ways: GitHub reports it as Verified (verification.verified is true via gh api repos/presidio-v/presidio-hardened-angellist/git/tags/<sha>), and it verifies locally against the public key committed in the repository with git -c gpg.ssh.allowedSignersFile=allowed_signers verify-tag v0.7.2, which reports a good signature for ED25519 key SHA256:MLin275d/xTVoZqBhyHETA8iZ7xfX29es/L2PdedxPw. The verification procedure is documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#verifying-releases-and-obtaining-public-signing-keys, as required by signed_releases. Stated plainly: the three earlier tags (v0.6.0, v0.7.0, v0.7.1) predate the adoption of tag signing and remain unsigned, because a published tag cannot be retroactively signed. Every tag from v0.7.2 onward is signed.


  • Otros problemas de seguridad


    Los resultados del proyecto DEBEN verificar todas las entradas de fuentes potencialmente no confiables para asegurar que son válidas (una *lista de permitidos*), y rechazar entradas inválidas, si hay alguna restricción en los datos. [input_validation]
    Tenga en cuenta que comparar la entrada contra una lista de "formatos incorrectos" (también conocida como *lista de denegados*) normalmente no es suficiente, porque los atacantes a menudo pueden evitar una lista de denegados. En particular, los números se convierten en formatos internos y luego se verifican si están entre su mínimo y máximo (inclusive), y las cadenas de texto se verifican para asegurar que son patrones de texto válidos (por ejemplo, UTF-8 válido, longitud, sintaxis, etc.). Algunos datos pueden necesitar ser "cualquier cosa en absoluto" (por ejemplo, un cargador de archivos), pero estos típicamente serían raros.

    Untrusted input is checked at the boundary before use, with the boundaries enumerated at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ARCHITECTURE.md#trust-boundaries. Operator configuration is allowlisted and fails closed: a --rubric file is rejected outright if it contains any top-level key outside the recognised set, with the error naming the valid keys, and a --weights file is rejected on an unknown rubric dimension, a non-numeric, negative, or boolean value, a non-object document, or an all-zero weight set, raising WeightsConfigError rather than silently substituting a default — a typo in a weights file must not quietly change how a deal scores. Deal-workflow status values are likewise restricted to a fixed tuple. For free-form untrusted content, where an allowlist of values is not meaningful, the restriction enforced is structural: forwarded emails and CSVs are parsed only by the stdlib email and csv modules, HTML is reduced to text by an html.parser subclass that drops script, style, head, and title rather than interpreting them, and the extracted text can only populate typed dataclass fields — it never reaches a shell, a SQL statement, the filesystem, or an eval. On the egress side the company URL extracted from that untrusted email is validated before any fetch: the scheme must be HTTPS (http is upgraded, anything else refused) and assert_public_host resolves the host and rejects loopback, private, link-local including 169.254.169.254, reserved, multicast, and unspecified addresses, checking every resolved address and unwrapping IPv4-mapped IPv6. The parsing path is additionally fuzzed with Atheris in CI.



    Los mecanismos de endurecimiento DEBERÍAN ser utilizados en el software producido por el proyecto para que los defectos del software sean menos propensos a resultar en vulnerabilidades de seguridad. [hardening]
    Los mecanismos de endurecimiento pueden incluir encabezados HTTP como Content Security Policy (CSP), banderas de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), o banderas de compilador para eliminar comportamiento indefinido. Para nuestros propósitos, el menor privilegio no se considera un mecanismo de endurecimiento (el menor privilegio es importante, pero separado).

    Hardening mechanisms in place, all verifiable in the repository. At runtime: TLS 1.2 floor with mandatory certificate and hostname verification and an ephemeral-EC-only cipher list on all egress; HTTP upgraded to HTTPS and other schemes refused; an SSRF guard on every attacker-influenced fetch; sink-level secret redaction via a logging filter installed at import, so credentials cannot reach a log even from a call site that forgets to redact; credentials read from environment variables only and never accepted as command-line arguments, which would expose them in ps output and shell history; plaintext IMAP refused unless explicitly overridden; the IMAP mailbox opened read-only; fully parameterized SQL; and bounded retries, per-host rate limiting, and explicit timeouts to limit resource exhaustion. In the supply chain: every GitHub Action pinned to a commit SHA; read-only top-level workflow tokens with elevation only in the one job that needs it; persist-credentials: false on checkouts; protected main with required status checks and admin enforcement; OIDC Trusted Publishing with no stored PyPI token, behind a required-reviewer deployment environment; and SBOM plus build-provenance attestation on releases. Not applicable here: there is no container image, so no base-image digest pinning, and Python provides memory safety without needing compiler hardening flags.



    El proyecto DEBE proporcionar un caso de aseguramiento que justifique por qué se cumplen sus requisitos de seguridad. El caso de aseguramiento DEBE incluir: una descripción del modelo de amenazas, una identificación clara de los límites de confianza, un argumento de que se han aplicado principios de diseño seguro, y un argumento de que se han contrarrestado las debilidades de seguridad de implementación comunes. (URL requerida) [assurance_case]
    Un caso de aseguramiento es "un cuerpo documentado de evidencia que proporciona un argumento convincente y válido de que un conjunto especificado de afirmaciones críticas con respecto a las propiedades de un sistema están adecuadamente justificadas para una aplicación dada en un entorno dado" ("Software Assurance Using Structured Assurance Case Models", Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Los límites de confianza son límites donde los datos o la ejecución cambian su nivel de confianza, por ejemplo, los límites de un servidor en una aplicación web típica. Es común enumerar principios de diseño seguro (como Saltzer y Schroeder) y debilidades de seguridad de implementación comunes (como el top 10 de OWASP o el top 25 de CWE/SANS), y mostrar cómo se contrarresta cada uno. El caso de aseguramiento de BadgeApp puede ser un ejemplo útil. Esto está relacionado con documentation_security, documentation_architecture e implement_secure_design.

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ASSURANCE.md is the assurance case and contains all four required elements. (1) Threat model, section 1: names the two assets — the analyst's machine and network position, since the tool ingests email from strangers and on request fetches URLs those strangers chose, and the analyst's credentials plus commercially sensitive deal data — then maps twelve concrete threats each to the control that counters it, and states five out-of-scope items explicitly rather than leaving them implied (prompt injection is mitigated but not solved, DNS rebinding, endpoint and account security, the operator-configured LLM endpoint, and correctness of the investment judgement). (2) Trust boundaries, section 2: eight boundaries, each named, classified as input-validation or egress, and given its control, cross-referenced to the canonical table in ARCHITECTURE.md#trust-boundaries. (3) Secure design principles, section 3: fail-safe defaults, complete mediation, least privilege, defence in depth, and economy of mechanism, each argued against specific code rather than asserted. (4) Common implementation weaknesses, section 4: a table of ten weakness classes — CWE-20/74 including prompt injection, CWE-89, the CWE-119 memory-safety family, CWE-327/916, CWE-798/532, CWE-319/295/918, CWE-502, CWE-400, CWE-1104, CWE-1357 — each mapped to a control and to the tool that checks it, followed by the named SAST and posture tooling actually run. The document also records plainly that no independent third-party security review has been commissioned, and does not claim one.


 Análisis 2/2

  • Análisis estático de código


    El proyecto DEBE usar al menos una herramienta de análisis estático con reglas o enfoques para buscar vulnerabilidades comunes en el lenguaje o entorno analizado, si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda implementar este criterio en el lenguaje seleccionado. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Las herramientas de análisis estático que están diseñadas específicamente para buscar vulnerabilidades comunes tienen más probabilidades de encontrarlas. Dicho esto, usar cualquier herramienta estática típicamente ayudará a encontrar algunos problemas, por lo que estamos sugiriendo pero no requiriendo esto para el nivel de insignia 'passing'.

    CodeQL's security-extended suite specifically targets common vulnerability classes (injection, path traversal, SSRF, unsafe deserialization, weak crypto), and Bandit adds a Python-specific pass over the same classes. The weakness classes this project is exposed to are enumerated and each mapped to both a control and the tool that checks it at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ASSURANCE.md#4-common-implementation-weaknesses-countered. pip-audit covers the dependency-CVE side and fails the build on any known-vulnerable package. All are currently clean, with 0 open code-scanning alerts.


  • Análisis dinámico de código


    Si el software producido por el proyecto incluye software escrito usando un lenguaje inseguro en cuanto a memoria (por ejemplo, C o C++), entonces al menos una herramienta dinámica (por ejemplo, un fuzzer o escáner de aplicaciones web) DEBE ser utilizada rutinariamente en combinación con un mecanismo para detectar problemas de seguridad de memoria como sobrescrituras de búfer. Si el proyecto no produce software escrito en un lenguaje inseguro en cuanto a memoria, elija "no aplicable" (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Ejemplos de mecanismos para detectar problemas de seguridad de memoria incluyen Address Sanitizer (ASAN) (disponible en GCC y LLVM), Memory Sanitizer, y valgrind. Otras herramientas potencialmente utilizadas incluyen thread sanitizer y undefined behavior sanitizer. También funcionarían aserciones generalizadas.

    The test suite is assertion-based (pytest, 268 tests) and nothing runs under -O, so assertions are checked. The fuzz job likewise invokes python without -O and does not set PYTHONOPTIMIZE, so runtime assertions stay enabled during fuzzing.



Estos datos están disponibles bajo el Acuerdo de Licencia de Datos de la Comunidad – Permisivo, Versión 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Esto significa que un Destinatario de Datos puede compartir los Datos, con o sin modificaciones, siempre que el Destinatario de Datos ponga a disposición el texto de este acuerdo con los Datos compartidos. Por favor, acredite a Vladimir Stantchev y a los colaboradores de la insignia de Mejores Prácticas de OpenSSF.

Entrada de insignia del proyecto propiedad de: Vladimir Stantchev.
Entrada creada el 2026-07-29 20:26:21 UTC, última actualización el 2026-07-29 21:38:04 UTC. Última obtención de la insignia de nivel básico el 2026-07-29 21:01:00 UTC.