presidio-hardened-angellist

Projetos que seguem as melhores práticas abaixo podem se autocertificar voluntariamente e mostrar que alcançaram um selo de melhores práticas da Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Não existe um conjunto de práticas que possa garantir que o software nunca terá defeitos ou vulnerabilidades; mesmo métodos formais podem falhar se as especificações ou suposições estiverem erradas. Nem existe qualquer conjunto de práticas que possa garantir que um projeto sustentará uma comunidade de desenvolvimento saudável e bem-funcionada. No entanto, seguir as melhores práticas pode ajudar a melhorar os resultados dos projetos. Por exemplo, algumas práticas permitem revisão multipessoal antes do lançamento, o que pode ajudar a encontrar vulnerabilidades técnicas difíceis de encontrar e ajudar a construir confiança e desejo de interação repetida entre desenvolvedores de diferentes empresas. Para ganhar um selo, todos os critérios DEVE e NÃO DEVE devem ser atendidos, todos os critérios DEVERIA devem ser atendidos OU não atendidos com justificativa, e todos os critérios SUGERIDO devem ser atendidos OU não atendidos (queremos que sejam considerados pelo menos). Se você quiser inserir texto de justificativa como um comentário genérico, em vez de ser uma justificativa de que a situação é aceitável, inicie o bloco de texto com '//' seguido de um espaço. Feedback é bem-vindo via site do GitHub como questões ou pull requests Há também uma lista de discussão para discussão geral.

Fornecemos com prazer as informações em vários idiomas, no entanto, se houver qualquer conflito ou inconsistência entre as traduções, a versão em inglês é a versão autoritativa.
Se este é o seu projeto, por favor mostre o status do seu selo na página do seu projeto! O status do selo se parece com isto: O nível do selo para o projeto 13877 é silver Aqui está como incorporá-lo:
Você pode mostrar o status do seu selo incorporando isto no seu arquivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/13877/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/13877)
ou incorporando isto no seu HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13877"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13877/badge"></a>


Estes são os critérios de nível Prata. Você também pode visualizar os critérios de nível Aprovação ou Ouro.

Baseline Series: Nível Básico 1 Nível Básico 2 Nível Básico 3

        

 Fundamentos 17/17

  • Geral

    Observe que outros projetos podem usar o mesmo nome.

    Presidio security-hardened deal-flow triage & due-diligence toolkit for early-stage (pre-seed / seed) startups sourced via AngelList syndicates.

    Use o formato de expressão de licença SPDX; exemplos incluem "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" e "(BSD-2-Clause OR Ruby)". Não inclua aspas simples ou aspas duplas.
    Se houver mais de uma linguagem, liste-as como valores separados por vírgula (espaços opcionais) e ordene-as da mais usada para a menos usada. Se houver uma longa lista, liste pelo menos as três primeiras mais comuns. Se não houver linguagem (por exemplo, este é um projeto apenas de documentação ou apenas de teste), use o caractere único "-". Use uma capitalização convencional para cada linguagem, por exemplo, "JavaScript".
    O Common Platform Enumeration (CPE) é um esquema de nomenclatura estruturado para sistemas de tecnologia da informação, software e pacotes. Ele é usado em vários sistemas e bancos de dados ao relatar vulnerabilidades.
  • Pré-requisitos


    O projeto DEVE alcançar um distintivo de nível aprovado. [achieve_passing]

  • Conteúdo básico do site do projeto


    As informações sobre como contribuir DEVEM incluir os requisitos para contribuições aceitáveis (por exemplo, uma referência a qualquer padrão de codificação obrigatório). (URL obrigatória) [contribution_requirements]
  • Supervisão do projeto


    O projeto DEVERIA ter um mecanismo legal onde todos os desenvolvedores de quantidades não triviais de software do projeto afirmem que estão legalmente autorizados a fazer essas contribuições. A abordagem mais comum e facilmente implementada para fazer isso é usando um Developer Certificate of Origin (DCO), onde os usuários adicionam "signed-off-by" em seus commits e o projeto faz link para o site do DCO. No entanto, isso PODE ser implementado como um Contributor License Agreement (CLA) ou outro mecanismo legal. (URL obrigatória) [dco]
    O DCO é o mecanismo recomendado porque é fácil de implementar, rastreado no código-fonte e o git suporta diretamente um recurso "signed-off" usando "commit -s". Para ser mais eficaz, é melhor que a documentação do projeto explique o que "signed-off" significa para aquele projeto. Um CLA é um acordo legal que define os termos sob os quais obras intelectuais foram licenciadas para uma organização ou projeto. Um contributor assignment agreement (CAA) é um acordo legal que transfere direitos em uma obra intelectual para outra parte; os projetos não são obrigados a ter CAAs, já que ter CAA aumenta o risco de que contribuidores potenciais não contribuam, especialmente se o receptor for uma organização com fins lucrativos. Os CLAs da Apache Software Foundation (a licença de contribuidor individual e o CLA corporativo) são exemplos de CLAs, para projetos que determinam que os riscos desses tipos de CLAs para o projeto são menores do que seus benefícios.

    Every commit must carry a DCO Signed-off-by line, added with git commit -s, and pull requests whose commits are not signed off are asked to amend before merge. The requirement, the link to developercertificate.org, and the inbound = outbound MIT terms are documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#licensing-and-developer-certificate-of-origin-dco



    O projeto DEVE definir e documentar claramente seu modelo de governança do projeto (a forma como toma decisões, incluindo papéis-chave). (URL obrigatória) [governance]
    É necessário haver alguma forma bem estabelecida e documentada de tomar decisões e resolver disputas. Em projetos pequenos, isso pode ser tão simples quanto "o proprietário do projeto e líder toma todas as decisões finais". Existem vários modelos de governança, incluindo ditador benevolente e meritocracia formal; para mais detalhes, consulte Modelos de governança. Tanto abordagens centralizadas (por exemplo, mantenedor único) quanto descentralizadas (por exemplo, grupo de mantenedores) foram usadas com sucesso em projetos. As informações de governança não precisam documentar a possibilidade de criar um fork do projeto, já que isso é sempre possível para projetos FLOSS.

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/GOVERNANCE.md documents the model actually in force: a single maintainer under a steward organisation (PRESIDIO Group, via the presidio-v GitHub org). Ordinary changes are decided by the reviewing maintainer on the pull request; security-relevant changes require an explicit security rationale against the enumerated security-sensitive modules and must not weaken an existing default; public-API and compatibility changes are governed by SEMVER.md; and disagreements that cannot be resolved on the pull request escalate to the steward organisation, whose decision is final.



    O projeto DEVE adotar um código de conduta e publicá-lo em um local padrão. (URL obrigatória) [code_of_conduct]
    Os projetos podem ser capazes de melhorar a civilidade de sua comunidade e estabelecer expectativas sobre conduta aceitável adotando um código de conduta. Isso pode ajudar a evitar problemas antes que ocorram e tornar o projeto um lugar mais acolhedor para encorajar contribuições. Isso deve se concentrar apenas no comportamento dentro da comunidade/local de trabalho do projeto. Exemplos de códigos de conduta são o código de conduta do kernel Linux, o Contributor Covenant Code of Conduct, o Código de Conduta Debian, o Código de Conduta Ubuntu, o Código de Conduta Fedora, o Código de Conduta GNOME, o Código de Conduta da Comunidade KDE, o Código de Conduta da Comunidade Python, A Diretriz de Conduta da Comunidade Ruby e O Código de Conduta do Rust.

    Contributor Covenant, posted at the standard repository location: https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md — linked from CONTRIBUTING.md, which states that participation is governed by it.



    O projeto DEVE definir e documentar publicamente de forma clara os papéis-chave no projeto e suas responsabilidades, incluindo quaisquer tarefas que esses papéis devem executar. DEVE estar claro quem tem qual(is) papel(is), embora isso possa não ser documentado da mesma forma. (URL obrigatória) [roles_responsibilities]
    A documentação para governança e papéis e responsabilidades pode estar em um único lugar.

    Five roles are defined with their responsibilities and tasks at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/GOVERNANCE.md#roles-and-responsibilities — steward organisation, maintainer, security contact, release manager, and contributor. Who holds which role is identifiable from the repository itself: the maintainer and code owner are listed in .github/CODEOWNERS, and the security contact address is published in SECURITY.md.



    O projeto DEVE ser capaz de continuar com interrupção mínima se qualquer pessoa morrer, ficar incapacitada ou, de outra forma, não puder ou não quiser continuar o suporte do projeto. Em particular, o projeto DEVE ser capaz de criar e fechar issues, aceitar mudanças propostas e lançar versões do software, dentro de uma semana após a confirmação da perda de suporte de qualquer indivíduo. Isso PODE ser feito garantindo que outra pessoa tenha quaisquer chaves, senhas e direitos legais necessários para continuar o projeto. Indivíduos que executam um projeto FLOSS PODEM fazer isso fornecendo chaves em um cofre e um testamento fornecendo quaisquer direitos legais necessários (por exemplo, para nomes DNS). (URL obrigatória) [access_continuity]

    Continuity is a property of the steward organisation rather than of one person, and rests on custody arrangements that actually exist for this repository. (a) The repository is owned by the presidio-v GitHub organisation, not a personal account, so organisation owners can grant repository and release access to another member at any time. (b) Publishing uses PyPI Trusted Publishing (OIDC) bound to this repository and the "pypi" deployment environment, which carries required-reviewer and branch-policy protection rules, so there is no personal long-lived API token that dies with an individual. (c) The release signing key's private half is held in the organisation's password manager, with custody ultimately at PRESIDIO Group leadership, rather than solely on one contributor's machine, so it is recoverable. (d) The release process is documented end to end — signed tag, tag-triggered publish.yml, OIDC publish, release assets — so any authorised engineer can cut a release by following it. (e) The public half of the signing key is committed as allowed_signers, so tag verification does not depend on any individual either. Issues can therefore be created and closed, changes accepted, and versions released within a week of losing any one individual. Documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/GOVERNANCE.md#project-continuity



    O projeto DEVERIA ter um "bus factor" de 2 ou mais. (URL obrigatória) [bus_factor]
    Um "bus factor" (também conhecido como "truck factor") é o número mínimo de membros do projeto que precisam desaparecer repentinamente de um projeto ("ser atropelados por um ônibus") antes que o projeto pare devido à falta de pessoal conhecedor ou competente. A ferramenta truck-factor pode estimar isso para projetos no GitHub. Para mais informações, consulte Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/GOVERNANCE.md#roles-and-responsibilities . Independent reviewer. Continuity is a property of the steward organisation rather than of one person, and rests on custody arrangements that actually exist for this repository. (a) The repository is owned by the presidio-v GitHub organisation, not a personal account, so organisation owners can grant repository and release access to another member at any time. (b) Publishing uses PyPI Trusted Publishing (OIDC) bound to this repository and the "pypi" deployment environment, which carries required-reviewer and branch-policy protection rules, so there is no personal long-lived API token that dies with an individual. (c) The release signing key's private half is held in the organisation's password manager, with custody ultimately at PRESIDIO Group leadership, rather than solely on one contributor's machine, so it is recoverable.


  • Documentação


    O projeto DEVE ter um roadmap documentado que descreva o que o projeto pretende fazer e não fazer por pelo menos o próximo ano. (URL obrigatória) [documentation_roadmap]
    O projeto pode não alcançar o roadmap, e isso é aceitável; o objetivo do roadmap é ajudar usuários e contribuidores potenciais a entender a direção pretendida do projeto. Não precisa ser detalhado.

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#next-12-months states what the project intends to do over the next year, in three bands. Now/in flight: the OpenSSF hardening layer — governance and assurance documentation, Scorecard, Bandit, SBOM, the Atheris fuzz harness, and this badge. Next: v0.8.0 with pluggable enrichment providers (Crunchbase, Harmonic) behind a stable interface and queue export/digest, plus the first signed release tag carrying SBOM and provenance. Later, explicitly marked as under evaluation rather than committed: a migration mechanism for the SQLite deal store, broader founder/traction signal extraction, and an independent third-party security review. The release history is kept as a separate section below it so the roadmap stays forward-looking.



    O projeto DEVE incluir documentação da arquitetura (também conhecida como design de alto nível) do software produzido pelo projeto. Se o projeto não produz software, selecione "não aplicável" (N/A). (URL obrigatória) [documentation_architecture]
    Uma arquitetura de software explica as estruturas fundamentais de um programa, ou seja, os principais componentes do programa, os relacionamentos entre eles e as principais propriedades desses componentes e relacionamentos.

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ARCHITECTURE.md documents the high-level design: an overview of what the tool is and where state and network calls occur; a component table covering all sixteen modules in dependency order with each one's responsibility; the seven-step processing flow with its failure posture (security controls fail closed, optional enrichment fails open additively) and the orderings that are load-bearing; and a table of the eight trust boundaries with the control applied at each. Linked from the README.



    O projeto DEVE documentar o que o usuário pode e não pode esperar em termos de segurança do software produzido pelo projeto (seus "requisitos de segurança"). (URL obrigatória) [documentation_security]
    Estes são os requisitos de segurança que o software deve atender.

    What the user can and cannot expect is documented in three linked places. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ASSURANCE.md gives the assurance case: the threat model with each adversary mapped to its control, and — importantly for expectations — an explicit out-of-scope list stating what the software does NOT protect against (prompt injection is mitigated but not solved, DNS rebinding, endpoint and account security, an operator-configured LLM endpoint, and the correctness of the investment judgement). https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#data-handling--trust-boundaries documents the same boundaries operationally, control by control, including residual risks. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md#behavioural-guarantees-stronger-than-api-stability lists the ten security invariants a downstream integrator may rely on, and states that weakening any of them is a breaking change.



    O projeto DEVE fornecer um guia de "início rápido" para novos usuários para ajudá-los a fazer algo rapidamente com o software. (URL obrigatória) [documentation_quick_start]
    A ideia é mostrar aos usuários como começar e fazer o software fazer qualquer coisa. Isso é extremamente importante para que potenciais usuários comecem.

    The README is the manual, and the quick-start path is its first two sections. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#installation is a single pip install line, followed immediately by https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#cli-usage which opens with a runnable one-liner (angeltriage deal.eml) and shows its actual output, and https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#library-usage which shows the three-line library equivalent. The deterministic path requires no API key and no configuration, so both examples work immediately after install.



    O projeto DEVE fazer um esforço para manter a documentação consistente com a versão atual dos resultados do projeto (incluindo software produzido pelo projeto). Quaisquer defeitos de documentação conhecidos que a tornem inconsistente DEVEM ser corrigidos. Se a documentação estiver geralmente atualizada, mas erroneamente incluir algumas informações antigas que não são mais verdadeiras, trate isso apenas como um defeito, então rastreie e corrija como de costume. [documentation_current]
    A documentação PODE incluir informações sobre diferenças ou mudanças entre versões do software e/ou link para versões antigas da documentação. A intenção deste critério é que um esforço seja feito para manter a documentação consistente, não que a documentação deva ser perfeita.

    Documentation is updated in the same pull request as the change it describes, and CONTRIBUTING.md makes updating CHANGELOG.md under [Unreleased] a step in the change process. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CHANGELOG.md is hand-written in Keep a Changelog format and covers every release through v0.7.1; SECURITY.md carries a per-version supported-versions table matching the current release; and the README's release history matches the git tags. Known documentation defects are treated as ordinary defects, tracked and fixed as such.



    A página inicial do repositório do projeto e/ou site DEVE identificar e criar hiperlinks para quaisquer conquistas, incluindo este selo de melhores práticas, dentro de 48 horas do reconhecimento público de que a conquista foi alcançada. (URL obrigatória) [documentation_achievements]
    Uma conquista é qualquer conjunto de critérios externos que o projeto trabalhou especificamente para atender, incluindo alguns selos. Esta informação não precisa estar na página inicial do site do projeto. Um projeto usando o GitHub pode colocar conquistas na página inicial do repositório adicionando-as ao arquivo README.

    The OpenSSF Best Practices badge is displayed and hyperlinked at the top of the repository front page, alongside CI, CodeQL, and OpenSSF Scorecard badges: https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#readme — the badge links to this project's entry on bestpractices.dev.


  • Acessibilidade e internacionalização


    O projeto (tanto os sites do projeto quanto os resultados do projeto) DEVERIA seguir as melhores práticas de acessibilidade para que pessoas com deficiências ainda possam participar do projeto e usar os resultados do projeto quando for razoável fazê-lo. [accessibility_best_practices]
    Para aplicações web, veja as Diretrizes de Acessibilidade para Conteúdo Web (WCAG 2.0) e seu documento de apoio Understanding WCAG 2.0; veja também informações de acessibilidade do W3C. Para aplicações GUI, considere usar as diretrizes de acessibilidade específicas do ambiente (como Gnome, KDE, XFCE, Android, iOS, Mac e Windows). Algumas aplicações TUI (por exemplo, programas `ncurses`) podem fazer certas coisas para se tornarem mais acessíveis (como a configuração `force-arrow-cursor` do `alpine`). A maioria das aplicações de linha de comando são bastante acessíveis como estão. Este critério é frequentemente N/A, por exemplo, para bibliotecas de programas. Aqui estão alguns exemplos de ações a tomar ou questões a considerar:
    • Forneça alternativas de texto para qualquer conteúdo não textual para que possa ser transformado em outras formas que as pessoas precisam, como letras grandes, braille, fala, símbolos ou linguagem mais simples (diretriz WCAG 2.0 1.1)
    • A cor não é usada como o único meio visual de transmitir informações, indicar uma ação, solicitar uma resposta ou distinguir um elemento visual. (diretriz WCAG 2.0 1.4.1)
    • A apresentação visual de texto e imagens de texto tem uma razão de contraste de pelo menos 4.5:1, exceto para texto grande, texto incidental e logotipos (diretriz WCAG 2.0 1.4.3)
    • Torne toda a funcionalidade disponível a partir de um teclado (diretriz WCAG 2.1)
    • Um projeto GUI ou baseado na web DEVERIA testar com pelo menos um leitor de tela nas plataformas de destino (por exemplo, NVDA, Jaws ou WindowEyes no Windows; VoiceOver no Mac & iOS; Orca no Linux/BSD; TalkBack no Android). Programas TUI PODEM trabalhar para reduzir o redesenho para evitar leitura redundante por leitores de tela.

    The project produces a developer library and a text-mode CLI, with no graphical or end-user interface, so the WCAG/ATAG surface does not apply to the project results. Terminal output is plain text with no reliance on colour to convey meaning, and is also available in machine-readable form via --json. The project sites are GitHub and PyPI, whose own accessibility conformance the project does not control.



    O software produzido pelo projeto DEVERIA ser internacionalizado para permitir fácil localização para a cultura, região ou idioma do público-alvo. Se a internacionalização (i18n) não se aplicar (por exemplo, o software não gera texto destinado a usuários finais e não classifica texto legível por humanos), selecione "não aplicável" (N/A). [internationalization]
    Localização "refere-se à adaptação de um produto, aplicação ou conteúdo de documento para atender aos requisitos de idioma, cultura e outros de um mercado-alvo específico (um locale)". Internacionalização é o "projeto e desenvolvimento de um produto, aplicação ou conteúdo de documento que permite fácil localização para públicos-alvo que variam em cultura, região ou idioma". (Veja "Localization vs. Internationalization" do W3C.) O software atende a este critério simplesmente sendo internacionalizado. Nenhuma localização para outro idioma específico é necessária, pois uma vez que o software foi internacionalizado, é possível para outros trabalharem na localização.

    There are no localizable user-facing interface strings: the CLI emits English diagnostic and report text with no message catalogue, and the tool treats deal emails as opaque text to analyse rather than presenting a localized interface. Input is decoded according to the email's declared charset, so non-English deal content is parsed correctly.


  • Outro


    Se os sites do projeto (site, repositório e URLs de download) armazenam senhas para autenticação de usuários externos, as senhas DEVEM ser armazenadas como hashes iterados com um salt por usuário usando um algoritmo de extensão de chave (iterado) (por exemplo, Argon2id, Bcrypt, Scrypt ou PBKDF2). Se os sites do projeto não armazenam senhas para este propósito, selecione "não aplicável" (N/A). [sites_password_security]
    Observe que o uso do GitHub atende a este critério. Este critério aplica-se apenas a senhas usadas para autenticação de usuários externos nos sites do projeto (também conhecida como autenticação de entrada). Se os sites do projeto precisam fazer login em outros sites (também conhecida como autenticação de saída), eles podem precisar armazenar tokens de autorização para esse propósito de forma diferente (já que armazenar um hash seria inútil). Isso aplica o critério crypto_password_storage aos sites do projeto, semelhante a sites_https.

    No passwords are stored.


 Controle de Mudanças 1/1

  • Versões anteriores


    O projeto DEVE manter as versões mais antigas do produto mais frequentemente usadas ou fornecer um caminho de atualização para versões mais recentes. Se o caminho de atualização for difícil, o projeto DEVE documentar como realizar a atualização (por exemplo, as interfaces que mudaram e etapas sugeridas detalhadas para ajudar na atualização). [maintenance_or_update]

    Both halves of the criterion are satisfied: two version lines are actively maintained, and a documented upgrade path exists for the rest. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#supported-versions states support per line — 0.7.x (current, latest 0.7.1) and 0.6.x are supported; 0.5.x through 0.2.x are marked superseded with an explicit instruction to upgrade to 0.7.x, noting that 0.5.x in particular should move up for the SSRF and dependency-CVE fixes; 0.1.x is end-of-life because it wrapped the AngelList Startup/Funding Data API, which has since been shut down, so no successor interface exists for it.
    The upgrade path itself is straightforward and documented rather than difficult. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md defines the pre-1.0 semver profile: patch releases carry bug and security fixes with no API change and are safe to auto-upgrade; minor releases are additive only, so existing code keeps working, and deprecations are announced at least one minor before any change; only a major release may remove deprecated surface. It also defines precisely what counts as the public API (everything in presidio_angellist.all, the dataclass fields, the exception hierarchy, the angeltriage CLI contract, and the environment-variable contract), so an integrator can tell whether an upgrade can affect them. Integrators are advised to pin to the current minor and run the verification procedure at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md#verifying-an-installation on every upgrade.
    Per-release detail is in https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CHANGELOG.md, hand-written in Keep a Changelog format. Data compatibility is addressed explicitly: the SQLite deal store is opened rather than rewritten by an upgrade, and https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md#schemawire-stability states plainly that the store ships no migration mechanism today and that any future schema change will be announced in the changelog together with its upgrade path.


 Relatórios 3/3

  • Processo de relato de bugs


    O projeto DEVE usar um rastreador de questões para rastrear questões individuais. [report_tracker]
  • Processo de relato de vulnerabilidades


    O projeto DEVE dar crédito ao(s) relator(es) de todos os relatórios de vulnerabilidade resolvidos nos últimos 12 meses, exceto para o(s) relator(es) que solicitarem anonimato. Se não houve vulnerabilidades resolvidas nos últimos 12 meses, selecione "não aplicável" (N/A). (URL obrigatória) [vulnerability_report_credit]

    no vulnerabilities resolved in the last 12 months



    O projeto DEVE ter um processo documentado para responder a relatos de vulnerabilidades. (URL obrigatória) [vulnerability_response_process]
    Isso está fortemente relacionado a vulnerability_report_process, que exige que haja uma forma documentada de relatar vulnerabilidades. Também está relacionado a vulnerability_report_response, que exige resposta a relatos de vulnerabilidades dentro de um determinado prazo.

    The process is documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#reporting-a-vulnerability and covers intake, timing, and outcome. Intake: reports are made privately, either as a GitHub Security Advisory through the repository's Security tab (preferred, with a direct link given) or by email to security@presidio-group.eu; the policy states explicitly that a suspected vulnerability must not be opened as a public issue. Reporters are asked for a description, reproduction steps, impact, and a suggested fix if they have one. Response commitments: acknowledgement within 5 business days, a patch targeted within 30 days of a confirmed vulnerability, and progress updates until the issue is either resolved or dismissed with a stated rationale. Resolution: fixes ship as patch releases on the latest supported minor line, with any minimum-safe dependency floors raised in the same release (https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md#security-response), the reporter is credited unless they request anonymity, and the project follows coordinated vulnerability disclosure. CONTRIBUTING.md points contributors at this same process so the private path is discoverable from the contribution instructions, not only from SECURITY.md.


 Qualidade 19/19

  • Padrões de codificação


    O projeto DEVE identificar os guias de estilo de codificação específicos para as linguagens primárias que utiliza, e exigir que as contribuições geralmente estejam em conformidade com eles. (URL obrigatória) [coding_standards]
    Na maioria dos casos, isso é feito referenciando algum(ns) guia(s) de estilo existente(s), possivelmente listando diferenças. Esses guias de estilo podem incluir maneiras de melhorar a legibilidade e maneiras de reduzir a probabilidade de defeitos (incluindo vulnerabilidades). Muitas linguagens de programação têm um ou mais guias de estilo amplamente utilizados. Exemplos de guias de estilo incluem guias de estilo do Google e Padrões de Codificação SEI CERT.

    The primary and only language is Python. The style guide is ruff's implementation of PEP 8 with an explicit project configuration, declared under [tool.ruff] in https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/pyproject.toml — line length 99, target version py310, and the rule sets E, F, W (pycodestyle/pyflakes), I (import sorting), N (PEP 8 naming), UP (pyupgrade), S (flake8-bandit security), B (bugbear), A (builtin shadowing), C4, SIM, and TCH. Compliance is required of contributions and stated as such at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#style, which also records why each of the three project-wide rule exclusions exists and forbids blanket noqa suppressions of security findings. Formatting is not a matter of taste: ruff format is the single authority.



    O projeto DEVE aplicar automaticamente seu(s) estilo(s) de codificação selecionado(s) se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa fazer isso na(s) linguagem(ns) selecionada(s). [coding_standards_enforced]
    Isso PODE ser implementado usando ferramenta(s) de análise estática e/ou forçando o código através de reformatadores de código. Em muitos casos, a configuração da ferramenta está incluída no repositório do projeto (já que projetos diferentes podem escolher configurações diferentes). Os projetos PODEM permitir exceções de estilo (e normalmente permitirão); onde ocorrem exceções, elas DEVEM ser raras e documentadas no código em suas localizações, para que essas exceções possam ser revisadas e para que as ferramentas possam tratá-las automaticamente no futuro. Exemplos de tais ferramentas incluem ESLint (JavaScript), Rubocop (Ruby) e devtools check (R).

    Enforced automatically by ruff, a FLOSS tool, in CI. The test job of https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/.github/workflows/ci.yml runs both ruff check . and ruff format --check . on every push and every pull request, across all four supported Python versions, and fails the build on any finding. There is no warning-only mode and no advisory pass — main is protected with required status checks, so a non-conforming change cannot merge. The same commands are documented in the CONTRIBUTING local-verification block so contributors can reproduce the gate before pushing.


  • Sistema de compilação funcional


    Os sistemas de compilação para binários nativos DEVEM honrar as variáveis de compilador e vinculador (ambiente) relevantes passadas para eles (por exemplo, CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS e LDFLAGS) e passá-las para invocações de compilador e vinculador. Um sistema de compilação PODE estendê-las com flags adicionais; ele NÃO DEVE simplesmente substituir valores fornecidos pelos seus próprios. Se nenhum binário nativo estiver sendo gerado, selecione "não aplicável" (N/A). [build_standard_variables]
    Deve ser fácil habilitar recursos especiais de compilação como Address Sanitizer (ASAN), ou cumprir as melhores práticas de proteção de distribuição (por exemplo, ativando facilmente flags de compilador para fazê-lo).

    No native binaries are generated. This is a pure-Python package built by hatchling through PEP 517; there is no compiler or linker invocation anywhere in the build, so CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS, and LDFLAGS have nothing to be honoured against. The package contains no C extension, no ctypes, and no cffi.



    O sistema de compilação e instalação DEVERIA preservar informações de depuração se elas forem solicitadas nas flags relevantes (por exemplo, "install -s" não é usado). Se não houver sistema de compilação ou instalação (por exemplo, bibliotecas JavaScript típicas), selecione "não aplicável" (N/A). [build_preserve_debug]
    Por exemplo, definir CFLAGS (C) ou CXXFLAGS (C++) deve criar as informações de depuração relevantes se essas linguagens forem usadas, e elas não devem ser removidas durante a instalação. Informações de depuração são necessárias para suporte e análise, e também úteis para medir a presença de recursos de proteção nos binários compilados.

    There are no compiled artifacts and therefore no debugging information to preserve or strip. The wheel contains Python source only; nothing resembling install -s occurs, because installation is performed by pip rather than by a make-style install step.



    O sistema de compilação do software produzido pelo projeto NÃO DEVE compilar recursivamente subdiretórios se houver dependências cruzadas nos subdiretórios. Se não houver sistema de compilação ou instalação (por exemplo, bibliotecas JavaScript típicas), selecione "não aplicável" (N/A). [build_non_recursive]
    As informações de dependência interna do sistema de compilação do projeto precisam ser precisas, caso contrário, mudanças no projeto podem não compilar corretamente. Compilações incorretas podem levar a defeitos (incluindo vulnerabilidades). Um erro comum em sistemas de compilação grandes é usar uma "compilação recursiva" ou "make recursivo", isto é, uma hierarquia de subdiretórios contendo arquivos fonte, onde cada subdiretório é compilado independentemente. A menos que cada subdiretório seja totalmente independente, isso é um erro, porque as informações de dependência estão incorretas.

    There is no recursive build. The entire build is a single PEP 517 invocation (python -m build) with hatchling as the backend — no make, no subdirectory builds, and so no possibility of cross-dependencies between recursively-built subdirectories.



    O projeto DEVE ser capaz de repetir o processo de geração de informações a partir de arquivos fonte e obter exatamente o mesmo resultado bit a bit. Se nenhuma compilação ocorrer (por exemplo, linguagens de script onde o código fonte é usado diretamente em vez de ser compilado), selecione "não aplicável" (N/A). [build_repeatable]
    Usuários de GCC e clang podem achar útil a opção -frandom-seed; em alguns casos, isso pode ser resolvido forçando algum tipo de ordenação. Mais sugestões podem ser encontradas no site reproducible build.

    No compilation occurs: this is a pure-Python project, and the criterion's own N/A clause for scripting languages whose source is used directly rather than compiled applies. The wheel and sdist produced by python -m build package the same .py source files that are executed at runtime; there is no compiler, no linker, and no generated binary or generated source whose bit-for-bit reproducibility could differ between builds. Separately, and not claimed here: the project pins its GitHub Actions to commit SHAs but declares runtime dependencies as version floors rather than an exact-pinned lockfile, so the resolved dependency set is not reproducible across time. That is a dependency-pinning gap rather than a build-determinism one, and it is recorded against external_dependencies rather than dressed up here.


  • Sistema de instalação


    O projeto DEVE fornecer uma maneira de instalar e desinstalar facilmente o software produzido pelo projeto usando uma convenção comumente utilizada. [installation_common]
    Exemplos incluem usar um gerenciador de pacotes (no nível do sistema ou da linguagem), "make install/uninstall" (suportando DESTDIR), um contêiner em formato padrão, ou uma imagem de máquina virtual em formato padrão. O processo de instalação e desinstalação (por exemplo, seu empacotamento) PODE ser implementado por terceiros, desde que seja FLOSS.

    Standard PyPI install and uninstall, with no build step and no compiler required. Install: pip install presidio-hardened-angellist for the deterministic core, or pip install 'presidio-hardened-angellist[llm]' to add the Claude-backed extraction and memo. Uninstall: pip uninstall presidio-hardened-angellist. Both commands are the ordinary convention for the language, work identically under pip and uv, and are documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#installation. The package declares a single console entry point (angeltriage) which pip installs and removes along with it, leaving nothing behind outside the operator's own data directory.



    O sistema de instalação para usuários finais DEVE honrar convenções padrão para selecionar o local onde os artefatos compilados são escritos no momento da instalação. Por exemplo, se instalar arquivos em um sistema POSIX, ele DEVE honrar a variável de ambiente DESTDIR. Se não houver sistema de instalação ou convenção padrão, selecione "não aplicável" (N/A). [installation_standard_variables]

    Installation is performed by a language package manager (pip or uv) from PyPI, which manages its own target paths and respects its own environment (virtualenv, --target, --prefix). There is no POSIX-style install step, so DESTDIR does not apply — the criterion's "no standard convention" case.



    O projeto DEVE fornecer uma maneira para desenvolvedores em potencial instalarem rapidamente todos os resultados do projeto e ambiente de suporte necessário para fazer alterações, incluindo os testes e ambiente de teste. Isso DEVE ser realizado com uma convenção comumente utilizada. [installation_development_quick]
    Isso PODE ser implementado usando um contêiner gerado e/ou script(s) de instalação. Dependências externas normalmente seriam instaladas invocando gerenciador(es) de pacotes do sistema e/ou da linguagem, conforme external_dependencies.

    One documented path installs the package, the tests, and the full test environment: pip install -e ".[dev]", which pulls pytest, pytest-cov, ruff, responses, and pip-audit alongside the package in editable mode. The complete block, including virtualenv creation and the lint-plus-test verification command, is at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#local-verification, and the README repeats the uv equivalent (uv venv && uv pip install -e ".[dev,llm]"). Both are commonly-used conventions for Python. One caveat is documented rather than hidden: the Atheris fuzz extra is Linux-only, because Atheris publishes no macOS wheel and none for Python 3.10, so fuzzing runs in CI rather than locally on a developer Mac.


  • Componentes mantidos externamente


    O projeto DEVE listar dependências externas de uma forma processável por computador. (URL obrigatória) [external_dependencies]
    Tipicamente isso é feito usando as convenções do gerenciador de pacotes e/ou sistema de compilação. Note que isso ajuda a implementar installation_development_quick.

    Dependencies are declared machine-readably in https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/pyproject.toml under [project].dependencies and [project.optional-dependencies]: three runtime dependencies (requests, urllib3, idna) plus separate llm, dev, and fuzz extras. A CycloneDX SBOM is additionally generated in CI on every push and attached to each GitHub Release as sbom.cdx.json, giving a full transitive component list in a standard machine-readable format. Stated precisely: the manifest uses version floors, not an exact-pinned lockfile — there is no uv.lock in the repository, so the resolved graph can vary across time. Currency and vulnerability status are handled by Dependabot on both pip and GitHub Actions and by pip-audit gating every build.



    Os projetos DEVEM monitorar ou verificar periodicamente suas dependências externas (incluindo cópias de conveniência) para detectar vulnerabilidades conhecidas, e corrigir vulnerabilidades exploráveis ou verificá-las como não exploráveis. [dependency_monitoring]
    Isso pode ser feito usando uma ferramenta de análise de origem / ferramenta de verificação de dependências / ferramenta de análise de composição de software como OWASP's Dependency-Check, Sonatype's Nexus Auditor, Synopsys' Black Duck Software Composition Analysis e Bundler-audit (para Ruby). Alguns gerenciadores de pacotes incluem mecanismos para fazer isso. É aceitável se a vulnerabilidade dos componentes não puder ser explorada, mas esta análise é difícil e às vezes é mais fácil simplesmente atualizar ou corrigir a parte.

    Three independent mechanisms, all continuous rather than periodic. pip-audit runs in the test job on every push and pull request and fails the build on any dependency with a known vulnerability, so an exploitable dependency cannot merge. Dependabot is configured for both pip and GitHub Actions with weekly checks (https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/.github/dependabot.yml), and Dependabot vulnerability alerts plus automated security-fix pull requests are enabled on the repository. OpenSSF Scorecard runs weekly and on push to main and independently scores dependency currency. There are no vendored or convenience copies to check separately — every reused component is an ordinary PyPI package installed by the package manager. Current state: pip-audit reports no known vulnerabilities and there are 0 open code-scanning alerts.



    "O projeto DEVE:
    1. facilitar a identificação e atualização de componentes mantidos externamente reutilizados; ou
    2. usar os componentes padrão fornecidos pelo sistema ou linguagem de programação.
    Então, se uma vulnerabilidade for encontrada em um componente reutilizado, será fácil atualizar esse componente." [updateable_reused_components]
    Uma maneira típica de atender a este critério é usar sistemas de gerenciamento de pacotes do sistema e da linguagem de programação. Muitos programas FLOSS são distribuídos com "bibliotecas de conveniência" que são cópias locais de bibliotecas padrão (possivelmente bifurcadas). Por si só, isso é bom. No entanto, se o programa *deve* usar essas cópias locais (bifurcadas), então atualizar as bibliotecas "padrão" como uma atualização de segurança deixará essas cópias adicionais ainda vulneráveis. Isso é especialmente um problema para sistemas baseados em nuvem; se o provedor de nuvem atualizar suas bibliotecas "padrão", mas o programa não as usar, então as atualizações na verdade não ajudam. Veja, por exemplo, "Chromium: Why it isn't in Fedora yet as a proper package" by Tom Callaway.

    Both halves of the criterion hold. The project leans heavily on the Python standard library — email, csv, html.parser, sqlite3, ssl, smtplib, imaplib, json, ipaddress, logging — so most reused functionality is the standard component provided by the language and updates with the interpreter. The three non-stdlib runtime dependencies are ordinary PyPI packages resolved by pip with no vendoring, no bundled copies, and no forks, so updating one is a version-floor change in pyproject.toml. This is exercised routinely rather than theoretically: the v0.6.0 release raised urllib3 and idna floors to close upstream CVEs, and merged PRs #21 through #34 are dependency and Action updates.



    O projeto DEVERIA evitar usar funções e APIs obsoletas ou desatualizadas onde alternativas FLOSS estejam disponíveis no conjunto de tecnologia que usa (sua "pilha de tecnologia") e para uma supermaioria dos usuários que o projeto suporta (para que os usuários tenham acesso pronto à alternativa). [interfaces_current]

    Dependencies are kept current by Dependabot on both pip and GitHub Actions, with floors raised above known CVEs. The codebase targets Python 3.10+ and ruff's UP (pyupgrade) rule set runs in CI, which actively flags deprecated and superseded Python idioms and fails the build on them — so drift onto obsolete APIs is caught mechanically, not by inspection. Concretely, the code uses timezone-aware datetime handling, ipaddress for address classification, and ssl.create_default_context() rather than deprecated predecessors. The project's own public API surface is documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md with a stated deprecation policy: any deprecation is announced at least one minor release ahead, and removal may only occur in a major release.


  • Conjunto de testes automatizados


    Uma suíte de testes automatizada DEVE ser aplicada a cada check-in em um repositório compartilhado para pelo menos um branch. Esta suíte de testes DEVE produzir um relatório sobre sucesso ou falha do teste. [automated_integration_testing]
    Este requisito pode ser visto como um subconjunto de test_continuous_integration, mas focado apenas em testes, sem exigir integração contínua.

    The full suite runs on every check-in to the shared repository — on every push to main and on every pull request targeting it — via https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/.github/workflows/ci.yml. It reports success or failure per job in the GitHub Actions UI and as commit status checks; the matrix legs test (3.10) through test (3.13) are required status checks on main, so a failing report blocks the merge rather than merely being recorded. 268 tests across 16 modules, on CPython 3.10, 3.11, 3.12, and 3.13. Coverage figures are printed in the job log and coverage.xml is retained as a build artifact.



    O projeto DEVE adicionar testes de regressão a uma suíte de testes automatizada para pelo menos 50% dos bugs corrigidos nos últimos seis meses. [regression_tests_added50]

    Above 50% for the period, and verifiable from the merge history. Worked example: PR #20 (v0.7.1) fixed the local-LLM backend returning empty content for reasoning models — +95 lines in src/presidio_angellist/llm.py shipped with +71 lines in tests/test_llm.py in the same pull request. Every functional fix merged in the last six months (PRs #17, #18, #19, #20) carried its tests in the same change; the remaining merges in that window (PRs #21–#34) are dependency and Action-pinning updates with no behavioural surface to regress. The policy requiring this is written at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#tests, and the coverage gate makes an untested fix hard to land regardless.



    O projeto DEVE ter suíte(s) de teste automatizada(s) FLOSS que forneçam pelo menos 80% de cobertura de instruções se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa medir este critério na linguagem selecionada. [test_statement_coverage80]
    Muitas ferramentas FLOSS estão disponíveis para medir cobertura de testes, incluindo gcov/lcov, Blanket.js, Istanbul, JCov e covr (R). Note que atender a este critério não é uma garantia de que a suíte de testes seja completa, em vez disso, falhar em atender a este critério é um forte indicador de uma suíte de testes pobre.

    Measured statement coverage is 95.3%, well above the 80% bar, using coverage.py via pytest-cov — both FLOSS. The gate is enforced in CI rather than merely measured: the test job of https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/.github/workflows/ci.yml requires statement coverage of at least 90% and, separately, branch coverage of at least 80% (currently 86.0%), read from coverage.json. The two metrics are checked independently on purpose, because --cov-fail-under blends them into a single figure and would let branch coverage sag behind a high statement number. Both floors are enforced on all four supported Python versions.


  • Teste de novas funcionalidades


    O projeto DEVE ter uma política escrita formal de que, à medida que uma nova funcionalidade importante é adicionada, testes para a nova funcionalidade DEVEM ser adicionados a uma suíte de testes automatizada. [test_policy_mandated]

    A formal written policy at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#tests states in mandatory terms: "any change that adds or modifies functionality must ship with tests in the same pull request," and bug fixes must include a regression test that fails before the fix and passes after it. The policy is backed by two enforcement mechanisms rather than good intentions — it is an explicit item on the reviewer's checklist in the Code review section, and the CI coverage floors (statement 90%, branch 80%) fail the build if new code arrives untested. CONTRIBUTING.md is the document contributors are pointed to, so the policy sits in the change-proposal instructions themselves.



    O projeto DEVE incluir, em suas instruções documentadas para propostas de mudança, a política de que testes devem ser adicionados para novas funcionalidades importantes. [tests_documented_added]
    Contudo, mesmo uma regra informal é aceitável desde que os testes estejam sendo adicionados na prática.

    The policy is stated in the contribution instructions themselves: https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#tests


  • Sinalizadores de aviso


    Os projetos DEVEM ser maximamente rigorosos com avisos no software produzido pelo projeto, onde for prático. [warnings_strict]
    Alguns avisos não podem ser efetivamente habilitados em alguns projetos. O que é necessário é evidência de que o projeto está se esforçando para habilitar flags de avisos onde puder, de forma que erros sejam detectados cedo.

    Enabled ruff rule sets, well beyond the E4/E7/E9/F default: E, F, W (pycodestyle/pyflakes), I (import sorting), N (naming), UP (pyupgrade), S (flake8-bandit security rules), B (bugbear), A (builtin shadowing), C4 (comprehensions), SIM (simplification), TCH (type-checking imports). Documented exclusions: S101 (bare assert is correct in tests), S603/S607 (inherited from the shared Presidio ruff profile; this package invokes no subprocess, so neither rule has anything to suppress), and N802 under fuzz/ because Atheris dispatches on the exact function name TestOneInput.


 Segurança 13/13

  • Conhecimento de desenvolvimento seguro


    O projeto DEVE implementar princípios de projeto seguro (de "know_secure_design"), quando aplicável. Se o projeto não está produzindo software, selecione "não aplicável" (N/A). [implement_secure_design]
    Por exemplo, os resultados do projeto devem ter padrões à prova de falhas (decisões de acesso devem negar por padrão, e a instalação dos projetos deve ser segura por padrão). Eles também devem ter mediação completa (todo acesso que possa ser limitado deve ser verificado quanto à autoridade e não ser contornável). Note que em alguns casos os princípios entrarão em conflito, caso em que uma escolha deve ser feita (por exemplo, muitos mecanismos podem tornar as coisas mais complexas, contrariando a "economia de mecanismo" / mantenha simples).

    Argued per principle, grounded in real controls, at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ASSURANCE.md#3-secure-design-principles-applied. Fail-safe defaults: every network capability is off until the operator enables it (enrichment needs --enrich, LLM steps need a configured backend, IMAP and SMTP need environment credentials), and each security control raises rather than degrading — a non-HTTPS scheme, a non-public host, an invalid weights file, or plaintext IMAP stops the operation. Complete mediation: the scheme check, HTTPS upgrade, SSRF guard, and rate limiter live inside HardenedSession.request, and log redaction is a logging.Filter attached to the package logger at import, so neither can be bypassed or forgotten by a future caller — a new _log.info anywhere in the package is covered the moment it is written. Least privilege: the project holds no long-lived secret of its own, opens the IMAP mailbox read-only, publishes via short-lived OIDC credentials rather than a stored token, and declares read-only top-level tokens in every workflow with only the single job needing security-events: write elevating. Defence in depth: transport hardening, destination validation, log hygiene, input hygiene, and supply-chain controls are independent layers, and because the scoring rubric is deterministic and model-free, a successful prompt injection cannot change the score, only the advisory prose. Economy of mechanism: no cryptography is implemented, stdlib parsers are used throughout, and the runtime dependency set is three packages.


  • Usar práticas criptográficas boas e básicas

    Observe que alguns softwares não precisam usar mecanismos criptográficos. Se o seu projeto produzir software que (1) inclui, ativa ou habilita funcionalidade de criptografia, e (2) pode ser liberado dos Estados Unidos (EUA) para fora dos EUA ou para um não cidadão dos EUA, você pode ser legalmente obrigado a tomar algumas etapas extras. Normalmente isso envolve apenas o envio de um e-mail. Para mais informações, consulte a seção de criptografia de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    Os mecanismos de segurança padrão dentro do software produzido pelo projeto NÃO DEVEM depender de algoritmos criptográficos ou modos com fraquezas sérias conhecidas (por exemplo, o algoritmo de hash criptográfico SHA-1 ou o modo CBC em SSH). [crypto_weaknesses]
    Preocupações sobre o modo CBC em SSH são discutidas em CERT: SSH CBC vulnerability.


    O projeto DEVERIA suportar múltiplos algoritmos criptográficos, para que os usuários possam mudar rapidamente se um for quebrado. Algoritmos de chave simétrica comuns incluem AES, Twofish e Serpent. Alternativas comuns de algoritmos de hash criptográfico incluem SHA-2 (incluindo SHA-224, SHA-256, SHA-384 E SHA-512) e SHA-3. [crypto_algorithm_agility]


    O projeto DEVE suportar o armazenamento de credenciais de autenticação (como senhas e tokens dinâmicos) e chaves criptográficas privadas em arquivos que são separados de outras informações (como arquivos de configuração, bancos de dados e logs), e permitir que os usuários as atualizem e substituam sem recompilação de código. Se o projeto nunca processar credenciais de autenticação e chaves criptográficas privadas, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_credential_agility]


    O software produzido pelo projeto DEVERIA suportar protocolos seguros para todas as suas comunicações de rede, como SSHv2 ou posterior, TLS1.2 ou posterior (HTTPS), IPsec, SFTP e SNMPv3. Protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou anterior, e SSHv1 DEVERIAM estar desabilitados por padrão, e apenas habilitados se o usuário configurá-lo especificamente. Se o software produzido pelo projeto não suportar comunicações de rede, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_used_network]


    O software produzido pelo projeto DEVERIA, se suportar ou usar TLS, suportar pelo menos a versão TLS 1.2. Observe que o predecessor do TLS era chamado SSL. Se o software não usar TLS, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_tls12]


    O software produzido pelo projeto DEVE, se suportar TLS, realizar a verificação de certificado TLS por padrão ao usar TLS, incluindo em sub-recursos. Se o software não usar TLS, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_certificate_verification]
    Observe que a verificação incorreta de certificado TLS é um erro comum. Para mais informações, consulte "The Most Dangerous Code in the World: Validating SSL Certificates in Non-Browser Software" por Martin Georgiev et al. e "Do you trust this application?" por Michael Catanzaro.


    O software produzido pelo projeto DEVE, se suportar TLS, realizar a verificação de certificado antes de enviar cabeçalhos HTTP com informações privadas (como cookies seguros). Se o software não usar TLS, selecione "não aplicável" (N/A). [crypto_verification_private]

  • Lançamento seguro


    O projeto DEVE assinar criptograficamente os lançamentos dos resultados do projeto destinados ao uso generalizado, e DEVE haver um processo documentado explicando aos usuários como eles podem obter as chaves públicas de assinatura e verificar a(s) assinatura(s). A chave privada para essa(s) assinatura(s) NÃO DEVE estar em site(s) usado(s) para distribuir diretamente o software ao público. Se os lançamentos não forem destinados ao uso generalizado, selecione "não aplicável" (N/A). [signed_releases]
    Os resultados do projeto incluem tanto o código-fonte quanto quaisquer entregáveis gerados quando aplicável (por exemplo, executáveis, pacotes e contêineres). Os entregáveis gerados PODEM ser assinados separadamente do código-fonte. Estes PODEM ser implementados como tags git assinadas (usando assinaturas digitais criptográficas). Os projetos PODEM fornecer resultados gerados separadamente de ferramentas como git, mas nesses casos, os resultados separados DEVEM ser assinados separadamente.

    Met as of v0.7.2. Three independent signatures cover each release, and the private key for none of them lives on a distribution site. (1) The release git tag is SSH-signed with the organisation's release key; GitHub reports it Verified (the API's verification.verified is true for v0.7.2) and it verifies locally with git -c gpg.ssh.allowedSignersFile=allowed_signers verify-tag v0.7.2. The key's private half is held only in the organisation's password manager and is never on PyPI, GitHub, or a build runner; only the public half is committed, as https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/allowed_signers. (2) A Sigstore-backed in-toto build-provenance attestation is produced over the artifacts by the tag-triggered workflow and attached to the GitHub Release as provenance.intoto.jsonl, alongside a CycloneDX SBOM; it verifies with gh attestation verify <artefact> --repo presidio-v/presidio-hardened-angellist. (3) The PyPI artifacts carry PEP 740 attestations issued through Trusted Publishing (OIDC), retrievable from PyPI's integrity API; signing uses ambient short-lived credentials, so again there is no long-lived private key anywhere, least of all on the index. The documented verification process for all three is at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#verifying-releases-and-obtaining-public-signing-keys. Note for completeness: tags up to and including v0.7.1 predate tag signing and are unsigned, since a published tag cannot be re-signed; signed tags begin at v0.7.2.



    É SUGERIDO que no sistema de controle de versão, cada tag de versão importante (uma tag que faz parte de um lançamento principal, lançamento menor ou corrige vulnerabilidades publicamente observadas) seja criptograficamente assinada e verificável conforme descrito em signed_releases. [version_tags_signed]

    Met as of v0.7.2. The release tag is SSH-signed with the organisation's release key and verifiable both ways: GitHub reports it as Verified (verification.verified is true via gh api repos/presidio-v/presidio-hardened-angellist/git/tags/<sha>), and it verifies locally against the public key committed in the repository with git -c gpg.ssh.allowedSignersFile=allowed_signers verify-tag v0.7.2, which reports a good signature for ED25519 key SHA256:MLin275d/xTVoZqBhyHETA8iZ7xfX29es/L2PdedxPw. The verification procedure is documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#verifying-releases-and-obtaining-public-signing-keys, as required by signed_releases. Stated plainly: the three earlier tags (v0.6.0, v0.7.0, v0.7.1) predate the adoption of tag signing and remain unsigned, because a published tag cannot be retroactively signed. Every tag from v0.7.2 onward is signed.


  • Outras questões de segurança


    Os resultados do projeto DEVEM verificar todas as entradas de fontes potencialmente não confiáveis para garantir que sejam válidas (uma *lista de permissões*), e rejeitar entradas inválidas, se houver quaisquer restrições sobre os dados. [input_validation]
    Observe que comparar a entrada com uma lista de "formatos inválidos" (também conhecida como *lista de negação*) normalmente não é suficiente, porque os atacantes muitas vezes podem contornar uma lista de negação. Em particular, os números são convertidos em formatos internos e então verificados se estão entre o mínimo e o máximo (inclusive), e as strings de texto são verificadas para garantir que sejam padrões de texto válidos (por exemplo, UTF-8 válido, comprimento, sintaxe, etc.). Alguns dados podem precisar ser "qualquer coisa" (por exemplo, um carregador de arquivos), mas estes normalmente seriam raros.

    Untrusted input is checked at the boundary before use, with the boundaries enumerated at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ARCHITECTURE.md#trust-boundaries. Operator configuration is allowlisted and fails closed: a --rubric file is rejected outright if it contains any top-level key outside the recognised set, with the error naming the valid keys, and a --weights file is rejected on an unknown rubric dimension, a non-numeric, negative, or boolean value, a non-object document, or an all-zero weight set, raising WeightsConfigError rather than silently substituting a default — a typo in a weights file must not quietly change how a deal scores. Deal-workflow status values are likewise restricted to a fixed tuple. For free-form untrusted content, where an allowlist of values is not meaningful, the restriction enforced is structural: forwarded emails and CSVs are parsed only by the stdlib email and csv modules, HTML is reduced to text by an html.parser subclass that drops script, style, head, and title rather than interpreting them, and the extracted text can only populate typed dataclass fields — it never reaches a shell, a SQL statement, the filesystem, or an eval. On the egress side the company URL extracted from that untrusted email is validated before any fetch: the scheme must be HTTPS (http is upgraded, anything else refused) and assert_public_host resolves the host and rejects loopback, private, link-local including 169.254.169.254, reserved, multicast, and unspecified addresses, checking every resolved address and unwrapping IPv4-mapped IPv6. The parsing path is additionally fuzzed with Atheris in CI.



    Mecanismos de proteção DEVERIAM ser usados no software produzido pelo projeto para que defeitos de software tenham menos probabilidade de resultar em vulnerabilidades de segurança. [hardening]
    Os mecanismos de proteção podem incluir cabeçalhos HTTP como Content Security Policy (CSP), flags de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), ou flags de compilador para eliminar comportamento indefinido. Para nossos propósitos, o privilégio mínimo não é considerado um mecanismo de proteção (privilégio mínimo é importante, mas separado).

    Hardening mechanisms in place, all verifiable in the repository. At runtime: TLS 1.2 floor with mandatory certificate and hostname verification and an ephemeral-EC-only cipher list on all egress; HTTP upgraded to HTTPS and other schemes refused; an SSRF guard on every attacker-influenced fetch; sink-level secret redaction via a logging filter installed at import, so credentials cannot reach a log even from a call site that forgets to redact; credentials read from environment variables only and never accepted as command-line arguments, which would expose them in ps output and shell history; plaintext IMAP refused unless explicitly overridden; the IMAP mailbox opened read-only; fully parameterized SQL; and bounded retries, per-host rate limiting, and explicit timeouts to limit resource exhaustion. In the supply chain: every GitHub Action pinned to a commit SHA; read-only top-level workflow tokens with elevation only in the one job that needs it; persist-credentials: false on checkouts; protected main with required status checks and admin enforcement; OIDC Trusted Publishing with no stored PyPI token, behind a required-reviewer deployment environment; and SBOM plus build-provenance attestation on releases. Not applicable here: there is no container image, so no base-image digest pinning, and Python provides memory safety without needing compiler hardening flags.



    O projeto DEVE fornecer um caso de garantia que justifique por que seus requisitos de segurança são atendidos. O caso de garantia DEVE incluir: uma descrição do modelo de ameaças, identificação clara dos limites de confiança, um argumento de que os princípios de projeto seguro foram aplicados e um argumento de que fraquezas comuns de segurança na implementação foram combatidas. (URL obrigatória) [assurance_case]
    Um caso de garantia é "um corpo documentado de evidências que fornece um argumento convincente e válido de que um conjunto específico de reivindicações críticas sobre as propriedades de um sistema são adequadamente justificadas para uma dada aplicação em um dado ambiente" ("Software Assurance Using Structured Assurance Case Models", Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Limites de confiança são fronteiras onde os dados ou a execução muda seu nível de confiança, por exemplo, os limites de um servidor em uma aplicação web típica. É comum listar princípios de projeto seguro (como Saltzer e Schroeer) e fraquezas comuns de segurança na implementação (como o OWASP top 10 ou CWE/SANS top 25), e mostrar como cada um é combatido. O caso de garantia do BadgeApp pode ser um exemplo útil. Isso está relacionado a documentation_security, documentation_architecture e implement_secure_design.

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ASSURANCE.md is the assurance case and contains all four required elements. (1) Threat model, section 1: names the two assets — the analyst's machine and network position, since the tool ingests email from strangers and on request fetches URLs those strangers chose, and the analyst's credentials plus commercially sensitive deal data — then maps twelve concrete threats each to the control that counters it, and states five out-of-scope items explicitly rather than leaving them implied (prompt injection is mitigated but not solved, DNS rebinding, endpoint and account security, the operator-configured LLM endpoint, and correctness of the investment judgement). (2) Trust boundaries, section 2: eight boundaries, each named, classified as input-validation or egress, and given its control, cross-referenced to the canonical table in ARCHITECTURE.md#trust-boundaries. (3) Secure design principles, section 3: fail-safe defaults, complete mediation, least privilege, defence in depth, and economy of mechanism, each argued against specific code rather than asserted. (4) Common implementation weaknesses, section 4: a table of ten weakness classes — CWE-20/74 including prompt injection, CWE-89, the CWE-119 memory-safety family, CWE-327/916, CWE-798/532, CWE-319/295/918, CWE-502, CWE-400, CWE-1104, CWE-1357 — each mapped to a control and to the tool that checks it, followed by the named SAST and posture tooling actually run. The document also records plainly that no independent third-party security review has been commissioned, and does not claim one.


 Análise 2/2

  • Análise estática de código


    O projeto DEVE usar pelo menos uma ferramenta de análise estática com regras ou abordagens para procurar vulnerabilidades comuns na linguagem ou ambiente analisado, se houver pelo menos uma ferramenta FLOSS que possa implementar este critério na linguagem selecionada. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Ferramentas de análise estática que são especificamente projetadas para procurar vulnerabilidades comuns são mais propensas a encontrá-las. Dito isso, usar quaisquer ferramentas estáticas normalmente ajudará a encontrar alguns problemas, então estamos sugerindo mas não exigindo isso para o nível de selo 'passing'.

    CodeQL's security-extended suite specifically targets common vulnerability classes (injection, path traversal, SSRF, unsafe deserialization, weak crypto), and Bandit adds a Python-specific pass over the same classes. The weakness classes this project is exposed to are enumerated and each mapped to both a control and the tool that checks it at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ASSURANCE.md#4-common-implementation-weaknesses-countered. pip-audit covers the dependency-CVE side and fails the build on any known-vulnerable package. All are currently clean, with 0 open code-scanning alerts.


  • Análise dinâmica de código


    Se o software produzido pelo projeto incluir software escrito usando uma linguagem insegura em memória (por exemplo, C ou C++), então pelo menos uma ferramenta dinâmica (por exemplo, um fuzzer ou scanner de aplicação web) DEVE ser rotineiramente usada em combinação com um mecanismo para detectar problemas de segurança de memória, como estouros de buffer. Se o projeto não produzir software escrito em uma linguagem insegura em memória, escolha "não aplicável" (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Exemplos de mecanismos para detectar problemas de segurança de memória incluem Address Sanitizer (ASAN) (disponível no GCC e LLVM), Memory Sanitizer e valgrind. Outras ferramentas potencialmente usadas incluem thread sanitizer e undefined behavior sanitizer. Assertivas generalizadas também funcionariam.

    The test suite is assertion-based (pytest, 268 tests) and nothing runs under -O, so assertions are checked. The fuzz job likewise invokes python without -O and does not set PYTHONOPTIMIZE, so runtime assertions stay enabled during fuzzing.



Estes dados estão disponíveis sob o Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Isso significa que um Destinatário de Dados pode compartilhar os Dados, com ou sem modificações, desde que o Destinatário de Dados disponibilize o texto deste acordo com os Dados compartilhados. Por favor, dê crédito a Vladimir Stantchev e aos contribuidores do selo de melhores práticas OpenSSF.

Entrada de selo do projeto de propriedade de: Vladimir Stantchev.
Entrada criada em 2026-07-29 20:26:21 UTC, última atualização em 2026-07-29 21:38:04 UTC. Selo de aprovação alcançado pela última vez em 2026-07-29 21:01:00 UTC.