presidio-hardened-angellist

Les projets qui suivent les meilleures pratiques ci-dessous peuvent s'auto-certifier et montrer qu'ils ont obtenu le badge de la Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Il n'existe aucun ensemble de pratiques qui garantissent que ce logiciel n'aura jamais de défauts ou de vulnérabilités ; même les méthodes formelles peuvent échouer si les spécifications ou les hypothèses sont fausses. Il n'y a pas non plus de pratiques qui peuvent garantir qu'un projet permettra de maintenir une communauté de développement saine et qui fonctionne bien. Toutefois, suivre les meilleures pratiques peut contribuer à améliorer les résultats des projets. Par exemple, certaines pratiques permettent la revue par plusieurs personnes avant publication, ce qui peut aider à trouver des vulnérabilités techniques difficiles à trouver autrement et à renforcer la confiance et un désir d'interaction répétée entre les développeurs de différentes entreprises. Pour gagner un badge, tous les critères DOIT et NE DOIT PAS doivent être satisfaits, tous les critères DEVRAIT doivent être satisfaits OU non satisfaits avec justification, et tous les critères PROPOSÉ doivent être satisfaits OU non satisfaits (nous voulons au moins qu'ils soient considérés). Si vous voulez entrer un texte de justification pour un commentaire générique, au lieu d'une raison justifiant que la situation est acceptable, commencez le bloc de texte avec '//' suivi d'un espace. Les commentaires sont les bienvenus via le site GitHub en tant que problèmes ou pull requests. Il existe également une liste de diffusion pour discussion générale.

Nous fournissons volontiers l'information dans plusieurs langues, cependant, s'il existe un conflit ou une contradiction entre les traductions, la version anglaise est la version qui fait autorité.
Si c'est votre projet, veuillez indiquer votre statut de badge sur votre page de projet ! Le statut du badge ressemble à ceci : Le niveau de badge pour le projet 13877 est silver Voici comment l'intégrer :
Vous pouvez afficher votre statut de badge en incorporant ceci dans votre fichier markdown :
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/13877/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/13877)
ou en incorporant ceci dans votre HTML :
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13877"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13877/badge"></a>


Ce sont les critères du niveau Argent. Vous pouvez également afficher les critères des niveaux Basique ou Or.

Baseline Series: Niveau de référence 1 Niveau de référence 2 Niveau de référence 3

        

 Notions de base 17/17

  • Général

    Notez que d'autres projets peuvent utiliser le même nom.

    Presidio security-hardened deal-flow triage & due-diligence toolkit for early-stage (pre-seed / seed) startups sourced via AngelList syndicates.

    Utilisez un format d'expression de licence SPDX ; des exemples sont « Apache-2.0 », « BSD-2-Clause », « BSD-3-Clause », « GPL-2.0+ », « LGPL-3.0+ », « MIT » et « (BSD-2-Clause OU Ruby) ». Ne pas inclure des guillemets simples ou doubles.
    S'il y a plus d'un langage, listez-les en tant que valeurs séparées par des virgules (espaces facultatifs) et triez-les du plus au moins utilisé. S'il y a une longue liste, veuillez lister au moins les trois premiers. S'il n'y a pas de langage (par exemple, il s'agit d'un projet uniquement de documentation ou de test), utilisez le caractère unique « - ». Utilisez une capitalisation conventionnelle pour chaque langage, par exemple « JavaScript ».
    La plate-forme commune d'énumération (CPE) est un schéma de dénomination structuré pour les systèmes, les logiciels et les paquetages des technologies de l'information. Il est utilisé dans un certain nombre de systèmes et de bases de données pour signaler des vulnérabilités.
  • Conditions préalables


    Le projet DOIT atteindre un badge de niveau basique. [achieve_passing]

  • Contenu basique du site Web du projet


    Les informations sur la façon de contribuer DOIVENT inclure les exigences pour des contributions acceptables (par exemple, une référence à toute règle de codage requise). (URL requise) [contribution_requirements]
  • Supervision du projet


    Le projet DEVRAIT avoir un mécanisme juridique par lequel tous les développeurs de quantités non triviales de logiciel du projet affirment qu'ils sont légalement autorisés à effectuer ces contributions. L'approche la plus commune et facilement mise en œuvre pour ce faire est d'utiliser un Certificat d'origine du développeur (DCO), où les utilisateurs ajoutent une information « sign-off-by » dans leurs commits et le projet pointe vers le site Web du DCO. Cependant, cela PEUT être mis en œuvre en tant que contrat de licence de contributeur (CLA), ou tout autre mécanisme juridique. (URL requise) [dco]
    Le DCO est le mécanisme recommandé, car il est facile à mettre en œuvre, suivi dans le code source, et git prend directement en charge une fonction « approuvé » en utilisant « commit -s ». Pour être plus efficace, il est préférable que la documentation du projet explique ce que signifie « approuvé » pour ce projet. Un CLA est un accord juridique qui définit les termes en vertu desquels des travaux intellectuels ont été licenciés à une organisation ou un projet. Un accord de cession (CAA) est un accord légal qui transfère les droits dans un travail intellectuel à une autre partie ; il n'est pas exigé d'avoir des CAA pour les projets, car un CAA augmente le risque que les contributeurs potentiels ne contribuent pas, en particulier si le destinataire est un organisme à but lucratif. Les CLA de la Fondation Apache (la licence de contributeur individuel et la CLA d'entreprise) sont des exemples de CLA pour des projets qui déterminent que les risques de ces types de CLA au projet sont inférieurs à leurs avantages.

    Every commit must carry a DCO Signed-off-by line, added with git commit -s, and pull requests whose commits are not signed off are asked to amend before merge. The requirement, the link to developercertificate.org, and the inbound = outbound MIT terms are documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#licensing-and-developer-certificate-of-origin-dco



    Le projet DOIT définir et documenter clairement son modèle de gouvernance de projet (la façon dont il prend ses décisions, y compris les rôles clés). (URL requise) [governance]
    Il doit y avoir une manière documentée bien établie de prendre des décisions et de résoudre les différends. Dans les petits projets, cela peut être aussi simple que « le propriétaire du projet et dirigeant prend toutes les décisions finales ». Il existe différents modèles de gouvernance, y compris le dictateur bienveillant et la méritocratie formelle ; pour plus de détails, voir Modèles de gouvernance. Les approches centralisées (par exemple, un seul mainteneur) et décentralisées (par exemple, les groupes de mainteneurs) ont été utilisées avec succès dans des projets. L'information sur la gouvernance n'a pas besoin de documenter la possibilité de créer une duplication de projet, car cela est toujours possible pour les projets FLOSS.

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/GOVERNANCE.md documents the model actually in force: a single maintainer under a steward organisation (PRESIDIO Group, via the presidio-v GitHub org). Ordinary changes are decided by the reviewing maintainer on the pull request; security-relevant changes require an explicit security rationale against the enumerated security-sensitive modules and must not weaken an existing default; public-API and compatibility changes are governed by SEMVER.md; and disagreements that cannot be resolved on the pull request escalate to the steward organisation, whose decision is final.



    Le projet DOIT adopter un code de conduite et le publier dans un lieu standard. (URL requise) [code_of_conduct]
    Les projets peuvent être en mesure d'améliorer la civilité de leur communauté et d'établir des attentes quant à une conduite acceptable en adoptant un code de conduite. Cela peut aider à éviter les problèmes avant leur apparition et faire du projet un lieu plus accueillant pour encourager les contributions. Cela devrait se concentrer uniquement sur le comportement au sein de la communauté / lieu de travail du projet. Des exemples de codes de conduite sont le code de conduite du noyau Linux, le code de conduite du pacte de contributeur, le code de conduite du projet Debian, le code de conduite du projet Ubuntu, le code de conduite du projet Fedora, le code de conduite du projet GNOME, le code de conduite de la communauté KDE", le code de conduite de la communauté Python, le guide de conduite de la communauté Ruby, et le code de conduite du projet Rust.

    Contributor Covenant, posted at the standard repository location: https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md — linked from CONTRIBUTING.md, which states that participation is governed by it.



    Le projet DOIT clairement définir et documenter publiquement les rôles clés dans le projet et leurs responsabilités, y compris les tâches que ces rôles doivent accomplir. Il DOIT être clairement exprimé qui a quel(s) rôle(s), mais cela pourrait ne pas être documenté de la même manière. (URL requise) [roles_responsibilities]
    La documentation pour la gouvernance et les rôles et responsabilités peut être à un seul endroit.

    Five roles are defined with their responsibilities and tasks at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/GOVERNANCE.md#roles-and-responsibilities — steward organisation, maintainer, security contact, release manager, and contributor. Who holds which role is identifiable from the repository itself: the maintainer and code owner are listed in .github/CODEOWNERS, and the security contact address is published in SECURITY.md.



    Le projet DOIT pouvoir continuer avec une interruption minimale si une personne décède, est invalidée ou ne peut/veut plus continuer à maintenir le projet. En particulier, le projet DOIT être en mesure de créer et de fermer des problèmes, d'accepter les modifications proposées et de publier des versions du logiciel, dans un délai d'une semaine après confirmation du retrait d'un individu du projet. Cela PEUT être fait en s'assurant que quelqu'un d'autre possède les clés, les mots de passe et les droits juridiques nécessaires pour poursuivre le projet. Les personnes qui exécutent un projet FLOSS PEUVENT faire cela en fournissant des clés dans un coffre-fort et un testament fournissant les droits légaux nécessaires (par exemple, pour les noms DNS). (URL requise) [access_continuity]

    Continuity is a property of the steward organisation rather than of one person, and rests on custody arrangements that actually exist for this repository. (a) The repository is owned by the presidio-v GitHub organisation, not a personal account, so organisation owners can grant repository and release access to another member at any time. (b) Publishing uses PyPI Trusted Publishing (OIDC) bound to this repository and the "pypi" deployment environment, which carries required-reviewer and branch-policy protection rules, so there is no personal long-lived API token that dies with an individual. (c) The release signing key's private half is held in the organisation's password manager, with custody ultimately at PRESIDIO Group leadership, rather than solely on one contributor's machine, so it is recoverable. (d) The release process is documented end to end — signed tag, tag-triggered publish.yml, OIDC publish, release assets — so any authorised engineer can cut a release by following it. (e) The public half of the signing key is committed as allowed_signers, so tag verification does not depend on any individual either. Issues can therefore be created and closed, changes accepted, and versions released within a week of losing any one individual. Documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/GOVERNANCE.md#project-continuity



    Le projet DEVRAIT avoir un « bus factor » de 2 ou plus. (URL requise) [bus_factor]
    Un « bus factor » (aussi connu en tant que « truck factor ») est le nombre minimum de membres du projet qui doivent disparaître soudainement d'un projet (« écrasé par un bus ») avant que le projet ne se bloque en raison du manque de personnel compétent. L'outil truck-factor peut l'estimer pour des projets sur GitHub. Pour plus d'informations, voir Évaluation du « bus factor » des dépôts Git par Cosentino et al.

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/GOVERNANCE.md#roles-and-responsibilities . Independent reviewer. Continuity is a property of the steward organisation rather than of one person, and rests on custody arrangements that actually exist for this repository. (a) The repository is owned by the presidio-v GitHub organisation, not a personal account, so organisation owners can grant repository and release access to another member at any time. (b) Publishing uses PyPI Trusted Publishing (OIDC) bound to this repository and the "pypi" deployment environment, which carries required-reviewer and branch-policy protection rules, so there is no personal long-lived API token that dies with an individual. (c) The release signing key's private half is held in the organisation's password manager, with custody ultimately at PRESIDIO Group leadership, rather than solely on one contributor's machine, so it is recoverable.


  • Documentation


    Le projet DOIT avoir une feuille de route documentée qui décrit ce que le projet a l'intention de faire et ne pas faire pour au moins l'année suivante. (URL requise) [documentation_roadmap]
    Le projet pourrait ne pas atteindre la feuille de route, et c'est acceptable ; le but de la feuille de route est d'aider les utilisateurs et les contributeurs potentiels à comprendre l'orientation prévue du projet. Elle ne doit nécessairement pas être détaillée.

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#next-12-months states what the project intends to do over the next year, in three bands. Now/in flight: the OpenSSF hardening layer — governance and assurance documentation, Scorecard, Bandit, SBOM, the Atheris fuzz harness, and this badge. Next: v0.8.0 with pluggable enrichment providers (Crunchbase, Harmonic) behind a stable interface and queue export/digest, plus the first signed release tag carrying SBOM and provenance. Later, explicitly marked as under evaluation rather than committed: a migration mechanism for the SQLite deal store, broader founder/traction signal extraction, and an independent third-party security review. The release history is kept as a separate section below it so the roadmap stays forward-looking.



    Le projet DOIT inclure la documentation de l'architecture (aussi appelée conception de haut niveau) du logiciel produit par le projet. Si le projet ne produit pas de logiciel, sélectionnez « non applicable » (N/A). (URL requise) [documentation_architecture]
    Une architecture de logiciel explique les structures fondamentales d'un programme, c'est-à-dire les principaux composants du programme, les relations entre eux et les propriétés clés de ces composants et de ces relations.

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ARCHITECTURE.md documents the high-level design: an overview of what the tool is and where state and network calls occur; a component table covering all sixteen modules in dependency order with each one's responsibility; the seven-step processing flow with its failure posture (security controls fail closed, optional enrichment fails open additively) and the orderings that are load-bearing; and a table of the eight trust boundaries with the control applied at each. Linked from the README.



    Le projet DOIT documenter ce à quoi l'utilisateur peut et ne peut pas s'attendre en termes de sécurité à partir du logiciel produit par le projet (ses « exigences de sécurité »). (URL requise) [documentation_security]
    Ce sont les exigences de sécurité que le logiciel est supposé remplir.

    What the user can and cannot expect is documented in three linked places. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ASSURANCE.md gives the assurance case: the threat model with each adversary mapped to its control, and — importantly for expectations — an explicit out-of-scope list stating what the software does NOT protect against (prompt injection is mitigated but not solved, DNS rebinding, endpoint and account security, an operator-configured LLM endpoint, and the correctness of the investment judgement). https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#data-handling--trust-boundaries documents the same boundaries operationally, control by control, including residual risks. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md#behavioural-guarantees-stronger-than-api-stability lists the ten security invariants a downstream integrator may rely on, and states that weakening any of them is a breaking change.



    Le projet DOIT fournir un guide de « démarrage rapide » pour les nouveaux utilisateurs afin de les aider à faire rapidement quelque chose avec le logiciel. (URL requise) [documentation_quick_start]
    L'idée est de montrer aux utilisateurs comment démarrer et de faire en sorte que le logiciel fasse quelque chose. Ceci est d'une importance cruciale pour les utilisateurs potentiels pour les aider à démarrer.

    The README is the manual, and the quick-start path is its first two sections. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#installation is a single pip install line, followed immediately by https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#cli-usage which opens with a runnable one-liner (angeltriage deal.eml) and shows its actual output, and https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#library-usage which shows the three-line library equivalent. The deterministic path requires no API key and no configuration, so both examples work immediately after install.



    Le projet DOIT faire un effort pour maintenir la documentation conforme à la version actuelle des résultats du projet (y compris les logiciels produits par le projet). Tous les défauts de la documentation connus la rendant incohérente DOIVENT être corrigés. Si la documentation est généralement à jour, mais inclut de manière erronée certaines informations antérieures qui ne sont plus vraies, considérez cela comme un défaut, puis faites le suivi et corrigez comme d'habitude. [documentation_current]
    La documentation PEUT inclure des informations sur les différences ou les modifications entre les versions du logiciel et/ou des liens vers les anciennes versions de la documentation. L'objectif de ce critère est de faire en sorte que la documentation soit cohérente et non pas que la documentation soit parfaite.

    Documentation is updated in the same pull request as the change it describes, and CONTRIBUTING.md makes updating CHANGELOG.md under [Unreleased] a step in the change process. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CHANGELOG.md is hand-written in Keep a Changelog format and covers every release through v0.7.1; SECURITY.md carries a per-version supported-versions table matching the current release; and the README's release history matches the git tags. Known documentation defects are treated as ordinary defects, tracked and fixed as such.



    La page d'accueil et/ou le site Web du dépôt du projet DOIVENT identifier et pointer tous les accomplissements, y compris ce badge sur les meilleures pratiques, dans les 48 heures suivant la reconnaissance publique que l'accomplissement a été atteint. (URL requise) [documentation_achievements]
    Un accomplissement est un ensemble de critères externes que le projet a spécifiquement cherché à atteindre, y compris certains badges. Cette information ne doit pas nécessairement être sur la page d'accueil du site Web du projet. Un projet utilisant GitHub peut mettre des accomplissements sur la page d'accueil du dépôt en les ajoutant au fichier README.

    The OpenSSF Best Practices badge is displayed and hyperlinked at the top of the repository front page, alongside CI, CodeQL, and OpenSSF Scorecard badges: https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#readme — the badge links to this project's entry on bestpractices.dev.


  • Accessibilité et internationalisation


    Le projet (à la fois les sites du projet et les résultats du projet) DEVRAIT suivre les meilleures pratiques d'accessibilité afin que les personnes handicapées puissent encore participer au projet et utiliser les résultats du projet où il est raisonnable de le faire. [accessibility_best_practices]
    Pour les applications Web, consultez les Directives d'accessibilité des contenus Web (WCAG 2.0) et son document à l'appui Comprendre WCAG 2.0 ; voir aussi les informations d'accessibilité du W3C. Pour les applications IHM, envisagez d'utiliser les directives d'accessibilité spécifiques à l'environnement (telles que Gnome, KDE, XFCE, Android, IOS, Mac et Windows). Certaines applications IHM textuelles (par exemple, les programmes « ncurses ») peuvent faire certaines choses pour se rendre plus accessibles (par exemple, le paramètre « force-arrow-cursor » de « alpine »). La plupart des applications en ligne de commande sont assez accessibles telles quelles. Ce critère est souvent N/A, par exemple, pour les bibliothèques. Voici quelques exemples d'actions à prendre ou de questions à considérer :
    • Fournir des alternatives de texte pour tout contenu non textuel afin qu'il puisse être changé en d'autres formes dont les gens ont besoin, comme une plus grande taille, le braille, une sortie vocale, des symboles ou une langue plus simple (WCAG 2.0 directive 1.1)
    • La couleur n'est pas utilisée comme le seul moyen visuel de transmettre des informations, d'indiquer une action, de provoquer une réponse ou de distinguer un élément visuel. (WCAG 2.0 directive 1.4.1)
    • La présentation visuelle du texte et des images du texte a un taux de contraste d'au moins 4,5:1, à l'exception du grand texte, du texte incident, et des logotypes (WCAG 2.0 directive 1.4.3)
    • Rendez toutes les fonctionnalités disponibles à partir d'un clavier (WCAG directive 2.1)
    • Une IHM ou un projet basé sur le Web DEVRAIT tester avec au moins un lecteur d'écran sur la (les) plate-forme(s) cible(s) (par exemple NVDA, Jaws ou WindowEyes sur Windows ; VoiceOver sur Mac & iOS ; Orca sous Linux/BSD ; TalkBack sur Android). Les programmes IHM textuels PEUVENT travailler à réduire le retrait excessif pour éviter la lecture redondante par les lecteurs d'écran.

    The project produces a developer library and a text-mode CLI, with no graphical or end-user interface, so the WCAG/ATAG surface does not apply to the project results. Terminal output is plain text with no reliance on colour to convey meaning, and is also available in machine-readable form via --json. The project sites are GitHub and PyPI, whose own accessibility conformance the project does not control.



    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT être internationalisé pour permettre une localisation facile pour la culture, la région ou la langue du public cible. Si l'internationalisation (i18n) ne s'applique pas (par exemple, le logiciel ne génère pas de texte destiné aux utilisateurs finaux et ne trie pas de texte lisible par les humains), sélectionnez « non applicable » (N/A). [internationalization]
    La localisation « réfère à l'adaptation du contenu d'un produit, d'une application ou d'un document pour répondre aux exigences linguistiques, culturelles et autres d'un marché cible spécifique (un lieu). » L'internationalisation est la « conception et le développement du contenu d'un produit, d'une application ou d'un document qui permette une localisation facile pour les publics cibles qui varient en culture, en région ou en langue. » (Voir la page « Localisation ou Internationalisation » du W3C.) Le logiciel répond à ce critère simplement en étant internationalisé. Aucune localisation pour une autre langue spécifique n'est requise, car une fois que le logiciel a été internationalisé, d'autres peuvent travailler sur la localisation.

    There are no localizable user-facing interface strings: the CLI emits English diagnostic and report text with no message catalogue, and the tool treats deal emails as opaque text to analyse rather than presenting a localized interface. Input is decoded according to the email's declared charset, so non-English deal content is parsed correctly.


  • Autre


    Si les sites du projet (site Web, dépôt et URL de téléchargement) entreposent des mots de passe pour l'authentification d'utilisateurs externes, les mots de passe DOIVENT être entreposés comme hachages itérés avec salage par utilisateur en utilisant un algorithme d'étirement des clés (itéré) (par exemple, Argon2id, Bcrypt, Scrypt, ou PBKDF2). Si les sites du projet n'entreposent pas de mots de passe à cette fin, sélectionnez « non applicable » (N/A). [sites_password_security]
    Notez que l'utilisation de GitHub répond à ce critère. Ce critère s'applique uniquement aux mots de passe utilisés pour l'authentification d'utilisateurs externes sur les sites du projet (càd l'authentification entrante). Si les sites du projet doivent se connecter à d'autres sites (càd l'authentification sortante), ils devront peut-être entreposer différemment des jetons d'identification à cette fin (puisque conserver un code de hachage serait inutile). Ceci applique le critère crypto_password_storage aux sites du projet, de manière similaire à sites_https.

    No passwords are stored.


 Contrôle des modifications 1/1

  • Versions précédentes


    Le projet DOIT maintenir les anciennes versions les plus utilisées du produit ou fournir un chemin de mise à niveau vers des versions plus récentes. Si le chemin de mise à niveau est difficile, le projet DOIT documenter comment effectuer la mise à niveau (par exemple, les interfaces qui ont changé et une suggestion d'étapes détaillées pour aider la mise à niveau). [maintenance_or_update]

    Both halves of the criterion are satisfied: two version lines are actively maintained, and a documented upgrade path exists for the rest. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#supported-versions states support per line — 0.7.x (current, latest 0.7.1) and 0.6.x are supported; 0.5.x through 0.2.x are marked superseded with an explicit instruction to upgrade to 0.7.x, noting that 0.5.x in particular should move up for the SSRF and dependency-CVE fixes; 0.1.x is end-of-life because it wrapped the AngelList Startup/Funding Data API, which has since been shut down, so no successor interface exists for it.
    The upgrade path itself is straightforward and documented rather than difficult. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md defines the pre-1.0 semver profile: patch releases carry bug and security fixes with no API change and are safe to auto-upgrade; minor releases are additive only, so existing code keeps working, and deprecations are announced at least one minor before any change; only a major release may remove deprecated surface. It also defines precisely what counts as the public API (everything in presidio_angellist.all, the dataclass fields, the exception hierarchy, the angeltriage CLI contract, and the environment-variable contract), so an integrator can tell whether an upgrade can affect them. Integrators are advised to pin to the current minor and run the verification procedure at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md#verifying-an-installation on every upgrade.
    Per-release detail is in https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CHANGELOG.md, hand-written in Keep a Changelog format. Data compatibility is addressed explicitly: the SQLite deal store is opened rather than rewritten by an upgrade, and https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md#schemawire-stability states plainly that the store ships no migration mechanism today and that any future schema change will be announced in the changelog together with its upgrade path.


 Compte-rendu 3/3

  • Procédure de signalement des bogues


    Le projet DOIT utiliser un suivi des problèmes pour le suivi des problèmes individuels. [report_tracker]
  • Processus de signalement de vulnérabilité


    Le projet DOIT créditer les auteurs de tous les signalements de vulnérabilité résolus au cours des 12 derniers mois, à l'exception des auteurs qui demandent l'anonymat. S'il n'y a pas eu de vulnérabilité résolue au cours des 12 derniers mois, sélectionnez « non applicable » (N/A). (URL requise) [vulnerability_report_credit]

    no vulnerabilities resolved in the last 12 months



    Le projet DOIT avoir un processus documenté pour répondre aux signalements de vulnérabilité. (URL requise) [vulnerability_response_process]
    Ceci est fortement lié à vulnerability_report_process, qui exige qu'il existe un moyen documenté de signaler les vulnérabilités. Il a également trait à la vulnerability_report_response, qui nécessite une réponse aux signalements de vulnérabilité dans un certain laps de temps.

    The process is documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#reporting-a-vulnerability and covers intake, timing, and outcome. Intake: reports are made privately, either as a GitHub Security Advisory through the repository's Security tab (preferred, with a direct link given) or by email to security@presidio-group.eu; the policy states explicitly that a suspected vulnerability must not be opened as a public issue. Reporters are asked for a description, reproduction steps, impact, and a suggested fix if they have one. Response commitments: acknowledgement within 5 business days, a patch targeted within 30 days of a confirmed vulnerability, and progress updates until the issue is either resolved or dismissed with a stated rationale. Resolution: fixes ship as patch releases on the latest supported minor line, with any minimum-safe dependency floors raised in the same release (https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md#security-response), the reporter is credited unless they request anonymity, and the project follows coordinated vulnerability disclosure. CONTRIBUTING.md points contributors at this same process so the private path is discoverable from the contribution instructions, not only from SECURITY.md.


 Qualité 19/19

  • Normes de codage


    Le projet DOIT identifier les guides de style de codage spécifiques pour les langages principaux qu'il utilise, et exiger que les contributions le respectent en général. (URL requise) [coding_standards]
    Dans la plupart des cas, cela se fait en se référant à certains guides de style existants, ce qui permet d'énumérer les différences. Ces guides de style peuvent inclure des moyens d'améliorer la lisibilité et les moyens de réduire la probabilité de défauts (y compris les vulnérabilités). Beaucoup de langages de programmation ont un ou plusieurs guides de style largement utilisés. Des exemples de guides de style incluent les guides de style de Google et les Règles de codage du SEI CERT.

    The primary and only language is Python. The style guide is ruff's implementation of PEP 8 with an explicit project configuration, declared under [tool.ruff] in https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/pyproject.toml — line length 99, target version py310, and the rule sets E, F, W (pycodestyle/pyflakes), I (import sorting), N (PEP 8 naming), UP (pyupgrade), S (flake8-bandit security), B (bugbear), A (builtin shadowing), C4, SIM, and TCH. Compliance is required of contributions and stated as such at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#style, which also records why each of the three project-wide rule exclusions exists and forbids blanket noqa suppressions of security findings. Formatting is not a matter of taste: ruff format is the single authority.



    Le projet DOIT imposer automatiquement son ou ses styles de codage sélectionnés s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut le faire dans le(s) langage(s) sélectionné(s). [coding_standards_enforced]
    Cela PEUT être mis en œuvre en utilisant des outils d'analyse statique et/ou en faisant passer le code à travers des outils de remise en forme. Dans de nombreux cas, la configuration de l'outil est incluse dans le dépôt du projet (car différents projets peuvent choisir différentes configurations). Les projets PEUVENT permettre des exceptions de style (et le font habituellement) ; là où les exceptions se produisent, elles DOIVENT être rares et documentées dans le code à leur emplacement, afin que ces exceptions puissent être revues et que les outils puissent les gérer automatiquement à l'avenir. Des exemples de tels outils incluent ESLint (JavaScript), Rubocop (Ruby) et devtools check (R).

    Enforced automatically by ruff, a FLOSS tool, in CI. The test job of https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/.github/workflows/ci.yml runs both ruff check . and ruff format --check . on every push and every pull request, across all four supported Python versions, and fails the build on any finding. There is no warning-only mode and no advisory pass — main is protected with required status checks, so a non-conforming change cannot merge. The same commands are documented in the CONTRIBUTING local-verification block so contributors can reproduce the gate before pushing.


  • Système de construction opérationnel


    Les systèmes de construction pour les binaires natifs DOIVENT honorer les variables (d'environnement) pertinentes du compilateur et du lieur qui leur sont transmises (par exemple, CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS et LDFLAGS) et les transmettre aux invocations du compilateur et du lieur. Un système de construction PEUT les étendre avec des options supplémentaires ; il NE DOIT PAS simplement remplacer les valeurs fournies par les siennes. Si aucun fichier binaire natif n'est généré, sélectionnez « non applicable » (N/A). [build_standard_variables]
    Il devrait être facile d'activer des fonctionnalités de construction spéciales telles que Address Sanitizer (ASAN), ou de se conformer aux meilleures pratiques de durcissement de la distribution (par exemple, en activant facilement les options de compilation pour le faire).

    No native binaries are generated. This is a pure-Python package built by hatchling through PEP 517; there is no compiler or linker invocation anywhere in the build, so CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS, and LDFLAGS have nothing to be honoured against. The package contains no C extension, no ctypes, and no cffi.



    Le système de construction et d'installation DEVRAIT préserver les informations de débogage si elles sont demandées dans les options correspondants (par exemple, « install -s » n'est pas utilisé). S'il n'y a pas de système de construction ou d'installation (par exemple, les bibliothèques JavaScript typiques), sélectionnez « non applicable » (N/A). [build_preserve_debug]
    Par exemple, la définition de CFLAGS (C) ou CXXFLAGS (C++) devrait créer les informations de débogage pertinentes si ces langages sont utilisés et elles ne devraient pas être retirées pendant l'installation. Des informations de débogage sont nécessaires pour le support et l'analyse, et également utiles pour mesurer la présence de fonctionnalités de durcissement dans les binaires compilés.

    There are no compiled artifacts and therefore no debugging information to preserve or strip. The wheel contains Python source only; nothing resembling install -s occurs, because installation is performed by pip rather than by a make-style install step.



    Le système de construction pour le logiciel produit par le projet NE DOIT PAS reconstruire de manière récursive des sous-répertoires s'il existe des dépendances croisées dans les sous-répertoires. S'il n'y a pas de système de construction ou d'installation (par exemple, les bibliothèques JavaScript typiques), sélectionnez « non applicable » (N/A). [build_non_recursive]
    Les informations de dépendance internes du système de construction du projet doivent être précises, sinon, les modifications apportées au projet peuvent ne pas s'effectuer correctement. Des constructions incorrectes peuvent entraîner des défauts (y compris des vulnérabilités). Une erreur courante dans les grands systèmes de construction est d'utiliser une « construction récursive », c'est-à-dire une hiérarchie de sous-répertoires contenant des fichiers source, chaque sous-répertoire étant construit de manière indépendante. Sauf si chaque sous-répertoire est entièrement indépendant, ceci est une erreur, car les informations de dépendance sont incorrectes.

    There is no recursive build. The entire build is a single PEP 517 invocation (python -m build) with hatchling as the backend — no make, no subdirectory builds, and so no possibility of cross-dependencies between recursively-built subdirectories.



    Le projet DOIT pouvoir répéter le processus de génération d'informations à partir de fichiers source et obtenir exactement le même résultat bit-à-bit. Si aucune construction ne se produit (par exemple, dans les langages de script où le code source est utilisé directement au lieu d'être compilé), sélectionnez « non applicable » (N/A). [build_repeatable]
    Les utilisateurs GCC et Clang peuvent trouver l'option -frandom-seed utile ; dans certains cas, cela peut être résolu en forçant un ordre de tri. Plus de suggestions peuvent être trouvées sur le site pour une construction reproductible.

    No compilation occurs: this is a pure-Python project, and the criterion's own N/A clause for scripting languages whose source is used directly rather than compiled applies. The wheel and sdist produced by python -m build package the same .py source files that are executed at runtime; there is no compiler, no linker, and no generated binary or generated source whose bit-for-bit reproducibility could differ between builds. Separately, and not claimed here: the project pins its GitHub Actions to commit SHAs but declares runtime dependencies as version floors rather than an exact-pinned lockfile, so the resolved dependency set is not reproducible across time. That is a dependency-pinning gap rather than a build-determinism one, and it is recorded against external_dependencies rather than dressed up here.


  • Système d'installation


    Le projet DOIT fournir un moyen d'installer et de désinstaller facilement le logiciel produit par le projet en utilisant une convention couramment utilisée. [installation_common]
    Des exemples comprennent l'utilisation d'un gestionnaire de paquets (au niveau du système ou du langage), « make/install/uninstall » (supportant DESTDIR), un conteneur dans un format standard ou une image de machine virtuelle dans un format standard. Le processus d'installation et de désinstallation (par exemple, son paquetage) PEUT être mis en œuvre par un tiers tant qu'il est FLOSS.

    Standard PyPI install and uninstall, with no build step and no compiler required. Install: pip install presidio-hardened-angellist for the deterministic core, or pip install 'presidio-hardened-angellist[llm]' to add the Claude-backed extraction and memo. Uninstall: pip uninstall presidio-hardened-angellist. Both commands are the ordinary convention for the language, work identically under pip and uv, and are documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#installation. The package declares a single console entry point (angeltriage) which pip installs and removes along with it, leaving nothing behind outside the operator's own data directory.



    Le système d'installation pour les utilisateurs finaux DOIT honorer les conventions standard pour sélectionner l'emplacement où les artefacts construits sont écrits au moment de l'installation. Par exemple, s'il installe des fichiers sur un système POSIX, il DOIT honorer la variable d'environnement DESTDIR. S'il n'y a pas de système d'installation ou pas de convention standard, sélectionnez « non applicable » (N/A). [installation_standard_variables]

    Installation is performed by a language package manager (pip or uv) from PyPI, which manages its own target paths and respects its own environment (virtualenv, --target, --prefix). There is no POSIX-style install step, so DESTDIR does not apply — the criterion's "no standard convention" case.



    Le projet DOIT fournir un moyen pour les développeurs potentiels d'installer rapidement tous les résultats du projet ainsi que l'environnement nécessaire pour apporter des modifications, y compris les tests et l'environnement de test. Cela DOIT être effectué avec une convention couramment utilisée. [installation_development_quick]
    Cela PEUT être implémenté à l'aide d'un conteneur généré et/ou d'un script d'installation. Les dépendances externes sont généralement installées en invoquant des gestionnaires de paquets du système et/ou du langage, comme précisé dans external_dependencies.

    One documented path installs the package, the tests, and the full test environment: pip install -e ".[dev]", which pulls pytest, pytest-cov, ruff, responses, and pip-audit alongside the package in editable mode. The complete block, including virtualenv creation and the lint-plus-test verification command, is at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#local-verification, and the README repeats the uv equivalent (uv venv && uv pip install -e ".[dev,llm]"). Both are commonly-used conventions for Python. One caveat is documented rather than hidden: the Atheris fuzz extra is Linux-only, because Atheris publishes no macOS wheel and none for Python 3.10, so fuzzing runs in CI rather than locally on a developer Mac.


  • Composants maintenus à l'extérieur


    Le projet DOIT afficher ses dépendances externes de manière analysable par ordinateur. (URL requise) [external_dependencies]
    Généralement, cela se fait en utilisant les conventions du gestionnaire de paquets et/ou du système de construction. Notez que cela permet d'implémenter installation_development_quick.

    Dependencies are declared machine-readably in https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/pyproject.toml under [project].dependencies and [project.optional-dependencies]: three runtime dependencies (requests, urllib3, idna) plus separate llm, dev, and fuzz extras. A CycloneDX SBOM is additionally generated in CI on every push and attached to each GitHub Release as sbom.cdx.json, giving a full transitive component list in a standard machine-readable format. Stated precisely: the manifest uses version floors, not an exact-pinned lockfile — there is no uv.lock in the repository, so the resolved graph can vary across time. Currency and vulnerability status are handled by Dependabot on both pip and GitHub Actions and by pip-audit gating every build.



    Les projets DOIVENT surveiller ou vérifier périodiquement leurs dépendances externes (y compris les copies de commodité) pour détecter les vulnérabilités connues, et corriger les vulnérabilités exploitables ou les vérifier comme inexploitables. [dependency_monitoring]
    Cela peut se faire à l'aide d'un outil d'analyse d'origine, de vérification de dépendance ou d'analyse de la composition du logiciel tel que Dependency-Check d'OWASP, Nexus Auditeur de Sonartype, Black Duck Software Composition Analysis de Synopsys, et Bundler-audit (pour Ruby). Certains gestionnaires de paquets comprennent des mécanismes pour le faire. Il est acceptable que la vulnérabilité des composants ne puisse pas être exploitée, mais cette analyse est difficile et il est parfois plus simple de mettre à jour ou de corriger la dépendance.

    Three independent mechanisms, all continuous rather than periodic. pip-audit runs in the test job on every push and pull request and fails the build on any dependency with a known vulnerability, so an exploitable dependency cannot merge. Dependabot is configured for both pip and GitHub Actions with weekly checks (https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/.github/dependabot.yml), and Dependabot vulnerability alerts plus automated security-fix pull requests are enabled on the repository. OpenSSF Scorecard runs weekly and on push to main and independently scores dependency currency. There are no vendored or convenience copies to check separately — every reused component is an ordinary PyPI package installed by the package manager. Current state: pip-audit reports no known vulnerabilities and there are 0 open code-scanning alerts.



    Le projet DOIT :
    1. rendre facile l'identification et la mise à jour des composants maintenus extérieurement au projet ; ou
    2. utiliser des composants standards fournis par le système ou le langage de programmation.
    Ensuite, si une vulnérabilité se trouve dans un composant réutilisé, il sera facile de mettre à jour ce composant. [updateable_reused_components]
    Une façon typique de respecter ce critère est d'utiliser les systèmes de gestion des paquets du système et du langage de programmation. De nombreux programmes FLOSS sont distribués avec des « bibliothèques de commodité » qui sont des copies locales de bibliothèques standard (éventuellement dupliquées). En soi, c'est acceptable. Cependant, si le programme *doit* utiliser ces copies locales (dupliquées), la mise à jour des bibliothèques « standard » lors de mises à jour de sécurité laissera ces copies supplémentaires encore vulnérables. C'est particulièrement un problème pour les systèmes basés sur le cloud ; si le fournisseur du cloud met à jour ses librairies « standard » mais que le programme ne les utilise pas, les mises à jour ne vous aideront pas. Voir, par exemple, « Chromium : pourquoi il n'est pas encore un vrai paquet dans Fedora » par Tom Callaway.

    Both halves of the criterion hold. The project leans heavily on the Python standard library — email, csv, html.parser, sqlite3, ssl, smtplib, imaplib, json, ipaddress, logging — so most reused functionality is the standard component provided by the language and updates with the interpreter. The three non-stdlib runtime dependencies are ordinary PyPI packages resolved by pip with no vendoring, no bundled copies, and no forks, so updating one is a version-floor change in pyproject.toml. This is exercised routinely rather than theoretically: the v0.6.0 release raised urllib3 and idna floors to close upstream CVEs, and merged PRs #21 through #34 are dependency and Action updates.



    Le projet DEVRAIT éviter d'utiliser des fonctions et des API obsolètes quand des alternatives FLOSS sont disponibles dans l'ensemble de technologies qu'il utilise (sa « pile de technologies ») et disponibles à une large majorité des utilisateurs supportés par le projet (afin que les utilisateurs puissent avoir accès à l'alternative). [interfaces_current]

    Dependencies are kept current by Dependabot on both pip and GitHub Actions, with floors raised above known CVEs. The codebase targets Python 3.10+ and ruff's UP (pyupgrade) rule set runs in CI, which actively flags deprecated and superseded Python idioms and fails the build on them — so drift onto obsolete APIs is caught mechanically, not by inspection. Concretely, the code uses timezone-aware datetime handling, ipaddress for address classification, and ssl.create_default_context() rather than deprecated predecessors. The project's own public API surface is documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md with a stated deprecation policy: any deprecation is announced at least one minor release ahead, and removal may only occur in a major release.


  • Suite de tests automatisée


    Une suite de tests automatisée DOIT être appliquée à chaque commit dans un dépôt partagé pour au moins une branche. Cette suite de tests DOIT produire un rapport sur le succès ou l'échec du test. [automated_integration_testing]
    Cette exigence peut être considérée comme un sous-ensemble de test_continuous_integration, mais axée sur le simple test, sans nécessiter une intégration continue.

    The full suite runs on every check-in to the shared repository — on every push to main and on every pull request targeting it — via https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/.github/workflows/ci.yml. It reports success or failure per job in the GitHub Actions UI and as commit status checks; the matrix legs test (3.10) through test (3.13) are required status checks on main, so a failing report blocks the merge rather than merely being recorded. 268 tests across 16 modules, on CPython 3.10, 3.11, 3.12, and 3.13. Coverage figures are printed in the job log and coverage.xml is retained as a build artifact.



    Le projet DOIT ajouter des tests de régression à une suite de tests automatisée pour au moins 50% des bogues corrigés au cours des six derniers mois. [regression_tests_added50]

    Above 50% for the period, and verifiable from the merge history. Worked example: PR #20 (v0.7.1) fixed the local-LLM backend returning empty content for reasoning models — +95 lines in src/presidio_angellist/llm.py shipped with +71 lines in tests/test_llm.py in the same pull request. Every functional fix merged in the last six months (PRs #17, #18, #19, #20) carried its tests in the same change; the remaining merges in that window (PRs #21–#34) are dependency and Action-pinning updates with no behavioural surface to regress. The policy requiring this is written at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#tests, and the coverage gate makes an untested fix hard to land regardless.



    Le projet DOIT avoir une ou des suites de tests automatisées FLOSS qui fournissent une couverture d'instructions d'au moins 80% s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut mesurer ce critère dans le langage sélectionné. [test_statement_coverage80]
    De nombreux outils FLOSS sont disponibles pour mesurer la couverture des tests, y compris gcov/lcov, Blanket.js, Istanbul, JCov et covr (R). Notez que respecter ce critère n'est pas une garantie que la suite de tests est complète, mais, à l'inverse, ne pas respecter ce critère est un indicateur fort d'une suite de tests insuffisante.

    Measured statement coverage is 95.3%, well above the 80% bar, using coverage.py via pytest-cov — both FLOSS. The gate is enforced in CI rather than merely measured: the test job of https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/.github/workflows/ci.yml requires statement coverage of at least 90% and, separately, branch coverage of at least 80% (currently 86.0%), read from coverage.json. The two metrics are checked independently on purpose, because --cov-fail-under blends them into a single figure and would let branch coverage sag behind a high statement number. Both floors are enforced on all four supported Python versions.


  • Nouveau test de fonctionnalité


    Le projet DOIT avoir une politique écrite formelle, que dès qu'une nouvelle fonctionnalité majeure est ajoutée, des tests pour la nouvelle fonctionnalité DOIVENT être ajoutés à une suite de tests automatisée. [test_policy_mandated]

    A formal written policy at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#tests states in mandatory terms: "any change that adds or modifies functionality must ship with tests in the same pull request," and bug fixes must include a regression test that fails before the fix and passes after it. The policy is backed by two enforcement mechanisms rather than good intentions — it is an explicit item on the reviewer's checklist in the Code review section, and the CI coverage floors (statement 90%, branch 80%) fail the build if new code arrives untested. CONTRIBUTING.md is the document contributors are pointed to, so the policy sits in the change-proposal instructions themselves.



    Le projet DOIT inclure, dans ses instructions documentées pour les propositions de changement, la politique selon laquelle des tests doivent être ajoutés pour toute nouvelle fonctionnalité majeure. [tests_documented_added]
    Cependant, même une règle informelle est acceptable tant que les tests sont ajoutés dans la pratique.

    The policy is stated in the contribution instructions themselves: https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#tests


  • Options d'avertissement


    Les projets DOIVENT être maximalement stricts avec les avertissements dans le logiciel produit par le projet, quand cela est approprié. [warnings_strict]
    Certains avertissements ne peuvent être efficacement activés sur certains projets. Ce qui est nécessaire est la preuve que le projet s'efforce d'activer les options d'avertissements où il peut, de sorte que les erreurs soient détectées tôt.

    Enabled ruff rule sets, well beyond the E4/E7/E9/F default: E, F, W (pycodestyle/pyflakes), I (import sorting), N (naming), UP (pyupgrade), S (flake8-bandit security rules), B (bugbear), A (builtin shadowing), C4 (comprehensions), SIM (simplification), TCH (type-checking imports). Documented exclusions: S101 (bare assert is correct in tests), S603/S607 (inherited from the shared Presidio ruff profile; this package invokes no subprocess, so neither rule has anything to suppress), and N802 under fuzz/ because Atheris dispatches on the exact function name TestOneInput.


 Sécurité 13/13

  • Connaissance du développement sécurisé


    Le projet DOIT implémenter des principes de conception sécurisés (à partir de « know_secure_design »), quand cela est approprié. Si le projet ne produit pas de logiciel, sélectionnez « non applicable » (N/A). [implement_secure_design]
    Par exemple, les résultats du projet devraient avoir des valeurs sécurisées par défaut (les décisions d'accès devraient être de refuser par défaut et l'installation des projets devrait être sécurisée par défaut). Ils devraient également avoir une médiation complète (tout accès qui pourrait être limité doit être vérifié pour l'autorité et être non contournable). Notez que, dans certains cas, ces principes entrent en conflit, auquel cas un choix doit être fait (par exemple, de nombreux mécanismes peuvent rendre les choses plus complexes, en contravention de « l'économie de mécanisme » / principe KISS).

    Argued per principle, grounded in real controls, at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ASSURANCE.md#3-secure-design-principles-applied. Fail-safe defaults: every network capability is off until the operator enables it (enrichment needs --enrich, LLM steps need a configured backend, IMAP and SMTP need environment credentials), and each security control raises rather than degrading — a non-HTTPS scheme, a non-public host, an invalid weights file, or plaintext IMAP stops the operation. Complete mediation: the scheme check, HTTPS upgrade, SSRF guard, and rate limiter live inside HardenedSession.request, and log redaction is a logging.Filter attached to the package logger at import, so neither can be bypassed or forgotten by a future caller — a new _log.info anywhere in the package is covered the moment it is written. Least privilege: the project holds no long-lived secret of its own, opens the IMAP mailbox read-only, publishes via short-lived OIDC credentials rather than a stored token, and declares read-only top-level tokens in every workflow with only the single job needing security-events: write elevating. Defence in depth: transport hardening, destination validation, log hygiene, input hygiene, and supply-chain controls are independent layers, and because the scoring rubric is deterministic and model-free, a successful prompt injection cannot change the score, only the advisory prose. Economy of mechanism: no cryptography is implemented, stdlib parsers are used throughout, and the runtime dependency set is three packages.


  • Utiliser de bonnes pratiques de base de cryptographie

    Notez que certains logiciels n'ont pas besoin d'utiliser des mécanismes cryptographiques. Si votre projet produit un logiciel qui (1) inclut ou active la fonctionnalité de chiffrement, et (2) peut être publié des États-Unis (US) vers l'extérieur des États-Unis ou vers un citoyen autre qu'américain, vous pouvez être légalement obligé à faire quelques étapes supplémentaires. En règle générale, cela implique simplement l'envoi d'un email. Pour plus d'informations, consultez la section sur le chiffrement de Comprendre la technologie Open Source et les contrôles à l'exportation américains .

    Les mécanismes de sécurité par défaut dans le logiciel produit par le projet NE DOIVENT PAS dépendre d'algorithmes ou de modes cryptographiques avec des faiblesses sérieuses connues (par exemple, l'algorithme de hachage cryptographique SHA-1 ou le mode CBC en SSH). [crypto_weaknesses]
    Les préoccupations concernant le mode CBC en SSH sont discutées dans CERT : vulnérabilité SSH CBC.


    Le projet DEVRAIT supporter plusieurs algorithmes cryptographiques, afin que les utilisateurs puissent rapidement changer si l'un deux est cassé. Les algorithmes à clés symétriques courants incluent AES, Twofish et Serpent. Les alternatives d'algorithme de hachage cryptographique courantes incluent SHA-2 (y compris SHA-224, SHA-256, SHA-384 ET SHA-512) et SHA-3. [crypto_algorithm_agility]


    Le projet DOIT supporter le stockage des informations d'authentification (comme les mots de passe et les jetons dynamiques) et des clés cryptographiques privées dans des fichiers distincts des autres informations (fichiers de configuration, bases de données et journaux) et permettre aux utilisateurs de les mettre à jour et de les remplacer sans recompilation de code. Si le projet ne traite jamais d'informations d'authentification et de clés cryptographiques privées, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_credential_agility]


    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT supporter des protocoles sécurisés pour toutes ses communications réseau, tels que SSHv2 ou ultérieur, TLS1.2 ou ultérieur (HTTPS), IPsec, SFTP et SNMPv3. Les protocoles non sûrs tels que FTP, HTTP, telnet, SSLv3 ou antérieur, et SSHv1 DEVRAIENT être désactivés par défaut et uniquement activés si l'utilisateur le configure spécifiquement. Si le logiciel produit par le projet ne prend pas en charge les communications réseau, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_used_network]


    Le logiciel produit par le projet DEVRAIT, s'il prend en charge ou utilise TLS, prendre en charge au moins TLS version 1.2. Notez que le prédécesseur de TLS s'appelait SSL. Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_tls12]


    Le logiciel produit par le projet DOIT, s'il prend en charge TLS, effectuer la vérification des certificats TLS par défaut lors de l'utilisation de TLS, y compris sur les sous-ressources. Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_certificate_verification]


    Le logiciel produit par le projet DOIT, s'il supporte TLS, effectuer une vérification de certificat avant d'envoyer des en-têtes HTTP avec des informations privées (telles que des cookies sécurisés). Si le logiciel n'utilise pas TLS, sélectionnez « non applicable » (N/A). [crypto_verification_private]

  • Livraison sécurisée


    Le projet DOIT signer cryptographiquement les versions des résultats du projet destinées à une utilisation répandue, et il DOIT y avoir un processus documenté expliquant aux utilisateurs comment ils peuvent obtenir les clés de signature publique et vérifier la ou les signatures. La clé privée pour ces signature(s) NE DOIT PAS être sur le(s) site(s) utilisé(s) pour distribuer directement le logiciel au public. Si les versions ne sont pas destinées à une utilisation répandue, sélectionnez « non applicable » (N/A). [signed_releases]
    Les résultats du projet incluent à la fois le code source et les produits livrés générés, le cas échéant (par exemple, les exécutables, les paquetages et les conteneurs). Les livrables générés PEUVENT être signés séparément du code source. Ces signatures PEUVENT être mises en œuvre sous forme de tags git signées (utilisant des signatures numériques cryptographiques). Les projets PEUVENT fournir des résultats générés séparément d'outils comme git, mais dans ce cas, les résultats distincts DOIVENT être signés séparément.

    Met as of v0.7.2. Three independent signatures cover each release, and the private key for none of them lives on a distribution site. (1) The release git tag is SSH-signed with the organisation's release key; GitHub reports it Verified (the API's verification.verified is true for v0.7.2) and it verifies locally with git -c gpg.ssh.allowedSignersFile=allowed_signers verify-tag v0.7.2. The key's private half is held only in the organisation's password manager and is never on PyPI, GitHub, or a build runner; only the public half is committed, as https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/allowed_signers. (2) A Sigstore-backed in-toto build-provenance attestation is produced over the artifacts by the tag-triggered workflow and attached to the GitHub Release as provenance.intoto.jsonl, alongside a CycloneDX SBOM; it verifies with gh attestation verify <artefact> --repo presidio-v/presidio-hardened-angellist. (3) The PyPI artifacts carry PEP 740 attestations issued through Trusted Publishing (OIDC), retrievable from PyPI's integrity API; signing uses ambient short-lived credentials, so again there is no long-lived private key anywhere, least of all on the index. The documented verification process for all three is at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#verifying-releases-and-obtaining-public-signing-keys. Note for completeness: tags up to and including v0.7.1 predate tag signing and are unsigned, since a published tag cannot be re-signed; signed tags begin at v0.7.2.



    Il est PROPOSÉ que, dans le système de contrôle de la version, chaque tag d'une version importante (un tag faisant partie d'une version majeure, d'une version mineure ou qui corrige des vulnérabilités notées publiquement) soit cryptographiquement signé et vérifiable comme décrit dans signed_releases. [version_tags_signed]

    Met as of v0.7.2. The release tag is SSH-signed with the organisation's release key and verifiable both ways: GitHub reports it as Verified (verification.verified is true via gh api repos/presidio-v/presidio-hardened-angellist/git/tags/<sha>), and it verifies locally against the public key committed in the repository with git -c gpg.ssh.allowedSignersFile=allowed_signers verify-tag v0.7.2, which reports a good signature for ED25519 key SHA256:MLin275d/xTVoZqBhyHETA8iZ7xfX29es/L2PdedxPw. The verification procedure is documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#verifying-releases-and-obtaining-public-signing-keys, as required by signed_releases. Stated plainly: the three earlier tags (v0.6.0, v0.7.0, v0.7.1) predate the adoption of tag signing and remain unsigned, because a published tag cannot be retroactively signed. Every tag from v0.7.2 onward is signed.


  • Autres problèmes de sécurité


    Les résultats du projet DOIVENT vérifier toutes les entrées provenant de sources potentiellement non fiables pour s'assurer qu'elles sont valides (une liste blanche) et rejeter les entrées non valides, en cas de restrictions sur les données. [input_validation]
    Notez que la comparaison de l'entrée par rapport à une liste de « mauvais formats » (aussi appelée liste noire) n'est normalement pas suffisante, car les attaquants peuvent souvent contourner une liste noire. En particulier, les nombres sont convertis en formats internes puis vérifiés pour s'assurer s'ils se situent entre leur minimum et maximum (inclus), et les chaînes de texte sont vérifiées pour s'assurer qu'elles sont des motifs de texte valides (par exemple, UTF-8 valide, longueur valide, syntaxe valide, etc.). Certaines données peuvent avoir besoin d'être « du tout venant » (par exemple, un téléchargement de fichier), mais celles-ci sont généralement rares.

    Untrusted input is checked at the boundary before use, with the boundaries enumerated at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ARCHITECTURE.md#trust-boundaries. Operator configuration is allowlisted and fails closed: a --rubric file is rejected outright if it contains any top-level key outside the recognised set, with the error naming the valid keys, and a --weights file is rejected on an unknown rubric dimension, a non-numeric, negative, or boolean value, a non-object document, or an all-zero weight set, raising WeightsConfigError rather than silently substituting a default — a typo in a weights file must not quietly change how a deal scores. Deal-workflow status values are likewise restricted to a fixed tuple. For free-form untrusted content, where an allowlist of values is not meaningful, the restriction enforced is structural: forwarded emails and CSVs are parsed only by the stdlib email and csv modules, HTML is reduced to text by an html.parser subclass that drops script, style, head, and title rather than interpreting them, and the extracted text can only populate typed dataclass fields — it never reaches a shell, a SQL statement, the filesystem, or an eval. On the egress side the company URL extracted from that untrusted email is validated before any fetch: the scheme must be HTTPS (http is upgraded, anything else refused) and assert_public_host resolves the host and rejects loopback, private, link-local including 169.254.169.254, reserved, multicast, and unspecified addresses, checking every resolved address and unwrapping IPv4-mapped IPv6. The parsing path is additionally fuzzed with Atheris in CI.



    Les mécanismes de durcissement DOIVENT être utilisés dans le logiciel produit par le projet afin que les défauts du logiciel soient moins susceptibles d'entraîner des vulnérabilités de sécurité. [hardening]
    Les mécanismes de durcissement peuvent inclure des en-têtes HTTP comme Content Security Policy (CSP), des options de compilation pour atténuer les attaques (telles que -fstack-protector) ou des options de compilation pour éliminer les comportements indéfinis. Pour nos besoins, le principe de plus faible privilège n'est pas considéré comme un mécanisme de durcissement (le principe de plus faible privilège est important, mais séparé).

    Hardening mechanisms in place, all verifiable in the repository. At runtime: TLS 1.2 floor with mandatory certificate and hostname verification and an ephemeral-EC-only cipher list on all egress; HTTP upgraded to HTTPS and other schemes refused; an SSRF guard on every attacker-influenced fetch; sink-level secret redaction via a logging filter installed at import, so credentials cannot reach a log even from a call site that forgets to redact; credentials read from environment variables only and never accepted as command-line arguments, which would expose them in ps output and shell history; plaintext IMAP refused unless explicitly overridden; the IMAP mailbox opened read-only; fully parameterized SQL; and bounded retries, per-host rate limiting, and explicit timeouts to limit resource exhaustion. In the supply chain: every GitHub Action pinned to a commit SHA; read-only top-level workflow tokens with elevation only in the one job that needs it; persist-credentials: false on checkouts; protected main with required status checks and admin enforcement; OIDC Trusted Publishing with no stored PyPI token, behind a required-reviewer deployment environment; and SBOM plus build-provenance attestation on releases. Not applicable here: there is no container image, so no base-image digest pinning, and Python provides memory safety without needing compiler hardening flags.



    Le projet DOIT fournir une analyse de fiabilité qui justifie pourquoi ses exigences de sécurité sont respectées. L'analyse de fiabilité DOIT inclure : une description du modèle de menace, une identification claire des limites de confiance, un argument selon lequel des principes de conception sécurisés ont été appliqués et un argument selon lequel les faiblesses de sécurité courantes de l'implémentation ont été contrées. (URL requise) [assurance_case]
    Une analyse de fiabilité est « une preuve documentée qui fournit un argumentaire convaincant et correct selon lequel un ensemble spécifié de revendications critiques concernant les propriétés d'un système est adéquatement justifié pour une application donnée dans un environnement donné » (« Software Assurance Using Structured Assurance Case Models », Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Les limites de confiance sont des limites où les données ou l'exécution modifient leur niveau de confiance, par exemple, les limites d'un serveur dans une application Web typique. Il est fréquent d'énumérer des principes de conception sécurisés (tels que Saltzer et Schroeer) et des faiblesses de sécurité courantes de l'implémentation (comme le OWASP top 10 ou le CWE/SANS top 25) et de montrer comment chacun est contré. L'analyse de fiabilité de BadgeApp peut être un exemple utile. Ceci est lié à documentation_security, documentation_architecture et implement_secure_design.

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ASSURANCE.md is the assurance case and contains all four required elements. (1) Threat model, section 1: names the two assets — the analyst's machine and network position, since the tool ingests email from strangers and on request fetches URLs those strangers chose, and the analyst's credentials plus commercially sensitive deal data — then maps twelve concrete threats each to the control that counters it, and states five out-of-scope items explicitly rather than leaving them implied (prompt injection is mitigated but not solved, DNS rebinding, endpoint and account security, the operator-configured LLM endpoint, and correctness of the investment judgement). (2) Trust boundaries, section 2: eight boundaries, each named, classified as input-validation or egress, and given its control, cross-referenced to the canonical table in ARCHITECTURE.md#trust-boundaries. (3) Secure design principles, section 3: fail-safe defaults, complete mediation, least privilege, defence in depth, and economy of mechanism, each argued against specific code rather than asserted. (4) Common implementation weaknesses, section 4: a table of ten weakness classes — CWE-20/74 including prompt injection, CWE-89, the CWE-119 memory-safety family, CWE-327/916, CWE-798/532, CWE-319/295/918, CWE-502, CWE-400, CWE-1104, CWE-1357 — each mapped to a control and to the tool that checks it, followed by the named SAST and posture tooling actually run. The document also records plainly that no independent third-party security review has been commissioned, and does not claim one.


 Analyse 2/2

  • Analyse statique de code


    Le projet DOIT utiliser au moins un outil d'analyse statique avec des règles ou des approches pour rechercher des vulnérabilités courantes dans le langage ou l'environnement analysé, s'il existe au moins un outil FLOSS qui peut mettre en œuvre ce critère dans le langage sélectionné. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Les outils d'analyse statique spécialement conçus pour détecter les vulnérabilités les plus courantes sont plus susceptibles de les détecter. Cela dit, l'utilisation d'outils statiques aidera généralement à trouver des problèmes, nous suggérons donc, sans l'exiger, de le faire pour le badge de niveau « passant ».

    CodeQL's security-extended suite specifically targets common vulnerability classes (injection, path traversal, SSRF, unsafe deserialization, weak crypto), and Bandit adds a Python-specific pass over the same classes. The weakness classes this project is exposed to are enumerated and each mapped to both a control and the tool that checks it at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ASSURANCE.md#4-common-implementation-weaknesses-countered. pip-audit covers the dependency-CVE side and fails the build on any known-vulnerable package. All are currently clean, with 0 open code-scanning alerts.


  • Analyse dynamique de code


    Si le logiciel produit par le projet inclut un logiciel écrit à l'aide d'un langage non sûr pour les accès mémoire (par exemple C ou C++), alors le projet DOIT utiliser au moins un outil dynamique (par exemple, un fuzzer ou un scanneur d'application Web) utilisé de manière routinière en combinaison avec un mécanisme permettant de détecter des problèmes de sécurité mémoire tels que les dépassement mémoire. Si le projet ne produit pas de logiciel écrit dans un langage non sûr pour les accès mémoire, sélectionnez « non applicable » (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Des exemples de mécanismes pour détecter les problèmes de sécurité de la mémoire comprennent Address Sanitizer (ASAN) (disponible dans GCC et LLVM), Memory Sanitizer et valgrind. D'autres outils potentiellement utilisés incluent thread sanitizer et undefined behavior sanitizer. La généralisation de l'utilisation des assertions fonctionnera également.

    The test suite is assertion-based (pytest, 268 tests) and nothing runs under -O, so assertions are checked. The fuzz job likewise invokes python without -O and does not set PYTHONOPTIMIZE, so runtime assertions stay enabled during fuzzing.



Ces données sont disponibles sous la licence Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Cela signifie qu'un destinataire de données peut partager les données, avec ou sans modifications, à condition que le destinataire de données rende disponible le texte de cet accord avec les données partagées. Veuillez créditer Vladimir Stantchev et les contributeurs du badge des meilleures pratiques de la OpenSSF.

Soumission du badge du projet appartenant à : Vladimir Stantchev.
Soumission créée le 2026-07-29 20:26:21 UTC, dernière mise à jour le 2026-07-29 21:38:04 UTC. Le dernier badge obtenu l'a été le 2026-07-29 21:01:00 UTC.